"Goldfish" do projeto 705 não deixa quase ninguém indiferente. Começando com um "exterior" excepcionalmente belo e aerodinâmico e terminando com características técnicas excepcionais e decisões de design muito ousadas. Ao mesmo tempo, as avaliações deste projeto geralmente recebem polaridade. E às vezes os mesmos especialistas.
Abaixo está uma análise da aparência e história do Projeto 705. Em primeiro lugar, do ponto de vista da eficácia real do combate, bem como, consequentemente, avaliando a viabilidade e a otimização de certas soluções de design.
Levando-se em consideração as especificidades do tema, são amplamente utilizadas citações de grandes especialistas nacionais e links para seus trabalhos no projeto 705, com os correspondentes comentários do autor. Claro, isso aumenta significativamente o volume do artigo e dificulta a leitura. Mas o assunto exige isso. Será impossível lidar com o fenômeno 705 (e especialmente suas lições) em apenas algumas palavras.
Separadamente, é necessário enfatizar que até agora as "lições 705" permanecem extremamente relevantes para nossa subdivisão.
Façanha ou erro de engenharia?
Aqui está um trecho de um artigo no Correio Industrial Militar de 24 de maio de 2006 "Submarino olhando para o futuro".
“Discordamos veementemente da avaliação do submarino nuclear do Projeto 705 (705K) feita por I. D. Spassky …
Os submarinos nucleares do Projeto 705 (705K) demonstraram ser navios dignos de batalha e bastante confiáveis em operação.
Durante todo o período de operação, os navios estiveram em serviço em constante prontidão para uso para o fim a que se destinam (pelo menos 80%) …
Eles mostraram sua alta eficiência: cada um deles teve de um a vários contatos com submarinos estrangeiros em serviço de combate.
Os submarinos nucleares do Projeto 705 eram bastante silenciosos para a época e, tendo características de alta capacidade de manobra, recebiam certas vantagens sobre os submarinos estrangeiros. …
Nós, submarinistas, avaliamos este navio como uma conquista marcante da construção de submarinos domésticos, voltada para o futuro. A tripulação mínima (apenas 35 pessoas), sem marinheiros, operava o submarino nuclear com praticamente as mesmas capacidades de combate dos submarinos nucleares dos projetos 671, 671RT, 671RTM (a economia para o estado ainda precisa ser calculada!).
».
Os comentários a esta publicação estarão mais adiante no texto.
E aqui vale a pena citar uma opinião significativamente diferente de um dos signatários do artigo (chefe do EMC da 6ª divisão do submarino nuclear, Capitão 1º Rank V. A. Dolgov):
“A manobrabilidade do submarino nuclear deste projeto simplesmente admirava … A ideia corporificada no submarino nuclear do projeto 705 (705K) previa a criação de um submarino com uma instalação nuclear de pequeno deslocamento (até 1600 toneladas) com um sistema de controle integrado e uma tripulação de 15 a 18 pessoas. Portanto, "Malaquite" uma das principais tarefas para si mesma definiu a redução total do deslocamento do submarino.
Tudo que pudesse ganhar em peso e tamanho foi sacrificado para isso. Tudo isso, tanto então (30 anos atrás), como agora é emitido para um avanço no futuro, para a criação de navios à frente de seu tempo.
Na verdade, a frota recebeu navios com uma gama completa de falhas de projeto e organizacionais, com capacidades de combate de submarinos nucleares de apenas 2ª geração. Vou apontar apenas o máximo, o máximo, com que o pessoal teve que lidar todos os dias, durante toda a vida útil desses submarinos tanto no mar como na base [apenas 11 pontos - M. K.] …
Todas essas "características" do ALLL pr.705 surgiram como resultado da "diária" batalha até a morte "do projetista chefe e de toda a equipe do bureau para cada kg de peso e dm³ de volume", conforme notado por BV Grigoriev no artigo “Decisões que determinaram o surgimento do projeto ALL 705”.
Duro? Sem dúvida.
Deixe-me enfatizar que esta é a opinião pessoal de um profissional muito experiente com vasta experiência na operação de submarinos nucleares, incluindo o projeto 705. E o fato de que difere significativamente da visão "assinada por ele na carta coletiva acima" é tão - "a equipe não pressionou!"
E isso apesar do fato de que os principais problemas do projeto 705 não eram de forma alguma mecânicos (por toda a gravidade e gravidade dos problemas da "mecânica").
Vamos relembrar as "características" do projeto 705:
- alta velocidade e manobrabilidade muito alta;
- central nuclear (NPP) com reator refrigerado a líquido (LMC);
- pequeno deslocamento;
- um nível muito alto de automação (com automação abrangente dos meios técnicos e de combate de submarinos nucleares) e uma pequena tripulação.
Intenção inicial: "é tão fácil que pode ser automatizado"
O projeto original do 705 é descrito mais claramente nas memórias de L. A. Samarkin "Não há profeta em sua pátria."
A. B. Petrov, "pai do projeto 705", de acordo com V. N. Peregudov (no momento - apenas o Designer-chefe do projeto 627A) em 1955-1956. pesquisou questões de sobrevivência de submarinos. O resultado desses estudos:
“A arquitetura do submarino nuclear deve atender às condições de apenas mergulho, a estrutura deve ser o mais simples possível, todos os principais meios técnicos para o movimento devem estar em um único número - 1 caixa de câmbio, 1 turbina, 1 eixo.
Sua redundância é apenas em linha reta: gerador a diesel e / ou bateria, unidade de propulsão auxiliar, todos os elementos de redundância sem redundância, etc.
O número de tripulações deve ser mínimo.
Sem superfície (e mais ainda debaixo d'água), impossibilidade de afundar.
A. B. Petrov propôs um submarino nuclear de casco único construtivamente simples a partir de três compartimentos funcionais - armas, controle e energia.
VN Peregudov estava muito interessado neste projeto.
De acordo com A. B. Petrov, ele foi imediatamente atraído pela ideia da possibilidade de automatizar os processos de controle ("É tão fácil que pode ser automatizado").
Claro, tudo isso parecia, para dizer o mínimo, "revolucionário" (embora a Marinha dos Estados Unidos fosse exatamente assim).
Portanto, nem todos concordaram com essas propostas.
Então, M. G. Rusanov era um oponente feroz dos submarinos de casco simples. E com seu habitual fervor polêmico, ele argumentou com A. B. Petrov e seus associados. Havia oponentes dos esquemas de usinas de energia de eixo único e de reator único.
“No início de 1958, de acordo com os resultados dos estudos de A. B. Petrov SPMBM "Malaquita" foi elaborada uma proposta técnica, que ficou, no entanto, sem consideração pelo Comitê Principal de Construção Naval (SCS).
A razão para isso foi que, no final de 1958, o GKS realizou um concurso para o submarino nuclear de 2ª geração, que resultou no projeto 671 submarino nuclear torpedo multiuso para Malakhit.
Deve-se notar que este foi o momento em que o satélite acabou de voar, Belka e Strelka, todos estavam esperando o vôo de um homem para o espaço. A aviação, que só recentemente havia ultrapassado a barreira supersônica, atingiu imediatamente Mach 2. Na verdade, submarinos capazes de operar em profundidade por muito tempo tornaram-se uma realidade. Parecia que não havia tarefas impossíveis. O que ainda é tecnicamente impossível hoje se tornará realidade em 5 a 10 anos (“E as macieiras florescerão em Marte!”).
E esse "vôo do pensamento da engenharia" não era apenas para nossos desenvolvedores. E em todos os países desenvolvidos do mundo. O final dos anos 50 (e até o início dos anos 90) foi uma era de conquistas revolucionárias da engenharia, que foram posteriormente substituídas pela estagnação (“gerentes venceram engenheiros”).
Separadamente, é necessário insistir no problema da velocidade do novo submarino nuclear.
B. V. Grigoriev (desde 1960 participou do projeto do submarino nuclear do projeto 705, de 1971 a 1974 foi vice-projetista chefe do projeto 705D):
"Com a detecção oportuna de um ataque de torpedo inimigo, o submarino nuclear Projeto 705 é capaz de evitar seus torpedos, tendo previamente disparado uma salva de seus próprios caça-tanques."
E não se tratava apenas de evitar torpedos.
O armamento submarino da Marinha dos EUA estava se preparando para entrar no míssil guiado anti-submarino SABROC (PLUR), e os dados de alta velocidade e aceleração excepcional do 705 possibilitaram escapar do ataque SABROC (levando em consideração a zona de destruição de seu ogiva nuclear de vários quilômetros).
Na virada dos anos 60, uma grande guerra foi percebida como definitivamente nuclear. Conseqüentemente, as questões do uso rápido e preciso de suas armas nucleares (e a evasão das armas nucleares do inimigo) eram extremamente agudas.
No mesmo período de tempo na URSS, começaram os trabalhos no PLUR "Blizzard" e míssil submarino de alta velocidade (SPR) "Shkval".
Ao mesmo tempo, "Shkval" para o projeto 705 complementou de forma muito eficaz a "Blizzard", quase "fechando" completamente sua zona morta. E levando em consideração os alcances reais de detecção, tornou-se na verdade a principal arma para a guerra nuclear do projeto 705 (em seu conceito original).
Dada a altíssima capacidade de manobra e velocidade do novo submarino, restrições significativas nas condições de lançamento de mísseis poderiam realmente ser niveladas em batalha.
Mais um ponto essencial deve ser observado aqui.
As armas nucleares não são wunderwaffe. E tem sérias limitações em termos de eficácia. Dada a zona de engajamento limitada de ogivas nucleares táticas (até vários quilômetros), a questão do uso preciso de tais armas (designação de alvo) era muito aguda.
Essa tarefa deveria ser resolvida por um caminho de sonar muito desenvolvido do novo complexo de sonar (GAK) do projeto 705. Ao mesmo tempo, a instalação de uma antena GAK de grande porte para a busca passiva mais eficaz era incondicional.
L. A. Samarkin:
“A ideia definidora do projeto em sua forma original, como já foi observado, foi a simplicidade construtiva do navio, nada supérfluo, exceto pelo claramente expresso funcionalmente necessário: compartimento de armas, compartimento de controle (“cabine do piloto”), compartimento de energia. Foi a simplicidade construtiva que predeterminou o pequeno tamanho da tripulação e a possibilidade e confiabilidade do controle centralizado …
Acabou por ser algo diferente, e neste “diferente” cada um deu a sua contribuição.
Representantes da Marinha insistiram em garantir condições para que a superfície não afundasse, e para um barco curto de 3 compartimentos, essa exigência deu a ele, se assim posso dizer, uma aparência completamente diferente - um submarino de casco duplo de 6 compartimentos estruturalmente complicado.
Aqui é necessário notar algo sobre o qual os participantes da criação de 705 claramente não querem falar. Estas são visões diferentes (não coincidentes) de seu "iniciador" A. B. Petrov e nomeado designer-chefe M. G. Rusanova. Além disso, o plano original de Petrov (e Peregudov)
"É tão fácil que pode ser automatizado"
eventualmente se transformou em
"Torne o mais difícil possível e automatize a qualquer custo".
Essa é a técnica.
No entanto, em termos de tática, deve-se observar preservação da ideia tática original do projeto - um caça rápido e “ágil” com armas de alta velocidade (SPR e PLUR com ogivas nucleares), capaz de escapar das armas inimigas com velocidade e manobra.
Implementação
A proposta técnica para o projeto 705 foi elaborada no início de 1960.
V. N. Peregudov. A. B. Petrov foi nomeado chefe do setor de design avançado da SPMBM "Malakhit".
Em 23 de junho de 1960, o Comitê Central do PCUS e o Conselho de Ministros da URSS emitiram um decreto nº 704-290 sobre a criação de um submarino nuclear totalmente automatizado do projeto 705 com requisitos táticos e técnicos: deslocamento normal de cerca de 1.500 toneladas, velocidade subaquática total de cerca de 45 nós, profundidade de imersão de pelo menos 450 metros, tripulação - não mais que 15 pessoas, autonomia - 50 dias. O decreto permitia (se houvesse justificativas suficientes) desviar-se das regras e regulamentos da construção naval militar.
O designer-chefe do projeto foi M. G. Rusanov (repito, nem um pouco concordo com A. B. Petrov).
Levando em consideração os requisitos de velocidade extremamente rígidos, o uso de ligas de titânio parecia bastante lógico. B. V. Grigoriev escreveu:
“O uso de uma liga de titânio proporcionou uma redução de deslocamento de 600 toneladas em relação a um navio de aço.
Houve um preço contra o titânio.
Naquela época, as folhas de titânio custavam 14 rublos, os tubos de titânio - 30 rublos, os produtos laminados de perfis - 23 rublos. para 1 kg.
Um pão branco custava então 20 copeques.
A queda nos preços do titânio, principalmente dos tubos, ocorreu mais tarde.”
O assunto de acirrada polêmica em 705 é a escolha de sua usina nuclear, com um reator com refrigerante de metal líquido.
O uso de LMT foi considerado por muitos como um erro.
Samarkin L. A.:
“Então, por que a construção foi interrompida e o projeto não foi mais desenvolvido?
Isso aconteceu devido à escolha errada e prematura de uma PPU (unidade geradora de vapor) não utilizada com refrigerante de metal líquido (refrigerante de metal líquido) no 1º circuito e devido à relutância da alta administração em admitir esse erro e corrigi-lo imediatamente, para fazer uma modificação do projeto com uma NPP (usina nuclear) resfriada a água, o que, claro, não foi fácil de realizar, e ainda mais difícil de decidir sobre isso."
Deve-se notar que o primeiro submarino nuclear com uma usina nuclear com núcleos de metal líquido entrou em serviço já em 1 de abril de 1962 (submarino nuclear K-27 do projeto 645 - uma modificação do projeto 627A).
O K-27 foi operado com sucesso pela Marinha com vários serviços de combate (incluindo em 1964 sob o comando do Capitão 1 ° Rank I. I. Gulyaev, uma duração recorde).
Um grave acidente da usina nuclear com a destruição do núcleo do reator e forte superexposição da tripulação ocorreu com o K-27 apenas em 24 de maio de 1968, quando a construção da série 705 (K) do projeto já estava em swing completo.
Samarkin L. A.:
“Não se pode dizer que ninguém previu o desfecho trágico naquele momento.
Portanto, um dos principais especialistas da SKB-143 em engenharia de energia R. I. Simonov pediu para retirar a sua candidatura no NTS para nomeação para o prêmio do PPU no LMC para pr.55, por considerar que o uso dessas instalações era errôneo.
Chief Power Designer SKB-143 P. D. Degtyarev recusou-se a assinar o projeto técnico 705 pelo mesmo motivo.
Chefe de OKBM (projetista de PPU para o projeto 705K) I. I. Afrikantov apelou para o Comitê Central do PCUS com uma opinião semelhante."
No entanto, é necessário levar em conta o fato de que com um reator de água pressurizada (WWR) não apenas os requisitos de velocidade não foram atendidos, mas a própria ideia foi perdida.
"Evitando armas inimigas"
devido às capacidades limitadas do VVR da época para um rápido aumento de potência.
Assim, no momento do início do desenvolvimento, não havia alternativa real na forma de um reator de água pressurizada correspondendo aos requisitos para o projeto 705.
Ao mesmo tempo, a própria NPP em núcleos de metal líquido, com todos os problemas operacionais do projeto 705, confirmou suas características.
O pequeno número da tripulação do submarino nuclear foi fornecido por uma automação complexa. Começando com usinas nucleares e sistemas mecânicos de navios em geral e terminando com meios de detecção e processamento de informações e um complexo de armas.
É especialmente necessário observar a criação do sistema de informação e controle de combate (BIUS) "Accord".
A solução da tarefa mais difícil em um determinado período de tempo e com alta eficiência foi realizada pelo SKB da planta em homenagem a V. I. Kulakova (então Polyus Central Design Bureau) - um desenvolvedor tradicional de dispositivos de controle de fogo de torpedo. Levando em consideração a complexidade da nova tarefa, o IAT da Academia de Ciências (mais tarde Instituto de Mecânica Aplicada da Academia de Ciências com o nome do Acadêmico VA Trapeznikov) foi envolvido no trabalho. Ao mesmo tempo, o Acadêmico V. A. Trapeznikov foi nomeado supervisor científico de todo o complexo de automação do submarino do Projeto 705 (incluindo os meios técnicos do submarino nuclear).
Das memórias de E. Ya. Metter "Accord" elaborado por "Lefties":
“Foi uma tarefa difícil em termos de organizar o diagrama de tempo de operação do sistema, levando em conta a necessidade de resolver muitos programas em paralelo a uma velocidade de 100 mil op / seg curtos …
Conseguimos organizar cálculos paralelos de tarefas de diferente frequência e importância, o que tornou possível espremer o software em 32K mais 8K de memória constante”.
Tendo em conta os muito sérios testes de bancada (aqui é importante notar que o SJSC "Oceano" do projeto 705 passou não só por testes de bancada, mas também no mar, com a sua colocação em um submarino experimental especial), uma atitude responsável para com os negócios e um alto nível de desenvolvedores, BIUS ganhou com confiança e imediatamente …
Infelizmente, há algo para comparar. BIUS "Omnibus" do Instituto de Pesquisa Científica de Moscou "Agat" para o submarino nuclear de 3ª geração levou um tempo muito longo e doloroso (com uma série de conflitos muito agudos entre a Marinha e o complexo da indústria de defesa). E o mesmo PLUR aprendeu a atirar apenas no início dos anos 80.
Ordem principal
Devido à alta complexidade e novidade do submarino nuclear do Projeto 705, o pedido principal foi considerado experimental. Ao mesmo tempo, por razões absolutamente ilógicas, sua construção foi "confiada" ao Leningrado "Sudomekh" (futuros "Estaleiros do Almirantado"), que anteriormente havia construído apenas submarinos a diesel. A primeira "máquina automática" da fábrica de Severodvinsk foi considerada a "cabeça" (a primeira série).
Por decreto do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS (1961), o submarino nuclear experimental deveria entrar em testes em 1965. E a construção real começou apenas em 1964 com a previsão de entrega do pedido em 1968.
Em 1981, de acordo com o projeto de plano de construção naval para 1971-1980. estava prevista a construção de 30 submarinos nucleares do projeto 705. Descobriu-se que, sem esperar pelos testes do submarino nuclear líder, o OPK começou a construir uma série de submarinos nucleares (e em 1971, dois deles estavam 80% prontos).
Das memórias do engenheiro sênior de sistemas gerais de navios (comandante da divisão de sobrevivência) Yu. D. Martyaskin:
Outono 1964 … Obninsk … Estudamos primeiro de acordo com um projeto de três compartimentos de acordo com alguns desenhos pré-esboço.
Um momento interessante. Acontece que em 1964 a "ideia de Petrov" do mais simples submarino nuclear ainda estava viva.
“Foi muito interessante, inteligente e tenso.
Por exemplo, durante os testes de vida dos sistemas de automação no TsNII-45 no estande, sugerimos que passássemos todos os turnos noturnos para nós.
Tornamos possível, especialmente para as mulheres, não ir para o turno da noite, e nós mesmas tivemos a oportunidade de nos testar nos modos de emergência mais extremos."
É impossível não citar Yu. D. Martyaskin e o oficial político (ausente):
“Projetista-chefe do navio M. G. Rusanov removeu o oficial político da lista de funcionários para que não houvesse nenhuma chatice que incomodasse a tripulação …
A zampolita nunca foi trazida, pela qual todas as tripulações oraram por Rusanov."
Além disso, é citado literalmente do livro de V. Tokarev "Two Admirals" (2017) (o estilo do autor é preservado):
“Devido ao aumento do sigilo, que boatos circulavam - e que nossa instalação faz doce de cocô, e que nosso salário é incomensurável”.
Parece algo de hoje?
O comandante-em-chefe, sob forte pressão do Comitê Central e do Governo, tentou obtê-lo em 1968 em vez de 1975-1980, uma corrida começou, um assalto …
Em conexão com o caos em Sudomeh … eles organizaram o monitoramento 24 horas do andamento do trabalho."
A construção da encomenda principal do K-64 foi concluída apenas em 1970 (ou seja, no ano do aniversário, quando a fábrica de Leningrado não podia “não entregar a encomenda”). E, de fato, o submarino nuclear inacabado foi levado para Severodvinsk para entrega à frota.
Yu. D. Martyaskin:
"Assim que o navio deveria estar pronto para ir ao mar, aconteceu um acidente."
Devido a grandes problemas de funcionamento (incluindo grandes restrições à turbina e apenas 30% da potência do reator) e imperfeições, o K-64 passou apenas por uma quantidade reduzida de testes.
Do livro do primeiro comandante do submarino nuclear 705 do projeto A. S. A "baleia azul submarina" de Pushkin:
“Todo o controle foi realizado a partir de 10 consoles, em alerta por toda a tripulação, no alerta número 2 a 7 dos operadores.
O PPU é caracterizado por uma carga de baixa potência a uma velocidade de 20-24 nós - 28-35%, para um STU - apenas 12-24%.
O número de rotações da hélice a 20-24 nós é de 170-217 rotações, enquanto para outros submarinos nucleares não é inferior a 220.
A profundidade de imersão da pré-cavitação é de 50–100 metros a uma velocidade de 20–24 nós. O campo magnético a uma distância de 0,7 da largura do casco era de apenas 2,5 oersted."
A. I. Wax, designer-chefe do Central Research Institute em homenagem a V. I. academia UM. Krylova na obra "Alguns traços à história da criação do projeto submarino 705":
“Os testes de mar do barco experimental começaram em 1971.
Durante os testes, foi possível confirmar, ainda que indiretamente (levando em consideração os dados obtidos durante a operação da NPP em potência reduzida), a possibilidade de atingir a velocidade total projetada, medindo o ruído, etc.
No entanto, já em preparação para os testes e durante a sua implementação, começaram as avarias na central nuclear, que terminou em 1972 com um grave acidente e o descomissionamento do submarino nuclear.”
Yu. D. Martyaskin (vale a pena citar quase toda uma citação longa):
“Finalmente, todos os testes foram concluídos. As avarias eram inúmeras. Os "crânios" se reuniram para decidir "o que fazer a seguir.
Chegamos à conclusão geral de que deveríamos ficar em Severodvinsk durante o inverno, consertar as avarias e nos mudar para Litsa mais perto do verão. Com essa decisão, o almirante Yegorov foi a Moscou para se reportar ao comandante-chefe.
O comandante em chefe soprou com força, mandou que ele assinasse o certificado de aceitação e nos mandou para a frota. A Marinha mal pode esperar por tal navio.
Na volta, Yegorov reuniu todos os "crânios" e anunciou a decisão do comandante-chefe. Os Skulls disseram que só sonharam com isso, e a decisão foi absolutamente correta. Simplesmente não esperávamos tamanha covardia e hipocrisia desses acadêmicos.
Alegres almirantes chegaram de Moscou. E, apesar de nossos gritos, eles assinaram um certificado de aceitação e foram embora. E ficamos sozinhos com o ferro.
Dois dos três loops da usina não funcionaram. Em um, a liga fluiu, no outro estava a bomba de circulação principal …
O poder é limitado; na melhor das hipóteses, um terço pode ser concedido.
A turbina estava envolta em restrições. 14 dos 54 cilindros do grupo de comando VVD estavam vazando, a limitação de pressão do VVD era 150 kgf / cm² atm [em vez de 400, - MK], dois dos três compressores não funcionavam.
Sob a influência da pressão do motor de popa devido ao vazamento do sistema hidráulico, os lemes de proa voltaram para o casco …
Um monte de falhas em outras partes …
O casco leve estava cheio de rachaduras, os tanques principais de lastro não retinham o ar e o barco estava imerso na casa do leme.
Por volta de 27 de dezembro, como parte de uma caravana, fomos para Zapadnaya Litsa."
Lembra-se do Almirante A. P. Mikhailovsky:
“O próximo 1972 trouxe novas preocupações para nós devido ao fato de que na véspera do feriado de Ano Novo, o mais novo submarino K-64 chegou a Zapadnaya Litsa para implantação permanente, depois de ser construído e testado no Mar Branco …
Muitos submarinistas e construtores de navios a reverenciavam como a ancestral da "terceira geração" e contavam milagres sobre ela.
Zapadnaya Litsa não está pronto para a implantação de um submarino nuclear com LMT …
Fornecer um navio patrulha como produtor de vapor para manter a liga em estado líquido, assim como um laboratório de dosimetria flutuante, era uma meia-medida duvidosa.
O chefe do serviço eletromecânico, Zarembovsky, estava nervoso, e eu sabia em primeira mão o que era o AEU no LMC, e a amarga experiência da tripulação de Leonov no K-27 aumentou a sensação de ansiedade."
Ao mesmo tempo, o K-27 (o primeiro com material rodante de metal líquido) não era apenas um submarino nuclear completamente utilizável, mas foi operado com sucesso pela frota por um longo tempo, inclusive em modos "extremos". No caso do K-64, a indústria apresentou um "desabilitado" para a frota …
Admiral A. P. Mikhailovsky:
“A instalação do Pushkin foi danificada”!
Os mecânicos chamavam de "cabra" uma espécie de "trombo" - um coágulo solidificado de metal líquido na primeira volta do reator …
A doença não apareceu imediatamente. Primeiro, os primeiros sintomas alarmantes, depois a crise crescente.
As tentativas desesperadas de um conselho de especialistas da ciência e da indústria para salvar a situação usando medidas extremas (até o dreno da liga radioativa) não ajudaram.
Houve um colapso. Os restos do metal não sucumbiram ao aquecimento, nem ao calor externo nem ao próprio.
O reator teve que ser desligado, e isso é fatal.
O K-64 morto foi rebocado para Severodvinsk. E pensamos por muito tempo no que fazer a seguir.
Infelizmente, o ideólogo dos reatores LMC, acadêmico A. I. Leipunsky faleceu."
E aqui está um trecho do livro SPMBM "Malaquita":
Acontece que
"A tripulação (frota), como sempre, é a culpada de tudo."
E aqui será útil lembrar o comportamento muito duvidoso da gestão da SPMBM "Malakhit" após a tragédia no submarino nuclear "Nerpa" (2008).
Seria duplamente apropriado mencionar o projeto 885 "Severodvinsk" complexo agroindustrial, "entregue" à frota com grandes imperfeições, deficiências e falsificações com testes. De fato, em estado de incapacidade (porque com o nível atual de armas anti-submarino, um submarino de combate não pode ser considerado "pronto para o combate" sem meios eficazes de proteção).
Deixe-me enfatizar que essas não são suposições. A saber, os fatos confirmados, entre outras coisas, por inúmeras decisões de tribunais arbitrais. Leia mais sobre isso no artigo. O AICR "Severodvinsk" foi entregue à Marinha com deficiências críticas para a eficácia do combate.
Além disso, será triplamente útil levar em consideração o fato de que agora "Malakhit" e USC estão obstinadamente tentando "entregar" o Projeto 885M à frota do Cazaquistão - sem anti-torpedos, com contramedidas anti-torpedo obviamente desatualizadas e absolutamente ineficaz contra torpedos modernos, sem a rajada de torpedos controlados remotamente (e uma série de outras falhas críticas).
As realidades de completar a ordem de cabeça foram bem descritas pelo Contra-Almirante A. S. Bogatyrev no material "Da história das tripulações técnicas do submarino nuclear pr. 705 (705K)" com a seguinte conclusão final:
“Mesmo agora não estou claro para mim porque a construção do mais novo barco foi confiada, em primeiro lugar, não ao NSR, mas a Sudomekh, que nem mesmo tinha experiência em construção de navios movidos a energia nuclear, muito menos de“máquinas automáticas”.
Isso é o resultado de uma luta entre diretores de fábrica, líderes das regiões de Leningrado e Arkhangelsk ou de intenção maliciosa?
E sob cujo comando o K-64 se tornou "o navio mais longo do mundo" (a proa está em Leningrado, a popa está em Severodvinsk).
Se a prioridade de construção fosse dada a Severodvinsk, a série de submarinos nucleares do pr. 705 “iria” a partir de 1970, e não a partir de 1977, como aconteceu, e haveria muito mais barcos”.
No ponto de viragem
Designer-chefe do Instituto Central de Pesquisa. academia A. N. Krylova A. I. Cera:
“No final da análise das causas das avarias e acidentes da NPP K-64, que foram objecto de processos de várias comissões, os especialistas do TsNII im. academia UM. Krylov, sua liderança e o Midsudprom, surgiu a questão sobre a conveniência de continuar a construção em série do submarino pr. 705 (705K), que havia sido lançado nessa época.
Com base na experiência adquirida durante os testes do submarino nuclear líder, e levando em consideração uma série de características do projeto, bem como sua obsolescência devido ao atraso na construção (início do projeto - final da década de 1950, a data real para a entrega do primeiro submarino em série é o final da década de 1970), TsNII im. academia UM. Krylova em 1973, em seu relatório para a liderança da indústria, propôs considerar a questão da redução da produção em série de submarinos nucleares do projeto 705 (705K) e a conclusão de um submarino nuclear como um experimental (número de série 905).
Os fundos … deveriam ser usados para a construção de um número adicional de submarinos nucleares, projeto 671 RT …
Argumentou-se que (levando em consideração o menor custo do submarino nuclear de pr. 671 RT e suas características relativamente boas), isso poderia levar a um aumento na eficácia de combate do agrupamento de submarinos nucleares torpedo em construção."
Vale a pena fazer uma comparação entre os submarinos nucleares 705 e 671RT do projeto.
A um custo menor, o projeto 671RT tinha armamento muito mais poderoso (dois tubos torpedo de 65 cm (TA) e quatro 53 cm, em vez de seis projeto TA 705 de 53 cm), menos ruído e uma maior faixa de detecção de ruído do alvo, enquanto perdendo na velocidade máxima e características de overclock. Obviamente, ao preparar propostas como parâmetro prioritário, o TsNII im. Krylov considerou baixo nível de ruído e armas mais poderosas.
No entanto, havia uma certa astúcia nessas conclusões.
Em primeiro lugar, a diferença de dinâmica entre o 705 e o 671RT não era tanto quantitativa quanto qualitativa, permitindo que o 705 com uma boa probabilidade se afastasse dos torpedos Mk46 de pequeno porte (o 671RT tinha muito menos chance disso).
Em segundo lugar, pelo menos dois pedidos do Projeto 705 estavam em prontidão muito alta (mais de 80%). A marinha e a indústria de defesa acabam de "descomissionar" o mais novo e muito caro submarino nuclear (K-64). E acontece que depois dela o Instituto Central de Pesquisa. Krylova sugeriu “assim mesmo” para cancelar não apenas um grande submarino inacabado, mas também pelo menos um submarino nuclear praticamente concluído (deixando apenas a ordem Severodvinsk principal).
Em terceiro lugar, perdendo um pouco na faixa de detecção da direção do ruído, o Projeto 705 Okean SJSC foi fundamentalmente superior ao Projeto 67RT Rubin SJSC em termos de capacidade dos meios ativos (sonar e caminhos de detecção de minas). E este foi um fator muito importante para as condições reais de combate.
Em quarto lugar, caímos em um "recheio de informações" americano muito competente que supostamente "baixo ruído é tudo na guerra submarina". Ao mesmo tempo, a própria Marinha dos Estados Unidos não pensava assim, por exemplo, praticando táticas especiais para combater seus submarinos com nossos submarinos a diesel de baixo ruído.
Na verdade, tudo o que estava acontecendo era um óbvio início de crise de nossa ciência militar e aplicada na indústria de defesa "naval", que se revelou incapaz de avaliar com competência as novas condições da guerra submarina e elaborar propostas bem fundamentadas sobre efetivas modelos de combate para nossos submarinos e sua implementação técnica (inclusive na forma de modernização efetiva do projeto 705 submarinos nucleares em construção).
O Midsudprom não apoiou as propostas do Instituto.
Decidiu-se continuar a construção de seis navios do projeto 705 (705K), que havia sido iniciada em duas fábricas, o que foi fixado pela resolução adotada do Comitê Central do PCUS e do Conselho de Ministros da URSS, que ordenou a entrega do último, 6º submarino nuclear de série em 1978 (na verdade, o último barco (de série nº 107) foi comissionado em 1981; estava em construção há quase 10 anos, e em 1990 foi retirado da frota).
Assim, a série 705 foi para a Frota do Norte, 1ª flotilha, no futuro Almirante A. P. Mikhailovsky:
“Fui ao mar no K-123, levando comigo apenas três oficiais do quartel-general da flotilha: um navegador, um sinaleiro e um engenheiro mecânico. Mais eu não pude levar: não há lugar para lugar.
Abbasov francamente admirava seu milagre complexo-automatizado. Eu compartilhei sua admiração por tudo relacionado às qualidades hidrodinâmicas do navio.
No entanto, muito era intrigante.
Por que preciso desses 40 nós, se já por volta das 20 o barco fica surdo?
Por que preciso dessa super automação, se não há oportunidade de mudar para o controle manual de muitos sistemas e mecanismos, quando um fusível queimado pode deixar o barco fora de controle?
Quem e por que precisou renomear o navegador, chamando-o de "comandante adjunto para navegação", mineiro - "comandante adjunto de armas", timoneiro - "engenheiro para controle de movimento de navios"?
Tudo isso é necessário pausa.
Os nomes dos sistemas e dispositivos, posições, horários do navio, palavras de comando ao controlar um barco - Alinhe-o urgentemente com a experiência do mergulho, tradições do mergulho e fretamento de navios.
É necessário derrubar a "arrogância totalmente automatizada" não apenas da tripulação de Abbasov, mas também de todas as subseqüentes. Afinal, até o final do ano, terei seis desses barcos em minha flotilha.
"705 Reforçado"
Já os estudos iniciais de projeto do 705 incluíam não apenas uma versão polivalente (principal), mas também uma de choque - tanto com mísseis anti-navio quanto com mísseis balísticos do complexo D-5 (enquanto, de acordo com a visão do Comandante- Chefe da Marinha SG Gorshkov, versão de 8 mísseis com a capacidade de lançar todos os mísseis balísticos em uma salva).
Uma das versões de choque do projeto de pré-esboço 705.
Do livro sobre a história da SPMBM "Malaquita":
“Analisando em 1968 a experiência de criação do submarino nuclear do Projeto 705, as prováveis táticas de seu uso, a SPMBM formulou parecer sobre a oportunidade de resolver questões relacionadas à modificação desse projeto.
O foco principal da modificação foi visto no aumento da eficácia de combate do navio, aumentando o número e o alcance das armas.
Ao mesmo tempo, foi levado em consideração que o aumento do alcance de ação dos torpedos e foguetes só é possível com o aumento do calibre e do comprimento."
Ressaltamos essa conclusão do SPMBM e voltamos a ela na avaliação final do projeto.
Levando em consideração o desenvolvimento do concorrente direto do Projeto 705 - o submarino nuclear do Projeto 671 com o fortalecimento de seu armamento com o TA de 65 cm, iniciou-se o desenvolvimento do Projeto 705 com armamento “avançado” (Projeto 705D).
B. V. Grigoriev:
“O submarino nuclear do Projeto 705D foi considerado uma continuação natural do Projeto 705 e foi desenvolvido com base nos princípios básicos adotados durante sua criação.
O projeto deveria aumentar a quantidade de munição de 533 mm de 18 para 30 unidades, reequipar o submarino com quatro mísseis de maior calibre.
O gabinete de projeto de Sverdlovsk "Novator" realizou um desenvolvimento especial do foguete para o submarino nuclear do projeto 705D, que confirmou a possibilidade de seu armazenamento sem acesso e manutenção por 6 meses em lançadores de popa despressurizados da cerca da cabine e lançamento sob seu próprio foguete motores."
Observação
O início da "auto-saída" possibilitou não só o abandono das centrais especiais para o disparo, mas também o aumento da profundidade máxima de lançamento. A solução proposta possibilitou ter 10 unidades prontas para uma salva ao mesmo tempo. munições de vários tipos.
Ou seja, em tese - "está tudo bem, maravilhosa marquesa", mas a possibilidade de implementação prática na forma de operação normal na frota de "designs maravilhosos" de "Malaquite", para dizer o mínimo, levanta sérias preocupações.
Ao mesmo tempo, no projeto 705D (na verdade, "a mesma idade" dos novos submarinos nucleares de 3ª geração), o nível de ruído continuou extremamente alto.
B. V. Grigoriev:
"As características acústicas do navio foram melhoradas significativamente (em 1,5 vezes)."
Desculpe, mas "uma vez e meia" não é "essencial" para a acústica (entre aspas), mas quase nada. E dado o nível de ruído extremamente alto do projeto 705, é bastante lógico que a Marinha recusou o "presente" do projeto 705D.
Falando sobre o projeto 705D, deve-se destacar que ele deveria estar em duas versões da usina nuclear: com núcleo de metal líquido e o novo reator de água pressurizada OK-650 (sem exagero, um gênio, tanto em design como em características, um produto do nosso complexo atômico).
B. V. Grigoriev:
"Os principais elementos combustível e energia dependiam pouco do tipo de PPU, pois … os parâmetros do reator OK 650B-3M em termos de massa, dimensões e manobrabilidade se aproximavam dos parâmetros do BM-40A."
No futuro, o reator OK-650 se tornará padrão (com pequenas modificações) para todos os nossos submarinos nucleares de 3ª geração.
A real eficácia de combate do projeto 705
Memórias do comandante do K-493 pr. 705K capitão da 1ª patente B. G. Kolyada:
“Qualquer um que comandou o submarino nuclear do projeto 705 (705K) dirá muitas palavras de admiração sobre sua manobrabilidade, a capacidade de ganhar velocidade quase que instantaneamente (em questão de minutos de 6 a 42 nós).
O barco é muito bonito externamente - cerca tipo limusine da casa do leme, casco aerodinâmico.
O submarino nuclear do projeto 705 (705K) navegou para o Ártico, as tripulações praticavam a navegação no gelo, incluindo gelo.
No meu último BS, enquanto navegava no Oceano Ártico, parte da viagem aconteceu sob o gelo, parte - na borda do gelo. E eu me lembro muito da facilidade de congelar, bem como de emergir em um buraco - a alta capacidade de manobra simplificou muito a solução dessas tarefas.
Este último é digno de atenção especial.
Os submarinos da Marinha dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha operam rotineiramente com muito menos restrições do que os submarinos da Marinha. A este respeito, a opinião sobre a "segurança" da maior parte da Rota do Mar do Norte em relação aos submarinos inimigos levanta sérias dúvidas.
Os submarinos dos chamados “parceiros” não podem simplesmente chegar lá, mas com a solução de missões de combate. Inclusive quando nossos grandes submarinos nucleares têm restrições muito grandes ou, em geral, são praticamente incapazes de combate
Assim, a questão de um "pequeno submarino nuclear" para a Marinha russa é pelo menos digna de atenção (por exemplo, a versão com a usina nuclear do projeto 677).
“É claro que nos novos navios o GAK era melhor - por exemplo, nos barcos do Projeto 671 RTM, o alcance de detecção era maior, porém, em lutas de treinamento nem sempre venciam, seus ataques de torpedo nem sempre eram bem-sucedidos.
A velocidade do nosso barco permitiu-nos afastarmo-nos do torpedo, pelo que, de facto, não foi feita orientação.
Ouvindo um tiro de torpedo, você o traz para o setor de popa e dá velocidade total - 40 nós, e o torpedo não alcança o barco.
E aqui chegamos ao que realmente se tornou um "nocaute" para o projeto 705.
Sim, ele "foge" com confiança do torpedo SET-65 de 40 nós (e ainda mais dos antigos torpedos americanos Mk37).
No entanto, em 1971 (ou seja, simultaneamente com a entrega do submarino nuclear líder do Projeto 705 à frota), a Marinha dos Estados Unidos adotou o torpedo Mk48, que tinha velocidade máxima de 55 nós e tempo de cruzeiro de mais de 12 minutos (para as primeiras modificações). Assim, a velocidade de captura "teórica" (sem levar em conta o tempo de curva, aceleração e erro do torpedo de ataque) para o projeto 705 é de cerca de 14 nós (ou 7 m / s), ou um pouco mais de 2 táxi. por minuto.
A velocidade máxima de 12 minutos do Mk48 significa que ele alcançará o 705 em velocidade máxima, mesmo quando lançado na "popa", ao disparar a uma distância de até 25 cabines. (ao mesmo tempo, para o 705, eles geralmente chamam "cerca de 10 táxis".
Em outras palavras, Na esmagadora maioria das situações táticas, os submarinos da Marinha dos Estados Unidos (mesmo os antigos) tiveram uma superioridade decisiva sobre o submarino nuclear Projeto 705 devido à presença de torpedos Mk48 com características de alto desempenho.
Essas duras realidades foram “retocadas” de todas as maneiras possíveis.
Por exemplo, Contra-Almirante A. S. Bogatyrev, no passado - o comandante dos submarinos nucleares dos projetos 705 e 705K considerou:
Digamos - na pior das hipóteses - estamos sendo rastreados secretamente pelo submarino inimigo, ou seja, não sabemos que estamos “no gancho”. …
Bem, e se um torpedo "corresse" da "popa" em nossa direção e os acústicos, verdadeiros profissionais, o encontrassem?
O comandante contra-ataca o inimigo em poucos segundos, e nos mesmos segundos o barco atinge sua velocidade máxima, mesmo com um giro de 180 °, e sai.
O torpedo não pode alcançá-la!"
Infelizmente, o Mk48 pode alcançá-lo (quando lançado para torpedos das primeiras modificações a uma distância de menos de 25 cabines). E aqui era necessária uma tática completamente diferente do que "colocar um balde na cabeça" (uma gíria para o movimento mais completo do submarino).
Capitão 1st Rank G. D. Baranov, no passado - o comandante do projeto 705K K-432:
“As insuficientes capacidades do SAC, que são determinadas principalmente pelo alto nível de sua própria interferência, não permitiram uma separação decisiva do submarino nuclear na resolução de missões anti-submarinas …
Isso não permitiu reconhecer o submarino nuclear do projeto 705 (e 705K) como submarinos domésticos de terceira geração.
Foi dito direta e honestamente.
Sim, 705 tinham rastreamento de submarinos estrangeiros (IPL). Por exemplo, K-463 tem mais de 20 horas de rastreamento de SSBNs (interrompido por pedido). Mas o rastreamento não fica oculto, com o uso ativo de meios sonares (trato sonar em vários modos e trato de detecção de minas), a curtas distâncias e literalmente “nos nervos”. Com alta probabilidade, a opinião expressa em nossa literatura de que “parar de rastrear” o K-463 foi um pedido “por meio do Ministério das Relações Exteriores” é provavelmente verdadeira. Pois essas "lutas de cães" debaixo d'água eram perigosas demais.
O problema é que para o inimigo esse "comportamento" de nosso submarino nuclear era um problema apenas em tempos de paz. No militar (ou ameaçado) - teria sido apenas um tiro do Mk48 (com consequências fatais para o 705).
Com tudo isso, as palavras de G. D. Baranov sobre as capacidades do projeto 705 contra navios de superfície:
“Depois de um ou dois anos de operação do submarino nuclear, ficou claro que os novos navios têm capacidades incomuns e em muitos aspectos brilhantes da usina, que, se usadas corretamente, com sucesso e sem muito esforço, evitam o anti-submarino forças de um inimigo potencial e quaisquer torpedos que estivessem em serviço naquela época. Submarinos dos EUA e da OTAN, bem como, ao contrário de submarinos nucleares de outros projetos, para monitorar os destacamentos de navios de guerra (OBK), formações e grupos de ataque de porta-aviões (AUS e AUG) de um inimigo potencial …
Também deve ser lembrado que uma arma de torpedo ineficaz projetada apenas para autodefesa contra NK (torpedos SAET-60A) nos forçou a abordá-los em distâncias extremamente curtas para aumentar a probabilidade de atingir alvos de superfície, o que reduziu drasticamente nossas chances de completar com sucesso ataques de torpedo devido à necessidade de superar um ASW profundamente escalado”.
Infelizmente, a principal desvantagem do SAET-60A não estava em pequenos intervalos de salva, mas na imunidade a ruído extremamente baixa de seu sistema de homing (HSS), na verdade o "sucessor" direto da TV alemã durante a Segunda Guerra Mundial (o eficácia que acabou por ser extremamente baixa devido ao uso massivo de armadilhas rebocadas pelos aliados) …
Na verdade, um submarino nuclear do projeto 705 com uma armadilha rebocada "Nixie" em uma batalha real (para sua derrota confiável) teria que ser disparado por SAET-60A como torpedos diretos. Esse é o "submarino nuclear do século XXI" (de acordo com vários especialistas).
Ao mesmo tempo, um grande número de navios da Marinha dos EUA e da OTAN tinham o sistema de mísseis anti-submarino ASROC, que tornava possível "bater com uma clava" repetidamente em nosso submarino nuclear, mesmo antes de ele entrar na posição de voleio.
A alta velocidade do projeto 705 foi próxima à dos torpedos Mk46 dos mísseis ASROC e da aviação, que (levando em consideração a reserva de baixa energia de um torpedo de 32 cm) reduziu drasticamente a probabilidade de atingir um submarino nuclear em manobra ativa do Projeto 705 No entanto, o lançador ASROC (o mais comum) tinha 8 mísseis, além de outros 16 para recarregar no porão.
Levando em consideração o fator de baixa eficiência dos torpedos Mk46 contra submarinos nucleares em manobra ativa do Projeto 705, a experiência de seu uso para "abertura" e reconhecimento adicional de ordens da Marinha dos EUA e formações de navios da OTAN, garantindo o uso eficaz de armas de ataque (ASM) pela frota, deve ser considerado, é claro, positivo.
Das memórias do ex-Primeiro Vice-Comandante-em-Chefe da Marinha (1988-1992), Fleet Admiral I. M. Capitão:
“Para apoiar as ações do grupo tático, foi necessária a formação de uma cortina de reconhecimento e choque na composição dos três submarinos nucleares do projeto 705 ou 671 RTM”.
Sim, para a nossa Premier League foi a “roleta russa”.
Mas se, figurativamente falando, para o submarino nuclear do Projeto 671RTM havia “quase todos os cartuchos” no “tambor deste revólver”, então para o 705 havia apenas “um ou dois”. Em outras palavras, para derrotar de forma confiável o submarino nuclear do Projeto 705, foi necessário executar consistentemente um grande número de ataques do Mk46. E aqui o projeto 705 teve a chance de "dividir a ordem" e dar designação de alvo de alta qualidade para as forças de ataque da frota.
Avaliação do inimigo
Sem dúvida, os novos submarinos nucleares despertaram extremo interesse na Marinha dos Estados Unidos (também porque eles próprios estavam desenvolvendo um programa para construir Los Angeles de alta velocidade).
Vladimir Shcherbakov no artigo "Como o Pentágono procurou os segredos do submarino nuclear do Projeto 705" escreveu:
"A inteligência americana foi capaz, com base em informações obtidas por vários métodos, mesmo na fase de construção dos primeiros navios do Projeto 705, para revelar as principais características do mais novo submarino soviético."
Com o início da operação do submarino nuclear Projeto 705 no mar, o inimigo iniciou uma coleta seletiva de dados sobre um novo projeto da Marinha da URSS, inclusive deixando-se especificamente detectá-lo.
Capitão 1st Rank G. D. Baranov:
"As tripulações" trouxeram "os primeiros contatos com submarinos estrangeiros, mas sua análise imparcial sugeriu que o inimigo, intensamente interessado no TTE dos novos submarinos nucleares, estava se aproximando especialmente a uma distância de" golpe de espada "para tirar retratos hidroacústicos de nosso navios.
Além disso, para analisar as reais capacidades de combate do inimigo, chegaram a realizar ataques de torpedos simulados (com o disparo real de torpedos ou simuladores com ruídos de torpedo). As questões de tais ações foram discutidas em mais detalhes no artigo “Na vanguarda do confronto subaquático. "Submarino" da "Guerra Fria".
Por Dmitry Amelin e Alexander Ozhigin na revista "Soldier of Fortune" No. 3 de 1996:
“Com o mesmo comandante, nossa tripulação, realizando um longo cruzeiro, na área da Ilha Medvezhye foi atacada por um inimigo desconhecido. Eu me mantive como um hidroacústica de guarda …
De repente, uma marca do alvo apareceu na tela do complexo de sonar …
O som do alvo começou a aumentar agudamente e não tive dúvidas de que era um torpedo. O rumo ao alvo não mudou, e isso claramente significava que ele estava se aproximando de nós …
Relatado: "Torpedo à direita 15".
O comandante deu imediatamente a ordem: "Eleve a potência da usina a cem por cento."
A inclusão do som do torpedo no viva-voz acalmou instantaneamente a todos …
Os comandos derramaram: "À esquerda a bordo, a turbina mais completa."
Então fugimos, poderíamos desenvolver uma velocidade louca.
O que estava lá, quem atacou, o que, não houve tempo para descobrir."
Diante do exposto, a avaliação pública dos autores americanos Norman Polmer e K. Gee Moore (no livro "The Cold War of Submarines") é a seguinte:
“O Projeto Alfa é o submarino mais destacado do século XX.
O surgimento do projeto Alfa causou um choque nos círculos navais do Ocidente.
Atualizamos nossos torpedos Mk48 com o objetivo de aumentar a velocidade e a profundidade de imersão para valores superiores aos alcançados nesses submarinos excepcionais."
Concordo, isso cheira a astúcia aberta e um desejo óbvio nem mesmo de "sacudir" o contribuinte americano em novas despesas para a Marinha dos Estados Unidos, mas sim de "bater nas mãos" de lobistas de quaisquer "máfias exterminadoras" da Força Aérea dos EUA em para "dominar a torta orçamentária" (isto é, "A Marinha da URSS é o inimigo, e o inimigo é sua própria força aérea (EUA)").
conclusões
Contra-almirante L. B. Nikitin em seu trabalho "Lições sobre a operação de submarinos nucleares de pr. 705, 705K" observou:
“Assim, no final dos anos 1970. em vez de "muito, muito", a Marinha recebeu um "caça subaquático" com TTE muito medíocre para a época.
O custo material, moral e outros tipos de custos associados à criação de um navio verdadeiramente único, não valeu a pena, as esperanças não se concretizaram.
O que é pior no mundo?
E, como podemos perceber, isso não está de forma alguma ligado à escolha do tipo de instalação do reator, como alguns autores tentam apresentar, que, aliás, não tiveram relação direta com a operação dos submarinos nucleares dos projetos 705 e 705K na frota.
A posição desses autores não é acidental e compreensível.
O fato é que na fase de desenvolvimento do TTZ e do desenho desses navios, os autores do projeto, o Ministério das Finanças e a Marinha não viram, não adivinharam as tendências e perspectivas para o desenvolvimento da construção naval submarina para os próximos 10- 15 anos, pelo que não foi possível criar um submarino com TFC óptimo em todos os aspectos e com um nível de ruído que cumprisse os requisitos de combate a submarinos de um potencial "inimigo", cujos níveis de ruído eram então conhecidos, embora aproximadamente."
Esta opinião é generalizada.
Mas não é totalmente verdade.
O fato é que todos os submarinos nucleares se tornam obsoletos com o tempo, eles estão começando a ceder cada vez mais aos submarinos nucleares recém-construídos em termos de baixo ruído. E aqui a questão chave é a efetiva modernização e desenvolvimento de um modelo para sua aplicação, que garanta a manutenção mais longa possível da eficácia de combate dos submarinos nucleares. A Marinha da URSS não deu conta disso (mais adiante, esta questão será analisada em detalhes usando o exemplo do desenvolvimento na Marinha do Projeto 671 em comparação com o projeto Esturjão da Marinha dos Estados Unidos).
Por falar em reatores LMC, não podemos deixar de destacar as palavras do Contra-Almirante Nikitin:
“Os recentes projetos de P&D têm mostrado a possibilidade de uso indolor na versão padrão do estado de congelamento do refrigerante, o que, com a abordagem correta, abre amplas oportunidades para o uso de usinas de reatores navais com combustível metálico líquido, praticamente anulando o inconveniente que tanto causou problemas à Marinha durante a operação dos submarinos nucleares de pr. 705 e 705K "…
Capitão 1ª fila (ret.) S. V. Topchiev no artigo "Opinião: Por que os submarinos nucleares do Projeto 705 não foram necessários para a Marinha" resume:
O ano de 1981 pode ser considerado a apoteose, quando ocorreu a premiação em massa dos participantes do épico.
Um pouco mais de cem prêmios "caíram" no complexo que suportou o impacto do desenvolvimento do projeto.
Então um pôr do sol suave começou.
No início da década de 1990, todos os barcos, com exceção do K-123, foram desativados."
Na “morte” dos 705s, nem mesmo suas deficiências, mas o esgotamento elementar de peças de reposição, tanto para AEU (por exemplo, rolamentos de geradores de turbina e máquinas elétricas), quanto para SAC e BIUS tiveram um papel muito grande.
Por exemplo, na segunda metade da década de 80, em quase todos os submarinos nucleares 705 do projeto, os caminhos ativos do GAK (isto é, o que era apenas isso era forte e especialmente valioso) eram defeituosos.
Ficou ainda mais "divertido" com a arma.
Devido ao sistema de entrada de dados exclusivo para o submarino nuclear 705 do projeto, foram produzidas modificações especiais nos torpedos SAET-60A e SET-65A. No início da década de 90, todos já haviam saído de acordo com os termos de serviço atribuídos. Como resultado, quando, no início dos anos 90, a Marinha recebeu de um reparo de médio e longo prazo (após o acidente do reator em 1982) o último submarino em funcionamento do Projeto 705 - K-123, a única coisa que tinha em sua munição eram minas (uma vez que não é necessária a entrada de dados). Não havia um único torpedo para este submarino nuclear.
Até o momento, todos os submarinos nucleares do Projeto 705 (K) já foram desmontados, o que deve ser considerado um grande erro.
Nossa frota está gravemente carente de um submarino experimental. E ao substituir a usina nuclear por uma versão diesel-elétrica (usando componentes seriais), poderíamos obter um submarino experimental muito eficaz (desenvolvimento de novas armas, equipamentos de detecção, etc.).
Voltando aos "recursos" do projeto 705.
Primeiro. Alta velocidade e manobrabilidade muito alta.
Para o 705, essa era "a base do conceito", incluindo modelos de uso em combate. E na hora de tomar decisões, fazia sentido.
A ironia é que, a partir da 3ª geração, nossos submarinos nucleares começaram a perder vantagem nas características de velocidade e aceleração em relação aos novos submarinos da Marinha dos Estados Unidos. 38 nós, indicados em alguns livros de referência, para a modificação em "alta velocidade" do submarino de Los Angeles, isso não é um "erro" e não uma "fantasia", mas um fato. As características de overclock do submarino americano são ainda mais impressionantes. O autor teve a oportunidade de verificar pessoalmente isso com base nos dados da orientação do torpedo SET-65 no submarino.
A reação da "ciência militar" a esses dados é interessante (literalmente):
"Bem, você não pode tirar conclusões gerais de um exemplo."
Sim, existem alguns exemplos (não um). No entanto, mesmo aqui a nossa “ciência militar” habitualmente “jogou o seu jogo preferido -“Estou em casa”.
Além disso, de acordo com uma série de dados indiretos, há razões para acreditar que a velocidade dos mais novos submarinos da classe Virginia é significativamente maior do que os valores normalmente indicados.
Segundo. AEU com LMC.
Apesar de todos os problemas de funcionamento, na década de 60 foi implementado o conceito de 705 sem laminação de metal líquido. era impossível. E valeu a pena (repito, independentemente dos problemas de uso).
Terceiro. Pequeno deslocamento.
Em si, o pequeno deslocamento do submarino nuclear não era novo. Por exemplo, um número significativo de submarinos nucleares estrangeiros teve um deslocamento menor do que os submarinos nucleares do Projeto 705, começando com o Skate e Talliby (Marinha dos EUA) e terminando com os modernos Rubis da Marinha Francesa. Para o 705, o deslocamento era importante para a velocidade. No entanto, com este "muito inteligente" e muito, esquecendo completamente sobre a criação de reservas para modernização durante o desenvolvimento. Em grande medida, foi isso que teve consequências fatais para o projeto 705 (para o qual era perfeitamente possível perder o nó de velocidade).
Quarto. O alto nível de automação e a pequena equipe não se justificavam.
No entanto, com base no projeto 705 de automação integrada, foram criados submarinos nucleares de 3ª geração, em que o nível de automação e redundância estava ligado de forma otimizada ao número de tripulantes (e significativamente menor do que em submarinos estrangeiros).
E aqui estamos nós, é claro, e realmente à frente de outros países.
E, finalmente, a última e mais importante coisa é a arma
A principal conclusão e lição não aprendida do projeto 705 será a frase do Almirante Popov:
"Os navios são construídos para canhões."
Infelizmente, foi uma falha quase completa nas armas que se tornou um desastre para o projeto 705.
Uso nuclear?
Porém, neste caso, as bases estão entre os alvos prioritários da greve. Assim, você terá que lutar com aqueles que já estão carregados. PLUR 81R e "Shkval" foram armazenados em tubos de torpedo (TA). E dado que os torpedos do 705 não eram universais, ou seja, no TA foi necessário realizar uma salva de dois torpedos SET-65A (contra submarinos) e uma salva de dois torpedos SAET-60A (contra navios), sob o PLUR e o Shkval, havia apenas dois AT (em outras palavras, apenas 2 armas na munição).
Com a adoção da “Cachoeira” do PLUR (que tinha, entre outras coisas, uma versão não nuclear com torpedo), a modernização do submarino nuclear Projeto 705 para eles acabou se tornando impossível. Não havia reservas nem escassas em termos de deslocamento e fornecimento de energia. A equipe de desenvolvedores do BIUS estava dispersa.
De acordo com os planos iniciais dos submarinos nucleares do Projeto 705, eles deveriam receber torpedos anti-peróxido de alta velocidade 53-65MA com guia de esteira e uma modificação especial do "promissor" torpedo universal da Marinha - UST.
Com grande probabilidade, o 53-65MA do 705º foi "hackeado até a morte" pessoalmente pelo almirante Yegorov, que era muito crítico em relação aos torpedos de peróxido. E foi a decisão certa. A pequena tripulação do submarino nuclear não fornecia monitoramento constante dos torpedos "visual e tátil" pelo operador do torpedo de serviço. E a aposta na automação (sistema SADCO - telecomando automático do oxidante), desenvolvida para o projecto 705, foi um franco “jogo com fósforos”.
Uma variante do torpedo UST (que se tornou UST-A USET-80) para o projeto 705 "morreu sem nascer". Como resultado, as "metralhadoras" ficaram com os torpedos SET-65A (anti-submarino) e SAET-60A (anti-navio) de segunda geração. Ambos os torpedos podem ser vistos ao vivo no museu da empresa Gidropribor.
SET-65A tinha um antigo (a primeira versão do SET-65) sistema de homing ativo-passivo (SSN) Podrazhanskiy ("equipamento orelhudo") com um raio de resposta real e uma área de busca de menos de 800 metros e uma velocidade de 40 nós por 15 km.
Compará-lo com o Mk48 (com seus 55 nós e alcance de 18,5 km em modo de alta velocidade, um raio CCH de mais de 2,5 km e telecontrole) é simplesmente devastador.
Mas a situação com os torpedos anti-navio SEAT-60A era ainda mais triste, devido à imunidade a ruído extremamente baixa de seu CLS (e a proliferação massiva de armadilhas rebocadas em navios da OTAN).
A tragédia do projeto 705 é que, que foi concebido como uma "descoberta quase espacial" no século 21, o "ouro" no custo "peixe atômico" estava armado com praticamente um "rezinostrel", com o qual praticamente não havia chance contra até mesmo os velhos submarinos da Marinha dos Estados Unidos com o torpedo Mk48.
Com o torpedo Mk48, a Marinha dos EUA destruiu o conceito do Projeto 705. Claro, os custos desses programas eram desproporcionais. Gastando recursos limitados com competência, o inimigo neutralizou efetivamente nosso colossal investimento de recursos em uma série de submarinos nucleares do Projeto 705.
Tudo ficou ainda mais difícil hoje com o "mais novo" projeto 885 "Ash" do mesmo "Malachite".
O golpe com a criação de um "promissor" complexo de contra-ataque para o submarino nuclear da Marinha "Módulo-D", é claro, exige uma abertura pública.
Anteriormente, dada a natureza fechada do assunto, havia grandes restrições sobre o que você pode escrever na mídia. Agora, após a publicação de uma série de artigos (para os "especialmente vigilantes" - disponíveis gratuitamente e com a permissão dos "primeiros departamentos" para publicação), esse golpe precisa ser descrito em detalhes e em detalhes.
Se um novo torpedo fosse necessário para neutralizar de forma confiável o projeto 705 da Marinha dos EUA, então, a fim de neutralizar o conceito de proteção do nosso "mais novo" projeto 885 da Marinha dos EUA, bastava substituir os modelos de cassetes e hardware nos anteriores torpedos lançados (Mk48 mod.6 e Mk48 mod.7).
Ao mesmo tempo, "Malachite" é a organização chefe da Federação Russa para armas e sistemas de autodefesa para submarinos.
Frota?
E os almirantes "estão na expectativa" de cargos bem alimentados na indústria de defesa. Assim, a frota “aceita alegremente” ambas Bóreas com USETs antigos e indefesas (com contramedidas obviamente ineficazes e sem anti-torpedos) “Príncipe Vladimir”, “Severodvinsk”, novos submarinos a diesel.
Não haverá guerra? Talvez não vá.
Foi possível fazer algo efetivo com o submarino nuclear 705 do projeto?
Sem dúvida.
E o principal aqui é um modelo de aplicativo eficaz e sua implementação técnica. Como o nosso 705 não tinha chance de competir com os mais recentes submarinos da Marinha dos Estados Unidos em baixo ruído (além de torpedos eficazes do inimigo), a solução foi usar meios de busca ativa. Felizmente, a Ocean State Joint-Stock Company tinha potencial para isso. E a modernização nessa direção era bem possível.
Além disso, a modernização do SJSC (nova base de elementos) permitiu disponibilizar as necessárias reservas de pesos, volumes e consumo de energia.
A arma principal deveria ter se tornado PLUR. Ou seja, é uma espécie de "grande navio anti-submarino subaquático". Além disso, este "BOD subaquático" excederia significativamente o mesmo BOD do projeto 1155 em velocidade (incluindo busca), a capacidade de trabalhar em condições tempestuosas, bem como o potencial para o uso mais eficiente das condições hidrológicas.
Uma divisão de tais submarinos nucleares poderia se tornar uma "vassoura" para submarinos e submarinos da Marinha da OTAN no Mar de Barents, garantindo de forma confiável o desdobramento de nossas forças (incluindo NSNF).
Seria extremamente eficaz usar tal submarino nuclear - um "BOD subaquático" para a defesa anti-submarina de uma formação de navio.
O PLUR de "braço longo" (em combinação com meios eficazes de busca ativa) tornou possível atirar em submarinos da Marinha dos Estados Unidos a uma distância segura dos torpedos Mk48. E os submarinistas americanos sabiam disso muito bem, respeitavam e temiam as "Cachoeiras".
Portanto, havia oportunidades.
Mas ninguém tentou elaborá-los e implementá-los.
E hoje, novamente, com nossos problemas atuais, a situação é exatamente a mesma.
