Testes bem-sucedidos em 6 de outubro do mais novo sistema de mísseis anti-navio hipersônico "Zircon" se tornaram, de fato, o primeiro lançamento público de um modelo fundamentalmente novo de armas domésticas.
Apesar do fato de que antes que a criação de "Zircon" não só não estava escondida, mas também oficialmente declarada (incluindo a primeira pessoa do estado), muitos na Federação Russa e no exterior consideravam essas declarações "publicitárias" e tecnicamente irrealistas.
No relatório do Chefe do Estado-Maior General, General do Exército Gerasimov, ao Presidente do país (em seu aniversário), pela primeira vez, foram apurados números reais e parâmetros de teste. Apesar de os disparos terem sido realizados longe do alcance máximo, esses números já abalaram os alicerces da tática naval, da arte operacional e da estratégia de guerra no teatro de operações à beira-mar.
Ao mesmo tempo, é necessário compreender objetivamente (a experiência de desenvolver mísseis anti-navio anteriores, especialmente Granit, Vulcan e Meteorite, fala sobre isso claramente) que ainda há trabalho e trabalho até o fim vitorioso, e é extremamente improvável que isso se encaixe em 10 testes declarados e aceitação em serviço em 2022.
Apesar do grande sucesso, a vitória dos desenvolvedores nos testes em 6 de outubro, o desenvolvimento de um sistema técnico supercomplexo como um sistema de mísseis anti-navio hipersônico exigirá muito tempo, recursos, nervos (o fato de que nem tudo será obtido de uma vez é inevitável e normal em tal caso).
Ao mesmo tempo, certas conclusões podem ser tiradas já hoje.
A declaração do chefe da defesa aérea das forças terrestres sobre a destruição do sistema de mísseis de defesa aérea Antey de um "alvo hipersônico" passou praticamente despercebida durante o fórum Exército-2020. Apesar de o tipo de destino não ter sido nomeado, como se costuma dizer, as opções são muito poucas. E isso não é, claro, menos sucesso do que os testes de "Zircon" de ontem.
O fato de que alvos hipersônicos (mísseis) podem ser abatidos por sistemas táticos de defesa aérea foi convincentemente confirmado na prática. Com um esclarecimento significativo: o sistema de defesa aérea doméstico, no qual foi originalmente colocado o grande potencial do sistema de defesa antimísseis, e o sistema de mísseis de defesa aérea desenvolvido pela agência de projetos da Novator.
Para os chamados parceiros, as coisas estão muito piores. E o principal problema aqui é o pequeno tamanho da célula de unidades de lançamento vertical (VLT), que não prevê a colocação de interceptores de mísseis com os parâmetros necessários para a destruição confiável de alvos hipersônicos.
É possível derrotar os navios da Marinha dos EUA "Zircon" SAM SM-6 "padrão" SAM "Aegis"? Sim, é possível, mas com baixíssima probabilidade e grandes restrições no parâmetro (e, consequentemente, possibilidade de cobrir outros navios da ordem, principalmente porta-aviões). Isso é para um único míssil anti-navio, mas já é óbvio que a salva Zircon pode romper com segurança qualquer sistema de defesa aérea do grupo de porta-aviões da Marinha dos EUA. A curto e médio prazo, Zircon simplesmente não terá um oponente que possa interceptá-lo de forma confiável.
Porém, tudo é muito mais complicado.
Primeiro. O fator de guerra eletrônica (EW) permanece extremamente agudo, especialmente levando em consideração a ampla distribuição de armadilhas disparadas (estações EW ativas) no exterior. É pertinente observar que tais fundos, apesar da extrema necessidade deles, não estão disponíveis na Marinha russa. As indústrias de iniciativa não despertaram o interesse das estruturas relevantes da Marinha.
Segundo … A altíssima velocidade do Zircon impõe limitações físicas objetivas nas capacidades de sua cabeça homing (GOS).
A complexidade do problema é evidenciada pelo exemplo do míssil anti-navio ainda soviético Kh-22, que tinha uma velocidade muito alta em altitude ("escalão"), mas ao mergulhar em direção ao alvo baixava velocidade para preservar o possibilidade do buscador em camadas densas da atmosfera através de uma carenagem aquecida. Nesta área, ela poderia se surpreender não apenas com o sistema de defesa aérea Aegis, mas também com os tártaros mais antigos.
Levando em consideração a velocidade muito alta e a energia cinética do Zircão, parece improvável que sua velocidade diminua para números M baixos na área alvo; consequentemente, a operação do buscador sob condições de formação de plasma é inevitável, o que impõe severas restrições sobre suas características (principalmente o alcance de captura e faixa) …
Terceiro. Tudo isso estabelece requisitos muito elevados para a precisão da designação de alvos, muito mais rigorosos do que para os anteriores mísseis anti-navio da Marinha. Ao mesmo tempo, é necessário compreender objetivamente que as questões de designação de alvos sempre foram um problema para a Marinha Russa (e a URSS) e nem sempre foram resolvidas com sucesso.
Isso está em um nível tático.
No entanto, também existe um operacional.
A reação óbvia do inimigo ao "Zircon" é excluir a reaproximação de seus valiosos alvos com seus porta-aviões ao alcance dos mísseis anti-navio. E aqui ele tem muitas oportunidades. O fator chave é um poderoso componente de aviação, incl. aviação baseada em operadora. Aqueles. "Zircon" não "enterra o porta-aviões" (como vários de nossos meios de comunicação começaram a escrever com alegria), ele aumenta drasticamente seu valor e significado para nossos oponentes - como um meio de manter distância e controle sobre a situação para destruir o transportadores de "Zircão" (tanto de superfície quanto submarino) a uma distância segura para você.
E aqui surge a pergunta: e quanto à nossa aviação naval? E é realmente esmagado.
O porta-mísseis naval (MRA) foi completamente destruído, seus últimos remanescentes como parte da aviação de longo alcance (DA) praticamente não estão envolvidos em questões de trabalho como parte de agrupamentos interespecíficos com a Marinha contra formações de navios inimigos.
Restam várias dezenas de Tu-22M3, não fazem parte da aviação naval, suas tripulações não realizam missões navais, não possuem armas modernas de mísseis para ataques contra alvos de superfície (Onyx). Para tarefas navais, essas máquinas de fato não existem.
O anunciado Kh-32 não é produzido em massa, tem muitas falhas fatais e, na presença dos mísseis Onyx e Zircon, sua existência não faz sentido.
Aqui estão apenas "Onyx" na aviação.
Apesar da presença deste notável míssil e sua versão de aviação na Marinha da Índia ("Brahmos"), a aviação naval "registrou" apenas mísseis anti-navio leves de curto alcance e uma ogiva como o Kh-35 e o Kh-31.
A experiência soviética foi completamente esquecida: apesar do grande número de pessoal de navio da Marinha da URSS, a salva total de MRA e DA foi aproximadamente 2 vezes maior do que a salva total de pessoal do navio nos mísseis anti-navio operacionais (ASM ON) No final da década de 80 do século passado (auge do poderio da Marinha), esses números eram de aproximadamente 1300 mísseis antinavio ON de porta-aviões e 600 mísseis antinavio ON de porta-aviões (navios de superfície e submarinos). A colocação de 2/3 do potencial de ataque da Marinha em porta-aviões com excelente manobrabilidade operacional possibilitou massagear o poder de ataque na direção principal. Da "Coleção Mar": "Enquanto fornecia reabastecimento no ar, a transferência do norte para a Frota do Pacífico da divisão MRA (40-60 Tu-22M) ao longo da rota norte levou 42-45 horas."
Involuntariamente, vem à mente uma comparação com a transição para Tsushima do esquadrão de Rozhdestvensky.
A fragata do projeto 22350 e o APCR do projeto 885M podem, teoricamente, ser tão bons quanto você quiser, mas não podem voar pelo ar e, para aeronaves inimigas, são alvos no nível de apenas a ordem de forças necessária para derrotá-los.
Sim, você pode carregar 32 Onyx ou Zircon no projeto 885. Mas um regimento (24 aeronaves) do mesmo Su-34 pode levantar 48 Onyx / Zircon (e 72 na versão de choque de recarga para um alcance menor). Esta suposição do autor foi confirmada pelo designer-chefe do Su-34 Martirosov R. G. A alta capacidade de manobra operacional e o longo alcance do Su-34 tornam extremamente difícil organizar a defesa aérea das formações navais (especialmente se o Su-34 interagir com o furtivo Su-57).
É a ignorância do fator aviação no desenvolvimento do Zircon que causa um sentimento de amargura e grande temor pela real eficácia de combate deste sistema de mísseis anti-navio. O grupo de aviação, que é essencialmente um complexo de reconhecimento e ataque, permite o reconhecimento e a designação de alvos de alta precisão para o uso mais eficaz do Zircão. E são os aviões que devem ser seus principais porta-aviões, a principal força de ataque da Marinha.
Os navios precisam de zircões? Sim, eles serão extremamente úteis. Mesmo um número limitado de mísseis anti-navio, distribuídos aleatoriamente em transportadoras com o UKSK, torna-se um problema muito sério para o inimigo. Um problema que ele não pode ignorar em tempos de paz e em situação de crise (especialmente levando em conta a recepção tática muito eficaz de navios "rastreados com armas"), e ainda mais em uma guerra.
Mas a prioridade em termos de eficiência ainda permanece com a aeronave.
Apesar do grande sucesso (dos testes), o desenvolvimento do Zircão não será objetivamente concluído dentro do prazo especificado (2022), e nesta situação, parece altamente aconselhável complementar o TTZ e o contrato estadual para o desenvolvimento acelerado de a opção de aviação.
O erro de não receber o sistema de mísseis anti-navio Onyx pela aviação não deve se repetir, o Zircon deve se tornar uma arma de aviação também.
