Neste artigo, continuaremos nossa análise da artilharia antiaérea de pequeno calibre (MZA) dos encouraçados Sevastopol.
Como mencionado anteriormente, a "Revolução de Outubro" se tornou o primeiro navio desta classe na frota soviética, que recebeu o MZA em 1934 na forma de quatro canhões de 45 mm 21-K e o mesmo número de instalações quádruplas "Maxim". A revisão mais superficial das capacidades desses sistemas de artilharia mostra sua total inadequação: eles não puderam proteger o navio com eficácia em 1934 ou, mais ainda, durante a Segunda Guerra Mundial. Aparentemente é por isso que eles não foram instalados no Marat. Quanto à Comuna de Paris, durante a sua modernização, encerrada em 1937, foram instaladas três torres de 45 mm 21-K nas 1ª e 4ª torres do calibre principal.
Um certo picante dessa situação é dado pelo fato de que, no mesmo ano, esses sistemas de artilharia foram retirados da "Revolução de Outubro" por sua total incompetência. No entanto, o 21-K também não ficou na Comuna de Paris e logo deu lugar a sistemas de artilharia mais avançados. No início da Segunda Guerra Mundial, a defesa aérea nos setores próximos baseava-se em dois sistemas principais: uma metralhadora antiaérea 70 K de 37 mm e uma metralhadora DShK de 12,7 mm.
Devo dizer que na literatura histórica moderna e em vários tipos de publicações, a atitude em relação a esses sistemas de artilharia é muito ambígua. Mas as primeiras coisas primeiro.
Um pouco de historia
A história da criação de tal instalação remonta ao século 19, quando o famoso inventor americano H. S. Maxim ofereceu ao Departamento Naval Russo um canhão automático de 37 mm. Claro, naqueles anos não se falava de nenhuma defesa antiaérea, presumia-se que a tarefa desse sistema de artilharia seria lutar contra os rápidos "minionosks" do inimigo. A arma foi testada repetidamente e devolvida ao inventor para revisão, mas, no final, vários desses sistemas de artilharia foram comprados e instalados em alguns navios da Marinha Imperial Russa. No entanto, não recebiam ampla distribuição, pelo fato de serem caros, complicados, pouco confiáveis (inclusive o uso de cintos de tecido, mas não só) e, em geral, não apresentavam grande vantagem sobre os muito mais baratos. Canhões Hotchkiss rotativos ou de cano único do mesmo calibre. Por fim, a fábrica de Obukhov recebeu tudo o que precisava para produzir canhões automáticos de 37 mm, mas, devido à falta de demanda dos militares, não iniciou a produção em massa.
Eles perceberam que os canhões de 2 mm de 76 de Lender não eram muito bons no "combate próximo" contra aeronaves inimigas, enquanto as metralhadoras de calibre de rifle também não eram eficazes o suficiente contra eles. O primeiro não tinha tempo de reação (instalação manual do tubo, orientação vertical e horizontal insuficiente), o segundo não tinha alcance de tiro efetivo. Em geral, as tropas precisavam de um canhão automático com calibre 37-40 mm e um sistema de artilharia Kh. S. aparentemente esquecido. Maxima era bastante adequado para este papel.
Então, havia um pedido para os canhões automáticos, mas não deu certo. O fato é que a fábrica de Obukhov, de fato, tinha projetos e equipamentos, mas não produzia tais sistemas de artilharia, não ajustou a arma, erradicou doenças infantis inevitáveis, etc. A situação foi ainda mais complicada pelo fato de os canhões automáticos serem exigidos com tanta urgência que desistiram da aceitação militar, e tudo isso levou aos resultados esperados: em primeiro lugar, o canhão automático Maxim de 37 mm começou a chegar às tropas com atraso., e em segundo lugar - cru, especialmente porque a fábrica de Obukhov já estava sobrecarregada com pedidos, e parece que ele simplesmente não tinha força suficiente para ajustar o canhão automático.
Além disso, o Império Russo adquiriu na Inglaterra fuzis de assalto Vickers 40 mm ("pom-poms"), tanto na forma acabada quanto com possibilidade de produção na Rússia: por exemplo, a mesma fábrica de Obukhov recebeu um pedido e fez o balanço parte da máquina Vickers. Além disso, durante a Primeira Guerra Mundial, o Império adquiriu fuzis de assalto McLean 37 mm, no entanto, pelo que o autor sabe, sem tentar produzi-los na Rússia.
Assim, após a revolução, a Terra dos Soviéticos tinha algumas bases para a produção de armas automáticas de calibre 37-40 mm e, durante a Guerra Civil, chegou a realizar uma produção em pequena escala de tais sistemas de artilharia (10-30 máquinas automáticas por ano), embora haja uma opinião razoável de que se tratava apenas de acabamento de peças e sobressalentes criadas anteriormente. Também não é surpreendente que o primeiro trabalho na criação de nosso próprio canhão antiaéreo automático tenha sido realizado precisamente com base no canhão antiaéreo Vickers de 40 mm. Em 1926, o escritório de design da fábrica bolchevique estava empenhado nisso.
As direções da modernização eram fáceis de adivinhar, porque o "pom-pom" tinha uma série de deficiências óbvias. Em primeiro lugar, a baixa potência - o projétil de 40 mm recebeu uma velocidade de apenas 601 m / s. Na própria Inglaterra, era ainda mais baixo, 585 m / s, e apenas nas instalações italianas era um pouco mais alto - 610 m / s. Em segundo lugar, a baixa taxa de fogo. Embora de acordo com o passaporte "Vickers" e pudesse manter uma cadência de tiro de até 200 rds / min. na verdade, esse número não ultrapassou 50-75 rpm. E em terceiro lugar, é claro, ainda havia a questão da confiabilidade, cujo produto dos armeiros britânicos, infelizmente, não diferia.
Portanto, para erradicar a primeira desvantagem do Bolchevique Design Bureau, ele agiu de maneira engenhosa e simples. Em vez de se intrigarem sobre como fortalecer o design do canhão automático Vickers para fornecer uma maior velocidade da boca do cano, os projetistas reduziram o calibre para 37 mm, o que tornou possível dar aos projéteis uma velocidade de até 670 m / s. A taxa de fogo também deveria aumentar para 240 rds / min, enquanto a taxa prática de fogo deveria ser de 100 rds / min. O resultado do trabalho do bureau de projetos foi denominado “mod de canhão antiaéreo automático de 37 mm. 1928 ", e foi a julgamento no mesmo 1928, mas, infelizmente, revelou-se muito pouco confiável. E, em qualquer caso, deve ser entendido que mesmo para o final dos anos 1920 seu design (e o "pom-pom" era essencialmente uma metralhadora Maxim ampliada) já era bastante arcaico e não tinha muito espaço para melhorias. Ainda assim, se o canhão de 37 mm chegar. 1928 ainda teria sido trazido à mente, mas era bastante real, já que muitas de suas deficiências estavam associadas não tanto ao sistema de artilharia em si, mas à munição para ele, então a frota poderia obter … Bem, digamos, não uma metralhadora antiaérea moderna, é claro, mas ainda um sistema de artilharia antiaérea muito mais eficaz em comparação com o 21-K.
"Convidados" da Alemanha
No entanto, no final da década de 1920, outra decisão foi tomada - concentrar a produção de todas as armas antiaéreas na fábrica nº 8 em Podlipki, perto de Moscou, e tomar os canhões automáticos alemães de 20 mm e 37 mm como base para trabalho deles. Desenhos e cópias deste último podiam ser adquiridos de firmas alemãs, as quais, de modo geral, nos termos dos tratados de paz da Primeira Guerra Mundial, estavam proibidas de se engajar em tal "criatividade". Quanto ao mod de canhão antiaéreo automático de 37 mm. 1928 ", então também foi planejado transferi-lo para a fábrica nº 8 para ajustes finos, que deveria organizar sua produção em pequena escala.
Por um lado, havia algumas razões em tudo isso - os armeiros alemães eram famosos por sua qualidade, e era de se esperar que seus canhões automáticos forneceriam ao Exército Vermelho e à Marinha um MZA muito mais moderno do que se a URSS se tivesse limitado para trabalhar no mod de arma de 37 mm. 1928 Mas é por isso que o acabamento das amostras alemãs não foi transferido para o mesmo design bureau "bolchevique" - já é mais difícil de entender. Claro, os designers deste bureau de design dificilmente poderiam ser chamados de grandes especialistas no campo dos canhões automáticos naquela época, mas, é claro, enquanto trabalhavam no aprimoramento do "pom-pom", eles ganharam alguma experiência. No entanto, para ser justo, notamos que os engenheiros de Podlipki não estavam muito longe da artilharia antiaérea - canhões antiaéreos de 76,2 mm foram produzidos por sua fábrica.
Mas então ficou bastante interessante. A maioria das publicações modernas descreve o épico subsequente da seguinte maneira: a fábrica nº 8 recebeu projetos e amostras de sistemas de artilharia de primeira classe à sua disposição, que foram posteriormente adotados pela Wehrmacht para serviço e provaram ser bons em batalhas na Espanha.
Mas os "canalhas da região de Moscou" não puderam se desfazer do tesouro que receberam e fracassaram na produção em série de metralhadoras de 20 mm e 37 mm, o que resultou na interrupção do trabalho nos sistemas de artilharia alemães. e no futuro eles tiveram que procurar outras opções para criar artilharia antiaérea de pequeno calibre.
No entanto, existem algumas nuances aqui. E a primeira delas é que a documentação e as amostras alemãs foram transferidas para os representantes da URSS em 1930, enquanto as armas automáticas de 20 mm e 37 mm entraram em serviço com a Wehrmacht apenas em 1934. Em outras palavras, os alemães tinham mais 4 anos para melhorar o design do modelo de 1930. Ao mesmo tempo, o autor deste artigo não encontrou nenhum dado que os sistemas de artilharia de 20 mm e 37 mm transferidos para a URSS e adotados pela Wehrmacht 20 mm O FlaK 30 e o FlaK 18 de 37 mm tinham um design idêntico, mas várias publicações oferecem um ponto de vista completamente oposto. Assim, A. Shirokorad, embora criticasse as atividades da planta nº 8, no entanto, apontou: “Então, com base em um canhão de 2 cm, foram criadas instalações Flak 30 de 2 cm, e com base em um 3, Canhão de 7 cm - 3, 7- veja Flak 18.
Na base. Acontece que os sistemas de artilharia que entraram nas forças armadas alemãs não eram cópias do que eles venderam na URSS, mas foram criados com base neste último, e quem sabe até que ponto os alemães se afastaram dessa base? Por mais estranho que possa parecer para alguns, geralmente não temos razão para acreditar que os implementos vendidos para nós eram espécimes funcionais.
Mas isso não é tudo. O fato é que muitos consideram os alemães Flak 30 de 2 cm e Flak 18 de 3,7 cm excelentes canhões antiaéreos, confiáveis e despretensiosos. Mas de acordo com algumas outras fontes, eles não eram nada assim. Assim, na Espanha, o Flak 30 de 20 mm revelou-se sensível a mudanças no ângulo de elevação: em ângulos baixos, havia muitos atrasos devido ao recuo incompleto das peças da máquina para a posição traseira. Além disso, descobriu-se que a arma era excessivamente sensível a poeira, sujeira e espessamento de graxa. A cadência técnica de tiro do Flak 30 era muito baixa, atingindo apenas 245 rds / min, o que, pelos padrões da Segunda Guerra Mundial, era categoricamente insuficiente para um sistema de artilharia desse calibre. Os alemães conseguiram trazê-lo para valores razoáveis de 420-480 rds / min apenas na modificação Flak 38, cujas entregas às tropas começaram apenas na segunda metade de 1940.
Quanto ao Flak 18 de 37 mm, pode-se presumir que nele os alemães geralmente eram incapazes de obter uma operação confiável da automação, construída com base no princípio de usar a energia de recuo com um golpe curto de cano. Uma coisa é certa - a automação do próximo canhão antiaéreo de 37 mm, que entrou em serviço com a Wehrmacht, funcionou de acordo com um esquema diferente.
Mas, talvez, tudo isso esteja incorreto e de fato, o "gênio ariano sombrio" com Flak 18 teve sucesso? Surge então a questão - como, tendo um magnífico canhão de 37 mm com equipamento automático funcionando perfeitamente, a frota alemã conseguiu adotar o 3,7 cm / 83 SK C / 30, que … não era automático? Sim, você ouviu direito - o sistema de artilharia padrão de 37 mm da frota alemã era carregado quase da mesma maneira que o 21-K soviético - um tiro manualmente e tinha uma cadência de tiro bastante semelhante ao 21-K dentro de 30 rds / min.
A única diferença era que o canhão antiaéreo alemão de 37 mm tinha 2 canos, estava estabilizado e relatava uma velocidade de disparo muito alta para seu projétil - 1.000 m / s. Mas, de acordo com alguns relatórios, a estabilização não funcionou muito bem e, na prática, o MZA Kriegsmarine não obteve muito sucesso, mesmo quando seus navios foram enfrentados por oponentes tão antigos, em geral, como os torpedeiros britânicos "Suordfish".
O autor de forma alguma tenta retratar os projetistas de Podlipki como gênios da artilharia automática. Mas, é bem possível que o fracasso da produção em série dos sistemas de artilharia de 20 mm e 37 mm, que recebemos os nomes 2-K e 4-K, respectivamente, estivesse associado não tanto às qualificações de Especialistas soviéticos com a umidade geral e falta de conhecimento das amostras alemãs.
Então o que vem depois?
Infelizmente, os anos seguintes podem ser chamados com segurança de um "período de atemporalidade" para a MZA doméstica. E para não dizer que nada foi feito - pelo contrário, a liderança do Exército Vermelho tinha um entendimento da necessidade de artilharia de pequeno calibre de fogo rápido, então os projetistas criaram uma série de amostras bastante interessantes, como a 37- mm AKT-37, ASKON-37, rifles de assalto 100-K., "Autocannon" Shpitalny do mesmo calibre, bem como sistemas de artilharia de maior calibre 45 mm e até 76 mm. Também houve tentativas de adaptar canhões de aeronaves de tiro rápido de 20 mm e 23 mm para as necessidades de defesa aérea. Mas todos esses sistemas, por uma razão ou outra (principalmente técnicas), nunca chegaram ao serviço ou à produção em massa. A situação só começou a melhorar depois que a URSS adquiriu o mais tarde famoso canhão automático de 40 mm da empresa sueca "Bofors" - na verdade, este foi o início da história do 70-K.
Rifle de assalto de 37 mm 70-K
Foi o que aconteceu - no final de 1937, a fábrica nº 8 fabricou um protótipo de um canhão automático de 45 mm, que na época se chamava ZIK-45, e depois - 49-K. Ele foi criado com base na instalação adquirida do Bofors de 40 mm. Os designers soviéticos não pretendiam ser exclusivos - nos documentos de 1938, a arma era referida como um "canhão de fábrica do tipo Bofors # 8".
O sistema de artilharia revelou-se promissor, mas incompleto - os testes demonstraram a necessidade de mais melhorias no projeto, o que foi feito no período 1938-39. Os resultados não demoraram a afetar - se nos testes de 1938 a arma disparou 2.101 tiros e teve 55 atrasos, então em 1939 - 2.135 tiros e apenas 14 atrasos. Como resultado, o sistema de artilharia foi adotado em 1939, e até emitiu uma ordem de 190 canhões para 1940, mas na segunda metade de 190, todo o trabalho neste sistema de artilharia foi reduzido.
O fato é que, apesar de a liderança do Exército Vermelho gostar muito do 49-K, o calibre 45 mm era considerado excessivo para o canhão automático das forças terrestres. Os militares queriam um sistema de artilharia de 37 mm, e os projetistas da fábrica # 8, é claro, tiveram que arregaçar as mangas. No entanto, o novo sistema de artilharia não exigia muito esforço - na verdade, a metralhadora antiaérea 61-K de 37 mm era quase uma cópia completa da 49-K, ajustada para um calibre menor.
A metralhadora resultante não estava isenta de uma série de desvantagens. Para tal, por exemplo, foi considerada uma grande perda de tempo no ciclo de automação (rolagem do cano - envio do cartucho - fechamento do ferrolho), sendo que a movimentação relativamente livre do cartucho no receptor poderia levar a distorções no armazenamento e atrasos no disparo. Mas, em geral, o 61-K foi produzido em uma grande série e, em operação, distinguiu-se pela operação confiável dos mecanismos e pela facilidade de manutenção. Essa metralhadora de 37 mm, é claro, não era perfeita, mas ainda era um bom exemplo de uma arma antiaérea automática de pequeno calibre e atendeu plenamente seu propósito. E, portanto, não é nenhuma surpresa que a marinha tenha preferido receber a versão "refrigerada" do 61-K. Felizmente, desta vez não houve interrupções e, em 1940, começou a produção em série do fuzil de assalto 70-K 37 mm.
Por que os rifles de assalto soviéticos de 37 mm, 61-K e 70-K, são criticados em muitas publicações? Há várias razões para isso.
Críticas 61-K
Em primeiro lugar, a "reputação" do 61-K acabou sendo um tanto prejudicada pela complexidade de dominar a máquina da série: infelizmente, mas a cultura de produção foi inicialmente insuficiente, o que acarretou um alto percentual de defeitos e certos problemas de combate unidades. Mas esta foi uma etapa inevitável no desenvolvimento de uma nova tecnologia em nossas condições: lembremos que o T-34 teve várias "doenças infantis" por muito tempo, mas isso não o impediu de se tornar um tanque muito confiável com o tempo. Quase a mesma coisa aconteceu com o 61-K: após a eliminação dos problemas de produção, a máquina mostrou-se excelente e estava destinada a uma vida de combate muito longa e rica. Os canhões antiaéreos 61-K foram exportados pela URSS para dezenas de países e, além disso, eram produzidos na Polônia e na China. Eles lutaram não apenas na Grande Guerra Patriótica, mas também nas Guerras da Coréia e do Vietnã, bem como em vários conflitos entre árabes e israelenses. Em alguns países, o 61-K permanece em serviço até hoje.
Em segundo lugar, o resumo mais famoso da comissão soviética em relação aos testes comparativos de 61-K com Bofors de 40 mm "fere os olhos" para muitos:
O canhão Bofors de 40 mm não tem nenhuma vantagem sobre o 61-K em termos de TTD principal e características de desempenho. Para melhorar o design do canhão 61-K, é necessário emprestar completamente de Bofors o dispositivo de engate, o sistema de freio, a localização da bota do freio e o suporte do cano. A mira Bofors é inferior à mira do canhão 61-K.
O fato é que geralmente, em tais casos, um amante da história militar e da tecnologia, comparando as capacidades do 61-K e "Bofors" sem muita dificuldade está convencido da vantagem do último. Conseqüentemente, há um sentimento de parcialidade por parte da comissão interna e uma desconfiança geral em relação às fontes soviéticas, que falam muito bem sobre o 61-K. Mas aqui é necessário levar em conta uma nuance importante.
O fato é que o Bofors sueco de 40 mm era um sistema de artilharia engenhoso … que, no entanto, não foi ligeiramente modificado com uma lima. Os países que iniciam a produção de Bofors, via de regra, faziam certas alterações no design, às vezes bastante significativas, de modo que, por exemplo, peças de reposição e peças para Bofors 40 mm de diferentes países muitas vezes acabavam nem sendo intercambiáveis. Naturalmente, o grau de refinamento dos "Bofors" em cada país específico dependia do nível de pensamento de design e das capacidades tecnológicas da indústria. E portanto, por exemplo, não é surpreendente que o melhor Bofors, talvez, tenha saído nos EUA: é o Bofors americano que tem todo o direito de reivindicar o melhor sistema de artilharia automática de pequeno calibre da Segunda Guerra Mundial.
Mas o fato é que a comissão na URSS não comparou o 61-K com o Bofors americano, que, na verdade, ela não tinha para onde levar - ou era sobre o "puro sangue" sueco Bofors, com base no qual, na verdade, a URSS e liderou o desenvolvimento do 61-K, ou sobre um certo troféu, que, mais do que provavelmente, era inferior às versões americana e inglesa deste sistema de artilharia. E o "básico" "Bofors", é provável, realmente não teve nenhuma superioridade significativa sobre o rifle de assalto 61-K de 37 mm.
Críticas 70-K
Aqui, talvez, o tom foi dado pelo conhecido autor de muitas obras dedicadas à artilharia, A. Shirokorad. Assim, sua primeira afirmação é que a URSS unificou o exército e os calibres navais da artilharia de fogo rápido. A lógica aqui é a seguinte: em primeiro lugar, quanto maior o calibre, maiores as capacidades de combate da metralhadora antiaérea, mas pelo menos em termos de alcance e alcance. Mas na produção de MZA para o exército é preciso contar com a necessidade de economizar dinheiro: afinal, estamos falando de muitos milhares, e em caso de guerra - de dezenas de milhares de barris. Ao mesmo tempo, as demandas da frota são muito mais modestas e os objetos de proteção - navios de guerra - são muito caros e não valia a pena economizar no calibre MZA para eles.
Tudo isso é um raciocínio absolutamente correto, mas vamos abordar a questão do outro lado. Afinal, o trabalho no 49-K continuou até 1940, quando o canhão foi colocado em serviço e pronto para ser transferido para a produção em massa. Mas se olharmos mais de perto suas características de desempenho, então, curiosamente, veremos que este sistema de artilharia de 45 mm não tinha nenhuma vantagem particular sobre o 61-K de 37 mm. Ou seja, é claro, o 49-K era muito mais poderoso, enviando um projétil pesando 1,463 kg com uma velocidade inicial de 928 m / s, enquanto o 61-K era apenas 0,732-0,758 com uma velocidade inicial de até 880 m / s.seg. Mas você precisa entender que o efeito de fragmentação de ambos os projéteis era insignificante, e eles poderiam desativar a aeronave inimiga apenas com um impacto direto, e o projétil de 37 mm lidou com isso não muito pior do que o de 45 mm. E esse acerto direto poderia ser garantido principalmente pela densidade do “enxame” de projéteis, ou seja, pela cadência de tiro. Então, se tomarmos a taxa de fogo do 37-mm 61-K e 45-mm 49-K, então eles parecem não ser muito diferentes, totalizando 160-170 rds / min para o primeiro sistema de artilharia, e 120 -140 rds / min para o segundo. No entanto, o mesmo A. Shirokorad fornece dados interessantes sobre a taxa de operação do fogo: 120 rds / min para 61-K e apenas 70 para 49-K. Ou seja, na prática, o 61-K acabou sendo quase duas vezes mais rápido, e esse parâmetro, por razões óbvias, é extremamente importante.
E, novamente, é possível que uma cadência de tiro muito maior pudesse ser obtida posteriormente do 49-K, o que, de fato, foi demonstrado pelos "Bofors" da Inglaterra e dos Estados Unidos. Mas a questão era que a frota soviética tinha um fracasso completo em termos de equipamento MZA, armas antiaéreas eram necessárias nem mesmo "ontem", mas "muitos anos atrás", e esperar que os projetistas finalizassem algo (e finalizassem se, dada a quantidade de armas antiaéreas que não entraram em série na década de 30?) seria um crime real. Mais uma vez, não foi necessário ser Nostradamus para prever as dificuldades com a produção paralela de fuzis de dois calibres diferentes, especialmente levando em consideração o fato de que milhares de encomendas do Exército Vermelho da fábrica # 8 terão clara prioridade sobre muitas navais mais modestas …
Assim, podemos afirmar que, embora teoricamente, claro, seria correto que a frota utilizasse canhões antiaéreos de 45 mm, mas em condições reais de 1939-40. Esta teoria não pôde ser confirmada pela prática e a adoção do sistema de artilharia de 37 mm foi completamente justificada.
Outra afirmação de A. Shirokorad é muito mais fundamentada. O fato é que o 70-K, que era refrigerado a ar por analogia com o 61-K, experimentou superaquecimento do cano após cerca de 100 tiros disparados continuamente. Como resultado, de acordo com A. Shirokorad, descobriu-se que uma batalha efetiva de 70-K poderia ser travada por um ou dois minutos, sendo então necessário trocar o cano, o que exigia pelo menos um quarto de hora, ou para anunciar uma hora e meia de pausa para fumar até o barril esfriar.
Parece que os números são terríveis, mas a questão é que, falando em 100 tiros, queremos dizer uma rajada contínua e, portanto, ninguém atira de uma arma automática. O rifle de assalto Kalashnikov é universalmente considerado um padrão reconhecido para a confiabilidade de armas automáticas, mas, ao disparar continuamente por um minuto ou meio consecutivo, ainda assim iremos estragá-lo. Eles disparam de armas automáticas em rajadas curtas e, neste modo, o 70-K pode funcionar por muito mais tempo do que "menos de um minuto" anunciado por A. Shirokorad.
No entanto, A. Shirokorad está absolutamente certo ao dizer que o resfriamento a água é necessário para o canhão antiaéreo naval. Por que não foi feito para 70-K? A resposta é óbvia - a razão é que todos os termos concebíveis de fornecimento da frota da MZA surgiram anos atrás. De fato, no final da década de 30 do século passado, o RKKF estava indefeso contra as modernas aeronaves de nossos potenciais adversários. Os almirantes simplesmente não tinham o direito de atrasar a entrega do MZA à frota em antecipação a sistemas de artilharia mais avançados - e não se deve pensar que a falta de resfriamento de água é uma consequência de falha ou incompetência. Ao final, foi criado em 1940 o projeto técnico do B-11, que é uma "pessoa sadia 70-K", ou seja, uma instalação de 37 mm de cano duplo com refrigeração a água.
Mas durante os anos de guerra não havia tempo para equipamentos navais especializados, então o B-11 foi adotado apenas em 1946. Mas o 70-K durante os anos de guerra, nossa frota recebeu 1.671 instalações, e foram eles que, de fato, “Puxou em si mesmo” defesa aérea de navios no mar.
