Recentemente, estivemos apenas conversando sobre se precisamos construir outro whopper, um destróier de propulsão nuclear do tamanho de um cruzador, um porta-aviões de propulsão nuclear com um deslocamento de 100.000 toneladas e assim por diante.
Enquanto isso, não podemos nos preocupar com os grandes navios existentes (sim, eu sou tudo sobre os "Eagles") e, obviamente, o único cruzador de transporte de aeronaves agora é adicionado aos cruzadores nucleares pesados a esse respeito.
Mas fazemos foguetes …
Ok, nós fazemos foguetes, é um pouco mais fácil do que construir um navio de guerra. Mas um navio construído por alguém com foguetes é muito mais fácil de transformar em sucata.
Mas mesmo com nossos mísseis, que são considerados os melhores do mundo, nem tudo é tão róseo e lindo. Simplesmente porque os mísseis devem ser colocados em algum tipo de plataforma, os mísseis devem receber designação de alvo e escolta.
E é aí que começam as nuances …
Em geral, há uma certa tendência no mundo de reduzir simultaneamente o tamanho e o deslocamento dos navios por um lado e equipá-los ao máximo em termos de armamento e mecanização, por outro.
Isso é bastante normal com o desenvolvimento de tecnologia em particular. Sim, os navios ainda estão sendo construídos, como o eram há cem anos, aproximadamente de acordo com os mesmos cânones, só que as classes estão ficando menores, justamente porque o progresso científico e tecnológico e a universalização imperam neste baile.
E se o progresso é quase sempre útil (se você não exagerar, como acontece com as latrinas computadorizadas dos mais recentes porta-aviões americanos), então há dúvidas sobre a universalização.
Para a universalização (juntamente com uma diminuição no tamanho e no volume), ela foi paga por uma diminuição nas capacidades de combate dos sistemas de armas. Concordo que no mesmo "Washington" 10.000 toneladas de "Ticonderoga" bem espremidas em armas, um pouco mais do que em "Arleigh Burke". Mas parece um cruzador … "Orlan", é claro, anda muito mais, mas também há 25.000 toneladas flutuando.
Mas este é um cruzador pesado e quase um cruzador. O que está na base da cadeia alimentar? E, no fundo, geralmente é ainda mais interessante.
A título de exemplo, o que falamos da cidade é o projeto 20380 corveta.
Por que este navio em particular? Mas porque não é para uma zona marítima distante, DMZ com "demonstrações de bandeira" e outras exibições caras que ainda não podemos pagar - está longe. E a enorme fronteira marítima com a costa, ela, agora, não foi a lugar nenhum. E se dissermos, o que é mais importante, assustar a frota americana com sua presença no oceano (sim, há uma ameaça para os americanos, eles podem cair na gargalhada, olhando para o nosso "agrupamento DMZ") ou mesmo "para segurar "as águas costeiras do Oceano Pacífico em suas mãos é definitivamente mais importante em segundo lugar.
Assim, a corveta do projeto 20380, e se de forma simples, em nossa opinião, um pequeno navio patrulha, é um projeto de navios polivalentes de 2ª categoria da zona marítima próxima.
O navio é projetado especificamente para trabalhar na zona marítima próxima, para combater navios de superfície e submarinos inimigos. Pode fornecer apoio de fogo a forças de assalto anfíbio durante operações de assalto anfíbio infligindo ataques de mísseis e artilharia, e pode patrulhar zonas de responsabilidade para fins de bloqueio.
Vagão de estação? Vagão de estação. Até as próprias molduras.
E o navio corveta / patrulha tem todas as propriedades que lhe são devidas: um pequeno deslocamento, um pequeno calado. E (para muitos, foi uma surpresa) uma navegabilidade bastante decente. Ou seja, não apenas a área do Mar Báltico, mas também a região do Oceano Pacífico. Pode ser.
Mas sobre o conteúdo - não muito. Julgue por si mesmo: a estação de radar Poliment, habitual em navios desta classe, e ligada ao complexo do Reduto, não cabia no barco. Tive que me esquivar, instalando um radar com um FAROL 1PC1-1E "Furke-2".
Mas, infelizmente, "Furke-2" não é um "Polyment" reduzido, é "Pantsir-1C", que depois de ser registrado em navios recebeu o nome de "Pantsir-M".
No entanto, se afetou o alcance, não foi da melhor maneira. Polyment-Redut usa três tipos de mísseis, longo alcance (9M96E), médio alcance (9M96E2) e curto alcance (9M100).
O alcance dos mísseis Redoubt pode chegar a 150 km. Mas o radar "Furke-2" não pode funcionar em tal alcance, entretanto, muito foi escrito sobre isso ao mesmo tempo. A situação não melhorou muito desde os primeiros escândalos em 2012, e o Redoubt with Furke-2 ainda se assemelha a um rifle de grande calibre sem mira telescópica.
E não há nada a ser feito aqui, o tamanho do navio não permite melhorar a situação com o radar.
Praticamente o mesmo com armas anti-submarino / anti-torpedo. Uma corveta não é um IPC, um pequeno navio anti-submarino, afiado especificamente para a busca e destruição de submarinos inimigos. Mas o navio do Projeto 20380 está armado com o "Pacote", uma instalação de pequeno porte bastante elegante, capaz de operar como torpedos contra submarinos e como contra-torpedos contra torpedos desses barcos.
O tamanho pequeno é o problema. Os dados, claro, não bastam, mas sabe-se que existem duas variantes da estação hidroacústica, que se diferenciam no número e na configuração das antenas. Assim, a versão com antena cilíndrica pesa 352 kg e proporciona uma visão do setor com largura de 270 °. Ao usar duas antenas planas, o peso da estação é reduzido para 127 kg, mas o campo de visão é reduzido para 90 °.
Taxa de tamanho e peso pequenos.
O Torpedo MTT da "Packet" pode viajar até 20 km a uma velocidade de 30 a 50 nós. Se o barco de um inimigo em potencial parasse, não haveria problemas. Mas, infelizmente, os barcos inimigos, mesmo os de treinamento, não param. E é normal mover-se debaixo d'água com uma velocidade decente. Seawolf 35 nós, Virginia 34 nós. E essa velocidade pode muito bem dar uma chance de escapar de nosso torpedo. Em teoria. Na prática, mais cedo o alvo perderá o miniGAS do "Pacote", especialmente se o barco inimigo fugir do navio.
Nesse caso, seria bom lançar um torpedo-míssil em perseguição, mas o problema é, para ele, também, você precisa do equipamento adequado, e não há lugar na corveta.
Bem, o helicóptero. Anti-submarino Ka-27, não temos outros. Mais uma vez, uma homenagem à versatilidade. A corveta vai patrulhar as águas rasas, bloqueando a área, vai lançar mísseis de cruzeiro, ajudando a resolver a missão de combate das principais forças da frota, vai atirar em aeronaves inimigas com o Reduto, apoiando o pouso ou ataque ao longo da costa no interesse do mesmo pouso - a corveta levará este helicóptero anti-submarino malfadado para todos os lugares … Que pode ser usado exclusivamente para combater submarinos.
Aliás, o helicóptero não é útil em outros casos, mas prejudicial. Por exemplo, quando o inimigo contra-ataca da costa, o helicóptero será capaz de se tornar uma fonte de fogo no navio, sendo completamente inútil para o grupo de desembarque.
Claro, existe uma opção quando você pode carregar tudo com você. E nós temos, ainda que em uma única cópia. Se você pegar todos os hobbies na forma de armas e colocá-los em um navio, então é claro que você obterá "Pedro, o Grande". Pois apenas este gigante carrega tudo o que é necessário para todos os casos de batalha. Infelizmente, todo mundo está falhando. O tamanho não saiu.
Mas também não é fácil com os Eagles. Não podemos sustentá-los, porque temos um e meio de cada três, ou um todo, e quantos décimos existem. Caro de construir, caro de manter.
Além disso, esses navios da classe de cruzeiro simplesmente não são capazes de trabalhar em profundidades rasas. Eles não podem varrer e destruir minas, não podem caçar submarinos. Eles não podem fazer muitas coisas.
E se você pegar e construir não uma corveta com a pretensão de versatilidade, mas uma nave realmente universal? Qual deles poderia ser adaptado à tarefa no menor tempo possível e utilizado com a maior eficiência?
Na verdade, a conclusão sobre uma certa nave modular apenas se sugere. Temos que ir perseguir submarinos - dois helicópteros, GAS, bombardeiros e torpedos. É preciso cobrir o comboio - eles implantaram um radar e um sistema de defesa aérea. Precisamos pousar um soldado - sem problemas, um par de canhões de 130 mm e mísseis superfície-superfície.
Enquanto isso, já existem países no mundo que realmente não só pensaram, mas até implementaram essa estrutura modular.
Na década de 1980, os dinamarqueses foram os pioneiros na construção naval modular. Em geral, você pode argumentar quem foi o primeiro ou o primeiro, você pode infinitamente, mas a frota dinamarquesa é a primeira frota no mundo onde todos os navios são construídos de acordo com o sistema “Standard Flex” ou “StanFlex” para abreviar.
Sim, a frota dinamarquesa é pequena e foi preciso economizar em tudo. Foi assim que surgiram os primeiros navios, equipados com o sistema "StanFlex", que permitia reduzir o número de navios sem perda da capacidade de combate. E a reconfiguração para certas tarefas simplificou muito a vida do comando da frota dinamarquesa.
Hoje os dinamarqueses têm à sua disposição uma grande variedade de módulos StanFlex: artilharia, com mísseis antinavio, módulo de defesa antiaérea, módulo de defesa antiaérea com tubos de torpedo, GAS, módulo de arrasto, guerra eletrônica e assim por diante. Um total de 101 módulos de 11 tipos diferentes estão à disposição da frota dinamarquesa.
Os módulos são instalados com o mais simples caminhão guindaste de 15 toneladas. Demora cerca de meia hora para substituir o módulo, enquanto conectar e testar o sistema do navio leva mais algumas horas. Em seguida, o navio está pronto para realizar uma missão de combate. O principal é treinar a tripulação ou provê-la com especialistas do perfil requerido da reserva.
Em geral, é claro de onde isso veio na marinha dinamarquesa, basta lembrar quem "Lego" criou.
Enquanto isso, as mais novas fragatas da frota dinamarquesa do tipo "Ivar Huitfeld" têm 6 slots (este é o nome do local de instalação do módulo) no projeto e uma reconfiguração completa do navio não leva mais do que um dia.
Algo em que pensar? Então, nossos potenciais também pensaram, olhando como os dinamarqueses resolvem seus problemas. Mas os americanos não tiveram esses problemas com o orçamento e não os terão, mas mesmo assim eles tinham algo.
Trata-se de um projeto reflexivo dos navios da zona costeira Littoral Combat Ship (abreviatura - LCS) com um esquema de construção modular. Projeto "reflexivo" - porque nos Estados Unidos ainda estão pensando em quanto os navios vão custar no final e se serão necessários para esse tipo de dinheiro.
São navios construídos segundo um esquema modular, em princípio muito semelhante ao dinamarquês. O módulo é um contêiner marinho padrão de 20 pés, equipado para uma tarefa específica.
LCS-1 "Freedom" se tornou o primogênito americano de uma estrutura modular.
As tarefas de navios deste tipo incluem proteção anti-submarino e anti-terrorista, operações especiais, busca e destruição de campos minados, bem como o transporte rápido de carga militar.
Já existem 6 navios deste tipo em serviço, mais três em fase de conclusão, quatro em construção e mais alguns encomendados.
Os navios deste tipo têm uma gama bastante ampla de configurações, e a Lockheed (desenvolvedor-fabricante) enfatiza que, apesar da mudança na configuração, o navio não será de forma alguma inferior aos navios especializados ao realizar uma missão de combate.
LCS-2 "Independência".
Esta é a ideia do General Danaimix. Projeto não menos digno do que "Freedom", embora devido à construção de alumínio seja significativamente inferior ao concorrente em termos de resistência.
Até agora, dois trimaranes desta classe foram construídos, mas mais três navios estão em construção e vários outros foram encomendados.
Tudo no conceito LCS-2 é modular, até mesmo os alojamentos da tripulação. Ou seja, além dos módulos de combate, há alojamentos, caso a ampliação da tripulação seja repentinamente necessária.
Em geral, os americanos possuem esses navios com duas tripulações, voltados para missões específicas.
A principal diferença do LSC-2 é que está disponível a bordo do carregador de contêineres Mobicon para rápida substituição ou carga / descarga dos módulos do contêiner, facilitando muito a reconfiguração do navio por uma tripulação treinada.
Bem, o terceiro e último desenvolvimento americano, também na classificação de teste, FSF-1 "Sea Fighter".
Este navio-catamarã da zona costeira sob o convés superior nas laterais possui 12 módulos de contêineres padrão de 20 pés com armas e equipamentos para participar de diversos tipos de operações: antimina, anti-submarino, bem como contra navios de superfície.
Os módulos são elevados e trocados por meio de um elevador especial. O catamarã ainda está sendo testado.
Em geral, podemos dizer que 9 navios já construídos nada mais são do que uma admissão de que há algo no programa modular. Ou os bilhões enterrados do orçamento, ou uma certa essência.
Em geral, devemos admitir que o sistema de navio modular tem vários aspectos positivos muito claros.
1. Módulos não utilizados podem ser simplesmente armazenados e armazenados, economizando seus recursos.
2. Os navios não perdem sua capacidade de combate quando é necessário fazer manutenção ou consertá-lo. Basta substituir o módulo a ser reparado.
3. O rearmamento ou reequipamento do navio não exige uma grande revisão na fábrica.
4. Se o navio for descomissionado ou perdido em batalha, os módulos restantes no armazenamento podem ser usados em outros navios.
É possível que tais navios configuráveis polivalentes sejam um pouco menos eficazes do que navios especializados, mas estamos falando de ações com a zona marítima próxima …
E aqui a oportunidade de obter o navio necessário em um dia provavelmente superará todas as desvantagens do esquema modular.
Por exemplo, se de repente descobrir que o inimigo instalou secretamente campos minados, montar rapidamente o caça-minas e iniciar a desminagem será mais conveniente do que sair da situação se o caça-minas simplesmente não estiver disponível.
Surpreendentemente, ninguém pensa em sistemas modulares na construção naval. E obviamente em vão. Ou vice-versa, não é em vão.
O fato é que o módulo é um produto de bastante alta tecnologia, que, além disso, exigirá um tratamento adequado. Armazenamento, cuidado, manutenção, depuração. Ou seja, especialistas realmente treinados. Ou seja, custos consideráveis estão surgindo por trás de tudo isso.
Bem, nossas despesas não assustavam ninguém, ainda mais: quanto maior o valor de qualquer programa, maior a oportunidade … bom, essa é a ideia.
Mas especialistas e tudo mais …
Aparentemente, é aí que reside a raiz do problema. A recusa em considerar o conceito de navio modular OVR não pode ser explicada de outra forma. Nossas ideias ficaram no ar e até ficaram no papel. No entanto, tudo permaneceu no mesmo nível.
Dez anos atrás, eles falaram sobre o projeto da corveta OVR, que deveria ser modular e, conforme foi para o aterro, para substituir os projetos MPK desatualizados 1124M e 1331M, projeto MRK 12341, projeto RCA 12411 e varredores de minas.
No entanto, o projeto "não funcionou", e a proteção das águas costeiras e das bases navais ainda é realizada por velhos navios soviéticos e barcos anti-sabotagem. Quando as velhas coisas soviéticas forem finalmente e irrevogavelmente canceladas, simplesmente não haverá nada com que proteger as bases.
Mas isso é apenas metade do problema.
A segunda metade é que mesmo no estado em que nossa construção naval está (assustadora), continuamos a construir navios aparentemente mais versáteis com características aceitáveis que inicialmente nos permitem realizar uma ampla gama de tarefas.
Ou seja, o mesmo AK-47, mas no século 21. É uma vergonha.
Enquanto isso, a experiência dos dinamarqueses mostrou que o sistema modelo é um salva-vidas em caso de falta de orçamento. Em vez de 30 navios (e precisamos de mais, os limites do mar, ah o que) 15 estão sendo construídos e 60 módulos para eles. E aqui está um caça-minas, um batedor, um navio anti-submarino e assim por diante.
Sim, e transporte também. No caso de você ainda ter que organizar "trens expressos".
Hoje, os estaleiros e fábricas russos são incapazes de produzir navios maiores do que uma corveta. Tudo o que está acima ainda são sonhos cor de rosa e um corte do orçamento para projetos, nada mais. É aqui que se pode jogar, tapando buracos em muitos lugares com estruturas modulares.
Além disso, eles podem ser jogados como quisermos. Com foguetes, fica tudo bem, não é? Por que não experimentar a imagem e semelhança com os navios da zona marítima próxima?
