David Axe do National Interest colocou um analista muito original: “Cuidado! Submarinos russos estão rondando os EUA Coast.
Por um lado, nix, os russos vieram e eu não vou salvá-los deles, por outro - as pessoas, não entre em pânico, tudo será hambúrguer e cola.
Mas almirantes americanos não estão muito felizes com o aumento da atividade dos submarinos russos em sua costa.
Isto é bom. Isso é, em geral, lógico. Basta lembrar os "bons e velhos" tempos da Guerra Fria, quando cardumes de submarinos soviéticos espantavam os porta-aviões dos EUA, arrastados por mandados de segurança, em geral - se comportavam como os donos dos oceanos.
Não admira. A localização dos próprios Estados Unidos é dupla. Por um lado, o país cobre todo o continente. Ok, nem todos, mas tenho certeza que ninguém vai me censurar por não considerar o Canadá um país que pode dizer algo assim na opinião dos Estados Unidos. Bem, México também.
Portanto, os Estados Unidos estão totalmente segurados contra conflitos em seu território. Até agora, não há ninguém no mundo capaz de organizar uma operação anfíbia na costa do país.
Mas para chegar mais perto debaixo d'água, nade e saia correndo com algo muito pesado, nuclear e com uma ogiva múltipla … Sim, de modo que sem chance de interceptar …
Ei, porta-aviões, como vão? Nada?
A ideia de aeródromos flutuantes projetados no oceano e manter qualquer pessoa fora do alcance é um conceito muito inteligente. Mas para um navio movido a energia nuclear que vai a uma profundidade de meio quilômetro, e em caso de grande sucesso, ele só pode ser detectado por um hidrofone. Aviões, satélites, algo mais …
Em geral, para um submarino é assim …
É por isso que os militares americanos perceberam o aparecimento de submarinos russos perto de suas costas de forma muito ambígua.
E o amigo David começou a consolar seus leitores. Diga, não se preocupe, os russos vão nadar e voltar para casa. E em dez anos eles não terão mais submarinos para ameaçar seriamente os Estados Unidos.
A pergunta é para os leitores que estão no compartimento: quem dirá quantos de nossos navios movidos a energia nuclear são necessários para intrigar seriamente os americanos?
Se um estiver em Yellowstone e o outro em Washington?
No ano passado, os americanos avistaram oito de nossos barcos. E duas em saídas de teste. Portanto, os americanos têm motivos para acreditar que a Rússia dobrou o número de saídas de submarinos. E isso não pode deixar de ser irritante. Porque para fazer frente a esses submarinos, em tese, é preciso triplicar o número de navios da Marinha dos Estados Unidos. Para procurar agulhas (submarinos) em um palheiro (oceano).
Na verdade, as coisas não estão tão ruins. Oito de nossos submarinos participaram dos exercícios e dois estavam em campanha de teste.
Mas esses dois meses, em que decorreram os exercícios, preocuparam muito o comando naval americano. Naturalmente, ninguém nos Estados Unidos acreditava na natureza defensiva dos exercícios no oceano, eles não se defendem na costa do inimigo, ainda que potencial, o que significa que as intenções dos russos devem ser consideradas exclusivamente como uma manifestação de agressão do mais alto nível.
Esta é uma declaração muito importante. E seria ainda mais legal se Axe não citasse alguns dados obtidos de … fontes da inteligência norueguesa como argumento.
Bem, ouça, não é nada sério! Para referir-se à inteligência da Noruega, que há tantos anos procura barcos russos em suas águas e não consegue encontrar o ÚNICO submarino da Frota do Báltico - bem, realmente, não é nada sério!
No entanto, o comandante da Segunda Frota (ressuscitada com urgência da reserva em 2018) Andrew Lewis disse que "a costa leste não é mais um porto seguro para os navios americanos". Em fevereiro de 2020.
Bem, eu discordo do almirante. No lado oeste, você também pode lançar alguém, muito mesmo possível. Caras virão de Vladivostok, se necessário. E a frota, que está simplesmente na reserva desde 2011, dificilmente se tornará uma ferramenta tão eficaz.
“Estamos vendo um número cada vez maior de submarinos russos implantados no Atlântico, e esses submarinos são mais capazes do que nunca de implantação por longos períodos de tempo, com sistemas de armas mais letais”, disse Lewis.
Não, é lógico! E por que então você precisa dirigir barcos para os oceanos, ensinar e treinar tripulações, desenvolver novos sistemas de armas? Não, claro, seria bom se galés a remo atacassem o AUG dos EUA, mas me perdoe - nós temos o que temos.
“Nossa nova realidade é que, quando nossos marinheiros vão para o mar, eles podem esperar operar em um espaço disputado assim que deixarem Norfolk. Nossos navios não podem mais esperar operar em um local seguro na costa leste, ou simplesmente cruzar o Atlântico sem obstáculos para operar em outro lugar.”
E isso é dito pelo almirante, que tem 6 cruzadores, 21 contratorpedeiros, 8 submarinos estratégicos, 15 submarinos de ataque polivalente e 13 navios patrulha sob seu comando. E um monte de aeronaves anti-submarino Poseidon completamente novas e poderosas.
Quem teria verificado as calças do almirante … Bem, quem disse que a Marinha americana é simplesmente obrigada a se sentir seca e confortável em qualquer parte do Oceano Mundial?
Aparentemente, o almirante Lewis realmente assustou o público com suas declarações, e foi necessário que o valente funcionário de "Interestov" Aks acalmasse o público.
Diga, nada, Moscou simplesmente não é capaz de manter o ritmo atual e muito em breve eles simplesmente não terão mais submarinos para manter todo o continente americano em suspense.
A Rússia possui atualmente 62 submarinos de todas as classes. (Na verdade, são 68, os dados dos americanos estão, por algum motivo, um pouco desatualizados.)
11 deles são estratégicos com mísseis balísticos, 26 são nucleares com mísseis de cruzeiro, o restante é polivalente. Não aceitamos 22 diesel-elétricos, são armas corpo-a-corpo. São 59 no total.
Os outros nove são barcos para fins especiais que não se destinam a participar de operações de combate.
O especialista americano diz que os barcos são antigos, construídos nas décadas de 80 e 90, o que significa que em breve terão uma final. Eu discordo, a idade para navios movidos a energia nuclear não é muito crítica. Especialmente olhado, e quanto às estrelas e listras?
Está tudo bem aí. O mais recente "Ohio" foi construído em 1997, e o primeiro - em 1984. E o novo "Columbias" chegará aos anos 30.
E quem estaria falando sobre barcos antigos …
Enquanto isso, uma vez a cada dois anos, o Borey, que pode ser chamado como você quiser, mas não um barco velho, entra em serviço. Considerando que na verdade existem 4 Boreyevs em serviço, o quinto (Prince Oleg) deve ser comissionado este ano, e mais 4 estão em construção …
Considerando que a construção de embarcações, que fazem parte da tríade nuclear, tem a maior prioridade e, além disso, não nos esquecemos de como as construir …
Portanto, não teria tanta pressa em tirar conclusões.
Mas o Interesse Nacional está confiante: no final da década de 1920, no início da de 1930, a Marinha russa terá 12 submarinos. O resto ficará completamente fora de serviço ou ficará tão desatualizado que será inútil mantê-los na frota.
Onde essa confiança? Talvez não saibamos algo assim? Vamos dar uma olhada. Além disso, os colegas americanos têm à sua disposição uma terrível figura de 28 submarinos. Tudo o que a construção naval russa pode fazer em 10 anos.
Não, temos muitos problemas na construção de navios. Mas não o suficiente para condenar a frota de submarinos.
Então vamos ver.
Não faz sentido pegar submarinos a diesel pelo motivo que já escrevi. Portanto, é apenas um número de 15 barcos no mínimo e 20 no máximo, se eles não interromperem o programa - e é isso.
Nós olhamos para as naves movidas a energia nuclear.
Projeto 949A "Antey". 8 barcos. Os primeiros barcos chegaram à Marinha no final dos anos 1980. O último Antey foi colocado em serviço em 1996. Seis deles foram reformados e modernizados. Dois devem ser atualizados até 2022. Comparável a Ohio? Bastante.
Projeto 671RTMK "Pike". 2 barcos. Eles entraram em serviço no início dos anos 90, modernizados.
Projeto 945 "Barracuda". 2 barcos. Parece que eles decidiram atualizar para o nível da quarta geração. Os barcos são antigos (1983 e 1986), mas aparentemente há confiança na correção das ações.
Projeto 945A "Condor". 2 barcos. Eles também vão se modernizar. Na verdade, isso mesmo, uma caixa de titânio é uma caixa de titânio.
Projeto 971 "Pike-B". 12 barcos. Sim, ao contrário do casco de aço "Barracuda" e "Condors" em vez de titânio. Portanto, é polêmico, os barcos são mais novos, vão funcionar mais.
Projeto 885 "Ash". Um barco. Em serviço desde 2014. E dois estão planejados para 2020.
Claro, ao contrário da Marinha americana, é muito heterogêneo, infelizmente. Se você observar a aparência dos americanos, então sim, os primeiros candidatos à análise são dois Pikes. E isso é tudo. Alguns outros, bem, apenas em caso de deterioração, mas não tenho esses dados, então use um forcado na água para calcular quantos barcos podem ser cancelados nos próximos 10 anos.
Talvez alguns sejam cancelados. Mas na realidade dificilmente é muito, porque valeria a pena puxar até o fim. Vamos supor que ainda faltam 20 barcos. Se somarmos todos aqueles em construção a este número, teremos o mesmo número 28.
No entanto, também temos uma segunda classe de submarinos nucleares. SSBN. De repente …
Ryazan, o último do projeto 667BRD Kalmar, será, é claro, cancelado. Infelizmente, o navio construído em 1982 não durará muito. Além do lançamento do míssil "molhado" - bem, afinal, ontem.
Projeto 667BDRM "Dolphin". 6 barcos. Eles ainda viverão, pois conseguiram reequipá-los com os modernos mísseis Sineva. Mas são os golfinhos que devem substituir as bóreas até 2030. O que é bem possível.
Projeto 941 "Tubarão". Um barco. Ele foi reequipado para o míssil Bulava, foi testado nele e ainda pode sobreviver. Embora seja possível que Severstal e Arkhangelsk sejam modernizados e colocados em operação. Não está excluído. Eu ficaria muito feliz com isso.
Projeto 955 "Borey". Três barcos. Prevê-se a construção de mais sete cruzadores do projeto modernizado 955A até 2027.
Assim, obtemos 10 (+9).
Colocamos todos os navios movidos a energia nuclear em uma pilha e obtemos 38 navios. Isso é um pouco mais do que o previsto por David Axe. Bem, obviamente não 12. Mas a diminuição, é claro, vai acontecer.
Resumindo tudo, descobrimos que na evolução mais negativa da situação, serão operados 37 submarinos na Marinha. Isso, é claro, é mais do que o previsto pela NI-12. Mas a redução na composição ainda será significativa.
Se tudo planejado for construído, teremos 41 submarinos nucleares. Isso é um menos dos Golfinhos, que não entendiam. Agora são 46. Na minha opinião, a diferença não é muito grande.
Ou seja, há uma diferença de quantidade, claro, mas vamos ter uma visão sóbria: ela será parcialmente compensada pela qualidade. E pelo que estamos fazendo com a construção de submarinos nucleares, e é melhor do que com os a diesel, não há motivo para preocupação especial.
O uivo da morte foi captado pelo colega de David e editor de outra publicação, Warships International Fleet Review, Ian Ballantyne. Ele também disse muitas palavras calorosas às nossas forças submarinas.
“A maioria dos submarinos de ataque data das décadas de 1980 e 1990. Ainda existem alguns navios soviéticos antigos que transportam a carga principal, tanto submarinos de ataque quanto barcos com mísseis balísticos. Quantos mais desses navios antigos podem ser enviados ao mar, aguardando a chegada de novos em serviço é um ponto discutível.
Chegará o momento em que a maioria das forças submarinas russas, tanto na Frota do Norte quanto na Frota do Pacífico - as formações navais mais importantes - deixarão de funcionar, deixando enormes lacunas."
Bem, bem-aventurados os crentes …
Na verdade, sem os chapéus, a frota de submarinos russos é uma coisa mais séria e confiável. Sabemos como construir submarinos, sabemos como usá-los. E não foi à toa que almirantes nos Estados Unidos começaram a se sentir pouco à vontade. Existe lógica em seu comportamento. É muito difícil manter um país intacto, o que é muito fácil de chegar a um cruzador submarino com mísseis.
Mas também é possível simplesmente esperar o desenrolar de um cenário positivo em nosso país somente quando o pessoal decidir tudo. Quando tiros de baixo para cima não roubarão combustível dos geradores de emergência, não permitirão incêndios em navios em reparo, não continuarão a afundar docas e navios do nada, não atrasarão a construção de navios por vários anos.
Então tudo ficará bem conosco, por medo dos inimigos. Eu gostaria muito.
