A situação com as forças submarinas russas está começando, se não é preocupante, então faz você pensar muito. Por um lado, parece que a nossa frota de submarinos, que não é como a de superfície, é a avalista da segurança do país, por outro …
Por outro lado, os problemas com a frota de submarinos não começaram ontem e é um crime ignorá-los.
Por muito tempo, nossa mídia especializada nos alimentou com informações de que “quase, depois de amanhã, no máximo na próxima semana” começarão as entregas para a frota das próximas armas “sem paralelo no mundo”. Naturalmente, com descrições coloridas da tecnologia de amanhã e uma dica de como será difícil para o inimigo se algo acontecer.
E então, depois que o tempo passou, começou a "dura vida cotidiana russa", começaram as histórias de que toda essa "tecnologia de amanhã" definitivamente estaria conosco amanhã, mas por enquanto não temos nada a ver com a tecnologia de hoje.
E aqueles que ontem anunciaram alegremente que iriam entrar no exército amanhã, hoje começaram a transmitir que em vez do "Armata" o T-72 serviria bem, em vez da "Coalizão" - "Akatsiya", e em vez do Su-57 é muito bom e Su-35.
O Su-35 realmente não é pior do que o Su-57 na primeira iteração. Outra dúvida é se valeu a pena tanto gritar pelo "lutador de quinta geração" …
Tudo é quase igual na Marinha. Já estamos familiarizados com os problemas em termos de construção de modernos navios de superfície, aparentemente, chegou a hora de avaliar como estão as coisas com nossa frota de submarinos.
Não muito tempo atrás, o chefe da United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, declarou que a decisão de construir para a Frota do Pacífico não os barcos do Projeto 667 Lada, mas o Projeto 636 Varshavyanka, estava absolutamente correta.
"Varshavyanka", você sabe, são mais testados pelo tempo, e "Lada", embora mais modernos, mas com eles, a USC atrapalhava constantemente o tempo de entrega.
Estou traduzindo para uma linguagem normal: os barcos do projeto 677 "Lada" da USC ainda não estão em condições de construir. E até agora eles não têm ideia de como fazer isso dentro do prazo, que, aliás, ninguém indicou.
Interessante, certo? Ninguém define os prazos, mas o chefe do USC tem certeza de que a corporação não os cumprirá.
Boa atitude. Tão otimista.
E o fato de Rakhmanov admitir que Lada está cabeça e ombros acima de Varshavyanka não contribui para o bom humor. Bem como confiança no futuro. Porque o Lada, que é melhor do que o Varshavyanka, apesar do ancestral comum, o Projeto 877 Halibut, não pode ser construído.
Um foi realmente construído. Iniciado em 1997, comissionado em 2010. Eficiência incrível, por assim dizer. Mas o B-585 "São Petersburgo" não se tornou um submarino de combate completo.
Eu não fiz, porque eles não podiam construir e trazer isso à mente. O volume de imperfeições é muito grande: um motor inacabado, incapaz de desenvolver mais de 50% de sua potência projetada, um complexo hidroacústico Lira absolutamente inoperante (custando quase um bilhão e meio de rublos, se alguma coisa), na verdade, um lítio inoperante sistema de informação e controle.
No contexto de todos os itens acima, os problemas com os torpedos TE-2 são pequenos.
É claro que não poderia haver dúvida de colocar "São Petersburgo" em alerta. Este não é realmente um barco de batalha. Portanto, até agora, o B-585 vegeta na categoria de "barco experimental". Nele, talvez, algo seja testado, experimentado e assim por diante. Mas a questão é: foi construído para isso?
E dois outros barcos desse projeto sofrido ainda estão na fábrica. O B-586 "Kronstadt" foi lançado em 2005 e deve ser entregue à frota em 2021. O B-587 "Velikie Luki" foi lançado um ano depois, em 2006. Assim, eles prometem transferi-lo em 2022.
Construir um submarino a diesel por mais de 15 anos é, obviamente, o nível de uma "grande potência marítima", como acreditam alguns de nossos "especialistas". Enquanto isso, os alemães vêm construindo seus barcos do Projeto 212 há 5 anos. Mas é assim … Os alemães são bons para nós?
Portanto, a decisão de construir Varshavyanka para a Frota do Pacífico é uma decisão completamente sensata e inteligente. A Frota do Pacífico é a frota da região em que temos problemas. Em primeiro lugar, são territoriais, com um país que, ao contrário da Ucrânia, que tem reivindicações, mas não tem frota, tem uma excelente frota de ataque.
A decisão, é claro, não foi tomada a partir de uma vida boa, mas exatamente o contrário. Novamente T-72 em vez de "Armata". Ai de mim.
Especialmente considerando o fato indiscutível de que "Varshavyanka" ainda é a modernização do "Halibut", projeto 877. E esse projeto nasceu na década de 70 do século passado. Com todas as consequências que se seguiram. Você pode modernizar o projeto meio século atrás o quanto quiser, com certeza vai ficar melhor, mas …
"Halibuts" para a época eram bons barcos. "Varshavyanka", que acabou se tornando mais simples e mais silencioso, - também. Barcos bastante decentes, não há nada a dizer.
E o apelido de "buraco negro" dado por adversários em potencial não é sem razão. Na verdade, os Varshavyanka eram barcos bastante silenciosos.
Eu até li tal absurdo que o Varshavyanka foi planejado para ser usado em duelos hipotéticos contra os submarinos nucleares americanos da classe Los Angeles. Exatamente como menos barulhento.
Submarino nuclear "Los Angeles"
A opinião, é claro, é lisonjeira. Não entendo como o Varshavyanka, cuja velocidade debaixo d'água não ultrapassava 20 nós, conseguiu pegar o Los Angeles, cuja velocidade era 10 nós mais alta. Claro, os barcos a diesel, que são dez vezes mais baratos em custo e capazes de resistir aos navios movidos a energia nuclear, parecem ser sim. Mas não é sério da primeira à última carta.
Mas, graças a Deus, não chegou a tais confrontos, e depois os americanos ficaram ainda mais rápidos e silenciosos "Seawulfs" e "Virginias", que venceram tanto em stealth como em equipamento de sonar. Porém, em termos de hidroacústica, os americanos sempre foram mais fortes, é uma pena, mas um fato.
E, em geral, é importante notar que nossos oponentes em potencial não ficaram parados, e submarinos diesel-elétricos com usinas independentes do ar começaram a aparecer neles. Esses novos submarinos furtivos poderiam ser iguais aos submarinos nucleares, além de maior autonomia - e "Varshavyanka" "de repente" deixou de ser o melhor submarino a diesel do mundo.
Claro, as pessoas compraram. Grandes potências marítimas como a Argélia. Mas temos que admitir que os barcos da nova geração, desenvolvidos pela Alemanha, Noruega, Suécia e até Espanha, ultrapassaram nossos submarinos diesel-elétricos em muitos aspectos.
Como resultado, precisamos de um novo submarino a diesel. E até com uma usina moderna. Mas é impossível construí-lo por vários motivos, portanto …
Então, vamos dar uma olhada no Báltico. O equilíbrio de poder.
Alemanha: 6 submarinos do projeto 212. Novo.
Suécia: 5 PL. Não tão novos quanto os alemães, mas ainda assim.
Holanda: 4 PL. Nível sueco.
Polônia: 4 PL. Novo.
Noruega: 6 PL. Nível da Suécia.
Total: 25 submarinos de países pertencentes ao campo de potenciais adversários.
O que nós temos? E tudo é luxuoso aqui: 1 Submarino. B-806 "Dmitrov". E isso não é "Varshavyanka", ainda é "Halibut", em serviço desde 1986.
Luxuoso, certo? No contexto dos barcos alemães e poloneses feitos em 2002 e depois, é simplesmente incomparável.
Você acha que no Oceano Pacífico, onde eles tomaram a decisão marcante de construir Varshavyanka, é melhor lá?
Não, é ainda pior lá.
A Primeira Frota é, naturalmente, a Marinha dos Estados Unidos. Lá, o principal papel de destaque é desempenhado pelas Virginias atômicas, contra as quais o Varshavyanka, se tiver chances mínimas, é realmente apenas na forma de lançar um torpedo da posição de “emboscada silenciosa”.
"Silenciosamente de uma emboscada" no oceano é uma má ideia. Todas as outras ações estão relacionadas a dar um curso - e o barco americano vai dar um nó no nosso.
A segunda frota é japonesa. Os "dragões" japoneses são barcos muito fortes.
Em segundo lugar, não competimos com o Japão em termos de eletrónica, em primeiro lugar, estes são os barcos da próxima geração. São movidos por motores Stirling da Kawasaki, o que imediatamente torna os barcos So Ryu adversários difíceis, já que são mais autônomos, mais silenciosos e mais sofisticados em termos de equipamentos de rastreamento e mira.
12 "Dragões" foram construídos, mas quem disse que os japoneses vão se acalmar? Recentemente, as ambições imperiais também estiveram em alta lá. E os barcos são bons, e os amigos-proprietários-ocupantes vão ajudar …
A terceira frota é sul-coreana. É claro que não temos nada a compartilhar com os coreanos, mas quem é o principal aliado / conselheiro de Seul? Moscou? Não, Washington. Portanto, a Coreia do Sul deve ser considerada uma aliada desse lado. Além disso, a Coreia do Norte, atrás da qual a China se destaca, está do outro lado da balança política.
Então, o que a Coreia do Sul tem? E eles têm ordem.
A primeira geração é do tipo 209 / KSS-I. O projeto alemão, que foi comprado por muitos países que não conseguiram construir submarinos sozinhos. Ainda hoje, um barco muito silencioso, perfeito para ultrajes costeiros.
Segunda geração. Novamente "mulheres alemãs", projeto 214 / KSS-II. 9 já foram construídos e mais estão em construção. Esses barcos são mais modernos do que nossos barcos Varshavyanka.
Terceira geração. No barco de testes SS 083 DosanAnChang-Ho, projeto KSS-III. Acredita-se (teoricamente) que este barco se tornará o melhor submarino não nuclear do mundo por um período indeterminado. Sistemas de energia independentes do ar, excelente velocidade subaquática (20 nós), alcance de cruzeiro de 10.000 milhas.
Suspeita-se que os construtores navais coreanos, que agora são definitivamente os melhores do mundo, foram abastecidos por alguém muito gentil com tecnologias boas e modernas, colocando os coreanos em uma nova órbita. E este é um momento muito desagradável, porque quem sabe os coreanos vão se limitar aos declarados nove barcos do projeto KSS-III, ou, como os japoneses, terão apetite para comer?
Portanto, ao que parece, dizer que a situação no Pacífico não está a nosso favor é não dizer nada. 20 (de um total de 70, por exemplo) submarinos nucleares americanos (bem, não há submarinos a diesel nos EUA), 12 japoneses, cerca de 20 sul-coreanos … Até os coreanos podem ser ignorados, e aqui está o porquê.
Na Frota do Pacífico em nossas fileiras:
- 1 submarino torpedo nuclear Projeto 971 (três em reparo);
- 5 submarinos diesel-elétricos do projeto 877 “Halibut” (construído na década de 90);
- 1 submarino diesel-elétrico do projeto 633 "Varshavyanka".
Bem, realmente, os coreanos não podem ser chamados para a guerra. E assim o alinhamento será de 5 para 1, não a nosso favor.
Sim, falaremos sobre submarinos nucleares no próximo artigo, tudo é mais do que interessante aí também.
E o mais importante, de alguma forma não temos aliados. Sim, a frota de submarinos não nucleares da Coréia do Norte consiste em mais de 70 submarinos elétricos a diesel. Mas, como tudo o mais na RPDC, isso é coisa velha comprada de volta na URSS e dos países que participam do Pacto de Varsóvia a preço baixo.
China … Nem quero falar da China, porque a China tem seu próprio caminho.
Portanto, seis "Varshavyanka", embora modernizado para o "Calibre" KR - este é um argumento médio. De que adianta um míssil de cruzeiro moderno se seu porta-aviões "queima" assim que ele deixa o porto?
Claro, "Calibre" com uma "ogiva especial", isto é, uma ogiva nuclear - sim, este é um argumento de alta qualidade na disputa "quem é mais legal". Mas o argumento ainda precisa ser transmitido ao oponente. Mas, com isso, podem surgir apenas problemas.
Portanto, a proporção não é de 5 para 1, mas de 3 para 1, mais "Calibres" - isso já é mais tolerante, se …
Se eles forem construídos.
Mas com isso temos de novo … como sempre. Parece que os barcos foram dominados, tudo parece estar lá, mas, infelizmente, a USC (segundo a assessoria de imprensa da corporação) em agosto "estava um pouco fora do cronograma de construção". E o lançamento do quinto e do sexto barcos ainda não ocorreu "devido a problemas com fornecedores".
Se você olhar para os números estúpidos, quanto tempo leva para construir um submarino diesel-elétrico em diferentes países, então pensamentos ruins começam a surgir em minha cabeça.
Os alemães constroem seus barcos do Projeto 212 por uma média de 5 anos.
Os japoneses constroem os barcos So Ryu em uma média de 4 anos.
Os coreanos constroem barcos do Projeto 214 em uma média de 2 anos.
Este período é muito instável em nosso país. Pode levar de 2 a 15 anos para construir um barco do tipo "Varshavyanka". E como sabemos como "mudar para a direita" todos os termos concebíveis e inconcebíveis, penso eu, não vale a pena dizer.
O resultado não é muito bonito. Não podemos construir um barco novo com uma usina moderna. "Lada" é torturada desde os anos 80 do século passado e não pode fazer nada parecido. Não existe uma usina de energia independente do ar, e nada pode ser feito a respeito disso.
Acontece que só nos resta uma coisa: rebitar o velho e pouco competitivo "Varshavyanka", obviamente inferior aos barcos alemães, japoneses e coreanos mais modernos e esperar algum tipo de milagre.
Mas é improvável que aconteça um milagre. Não cabe a você tirar 70% dos votos, um trabalho completo é necessário aqui. E com este caso no nosso país, de ano para ano, vai piorando cada vez mais.
Assim, enquanto o submarino "Lada" é enviado para o velório da "Armata". E vamos construir Varshavyanka, ou seja, T-72. E para reparar "Halibuts" para servir um pouco mais.
Agora, muitos dirão com segurança: temos excelentes cruzadores submarinos nucleares. Não temos nada a temer!
Vamos falar sobre os problemas de construção de uma frota de submarinos nucleares na segunda parte.
