Há um conto histórico sobre como os atenienses na Grécia Antiga, desejando negociar mais benefícios para si próprios e menos obrigações, enviaram um embaixador a Esparta que era extremamente sofisticado em retórica. Ele falou com o governante espartano com um discurso magnífico e falou por uma hora, inclinando-o para as propostas atenienses. Mas a resposta do rei guerreiro foi curta:
“Esquecemos o início do seu discurso, porque foi há muito tempo, e não entendemos o final porque esquecemos o início.”
Portanto, para não erguer um leitor respeitado no trono espartano, me permitirei listar brevemente as conclusões dos artigos anteriores, que formarão a base do material proposto.
1. SSBNs como meio de travar uma guerra nuclear global são significativamente inferiores às Forças de Mísseis Estratégicos em termos de custo-eficácia. No entanto, os SSBNs são um meio político indispensável de prevenir tal guerra, uma vez que, na consciência de massa da Europa e dos Estados Unidos, são os submarinos com ICBMs a bordo que são uma garantia da inevitabilidade da retaliação nuclear.
2. Os SSBNs podem servir como meio de dissuasão nuclear apenas se seu sigilo nos serviços de combate for garantido. Infelizmente, de acordo com publicações abertas e opiniões de vários oficiais da Marinha, o sigilo de nossos submarinos de mísseis estratégicos não está garantido de forma alguma, ou, pelo menos, é completamente insuficiente. Isso se aplica a todos os tipos de SSBNs atualmente em serviço com a frota, ou seja, os projetos 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin e 955 Borey.
3. Infelizmente, não há certeza de que a situação com o sigilo de nossos SSBNs melhorará dramaticamente após o comissionamento dos mais modernos porta-mísseis de submarinos nucleares do tipo Borei-A.
Se você tentar traduzir tudo acima em pelo menos alguns números, obterá algo como o seguinte.
SSBNs da Frota do Pacífico entrando em serviço de combate foram identificados e acompanhados por forças anti-submarinas de nossos "amigos jurados" em cerca de 80% dos casos. Além disso, isso acontecia independentemente da rota da viagem: se os barcos iam para o "bastião" do Mar de Okhotsk, ou tentavam entrar no oceano.
O autor não possui dados confiáveis sobre essas estatísticas da Frota do Norte. Mas pode-se supor que a “divulgação” de naves nucleares estratégicas neste teatro foi ainda menor. Aqui, fatores como a presença de gelo, sob o qual se poderia esconder, a dificuldade de detecção acústica de submarinos nos mares do Norte, bem como tipos de SSBN mais modernos do que aqueles em serviço com o Oceano Pacífico, trabalharam a favor de nossos submarinistas.. Tudo isso melhorou o sigilo de nossos "estrategistas", mas ainda não salvou esses navios dos "flashes" regulares das armas anti-submarinas americanas.
Vamos tentar descobrir por que isso aconteceu antes e está acontecendo agora. E também com o que devemos fazer com tudo isso.
Sobre American PLO
Devo dizer que no intervalo entre as duas guerras mundiais, os Estados Unidos preferiram planejar grandiosas batalhas navais de couraçados e porta-aviões, mas não pensaram seriamente na ameaça de debaixo d'água. Isso levou a perdas colossais da frota mercante quando os americanos entraram na guerra - submarinistas alemães encenaram um verdadeiro massacre na costa dos Estados Unidos.
A lição ensinada pelos arrojados caras ao Kriegsmarine foi para a Marinha americana para o futuro, e mais marinheiros sob a bandeira da bandeira dos Estados Unidos nunca cometeram tal erro. A atitude em relação aos submarinos soviéticos nos Estados Unidos foi a mais séria, como evidenciado pela escala da defesa anti-submarina desdobrada pelos americanos. Na verdade, você pode escrever com segurança uma longa série de artigos sobre as armas americanas da PLO, mas aqui nos limitaremos à lista mais concisa delas.
Sistema SOSUS
Era uma "rede" de hidrofones subaquáticos, cujos dados eram processados por centros especiais e de informática. A parte mais famosa do SOSUS é a linha anti-submarina, projetada para detectar submarinos soviéticos da Frota do Norte durante sua descoberta no Oceano Atlântico. Aqui, os hidrofones foram implantados entre a Groenlândia e a Islândia, bem como a Islândia e o Reino Unido (estreito dinamarquês e fronteira Farrero-Islândia).
Mas, além disso, o SOSUS também foi implantado em outras áreas dos oceanos Pacífico e Atlântico, inclusive ao longo da costa dos Estados Unidos.
Em geral, este sistema tem demonstrado alta eficiência contra submarinos nucleares de 2ª geração e limitado contra submarinos nucleares de 3ª geração. Aparentemente, uma identificação um tanto confiável de navios de 4ª geração está além das capacidades do SOSUS, então a maior parte deste sistema está desativado hoje. O SOSUS era um sistema global de rastreamento de submarinos, mas hoje está desatualizado: pelo que o autor sabe, os americanos não planejam criar um sistema semelhante em um novo nível técnico.
Sistema SURTASS
Ele tem duas diferenças fundamentais em relação ao anterior. A primeira é que o SOSUS é estacionário, enquanto o SURTASS é móvel, pois se baseia em navios de reconhecimento hidroacústico (KGAR). A segunda diferença do SOSUS é que o SURTASS usa um modo de pesquisa ativa. Ou seja, logo no início de seu desenvolvimento, o KGAR estava equipado com uma antena longa (até 2 km), composta por hidrofones, e operando em modo passivo. Mas, no futuro, o equipamento KGAR foi complementado com uma antena emissora ativa. Como resultado, os navios SURTASS foram capazes de operar segundo o princípio do "radar subaquático", quando uma antena ativa emite pulsos de baixa frequência e uma antena passiva gigante capta pulsos de eco refletidos em objetos subaquáticos.
Os próprios KGAR eram navios relativamente pequenos (de 1, 6 a 5, 4 mil toneladas) e de baixa velocidade (11-16 nós) que não tinham armas, exceto as hidroacústicas. A forma de seu uso em combate eram os serviços de combate, com duração de 60 a 90 dias.
Até o momento, o sistema SURTASS, pode-se dizer, foi eliminado pelos americanos. Portanto, no período de 1984-90. foi construído 18 KGAR tipo "Stalworth", em 1991-93. - mais 4 tipos de “Vitórias”, e então, em 2000, o mais moderno “Impeckble” foi colocado em operação. Mas desde então, nem um único KGAR foi estabelecido nos Estados Unidos, e a maioria dos existentes foram retirados da frota. Apenas 4 navios desta classe permaneceram em serviço, três Victories e Impeckble. Todos eles estão concentrados no Oceano Pacífico e aparecem em nossas costas apenas esporadicamente. Mas isso não significa que a ideia de um navio de reconhecimento de sonar usando sonar esteja desatualizada ou falha.
O fato é que o principal motivo da redução da KGAR na Marinha Americana foi a redução total da frota de submarinos da Marinha Russa em comparação com os tempos da URSS e uma diminuição ainda maior da atividade de nossos submarinos no final XX - início do século XXI. Ou seja, mesmo aqueles submarinos que ainda permaneciam na frota no oceano começaram a sair com muito menos frequência. Isso, somado ao aprimoramento de outros métodos de detecção e rastreamento de nossos submarinos, levou ao abandono da construção de navios do tipo "Impeckble".
No entanto, hoje nos Estados Unidos, um navio de reconhecimento de sonar não tripulado está sendo desenvolvido, e os americanos consideram isso uma direção importante no desenvolvimento de sua marinha.
Caçadores subaquáticos e de superfície
Os submarinos nucleares multifuncionais americanos representam uma grande ameaça às nossas forças submarinas, tanto estratégicas quanto gerais. Por quase todo o século 20, os submarinistas norte-americanos tiveram uma vantagem significativa tanto na qualidade de seus sistemas de sonar quanto no silêncio dos submarinos. Conseqüentemente, todas as outras coisas sendo iguais, os americanos nos superaram no alcance de detecção de submarinos nucleares soviéticos, tanto SSBNs quanto submarinos multifuncionais.
Na década de 80 do século passado, o desenvolvimento da ciência e tecnologia soviética (bem como uma operação bem-sucedida para adquirir máquinas-ferramentas japonesas de alta precisão) nos permitiu reduzir significativamente a distância com os americanos. Na verdade, a terceira geração de submarinos russos (projeto 971 "Shchuka-B", projeto 941 "Akula") eram comparáveis em suas capacidades com os americanos. Em outras palavras, se os americanos fossem ainda melhores, essa diferença não seria uma sentença de morte para nossos submarinistas.
Mas então os Estados Unidos criaram a 4ª geração de atomarins, que começou com o famoso "Seawulf", e a URSS entrou em colapso.
Por razões óbvias, o trabalho de melhoria de submarinos na Federação Russa está paralisado. Para o período 1997-2019, ou seja, ao longo de 22 anos, os americanos colocaram em operação 20 submarinos nucleares polivalentes de 4ª geração: 3 Seawulf e 17 Virginia. Ao mesmo tempo, a Marinha Russa não foi reabastecida com um único navio desta geração: o Projeto 885 Severodvinsk e três Bóreas estratégicas do Projeto 955 são, por assim dizer, submarinos da geração 3+, já que foram usados cascos em sua criação • carteira e equipamento de navios das séries anteriores.
Aparentemente, os submarinos nucleares dos projetos 885M (Yasen-M) e 955A (Borey-A) se tornarão submarinos russos de 4ª geração. Espera-se que sejam bastante competitivos com os americanos - pelo menos em termos de ruído e outros campos físicos, e talvez nas capacidades do complexo hidroacústico. No entanto, o problema de enfrentar os submarinos nucleares multifuncionais americanos permanece: mesmo que consigamos alcançar uma paridade qualitativa com os americanos (o que não é um fato), estaremos piegas sob pressão. Atualmente, está prevista a entrega à frota de 8 MAPLs do projeto 885M no período até 2027 inclusive. Vendo o ritmo atual de construção de submarinos nucleares, pode-se argumentar que este ainda é um cenário muito otimista, os termos podem facilmente ir "para a direita". E mesmo se for tomada a decisão de colocar mais Yasenei-M, eles serão comissionados após 2027.
Ao mesmo tempo, mantendo o ritmo atual de construção, a Marinha dos EUA terá pelo menos 30-32 Virginias até 2027. Levando em consideração os três Seawulfs, a vantagem da Marinha dos EUA nos submarinos nucleares polivalentes de 4ª geração ultrapassará a proporção de 4: 1. Não a nosso favor, é claro.
A situação poderia ser corrigida até certo ponto por submarinos não nucleares, mas, infelizmente, não iniciamos a construção em grande escala dos submarinos diesel-elétricos Lada, e os Varshavyanka aprimorados do Projeto 636.3, embora melhorados, são apenas navios de a geração anterior.
Em geral, podemos dizer que esse componente do PLO da Marinha dos EUA (embora, é claro, os submarinos nucleares polivalentes sejam capazes de realizar muitas outras funções) está se desenvolvendo e melhorando ativamente. Não há necessidade de pensar que os americanos estão "presos" em um tipo de submarino nuclear - seus Virginias são construídos em sub-séries separadas (Вloc IV), cada um dos quais tem mudanças muito significativas em comparação com os navios do anterior " blocos ".
Quanto aos navios de guerra de superfície, hoje as marinhas dos EUA e da OTAN têm massas de corvetas, fragatas e destróieres que desempenham duas funções importantes. Em primeiro lugar, trata-se do fornecimento de mísseis antiaéreos para porta-aviões, grupos de navios anfíbios e comboios de transporte. Além disso, os navios de superfície podem ser usados para manter contato e destruir submarinos inimigos detectados por outros componentes ASW. No entanto, nesta capacidade, eles têm limitações significativas, uma vez que podem operar efetivamente onde aeronaves inimigas (e outras armas de ataque aéreo, incluindo mísseis antinavio baseados em terra) estão completamente ausentes, ou na zona de domínio de suas próprias aeronaves.
Instalações aéreas e espaciais
É bem sabido que o principal trunfo de qualquer navio de guerra submarino é o sigilo e, para muitos leitores, está associado ao baixo ruído. Mas isso, infelizmente, não é o caso, porque além do ruído, o submarino também “deixa” outros “rastros” que podem ser detectados e decifrados com a ajuda de equipamentos adequados.
Como qualquer outro navio, o submarino deixa um rastro de esteira. Quando ele se move, formam-se ondas, as chamadas cunhas de Kelvin, que sob certas condições podem ser detectadas na superfície do mar, mesmo quando o próprio submarino está submerso. Qualquer submarino é um grande objeto de metal que forma anomalias no campo magnético de nosso planeta. Os submarinos atômicos usam água como refrigerante, que é então forçada a despejar no mar, deixando assim traços térmicos visíveis no espectro infravermelho. Além disso, pelo que o autor sabe, a URSS aprendeu a detectar vestígios de radionuclídeos de césio na água do mar, surgindo por onde a atomarina passava. Finalmente, um submarino não pode existir no vácuo de informações, ele recebe (em alguns casos - e transmite) periodicamente mensagens de rádio, de forma que em determinadas situações pode ser detectado por inteligência eletrônica.
De acordo com a opinião geralmente aceita, hoje nenhum desses métodos garante a detecção de um submarino e a manutenção do contato com ele. Mas sua aplicação complexa, com processamento automático de dados e agrupando-os em uma única imagem, torna possível com um alto grau de probabilidade a identificação de submarinos nucleares e não nucleares. É assim que se constrói o componente aeroespacial do US PLO: satélites de reconhecimento monitoram a imensidão dos oceanos, revelando o que pode ser visto em câmeras óticas e de imagem térmica. Os dados obtidos podem ser refinados com a última aeronave Poseidon R-8A equipada com radares poderosos, aparentemente capazes de encontrar "trilhas de ondas" de submarinos, câmeras optoeletrônicas para detecção de traços de calor, sistemas RTR, etc. Claro, os Poseidons também têm equipamento de sonar, incluindo bóias lançadas, mas, muito provavelmente, hoje tudo isso não é tanto uma ferramenta de busca, mas um meio de reconhecimento adicional de alvos subaquáticos e de manter contato com eles.
Há sugestões de que os Estados Unidos foram capazes de desenvolver e lançar na produção industrial alguns novos equipamentos, possivelmente usando outros princípios físicos para procurar um inimigo subaquático além dos listados acima. Essas suposições são baseadas em casos em que aeronaves da Marinha dos EUA "viram" submarinos da URSS e da Federação Russa, mesmo nos casos em que os métodos "clássicos não acústicos" de detectá-los não pareciam ter funcionado.
Claro, os satélites e aeronaves usados para o US ASW são complementados por helicópteros: estes últimos, é claro, não têm capacidades como os Poseidons P-8, mas são mais baratos e podem ser baseados em navios de guerra. Em geral, a eficácia do componente aeroespacial do PLO da Marinha dos EUA deve ser avaliada como extremamente alta.
E o que devemos fazer com tudo isso?
Em primeiro lugar, devemos compreender e aceitar o verdadeiro equilíbrio de forças no confronto subaquático entre a Rússia e os Estados Unidos. Em outras palavras, precisamos entender detalhadamente se os submarinos nucleares russos de 4ª geração podem realizar suas tarefas inerentes em face do combate ao ASW da Marinha dos Estados Unidos ou seus componentes individuais.
A resposta exata para essa pergunta não pode ser obtida por meio de reflexão ou modelagem matemática. A prática sozinha se tornará o critério da verdade.
Como isso pode ser feito? Em teoria, isso não é difícil. Como você sabe, os americanos estão tentando escoltar nossos SSBNs em alerta, "anexando" um submarino nuclear polivalente a eles. Este último segue o porta-mísseis doméstico, pronto para destruí-lo se os SSBNs começarem os preparativos para um ataque com míssil nuclear. Também é óbvio que o "barco de caça" seguindo nosso porta-mísseis estratégico não é tão difícil de encontrar. Para fazer isso, basta definir uma "armadilha" confiável em um ou vários pontos da rota SSBN - afinal, sabemos disso com antecedência. O papel de uma "armadilha" pode muito bem ser desempenhado por navios de superfície ou submarinos da Marinha Russa, bem como por aeronaves navais anti-submarinas. A inimiga atomarina não pode saber de antemão que, seguindo o SSBN, ela se encontrará em algum lugar … bem, por exemplo, no "campo dos milagres" anteriormente "semeado" com bóias hidroacústicas. Na verdade, foi assim que os marinheiros soviéticos e russos revelaram os fatos da vigilância regular de nossos submarinos.
É muito importante que já os primeiros navios da 4ª geração, SSBNs do projeto 955A "Knyaz Vladimir", SSGNs do projeto 885M "Kazan", e os cruzadores submarinos que se seguem sejam 120% utilizados como "cobaias", partindo como freqüentemente quanto possível e por mais tempo para o serviço militar. Tanto no Norte quanto no Extremo Oriente. É necessário experimentar todas as opções: tentar deslizar desapercebido nos oceanos Atlântico e Pacífico, mergulhar sob o gelo do Ártico, nos "bastiões" dos mares de Barents e Okhotsk. E para procurar "espiões" - MPSS americanos, seguindo nossos SSBNs e aeronaves PLO "acidentalmente" se encontraram nas proximidades. Então, em todos os casos de detecção de “escolta” americana - para entender em detalhes, calcular, determinar em que ponto os americanos conseguiram “sentar na cauda” de nossos navios, e por quê. E o mais importante! Entendendo exatamente onde estamos "perfurando", desenvolva e tome medidas de resposta, mesmo as mais radicais.
Hoje, na imprensa aberta, há muitas declarações sobre o sigilo de nossos submarinos, tanto estratégicos quanto polivalentes. Os pontos de vista extremos e polares podem ser formulados da seguinte maneira.
1. Os mais novos SSBN "Borey-A" e SSGN "Yasen-M" são pelo menos iguais e até superiores às melhores contrapartes estrangeiras, e são capazes de resolver todas as tarefas atribuídas a eles (dissuasão de mísseis nucleares para o primeiro, a destruição de AUG e forças submarinas inimigas para o último), mesmo nas zonas de domínio da Marinha dos EUA e da OTAN.
2. Os métodos modernos de detecção de submarinos atingiram tais alturas que a localização até mesmo dos navios mais silenciosos da Marinha Russa, como 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, não é mais segredo para a Marinha dos Estados Unidos e a OTAN. O movimento de nossos submarinos nucleares e submarinos diesel-elétricos é constantemente monitorado tanto na zona marítima próxima quanto na distante, inclusive sob o gelo.
Segundo o autor deste artigo, a verdade, como sempre, está em algum lugar no meio, mas precisamos saber exatamente onde exatamente. Porque o conhecimento das reais capacidades de nossos submarinos nucleares e diesel-elétricos não só nos permitirá escolher as melhores táticas para seu uso, mas nos dirá a estratégia correta para a construção e desenvolvimento da frota como um todo. A tarefa mais importante da Marinha russa é garantir a dissuasão nuclear e, se necessário, realizar um ataque de retaliação com mísseis nucleares em grande escala. Assim, tendo determinado as áreas e o procedimento para a realização dos serviços de combate dos SSBNs, nos quais se atinge o seu máximo sigilo, entenderemos onde e como exatamente as forças polivalentes da frota devem auxiliá-los.
Vamos analisar isso com um exemplo muito simplificado e hipotético. Suponha que, de acordo com as estatísticas existentes na Frota do Pacífico, nossos SSBNs foram encontrados em serviços de combate e foram levados para escolta em 8-9 casos de 10. Parece que esta é uma sentença para nosso escudo de submarino nuclear, mas… talvez não. Talvez tais estatísticas tenham surgido porque antes disso o Pacífico servia em navios desatualizados de 2ª geração e é possível que com a entrada em serviço dos mais novos SSBNs, o resultado melhore significativamente.
Suponhamos que as estatísticas de entrada em serviços de combate mostrem que em 10 tentativas de entrada no oceano, um SSBN do tipo Borei-A foi encontrado em 6 casos. E quatro vezes "Borey" "sentou-se na cauda" de submarinos nucleares, vigiando a saída de SSBNs em águas neutras nas imediações da base militar, e em mais dois casos nossos porta-mísseis foram descobertos e "levados na hora" depois que eles conseguiram sair para o oceano sem serem notados.
Obviamente, neste caso, devemos nos concentrar nos meios para detectar submarinos inimigos operando em nossa zona marítima próxima, áreas adjacentes às bases do SSBN. Estamos falando de hidrofones estacionários, navios de reconhecimento hidroacústico e forças leves da frota, aliados à aviação anti-submarina. Afinal, se soubermos a localização de barcos de caça estrangeiros, será muito mais fácil trazer SSBNs para o oceano passando por eles, e a frequência de detecção de SSBN pelo inimigo será significativamente reduzida.
Mas, talvez, a prática dos serviços de combate demonstrará que o Borei-A é perfeitamente capaz de sair para o mar aberto sem ser notado, tendo perdido com sucesso o submarino nuclear norte-americano “sentinela”. Mas já lá, no oceano, são regularmente detectados por satélites e por forças de reconhecimento aéreo. Pois bem, então vale a pena reconhecer que os oceanos ainda não são para nós (pelo menos por algum tempo), e focar no fortalecimento do “baluarte” no Mar de Okhotsk, considerando-o como principal área de serviços de combate para os SSBNs do Pacífico.
Em teoria, tudo é simples. Mas na prática?
“Autor, por que você está batendo na porta aberta? - outro leitor perguntará. - Afinal, é óbvio que os métodos que você descreveu para detectar submarinos nucleares americanos foram usados na URSS e continuam a ser usados na Federação Russa. O que mais você quer?"
Na verdade, não muito. Para que todas as estatísticas obtidas sejam minuciosamente analisadas ao mais alto nível, e receios pela “honra do uniforme”, sem receio de tirar uma “conclusão politicamente incorreta”, sem receio de estampar o milho de alto escalão. De forma que de acordo com os resultados da análise, foram encontradas as formas e áreas ótimas de serviços de combate (oceano, "baluartes" costeiros, áreas sob o gelo, etc.). Assim, com base em tudo o que foi dito acima, foram determinados objetivos e tarefas específicos que terão de ser resolvidos pelas forças de propósito geral da frota para cobrir a implantação de SSBNs. Para oficiais analíticos navais experientes para transformar essas tarefas em características de desempenho e o número de navios, aeronaves, helicópteros e outros meios necessários para garantir a estabilidade de combate do componente naval das forças nucleares estratégicas.
E assim, com base em tudo isso, as direções de P&D prioritária foram finalmente determinadas e o programa de construção naval da Marinha Russa foi formado.
Mas talvez tudo isso já esteja sendo feito, e agora? Infelizmente, olhando como nossos programas de armamento de estado estão sendo formados, a cada ano você duvida mais e mais.
Estamos construindo uma série de SSBNs mais novos com alarde, mas francamente estamos "escorregando" nos caça-minas necessários para levar os cruzadores submarinos ao mar. Planejamos construir dezenas de fragatas e corvetas - e “esquecer” suas usinas, planejando comprá-las na Ucrânia ou na Alemanha, sem localizar a produção na Rússia. Precisamos desesperadamente de navios da zona marítima próxima, mas em vez de criar uma corveta leve e barata baseada no projeto 20380, começamos a esculpir um cruzador de mísseis do projeto 20385 sem cinco minutos. E então recusamos os navios do projeto 20385, porque eles, você vê, são estradas demais. O autor concorda plenamente que são muito caros, mas, atenção, a questão é - por que os responsáveis descobriram isso somente após a colocação de dois navios no âmbito do projeto 20385? Afinal, o alto custo de sua construção ficou evidente ainda na fase de projeto. Ok, vamos assumir que é melhor tarde do que nunca. Mas se já descobrimos por nós mesmos que 20385 é muito caro para uma corveta, por que então começou a construção de um navio ainda mais caro do projeto 20386?
E há muito mais perguntas desse tipo a serem feitas. E a única resposta a eles será apenas a crescente convicção de que o termo "consistência", sem o qual uma frota militar um tanto pronta para o combate hoje é impossível, é inaplicável à construção da Marinha Russa hoje.
Em outras palavras, o autor não tem dúvidas de que a frota irá necessariamente “testar” os mais novos Borei-A e Yaseni-M, verificar suas capacidades na prática, como dizem, em condições próximas ao combate. Mas o fato de que essa experiência preciosa será usada corretamente, que em sua base os planos de P&D e construção da Marinha russa serão ajustados, há dúvidas, e muito grandes.
