Rápida "filosofia animal"
O primeiro congresso eugênico internacional foi realizado em Londres em 1912 e causou uma reação mista no Império Russo. Em particular, o Príncipe Peter Alekseevich Kropotkin escreveu em conexão com este evento:
“Quem é considerado impróprio? Trabalhadores ou ociosos? Mulheres do povo, alimentando seus filhos de forma independente, ou senhoras da alta sociedade, inadaptadas à maternidade por incapacidade de cumprir todos os deveres de mãe? Aqueles que produzem degenerados nas favelas, ou aqueles que os produzem nos palácios?”
Em geral, Kropotkin era uma pessoa muito perspicaz. Suas ideias foram apreciadas décadas depois. Eis como ele falou sobre a esterilização dos "inaptos":
"Antes de recomendar a esterilização de imbecis, epilépticos (Dostoiévski era epiléptico), não era seu dever, os eugênicos, estudar as raízes sociais e as causas dessas doenças?"
E ele continuou sobre as teorias raciais:
"Todos aqueles dados supostamente científicos em que se baseia a doutrina das raças superiores e inferiores não resistem às críticas pela simples razão de que a antropologia não conhece raças puras."
No entanto, do lado dos médicos russos, ouvia-se cada vez mais elogios e até apelos para que se desenvolvesse uma nova direção.
Termos como "degeneração hereditária" surgiram em relação ao estudo da doença mental. Na primeira edição da revista "Hygiene and Sanitation" em 1910, eles escrevem que a eugenia deve ser uma parte importante da saúde russa. E o fundador da revista, um proeminente bacteriologista Nikolai Fedorovich Gamaley, dois anos depois escreveu uma resenha "Sobre as condições favoráveis para melhorar as qualidades naturais das pessoas".
Além disso. Os geneticistas Yuri Aleksandrovich Filipchenko e Nikolai Konstantinovich Koltsov tornaram-se os primeiros condutores ativos das idéias da eugenia no país, tanto na Rússia czarista quanto no país pós-revolucionário. Pode-se argumentar que Koltsov e Filipchenko, bem como Nikolai Vavilov, em certa medida mancharam sua reputação ao contatar Charles Davenport no início da década de 1920. Este geneticista e eugenista transatlântico esteve envolvido na promoção da tradição bárbara de esterilização dos "inferiores" em sua terra natal.
De muitas maneiras, o trabalho de Davenport, bem como de seus alunos e associados, tornou-se objeto de imitação e repensar criativo na Alemanha nazista. Para os geneticistas eugênicos soviéticos, Davenport foi uma fonte de literatura especializada rara e todos os tipos de apoio moral.
Talvez sob a influência de Davenport em 1922, Filipchenko, entre seus muitos esforços eugênicos, prestou atenção especial à coleta de dados estatísticos entre os destacados, em sua opinião, cientistas. A seção de São Petersburgo do Arquivo da Academia Russa de Ciências mantém 62 questionários preenchidos por cientistas da época. Dentre as 25 questões deste questionário, a maioria delas é dedicada à hereditariedade dos respondentes. Você sente aonde Filipchenko queria chegar? Os eruditos eram portadores de certos genes de gênio ou excepcionalismo, que podiam ser usados no interesse de "melhorar a raça humana". Isso, aliás, foi apontado por muitos cientistas ao responderem ao questionário. Muitos se recusaram a responder à pesquisa, citando a falta de perguntas sobre sua educação e atividade de trabalho.
Dois anos depois, Filipchenko desenvolveu um novo questionário "Acadêmicos", que, junto com questões sobre vínculos familiares e hereditariedade, incluía itens sobre a formação dos entrevistados e suas atividades de trabalho. Mas essa eugenia, na qual os representantes da intelectualidade são os portadores dos genes mais valiosos, já eram cautelosos no Estado soviético.
Em meados da década de 1920, a eugenia na URSS estava se tornando uma das tendências da moda não apenas na ciência, mas também na cultura. A peça "Eu Quero um Filho", do dramaturgo Sergei Tretyakov, descreveu uma típica mulher bolchevique, Milda Grignau, que realmente deseja um filho, mas não um filho simples, mas ideal. Membro convicto do Partido Comunista, Milda aborda esse desejo de acordo com as instruções do partido - cientificamente. Ela não pensa em amor ou casamento, ela apenas quer encontrar um pai adequado para seu filho ainda não nascido e convencê-lo a engravidá-la. Um intelectual chamado Disciplinador não a interessa, mas um 100% proletário, segundo Milda, é perfeitamente adequado para o papel de pai de uma criança por nascer. Há algum tempo Yakov se justifica que ama outra, Olympiada, mas mesmo assim concorda com uma aventura com paternidade. A peça termina com uma competição infantil realizada por uma comissão médica para determinar a melhor criança nascida no ano passado. Dois filhos venceram a competição - ambos nasceram do mesmo pai, o proletário Yakov, mas com mães diferentes, Milda e Olympiada. Em meio ao júbilo geral, o Disciplinador intelectual declara sombriamente que mais da metade dos gênios não tinha filhos. Parece absurdo e uma espécie de promiscuidade, não é? Assim, a censura soviética deixou claro para o dramaturgo Tretyakov e para o diretor Meyerhold, que queria encenar "I Want a Child" no palco, que isso é inaceitável. Em 1929, a peça foi proibida de ser encenada em cinemas - exatamente o caso quando a censura acabou sendo uma coisa boa. E em 1937 Tretyakov foi baleado, embora não para a peça.
É justo dizer que a eugenia soviética nunca foi comprometida com medidas extremas na forma de esterilização ou segregação (isso era na eugenia americana, alemã e escandinava), mas a ideia de que de um "produtor extremamente valioso" deveria engravidar tantas mulheres regularmente aparecido em discursos e artigos. Na verdade, por analogia com a palavra "zootécnica" surgiu a "antropotécnica", que às vezes substituía o termo eugenia. "Filosofia animal", o que mais dizer?
Começo do fim. Carta para Stalin
Um erro político definitivo dos geneticistas e eugênicos pós-revolucionários soviéticos foi a afirmação de que os portadores do capital genético "criativo" da nação não eram os proletários que ganharam o poder nos soviéticos, mas os intelectuais. E tendo em conta que a Guerra Civil e a emigração minaram gravemente este recurso "criativo" da nação, foi necessário criar, na opinião da eugenia, condições para uma maior preservação e "reprodução" da intelectualidade.
A doutrina da possibilidade de herança de caracteres adquiridos, que então se desenvolvia na URSS, opunha-se diretamente à testa dos cientistas materialistas e eugênicos. Assim, o fundador do Círculo de Médicos Materialistas Levítico escreveu em 1927:
“A maioria dos médicos russos há muito reconheceu a possibilidade de herdar propriedades adquiridas. De que outra forma alguém pode teoricamente fundamentar o slogan de reestruturar todos os medicamentos em uma base preventiva? É concebível falar seriamente sobre tais eventos, partindo dos pressupostos sobre a invariabilidade do genótipo?"
Surgiu a primeira onda de críticas marxistas à eugenia. Nesse sentido, Filipchenko removeu esse termo de quase todas as obras, substituindo-o por genética humana ou genética médica. Muitos eugenistas seguiram o exemplo.
Como resultado, já em 1931, no 23º volume da Grande Enciclopédia Soviética sobre a eugenia, em particular, eles escreveram:
"… na URSS, NK Koltsov tentou transferir as conclusões da eugenia fascista para a prática soviética … Koltsov, e em parte Filipchenko, expressou solidariedade com o programa fascista de Lenz."
Eugenia Franz Lenz foi um dos mais fervorosos defensores da ideologia racial nazista, portanto, a comparação com ele era para um cientista genético comparável à humilhação.
E em meados dos anos 30, a eugenia foi francamente infeliz com os nazistas, que levantaram em seus estandartes as ideias da ciência sobre o aperfeiçoamento da natureza humana, pervertendo-os ao ponto da desgraça. Este é também o motivo da desgraça dos estudiosos da eugenia na União Soviética.
O prego no caixão da genética médica soviética, da eugenia e, de fato, da genética em geral, foi impulsionado por Herman Joseph Meller, um geneticista e futuro ganhador do Nobel (1946), quando em 1936 escreveu uma carta a Joseph Stalin.
Poucos defensores de biólogos e geneticistas escrevem sobre o conteúdo daquela carta - parecia muito radical. Möller explicou a Stalin em detalhes suficientes para sua época a estrutura do gene e sua finalidade, e também propôs cuidadosamente a inseminação artificial de mulheres nas regiões onde há poucos homens. Além disso, eram os homens portadores de genes avançados; as mulheres nesta história eram vistas como nada mais do que incubadoras.
Além disso. Meller escreve para Stalin:
“A esse respeito, deve-se observar que não existe uma lei natural que determine que uma pessoa instintivamente deseja e ama exatamente o produto de seu próprio espermatozóide ou óvulo. Ama e se sente naturalmente como uma criança com quem esteve ligado e que depende dele e o ama, e a quem, na sua impotência, cuidou e criou”.
Ou seja, mesmo em casais, o cientista sugeriu "injetar" os genes de homens dotados e talentosos, justificando isso pelos interesses econômicos do Estado. Möller chegou a considerar que em 20 anos uma recuperação econômica sem precedentes começaria na URSS - milhões de jovens inteligentes, saudáveis e talentosos com sinais das personalidades mais talentosas de seu tempo apareceriam no país. Basta colocar a inseminação das mulheres soviéticas sob controle público.
Möller, que trabalhou na URSS por muitos anos, também anexou seu livro eugênico "Out of the Darkness" à carta, no qual ele descreveu suas idéias em mais detalhes. A heresia que estava na carta e no livro irritou Stalin naturalmente. E então começou o que todos nós conhecemos como a perseguição à eugenia soviética e à genética médica.
