Os chineses têm uma expressão muito apropriada - um tigre de papel. É quando a visibilidade está significativamente divorciada da situação real. A agência ucraniana UNIAN publicou uma análise comparativa das capacidades militares da OTAN e da Federação Russa, conduzida pelo canal de televisão polaco TVN24. A partir de seus cálculos, conclui-se que a OTAN, de acordo com suas capacidades, cobre a Rússia como um elefante para um pug. Considere os orçamentos militares: US $ 950 bilhões por ano da aliança e menos de US $ 90 bilhões da Rússia. Ou em termos do número total de forças armadas: 3,5 milhões da OTAN e 766 mil da Federação Russa. Em suma, no papel, verifica-se que a Aliança do Atlântico Norte é superior à Federação Russa em absolutamente todos os aspectos. Mas é realmente assim? Afinal, no papel, a Ucrânia em fevereiro de 2014 era o sexto exército do mundo em número de soldados e equipamentos. Porém, por algum motivo foi derrotado pela milícia de Donetsk, cujos destacamentos eram comandados por ex-músicos, artistas de teatros amadores, lapidários e um reenator histórico.
Se juntarmos todos os principais indicadores dos exércitos dos países da aliança em uma placa eletrônica, o quadro é um pouco diferente. À primeira vista, tudo está formalmente correto. O bloco inclui 28 países com uma população total de 888 milhões de pessoas. Todos eles têm 3,9 milhões de soldados, mais de 6 mil aviões de combate, cerca de 3, 6 mil helicópteros, 17, 8 mil tanques, 62, 6 mil todos os tipos de veículos blindados, quase 15 mil canhões, 16 mil. Morteiros, 2, 6 mil lançadores múltiplos de foguetes e 302 navios de guerra das classes principais (incluindo submarinos). Mas o truque é que tudo o que foi dito acima não é a OTAN de forma alguma, então o cálculo mencionado gera muita trapaça.
Veja a França, por exemplo. Suas forças armadas costumam ser incluídas no balanço geral. Ao mesmo tempo, deixar para trás o fato de que este país há muito se retirou da estrutura militar do Bloco e, mesmo no caso mais ideal, apenas a apoiará com algumas bases de quartéis-generais "alugadas". Aqueles. 64 milhões da população, 654 mil soldados e oficiais, 637 tanques, 6, 4 mil veículos blindados e assim por diante, desaparecem imediatamente do total. Parece uma ninharia. Imagine só, mesmo sem 600 canhões franceses, a OTAN ainda tem 14 mil barris. Isso é verdade, se você não levar em conta que a grande maioria das armas listadas está localizada principalmente em depósitos e bases de armazenamento. A Ucrânia também tinha mais de 2,5 mil de todos os tipos de tanques. Mas quando se tratou da guerra, descobriu-se que há cerca de 600 deles prontos para o combate e, mesmo dentro de um período de tempo relativamente realista, os restantes podem ser colocados em operação, idealmente, "mais a mesma quantidade". O resto é lixo. Eu não vou discutir. Espero que na Alemanha (858 MBT e AFVs de 2002) ou na Espanha (456 MBTs e 1102 AFVs), os ucranianos estejam cuidando melhor da propriedade do depósito. Mas isso não muda a essência.
Os números mostrados na tabela geralmente mostram um resultado surpreendente. No papel, a OTAN tem 55,6 mil (62 mil menos 6,4 mil franceses) de todos os tipos de veículos blindados de combate. Destes, 25,3 mil estão nos EUA, dos quais 20 mil em armazéns de longa duração! No entanto, estaria tudo bem para os americanos. Acontece que o maior número de "estoques" de veículos blindados de combate é de 11,5 mil peças. - focado em armazéns em países com exércitos de menos de 100 mil pessoas. Por exemplo, um membro da OTAN - Bulgária - mantém uma força armada de apenas 34.970 pessoas, e herdou do Pacto de Varsóvia 362 tanques e 1.596 veículos blindados de combate. Então, praticamente todos eles estão nos armazéns.
Uma imagem semelhante ocorre na República Tcheca. Exército - 17.930 pessoas, sendo que no papel são 175 MBT e 1013 AFV. Em geral, mesmo se você não entrar na complexidade da logística, no fornecimento de peças de reposição e na impossibilidade deliberada, digamos, de implantar um batalhão de tanques baseado em T-72s soviéticos de alguns reservistas britânicos, ainda acontece que quase todos os os números para veículos blindados e artilharia podem ser divididos com segurança por quatro. Dos 17,8 mil tanques, 4,45 mil "permanecem", e apenas a metade deles está "no exército" e em movimento. A outra metade ainda está em depósitos sob uma espessa camada de graxa, que leva um tempo significativo para ser removida. Para referência: a Ucrânia levou 4 meses para implantar o exército. E mesmo assim em condições quase ideais, quando ninguém interferia com ela.
No entanto, a Ucrânia demonstrou claramente outro ponto-chave. O exército é mais do que apenas uma coleção de pessoas, metralhadoras, tanques e veículos blindados. O exército é, antes de tudo, uma estrutura. Portanto, em um sentido estrutural, nem todas as forças armadas nacionais dos países participantes pertencem à OTAN, mas apenas cerca de um terço delas. Além disso, este terceiro também é dividido em três categorias muito diferentes. Aproximadamente 15% das formações (ou seja, 15% dos 30% dos exércitos nacionais que são “designados para a aliança”) são as chamadas “Forças de Primeira Ação” (RNF). Eles são mantidos pelos estados em 75-85% do tempo de guerra e estão prontos para começar uma missão de combate dentro de 7 dias a partir da data de recebimento da ordem. Outros 25% estão contidos na categoria “prontidão operacional” (60% do quadro de funcionários) e podem ser utilizados em 3 a 4 meses. Os 60% restantes das unidades requerem pelo menos 365 dias para estarem prontos para o combate. Todas as outras unidades militares dos países participantes estão contidas nos estados previstos em seus programas militares nacionais. Dada a redução contínua dos orçamentos militares, muitos deles tornaram-se, na terminologia soviética, "cortados".
Em primeiro lugar, trata-se dos Estados da Europa de Leste. Se 1,5 milhão de americanos, assim como 350 mil franceses, forem subtraídos de 3,6 milhões do exército ativo, restarão 1,7 milhão de baionetas. Dos quais Alemanha, Grã-Bretanha e Itália respondem por apenas 654, 3 mil pessoas. O exército grego e espanhol (156, 6 e 128, 2 mil homens, respectivamente) com confiança "pode ser ignorado." Assim como o exército turco (510 mil pessoas) está em grande dúvida. À luz dos últimos acordos sobre gás e militares, é improvável que Istambul queira mostrar unidade euro-atlântica. E assim acontece que, além de 100 mil "baionetas polonesas", o meio milhão de soldados restantes estão implantando 19 estados com seu próprio tamanho de exército de 73 mil (Romênia) a 4.700 pessoas (Estônia). Ah, sim, também é importante não esquecer as Forças Armadas do Luxemburgo de 900 pessoas!
Acontece que a "velha" OTAN, representada pelos primeiros 12 Estados, exagerou na autopromoção. Era uma vez, histórias brilhantes em folhetos realmente refletiam a realidade. Em 1990, após a queda do Muro de Berlim, apenas um Bundeswehr tinha 7 mil tanques, 8,9 mil veículos blindados, 4,6 mil canhões. Além disso, 9,5 mil tanques americanos e 5,7 mil veículos de combate de infantaria e veículos blindados próprios, 2, 6 mil sistemas de artilharia e 300 aeronaves de combate estavam baseados na Alemanha. Agora, não há nada disso em solo alemão. Quase tudo saiu da Alemanha. O último soldado britânico voltará para casa em 2016. De todas as forças americanas, duas bases de brigadas permaneceram sem pessoas e equipamentos e menos de 100 aeronaves. E o tamanho do próprio Bundeswehr foi reduzido para 185,5 mil pessoas. Isso é 2,5 vezes menos do que o exército turco em termos de pessoas, 5, 2 vezes menos para MBT, 2, 2 vezes menos para AFV. Como se costuma dizer em Odessa - você vai rir - mas há mais tanques e veículos blindados em armazéns na Polônia do que na Alemanha! Os poloneses têm 946 MBTs e 2610 AFVs contra os alemães 858 e 2002.
A ironia é que todos os países do Leste Europeu e do Báltico estavam se esforçando para ingressar na OTAN, em primeiro lugar, para se encontrarem sob o guarda-chuva defensivo dos Estados Unidos, Alemanha, Grã-Bretanha e Itália. Em primeiro lugar, para podermos nós próprios evitar despesas militares onerosas. Pois a defesa é sempre muito cara. No início dos anos 2000, uma situação paradoxal se desenvolveu. No total, a aliança inclui mais de duas dezenas de países, mas as defesas do bloco continuam a sonhar com o poderio militar da Alemanha em terra e da Grã-Bretanha no mar. Por exemplo, a retórica e o comportamento cada vez mais agressivos dos líderes de alguns estados bálticos ainda se baseiam na convicção de que, “se alguma coisa”, todos os oitocentos “leopardos” alemães correrão para defender, digamos, Vilnius.
As mudanças dramáticas que ocorreram na OTAN nos últimos 15 anos permanecem nos bastidores. Bruxelas admite quase abertamente que as forças e recursos disponíveis para a aliança são suficientes para apenas duas categorias de tarefas. Para participação limitada em uma operação humanitária (ou seja, nenhuma guerra) e uma operação para garantir o regime de embargo. E mesmo assim, no segundo caso - apenas em relação a um país pequeno e fraco, e de forma alguma na Rússia. Mesmo tarefas como evacuar civis, apoiar uma operação contra-terrorista e mostrar força não são mais possíveis. Tanto em vista da limitação de nossas próprias forças, quanto em vista do nível inaceitavelmente alto de perdas. E as tarefas da classe "operação para resolver a crise" e "provisão de intervenção imediata" estão geralmente além das capacidades do bloco. Da palavra em tudo.
Sim, a OTAN esteve envolvida em muitas operações militares na última década. Iraque. Afeganistão. Oriente Próximo. Mas, na realidade, os Estados Unidos lutaram em todos os lugares, em primeiro lugar. As forças da OTAN estavam apenas "presentes". E eles fizeram isso astutamente. A Alemanha e a Grã-Bretanha, é claro, enviaram algumas pequenas unidades ao Afeganistão, mas antes de tudo terceirizaram essas guerras, como dizem! Aqueles. pagou dinheiro a lituanos, letões, estonianos, tchecos, poloneses e outros "parceiros" para que pudessem enviar "para a guerra" alguns de seus próprios contingentes. Há uma companhia, aqui está um pelotão, aqui está um batalhão, então um pequeno e pequeno soldado se reuniu para realizar missões de combate EM VEZ dos alemães e britânicos.
Esta nuança é a resposta à pergunta que cada dia mais revolta os ucranianos. Por que os EUA e a OTAN prometeram tantos doces no inverno passado, enquanto Nenka ainda está lutando sozinho? É simples. Porque a OTAN existe no papel, mas na realidade é praticamente inexistente. Geralmente. É possível reviver o antigo poder? Claro que você pode. Mas apenas ao custo de reduzir o padrão de vida europeu em 20-25 por cento.
Novamente, o exército é muito caro. O exército não produz nada, mas come muito. Tanto no sentido literal, na forma de dinheiro orçamentário para sua manutenção, quanto indiretamente, na forma de afastamento das pessoas do trabalho no setor civil, transformando-as, portanto, de contribuintes em contribuintes. Os países europeus não estão interessados nesta opção nem uma vez. Os mladonatovitas geralmente aspiravam a se juntar à aliança precisamente para não pagar por seu exército, de modo que seriam protegidos por um estranho. Alemão ou algum tipo de português. E os portugueses não têm o menor interesse em desistir do seu sanduíche de manteiga para irem defender alguma região do Báltico, que nem todos os europeus, mesmo num mapa, podem mostrar de imediato e bem.
É hora de finalmente entender essa nuance das realidades modernas. Tanto no Báltico como na Ucrânia. Tiger OTAN, ainda é grande e bonito, mas há muito tempo é feito de papel. E esse tigre está preocupado principalmente com seus próprios problemas internos. O resto serve apenas como base para uma bela retórica nas câmeras de TV.
