“Servi e operei ambas as máquinas e direi que não é assim. O T-62 era um beco sem saída em desenvolvimento e não poderia ultrapassar o T-55 em nenhum … indicador especificado."
svp67 (Sergey)
Os designers contam. Acontece historicamente que certa vez fui convidado a editar um dos livros dos autores da fábrica de Kirov sobre os tanques que eles produziam, e isso me deu muitas informações muito interessantes. Em seguida, foi convidado para o conselho editorial da revista "Technics and Armaments". Essa posição, é claro, era puramente nominal, para a lista no selo do jornal, e como eu escrevia meus artigos lá de forma geral, continuei a escrever. No entanto, também havia uma preferência - uma assinatura gratuita desta revista. E nele foram publicadas memórias muito interessantes de nossos projetistas e trabalhadores da aviação, e mísseis e petroleiros. Ou seja, pessoas que cozinham no caldeirão de seu negócio da maneira mais direta. Eu estava especialmente interessado nas memórias de L. N. Kartsev, designer-chefe e criador do tanque T-72. Há muita coisa neles, nem sempre específica, e relacionada ao tema, portanto, seu recontar literário muito próximo é apresentado ao conhecimento dos leitores de "VO". Ou seja, informações sobre as quais às vezes eu, como autor de certos materiais, confio, tirando minhas próprias conclusões. Minhas observações e explicações também estão presentes no texto. Mas como podemos prescindir disso: eles são necessários, o que mostrar a quais conclusões podemos chegar lendo essas memórias.
Apreciei a marca da planta
Um dos problemas de nossa economia nacional soviética como um todo, e em fábricas particulares (tanto militares como aquelas que produzem produtos pacíficos) eram os chamados bastardos. Seu lema era uma frase significativa: "Você é o dono, não um hóspede, tire pelo menos um prego." No entanto, o próprio Kartsev escreveu sobre isso de forma um pouco diferente. Periodicamente, era realizada em sua fábrica uma exposição de "itens" apreendidos por seus guardas na entrada. E aqui nos deparamos com pistolas, revólveres, facas, pistões com anéis de pistão feitos em casa e muitos outros produtos feitos em casa; além disso, as pistolas eram as melhores na área, tanto em design como na qualidade de sua fabricação. Uma vez da fábrica, eles até tentaram tirar uma caixa lacrada de um sidecar de motocicleta, feita com muito cuidado. Na oficina onde ele foi atrapalhado, um martelo de sete toneladas trabalhou, rebitando apenas uma parte - um eixo para vagões e aqui em você - foi feito um vagão! E agora o diretor da fábrica se vira para o chefe da oficina de Kartsev e diz que, dizem, se eu lhe desse a tarefa de fazer essa cadeira de rodas, você imploraria pelo menos 50 designers, tecnólogos, além da equipe … "E aqui - um, dois e pronto! E o que isto significa? Sim, apenas que nos tempos soviéticos a camisa estava mais próxima do corpo e que era possível trabalhar para si mesmo com muito mais eficiência do que para a sociedade.
Aliás, Kartsev escreve que os diretores da fábrica eram constantemente questionados: por que ele corre o risco de apresentar novas máquinas? A isso respondeu que, em primeiro lugar, valoriza a marca da fábrica, quer estar à frente de Kharkov em termos de tanques e, além disso, caso contrário não conseguirá manter economicamente a fábrica à tona.
“A última frase de Okunev requer esclarecimento”, escreveu Kartsev, explicando-a de tal forma que até 1965 o sistema de gestão stalinista operava na indústria, funcionava com clareza e dava resultados positivos.“Então, anualmente em fevereiro, a ordem diretiva da taxa de produção era apertada em 15%. Se pela fabricação de alguma parte eles pagaram, por exemplo, um rublo, então a partir de 1º de março já eram 85 copeques, e no ano seguinte 72 copeques, etc. Um de seus colegas brincou sobre o próximo corte de preços: “Trabalho na fábrica há muitos anos, as normas são cada vez mais rígidas, agora a fábrica tem que pagar a mais pelos tanques e não receber dinheiro”.
Portanto, para obter o lucro da fábrica, eles tentaram reduzir a intensidade do trabalho da produção, introduzindo equipamentos cada vez mais produtivos ou completamente "à maneira soviética" colocando "gordura" extra nas normas, para que mais tarde houvesse algo para apertar. No entanto, isso não está certo. Na verdade, essa mesma "gordura" nada mais é do que um engano direto de seu próprio estado de trabalhadores e camponeses, o povo soviético e a "justiça geral". E a que essa política de pós-script levou? L. Kartsev dá um exemplo: "a intensidade de trabalho na fabricação dos tanques T-55 e T-62 era praticamente a mesma, e devido à melhoria das características de combate destes últimos, o preço por eles foi 15% superior para o tanque T-55. " Mas isso é tão errado! A fábrica de armas deve partir dos custos reais da mão de obra, e não qual produto é "melhor" e qual é "pior". Além disso, a abordagem de baixar os preços com o objetivo de introduzir novas tecnologias também é errada. Precisamos de um cálculo científico de aumento da produtividade do trabalho com base na introdução de novas tecnologias, para esse cálculo - um plano, uma vez que era o planejamento que era a base da nossa sociedade, sob o plano - novos equipamentos. E depois que sua aplicação tivesse dado resultado, era possível baixar os preços, pois isso não teria afetado os salários dos trabalhadores. Esta é a única abordagem possível em um estado de orientação social.
É interessante que L. Kartsev gostou da introdução de conselhos econômicos, e aqui está o porquê.
"Com a introdução dessas novas estruturas de governança regional, sentimos imediatamente uma grande diferença em relação aos antigos ministérios, onde a arrogância, a arrogância e a burocracia floresciam." Mas os conselhos econômicos gostaram dele por sua acessibilidade. Ou seja, de alguma forma … “em casa” funcionavam, sem essa burocracia e outras coisas, é mesmo assim. No Conselho Econômico de Sverdlovsk, a princípio, não havia controle de acesso algum. E eles o introduziram por um "motivo importante": para que estranhos não fossem à sala de jantar do conselho econômico."
Além disso, o próprio Kartsev, em suas memórias, critica repetidamente N. S. Khrushchev, mas sua ideia, os conselhos econômicos, o projetista-chefe dos tanques, como você pode ver, gostaram.
Segundo Kartsev, os conselhos econômicos possibilitaram a criação de empresas de diversos setores em uma região. Isso acelerou o intercâmbio das melhores práticas. Como resultado, descobriu-se que só as fábricas do nosso Conselho Econômico de Sverdlovsk eram capazes de fabricar e equipar totalmente qualquer tanque … Mas o principal, em sua opinião, eram novas pessoas, especialistas em produção que vinham até eles. E ele escreve que experimentou uma grande decepção quando em 1965, depois que Khrushchev foi demitido, os conselhos econômicos foram dissolvidos e a estrutura de gestão da economia nacional foi revivida a partir de um único centro.
E aqui está sua opinião (como designer-chefe) sobre as atividades dos chamados institutos de ramos principais. Como três deles funcionavam, ele sabia especialmente bem. Eles próprios não estavam diretamente envolvidos no desenvolvimento da documentação do projeto para novas máquinas antes de colocá-las em produção. Sua principal tarefa, de acordo com Kartsev, era bem diferente, a saber, agradar a todos no ministério da filial, até o último funcionário. E, ao mesmo tempo, todas as ordens dos órgãos partidários locais são obedecidas incondicionalmente. O principal era descobrir "onde sopra o vento" e, então, fornecer uma base "científica" para qualquer pensamento que as autoridades superiores expressassem. Mas o pior é que eles, como aspiradores de pó, tiraram pessoal talentoso do setor.
Por exemplo, "designers talentosos e maravilhosos como I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo, etc." Em muitos, ele percebeu olhos opacos, enquanto outros simplesmente começaram a beber demais por causa do tédio. Ou seja, as pessoas que podiam beneficiar o estado, tendo caído nesse “pântano administrativo”, pararam de fazer, mas … recebiam seus salários de forma regular.
Os "petroleiros" estavam incomodados com nosso modo de vida soviético. Assim, no verão de 1969, dois tanques "objeto 172" foram transportados de Nizhny Tagil para a Ásia Central. E, claro, sabendo que ali há geladeiras à venda, que por algum motivo não existiam em Nizhny Tagil, os operários da fábrica deram dinheiro ao chefe do escalão para comprá-las. Compramos 65 geladeiras, cobrimos com lonas e mandamos embora.
Mas descobriu-se que o comandante de uma das estações, examinando o trem, olhou embaixo da lona, viu essas geladeiras e ligou imediatamente para o OBKHSS. Como resultado, o trem que chegava da Ásia Central com tanques não foi autorizado a entrar na fábrica, eles foram mantidos "sob prisão" e os funcionários que doaram dinheiro para geladeiras foram convocados para interrogatório "quando necessário" por um mês e meio. Nenhum crime foi encontrado, mas eles deixaram as pessoas nervosas e atrasaram o trabalho nos tanques.
"Eu nunca me curvei diante de ninguém"
No processo de criação de novos tanques, as coisas aconteciam constantemente, não apenas curiosas, mas mesmo de tal forma que era impossível dar uma definição decente para eles. Kartsev foi nomeado presidente da comissão para a aceitação do layout do novo modelo do tanque da fábrica de Kirov. Um dos comentários foi o seguinte: o tamanho da cobertura da torre não permite colocar as escotilhas para a tripulação, como era de se esperar, ou seja, com seu eixo atravessando a torre. Os kirovitas, porém, encontraram uma saída: eles os armaram, girando-os 90 graus. É compreensível, como se nem mesmo um profissional, que isso seja inconveniente. Você não precisa ser um engenheiro para perceber e entender isso. E mais uma coisa - os assuntos militares não toleram inconveniências. Mas, mas!
Quando Kartsev apontou isso, o designer-chefe de Kirovsky respondeu que o tamanho da escotilha corresponde exatamente ao GOST. Kartsev teve que perguntar: "Nikolai Sergeevich, a porta do seu escritório é feita de acordo com GOST?" Ele, é claro, respondeu: "Sim". Foi então que Kartsev sugeriu que virasse a porta 90 graus e saísse por ela … O modelo acabou não sendo aprovado. Mas isso era óbvio desde o início. E não foi feito pelos alunos de ontem!
É ainda mais interessante ainda. Em 1974, o Estado-Maior Geral encomendou P&D de Nizhny Tagil para determinar a eficácia de combate dos tanques. Além disso, o tanque T-55 foi tomado como uma amostra, cujo coeficiente de eficiência foi tomado como uma unidade. Dois ramos de institutos de pesquisa e a Academia Militar de Forças Blindadas participaram deste trabalho. Resolvido com os coeficientes por dois anos. Além disso, Kartsev, embora fosse o designer-chefe da fábrica em Nizhny Tagil, a princípio não participou desse trabalho, pois não viu produtividade nele. Mesmo assim, nada mudou nos tanques.
Por fim, o Estado-Maior exigiu um quadro-resumo dessa "importante obra". Para acelerar o trabalho, Kartsev sugeriu não contar centésimos, mas parar nos décimos. E o que acabou sendo? O coeficiente para o tanque T-62 passou a ser 1, 1 e o mesmo foi para todos os outros. Então Kartsev, que deveria ser o responsável por esta mesa, perguntou ao público se eles sabiam como o Papa foi escolhido no Vaticano. Ninguém sabia, então ele disse que ele próprio iria almoçar e que só seriam trancados e soltos quando concordassem em todos os pontos. Nem preciso dizer que tudo foi combinado enquanto o chefe almoçava. É verdade que faltava determinar os coeficientes para um tanque promissor.
E aqui Kartsev novamente veio em auxílio da história: "" E ele ordenou: "" "". E com esta proposta, todos concordaram imediatamente e imediatamente foram jantar. Porque tanques são tanques, e você quer comer agora. Uma hora depois, a tabela já estava impressa. Todos assinaram. E Kartsev foi até Babajanyan, que imediatamente a aprovou. Foi assim que o trabalho de dois anos foi concluído em apenas uma folha de papel particularmente sem sentido!
A história dos tanques da Síria não é menos reveladora. Foi no inverno de 1978. Veio uma reclamação da Síria sobre reparos mal realizados em tanques, que foram reparados em nossas fábricas de reparos. Como sempre, um grupo de especialistas foi imediatamente reunido e enviado para investigar. Kartsev chegou como parte de um grupo a Kiev, onde esses tanques estavam sendo consertados, e viu que os trabalhadores estavam diligentemente consertando o aquecedor, mas alguns dos canos do radiador estavam abafados.
Um amigo de Kartsev trabalhava na empresa e, ao fazer comentários, explicou que tudo foi feito de acordo com as instruções.
“Pedi a ele que me desse essa instrução. Foi feito incorretamente: a coluna "permitido" lista peças e conjuntos de qualidade inferior ao principal, embora de acordo com as regras tudo deva ser ao contrário. Li a linha “radiador”: na coluna principal - 1ª categoria, na coluna “permitido” - 2ª categoria. E assim por diante todos os detalhes e nós. Se você montar um tanque a partir de peças de acordo com a coluna "permitida", ele não se moverá de forma alguma. " Como resultado, Kartsev pediu ao seu camarada para refazer tudo "por amizade" e, voltando de uma viagem de negócios, ele escreveu em seu relatório que a culpa era do reparo de má qualidade dos tanques fornecidos à Síria … as instruções emitidas por o chefe do departamento das forças blindadas.
Desnecessário dizer que não houve reação a esse trabalho dele? Afinal, o chefe não pode estar errado.
Para um dos representantes militares, que atrasou as datas de viagem de vários engenheiros, simplesmente não colocando a tempo a assinatura no relatório exigido, Kartsev disse: "!" E é claro que ele assinou tudo de uma vez. Mas … ele imediatamente arquitetou uma carta ao Comitê Central do PCUS, na qual acusava Kartsev de declarações que difamavam NS. Khrushchev, R. Ya. Malinovsky e alguns outros líderes do país. Além disso, antes de ser enviado, ele exigiu considerá-lo em uma reunião do comitê do partido da fábrica.
Em geral, cada um, no melhor de sua imaginação, pode imaginar o que exatamente foi escrito e lido nesta reunião. A palavra foi dada a Kartsev, e ele respondeu de forma tão direta que não concordou com a linha técnica na construção de tanques, que atualmente é sustentada pelo aparelho do Comitê Central do PCUS. Mas ele não se preocupa com a personalidade de Khrushchev e Malinovsky, suas vidas, personagens e comportamento. Em seguida, deram a palavra a este representante militar e ele começou a ler: "". Bem, então tudo é assim.
Que bom que um dos membros do comitê do partido foi encontrado aqui e disse que todos conhecem Kartseva, que ele é uma pessoa direta e de princípios, um patriota tanto da fábrica quanto de nosso país. Mas quem é esse … Quanto ele economizou esses registros? Em geral, tudo acabou bem, mas quando Kartsev deixou aquela reunião do comitê do partido, ele, como ele mesmo escreve, foi simplesmente lançado em um suor frio. E se tudo isso tivesse acontecido em 1937? É assim que pessoas honestas, leais ao regime soviético, pereceram sob as denúncias de tais pessoas!
É engraçado que, de acordo com Kartsev, eram os designers e tecnólogos as pessoas mais desfavorecidas na produção naquela época. Assim, durante 16 anos no cargo de designer-chefe, ele nunca recebeu um único bônus pela implantação constante de planos trimestrais de lançamento de novos equipamentos, sem falar no fato de esses planos serem constantemente superados pela fábrica. E por muito tempo nem percebeu que existiam esses prêmios e que a direção da fábrica de sua empresa os recebia regularmente. Além disso, os tanques T-54, T-55, T-62 eram produzidos sob licença em muitos outros países, além disso, eram vendidos no exterior. Mas nenhum dos designers recebeu um único centavo como recompensa por isso. Mas estávamos falando de milhões de dólares e rublos recebidos pelo estado, e de toda essa riqueza foi possível liberar pelo menos alguns por cento para seus criadores ?!
Kartsev também falou de forma extremamente negativa sobre a história que se passou com o tanque T-80, quando em meados de 1976 o projetista-chefe da fábrica de Kirov em Leningrado e membro do Comitê Central do PCUS, N. S. Popov conseguiu convencer os líderes militares e políticos da URSS de que é extremamente importante para nós adotar o T-80. Entretanto, se o compararmos com os tanques T-64A e T-72 que já tínhamos, verifica-se que tinha o mesmo armamento com eles, indicadores semelhantes em termos de segurança e capacidade de manobra, mas é muito maior (ou seja, aproximadamente 1, 6-1, 8 vezes) consumiu combustível por quilômetro e, embora sua reserva no tanque tenha sido significativamente aumentada, seu próprio alcance de cruzeiro foi reduzido em 25-30%.
Além disso, o T-80 usava um compartimento de combate retirado do tanque T-64A. E usou o empilhamento vertical de tiros, o que em condições de combate, de acordo com Kartsev, reduziu a capacidade de sobrevivência do tanque. Outra desvantagem foi a impossibilidade de comunicação direta entre os petroleiros da torre e o motorista, e principalmente sua evacuação quando ferido. Em geral, esse tanque era mais complexo, custava mais e era menos confiável do que o mesmo T-64A, sem falar no T-72.
A produção do T-80 não foi iniciada em Leningrado, mas na fábrica de Omsk, onde o T-55 foi produzido anteriormente. Enquanto isso, Popov acreditava que outro novo tanque estaria pronto em Kharkov. “Esses“milagres”, - escreve Kartsev, - foram promovidos em primeiro lugar por D. F. Ustinov, Vice-Presidente do Conselho de Ministros da URSS L. V. Smirnov, chefe do departamento industrial do Comitê Central do CPSU I. F. Dmitriev e outros funcionários de alto escalão, com L. I. Brezhnev.
Além das palavras de Kartsev, pode-se acrescentar apenas o seguinte que dificilmente todas essas pessoas eram "espiões" e "traidores", "anti-soviéticos e russófobos". É que … eles viram dessa forma, acreditaram que seria melhor para o país, para o sistema e para eles próprios. E eles não viram nada de errado nisso! Isso ficou claro apenas mais tarde, mas até agora que eles estavam errados, muitos perceberam, sem dúvida, mas eles, incluindo o próprio Kartsev, não podiam fazer absolutamente nada.
Quanto ao tanque Kharkov T-64A ("objeto 430"), então, de acordo com Kartsev, essa ideia conceitual levou ao fato de que este veículo não tinha nenhuma perspectiva de desenvolvimento. E o motor, o chassi e todos os seus outros componentes e mecanismos não tinham a margem de segurança adequada e funcionavam no limite de suas capacidades. Devido às peculiaridades do empacotamento das tomadas, a tripulação também passou por maus bocados.
Não foi assim com o T-72, que tinha apenas um canhão idêntico ao T-64A. Adotado em 7 de agosto de 1973, foi projetado principalmente para produção em massa em fábricas existentes e equipamentos em uso. As condições de vida da tripulação foram melhoradas. Reservas significativas para modernização foram colocadas no tanque, bem como a possibilidade de criação de veículos para fins especiais em sua base. Bem, o fato de tudo isso ser exatamente assim, e não o elogio do designer à sua própria ideia, confirma a experiência de operar o T-72 em vários países do mundo e o fato de ter sido o tanque mais maciço do segundo semestre do século 20.
A opinião de Kartsev sobre os motivos que causaram 1991 também é interessante, embora, é claro, ele os considere do seu lado familiar. Em sua opinião, aproveitando o fato de que nossos tanques eram relativamente simples e baratos, "a".
“O país se encontra em um beco sem saída, tem dívidas colossais. Os líderes do estado às vezes agiam como Ellochka, a canibal do romance de Ilf e Petrov, The Twelve Chairs, que tentou copiar a filha de um bilionário americano."
Bem, então, a julgar pelo destino deste designer-chefe, as "pessoas superiores" simplesmente não o perdoaram por seu talento, convicção e … a correção de seus pontos de vista. Quando o T-72 "foi", o "Moor" não era mais necessário, e ele foi transferido para um daqueles institutos de pesquisa industrial, de cujas atividades ele não gostou tanto. Aparentemente, ele nem sempre falava de maneira desagradável sobre aqueles que considerava … pessoas "não muito inteligentes". Bem, chefões, especialmente de uniforme, não gostam disso. Mas esta parte de suas memórias é especialmente reveladora:
“Vejo satisfação na minha vida apenas no fato de que nunca me curvei a ninguém e não fiz favores, não agradei a ninguém no poder, não fiz nada contra minha consciência. Jamais suportando a humilhação de mim mesmo, eu, investido de poder administrativo sobre as pessoas, procurei fazer todo o possível para não ofender sua dignidade humana de forma alguma”.
Palavras maravilhosas, não são?
Em vez de um epílogo
E agora, como uma espécie de epílogo ao parágrafo final de nossa história sobre o homem e os tanques, será citado um exemplo da história antiga. Também é muito indicativo e interessante à sua maneira.
… O grande Péricles morre. Os melhores cidadãos de Atenas, seus amigos, reuniram-se ao seu redor e começaram a decidir como honrar sua memória e o que escrever em sua lápide. Um disse que colocou nove troféus em homenagem às suas vitórias militares, ou seja, era um comandante digno; outros - que ele ergueu o Partenon e Propileus, outros notaram suas altas qualidades morais e a autoridade de um político. E então Péricles, de quem pensavam estar inconsciente, abre os olhos e diz que tudo isso, claro, é correto, mas vocês, homens dignos de Atenas, se esqueceram do mais importante! Pode-se imaginar seu constrangimento, pois pensaram que ele não os ouviu. Finalmente, um dos presentes se decidiu e perguntou: “Ó glorioso Péricles, diga-me o que você mesmo considera o seu principal mérito para a sua pátria. Já passamos por tudo!"
E Péricles respondeu de uma forma que poucos políticos, do passado e do presente, poderiam responder a essa pergunta. E ele disse: "Estando no poder em Atenas por 14 anos e possuindo toda a sua plenitude, governei com tanta sabedoria e cuidado que nenhum ateniense pode dizer que foi minha culpa que ele vestiu o manto negro da dor!" E todos os reunidos decidiram que sim, todos os seus outros méritos empalidecem diante disso. E concordamos com ele!
Referências
Kartsev L. N. Memórias do projetista-chefe de tanques. - Equipamentos e armas. - 2008. Nos. 1-5, 8, 9, 11.
