Por que ganhamos? As respostas detalhadas a essa pergunta não têm dimensão, assim como as respostas à pergunta por que não poderíamos deixar de vencer. Não somos os primeiros, não somos os últimos. A propósito, a consciência elementar nos leva a encaminhar nosso leitor ao número anterior (na época de nossa edição) da revista Expert, que publicou uma série de materiais incomumente sensatos sobre o assunto. Tentando apreender a imensidão, vamos nos restringir a teses.
1. A Alemanha não poderia vencer uma guerra em duas frentes em nenhuma circunstância. Nem a Alemanha nem seus aliados possuíam recursos - humanos e materiais - que fossem de alguma forma comparáveis aos recursos de seus oponentes, não apenas todos juntos, mas cada um separadamente.
2. Por que Hitler, que sem dúvida possuía pensamento estratégico e sem dúvida considerava uma guerra em duas frentes um pesadelo alemão, o fez, como se sozinho, atacando a URSS? Como escreveu o general Blumentritt: "Ao tomar essa decisão fatídica, a Alemanha perdeu a guerra". Tudo leva a crer que esta decisão foi ditada por circunstâncias de força maior. A diretiva Barbarossa foi uma improvisação, um movimento forçado e, portanto, uma aposta deliberada.
3. As potências ocidentais empurraram Hitler de forma consistente e constante para um confronto com a URSS, entregando a Tchecoslováquia (o recurso industrial mais poderoso da Europa pré-guerra) e substituindo a Polônia. Sem a rendição da Polônia, um confronto frontal entre Alemanha e Rússia era tecnicamente impossível - devido à ausência de uma fronteira comum.
4. Todas as ações de Stalin, com todos os erros táticos e erros de cálculo, foram uma preparação absolutamente racional para um confronto global com a Alemanha. Começando com tentativas de criar um sistema de segurança coletiva na Europa e defender a Tchecoslováquia e terminando com o notório pacto Ribbentrop-Molotov. A propósito, não importa o que os "críticos" deste pacto possam dizer, um olhar imparcial elementar no mapa com conhecimento das circunstâncias dos primeiros meses da guerra é suficiente para entender a quais consequências essas circunstâncias poderiam levar se os militares alemães as operações começaram a partir da "velha" fronteira.
5. Os eventos de 1939-1940 indicam claramente a preparação de Hitler em coordenação com o Japão para uma operação em grande escala contra as posições britânicas na Ásia Central e na Índia. Esta foi uma tentativa completamente racional de evitar a "maldição dos recursos" e no futuro - uma guerra em duas frentes. "O petróleo britânico no Oriente Médio é um prêmio mais valioso do que o petróleo russo no Cáspio" - Almirante Raeder, setembro de 1940. (Além disso, as circunstâncias e os documentos históricos bem conhecidos mostram que Hitler não se propôs a meta da completa derrota e destruição da Grã-Bretanha. E, em primeiro lugar, a derrota militar e a coerção em uma aliança.) Fora deste contexto, não é grande. planos de escala para o avanço de Rommel no Oriente Médio podem ser explicados, nem a atividade político-militar alemã na Pérsia e na Índia, nem a coerção real do Japão para assinar o Pacto de Não-Agressão com a URSS. O que privou a Alemanha da única chance de sucesso no prolongado confronto com a URSS.
6. Se esta operação fosse bem-sucedida, pelo menos a "neutralização" do Império Britânico e ao mesmo tempo o cerco da URSS pelo sul pelas forças combinadas do Japão e da Alemanha estava assegurada. O golpe subseqüente para a URSS no "ponto fraco" privou-a da profundidade estratégica da defesa, que foi e continuou sendo nossa principal vantagem material.
7Há razões para acreditar que Stalin entendeu esta, de fato, a única lógica racional de Hitler e partiu disso em seu planejamento. Foi com base nisso que ele se mostrou cético quanto às informações analíticas e de inteligência sobre os preparativos de Hitler para um ataque iminente à URSS, considerando isso uma desinformação britânica proposital.
8. Os britânicos, que se encontravam nesta situação à beira do desastre, não tinham escolha a não ser arrastar a URSS para a guerra com a Alemanha o mais rápido possível. A Grã-Bretanha achou muito mais fácil convencer Hitler da ameaça potencial de um ataque de Stalin numa época em que os alemães estavam profundamente envolvidos na operação no Oriente Médio do que convencer Stalin de uma ameaça iminente de Hitler. Isso era tanto mais fácil quanto correspondia em grande parte ao bom senso e à realidade. Bem como as amplas oportunidades de agentes britânicos nos escalões superiores do Terceiro Reich.
9. A única chance de evitar uma guerra prolongada em duas frentes, uma guerra de esgotamento de recursos, era uma blitzkrieg. Contando com as capacidades da máquina militar mais eficaz do mundo, contando não tanto com a derrota militar completa da URSS, mas com o colapso do Estado soviético, que, como você sabe, não entrou em colapso. Depois que a blitzkrieg foi interrompida, a Alemanha foi incapaz de formar qualquer estratégia inteligível.
10. O inesperado, do ponto de vista dos planos de Stalin, o ataque de Hitler à URSS, de fato, salvou a Grã-Bretanha da derrota. Também privou Stalin das chances de se tornar um vencedor absoluto na Segunda Guerra Mundial. Na verdade, a Segunda Guerra Mundial teve um único vencedor. E isso, é claro, não é a Grã-Bretanha, que fez muito por isso, mas acabou perdendo seu império. O único vencedor foram os Estados Unidos, que transformaram a coalizão anti-Hitler em um enorme mercado para sua indústria e seus empréstimos. Como resultado da guerra, os Estados Unidos acumularam uma parcela da riqueza mundial que a história humana nunca conheceu. O que, na verdade, é o mais importante para os americanos. Como resultado da guerra, a União Soviética ficou cara a cara com a frente única de todos os países desenvolvidos do mundo. Como observou o general Bill Odom, ex-chefe da NSA dos Estados Unidos, "Nessas condições, o Ocidente teria de jogar de forma extremamente inepta para dar aos soviéticos qualquer chance de vencer a Guerra Fria". Ele não fez isso. Tudo isso é um prelúdio, um contexto. A União Soviética, como você sabe, atingiu um ponto de inflexão militar e uma enorme superioridade técnico-militar no decorrer da guerra. Aliás, é interessante que a Alemanha, que apostou em vitórias relâmpago, inicialmente se recusou a mobilizar sua economia por meios militares. No mesmo ano de 1941, a produção militar na Alemanha aumentou 1% - menos do que a produção de bens de consumo. Os alemães mudaram para a mobilização total, incluindo a mobilização econômica, quando já era tarde demais - quando a aviação aliada simplesmente bombardeou a indústria alemã. Mas o principal ponto de inflexão da guerra foi 1941, de julho a dezembro. O exército soviético e a economia soviética sofreram tantas perdas que qualquer um dos outros países beligerantes se consideraria derrotado. A URSS não só se recusou a se considerar derrotada, como não se desintegrou e não se partiu. A guerra entre estados se transformou em uma guerra popular, na qual a derrota equivale ao extermínio total do povo. O inimigo da raça humana foi corporificado em Hitler. E esta guerra santa foi organizada e liderada pelo regime stalinista. Pude liderar e organizar. Mesmo antes, foi esse regime que realizou um milagre sem precedentes históricos, preparando os pré-requisitos materiais para tal guerra. Em 4 de fevereiro de 1931, Stalin fez um discurso: “Estamos 50-100 anos atrás dos países avançados. Devemos compensar essa distância em dez anos. Ou nós fazemos isso, ou eles vão nos esmagar. " Durante esses dez anos, a economia soviética cresceu ao ritmo mais rápido da história. A que custo e por que meios isso foi alcançado, é extremamente importante. Esse preço é a expropriação massiva de recursos materiais e o uso massivo de trabalho forçado. E quando se trata de nossa vitória militar e no contexto dos relatos de bravura sobre os sucessos notáveis da economia soviética, a questão do preço é de importância fundamental. E não para condenar e estigmatizar, mas para compreender. Inclusive como o sistema funciona ou não, que pode pagar qualquer preço pelo resultado. E para responder à pergunta: por que então o país não desabou e em 1991 desabou por causa de uma leve brisa? E o que fazer a seguir com isso?
