Logo seremos levados a acreditar que em 1941-1945, Stalin, junto com Hitler, lutou contra o Ocidente.
Um adágio cínico, mas basicamente verdadeiro, diz que o ensino médio tem duas matérias principais - história e treinamento militar básico. O segundo ensina como atirar e o primeiro ensina em quem.
É a história, ou melhor, os "mitos" e "estereótipos" subjacentes que determinam a autoconsciência das pessoas. Além disso, constitui de forma decisiva este povo não como uma vaga “comunidade cultural”, mas como um todo, consciente dos seus interesses e capaz de os proteger na mais acirrada competição global.
É por isso que as tentativas de falsificar a história são mais perigosas do que espionagem e sabotagem: elas não destroem segredos militares, nem infraestrutura econômica, mas para que existem esses segredos e infraestrutura - identidade nacional, sem a qual não há povo, e o país se transforma em um "espaço de troféu" esperando por sua escravidão.
Nossos concorrentes estratégicos nos países desenvolvidos entendem isso muito bem, e é nesse entendimento que reside a principal razão da pressão constante sobre nossa história (e, portanto, sobre nossas idéias sobre nós mesmos) a que estamos expostos.
O exemplo mais notável é a sensacional resolução da OSCE, consistentemente colocando o estalinismo e o nazismo no mesmo nível e, de fato, equiparando-os um ao outro.
Para as vítimas do sistema educacional russo, gostaria de lembrar que, apesar dos crimes indiscutíveis do stalinismo, ele não cometeu genocídio em âmbito nacional. Mesmo o reassentamento de povos foi realizado em melhores condições - em particular, em assentamentos previamente preparados, em melhores condições do que os existentes nas regiões destruídas pela guerra. O regime não travou guerras de conquista: mesmo a guerra com a Finlândia começou depois que os finlandeses se recusaram a trocar territórios, a fim de mover a fronteira para longe de Leningrado, na véspera de uma grande guerra, e entraram no território da Polônia somente após os poloneses o exército e o próprio estado deixaram de existir lá.
O acordo com Hitler, após o qual Stalin pulou de alegria, gritando "Eu enganei Hitler!"
Não se esqueça de que o número total de vítimas do stalinismo, como mostram estudos baseados em dados de arquivos, e não acessos de raiva pessoais, é às vezes superestimado, às vezes dezenas de vezes.
É interessante que os acusadores profissionais de Stalin, via de regra, se esquecem misteriosamente de sua culpa principal e real. Essa culpa reside no fato de que a inoculação do medo e da violência, que ele instilou em nossa sociedade, desencorajou todo um povo e, em particular, sua elite, a capacidade de iniciar, o que minou sua vitalidade e conduziu, em última instância, à destruição da civilização soviética. Grosso modo, "o sistema que ele criou deu à luz Gorbachev".
Depois de igualar o estalinismo e o nazismo, será explicado o estágio de lavagem cerebral na sociedade russa que, uma vez que Stalin e Hitler concordaram um com o outro em 1939, eles lutaram juntos em 1939-1945 contra "toda a humanidade civilizada" e juntos sofreram a derrota das forças unidas dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França. No entanto, os alemães se arrependeram de seus crimes, enquanto os russos, por algum motivo, não. E, portanto, os russos devem se arrepender, arrepender-se e arrepender-se, pagar indenizações e reparações semelhantes às alemãs e, o mais importante, esquecer para sempre o direito a quaisquer interesses nacionais próprios.
Sim, hoje parece selvagem. Mas não mais selvagem do que uma geração atrás estava equiparando o stalinismo - apesar de todos os seus crimes - ao nazismo.
Em 2001, o autor dessas linhas teve que ouvir declarações em conferências internacionais de que a Rússia sempre desempenhou um papel extremamente negativo na história da Europa. Quando um dos autores dessas declarações (aliás, um alemão) foi lembrado da vitória sobre o fascismo, ele calmamente declarou já então que o papel da União Soviética neste assunto "não deveria ser exagerado".
Um elemento igualmente importante, embora desconhecido para o público russo, da posição do Ocidente é a recusa fundamental da UNESCO em reconhecer o bloqueio de Leningrado como um evento de significado histórico mundial. As explicações dos funcionários internacionais são tocantemente simples: eles já têm grandes problemas com os poloneses por causa do Auschwitz localizado na Polônia (cujo funcionamento é reconhecido como tal) e com os alemães - em geral, na história da Guerra Mundial II, e para agravar as relações também devido a O bloqueio de Leningrado simplesmente não lhes interessa.
A burocracia russa concorda em silêncio.
Enquanto isso, a conivência com essa questão pode muito bem levar ao fato de que nossos filhos serão forçados a ensinar que o bloqueio de Leningrado foi um crime do regime stalinista, e que as valentes tropas alemãs e finlandesas, da melhor maneira possível, prestaram serviços humanitários assistência às vítimas do terror comunista!
Parece ridículo e ridículo apenas à primeira vista. Conversei com adultos de 30 anos totalmente formados que já têm filhos, que sinceramente não acreditam que a União Soviética fosse o país mais leitor do mundo. Simplesmente porque a leitura é boa, mas "o que pode haver de bom em um furo e sob os comunistas"?
O mais interessante é que, apesar dos gritos individuais e das “comissões de combate às falsificações da história”, que podem facilmente se transformar em “comissões de falsificações”, a burocracia governante como um todo apóia e estimula o esquecimento da história do nosso país.
Por uma razão muito simples: por mais ineficaz que tenha sido nosso Estado no passado, por mais crimes que seus representantes tenham cometido, sempre foi - tanto sob o czar quanto sob os comunistas - um Estado normal que luta pelo bem público.
Sim, esse "bem público" em si às vezes era entendido de maneira surpreendentemente perversa, mas houve tentativas de alcançá-lo.
O Estado criado na Rússia, pelo que se pode julgar, rejeita fundamentalmente a própria ideia de "bem público", substituindo-a pela ideia de enriquecimento pessoal dos funcionários.
Portanto, a eficácia do moderno Estado russo do ponto de vista da sociedade não pode ser comparada com a eficácia dos regimes mais vis e ridículos de nosso passado.
E para que ninguém tenha não só um desejo, mas até uma oportunidade de fazer tal comparação, é preciso fazer esquecer o passado.
Para transformar a Rússia em um país de mankurts.
E nesta abordagem principal, baseada em princípios, os interesses da cleptocracia governante, tanto quanto se pode ver, coincidem plenamente com os interesses de nossos concorrentes estratégicos externos.
