Introdução
Esta é uma continuação do ciclo de nossos trabalhos sobre "VO", dedicado ao início da política, ou melhor, à história político-militar dos primeiros eslavos.
Vamos considerar a organização militar, armas e táticas dos eslavos desse período, com base em fontes históricas.
Qual foi a organização militar dos primeiros eslavos? As questões polêmicas relacionadas a ele, eu gostaria de considerar em uma série de artigos, começando por este.
Em primeiro lugar, deve-se dizer que as invasões militares eslavas representaram uma ameaça militar real para Bizâncio. Como resultado, um capítulo inteiro foi dedicado a eles no "Strategicon of Mauritius" (sem relatividade sobre a autoria desta obra militar). Embora muitos outros inimigos do império não tenham recebido tal honra, por exemplo, os árabes, que literalmente em trinta ou quarenta anos irão capturar todo o leste do império. Este foi o foco do notável especialista em história militar bizantina V. V. Kuchma. Mas que tipo de sistema militar era, não do ponto de vista tático da época: o “exército” (Στράτευμα ou Στpατός) ou a “multidão” (“Ομιλoς), mas em termos de organização?
Sociedade e organização militar
A organização militar, especialmente durante o período em análise, decorre diretamente da estrutura social. Na verdade, as fontes não nos permitem falar com clareza sobre o nível de desenvolvimento de certas tribos desse período, mas disciplinas afins (antropologia, etnografia, em parte arqueologia) indicam marcos por signos indiretos.
Em artigos anteriores sobre "VO" notamos o fato de que a sociedade eslava estava em um estágio inicial de desenvolvimento pré-estado - era uma sociedade tribal ou um estágio inicial de "democracia militar", como comumente se acreditava no meio e na segunda metade do século XX.
De passagem, notamos que eles ainda estão tentando aplicar conceitos como "anarquia controlada" ou "sociedade segmentada" a este período da história eslava, mas esses conceitos não trazem muita clareza (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Os autores bizantinos viam nas tribos eslavas uma sociedade que "não é governada por uma pessoa, mas desde os tempos antigos viveu no domínio do povo (democracia)", como escreveu Procópio de Cesaréia, e como o autor do "Strategicon" adicionado:
“Por serem dominados por opiniões diferentes, ou não chegam a um acordo ou, mesmo que o façam, outros violam imediatamente o que foi decidido, porque todos pensam o contrário e ninguém quer ceder ao outro."
Apesar da ameaça significativa que os eslavos representavam para Constantinopla, ao mesmo tempo vemos que eles eram significativamente inferiores aos povos vizinhos em armas e arte militar.
Qual é a razão para isto?
O "atraso" militarmente dos eslavos em relação a seus vizinhos, principalmente os alemães, e mesmo os povos nômades, era precisamente o fato de eles estarem em diferentes estágios de desenvolvimento social. Grosso modo, os eslavos do início do século VI, muito estimados, encontravam-se na mesma fase que as tribos germânicas ocidentais do século I. BC.
É esta posição, novamente devido ao tardio, em comparação com os etnos germânicos, a gênese dos eslavos como tais, e suas instituições em particular, refletiu-se, obviamente, nos assuntos militares. Simplificando, se você nasceu de nascimento e está rodeado por sociedades semelhantes, então você simplesmente não precisa de cota de malha e espadas, apenas tem armas suficientes para usar na caça. No entanto, você não tem nem os recursos tecnológicos nem materiais para tê-lo.
Ou seja, em uma sociedade eslava assentada não havia necessidade de armas adicionais, exceto aquela que era usada nas atividades de produção: um machado - por toda parte; lança, arco e flechas - na caça.
Quanto aos povos nômades com os quais os eslavos mantinham contato, ainda que presumamos o fato de estarem em um estágio social semelhante, então devido ao desenvolvimento de tecnologias militares e estruturas de governo, os nômades dominaram os agricultores. Mas esses mesmos fatores mais tarde se tornaram as razões mais importantes para o atraso social dos povos nômades (o desenvolvimento da tecnologia não levou a uma mudança na sociedade).
E se a sociedade dos sármatas e alanos era mais ou menos próxima em estrutura social aos primeiros eslavos, então os hunos, e ainda mais os ávaros, estavam familiarizados com um sistema de controle de ordem superior, sobre o qual escrevemos em artigos anteriores em "VO".
E mais uma adição. Surge uma pergunta natural: por que os proto-eslavos ou os primeiros eslavos, tendo contatos com vizinhos que tinham vantagens em tecnologias militares, não puderam tomá-los emprestados, por exemplo, dos sármatas ou dos godos?
No século VI. fontes, escritas e arqueológicas, nos falam sobre o mesmo conjunto simples de armas entre os eslavos de antes. Parece que a resposta aqui é simples: como em nossos dias, as tecnologias militares, fontes de matéria-prima para eles eram seriamente guardadas por seus donos: a espada poderia ser capturada ou recebida como um presente, mas era difícil ou completamente impossível cópia de. E, como Jordan enfatizou, os antes compensavam a falta de armas com uma vantagem numérica [Getica 119, 246].
Com o crescimento da população, os recursos do entorno não foram capazes de alimentar o clã ou família, o que gerou a necessidade de um "produto excedente" obtido por meio de operações militares, isso fez com que a sociedade eslava se movesse e se transformasse, mas deve deve-se ter em mente que as mudanças no sistema tribal são extremamente lentas e isso está diretamente relacionado aos assuntos militares e às armas.
Tácito relatou sobre o armamento dos Wends - Proto-eslavos, que, segundo muitos pesquisadores, no século I. elas:
“… usam escudos e se movem a pé e, além disso, com grande velocidade; tudo isso os separa dos sármatas, que passam a vida toda em uma carroça e a cavalo”.
[Tácito. G. 46.]
Aprenderemos sobre a mesma arma depois de vários séculos. Mesmo o envolvimento das tribos proto-eslavas e eslavas primitivas, primeiro pelos godos, e depois pelos hunos, no movimento de migração não levou a mudanças nas armas (consideraremos as armas em detalhes nos artigos subsequentes).
Mais de uma vez, nas páginas de fontes desta época, nos deparamos com informações sobre armas "nacionais", sem falar nas vestimentas "nacionais" de certas tribos. Na "Crônica de Fredegar" é relatado que o embaixador dos francos, a fim de chegar ao rei eslavo Samo, teve que vestir roupas eslavas.
Aqui, um fator significativo foi o momento social, que formou a organização militar dos eslavos e indiretamente influenciou os armamentos.
Assim, a sociedade eslava estava em um estágio inicial do sistema tribal com sinais de "anarquia controlada", conforme escrito por autores bizantinos (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Ao considerar a organização do exército, partimos das conhecidas estruturas militares dos grupos étnicos indo-europeus durante a transição da sociedade para os estágios pré-estatais e iniciais do estado. E consistiam nas seguintes partes: esquadrões do líder militar; às vezes, havia organizações militares independentes, como sindicatos militarizados de segredo e idade e gênero; mobs, organizações de ladrões (como berserkers). Alguns deles poderiam mais tarde ser transformados nos esquadrões do príncipe como governante. E por fim, o principal era a milícia de toda a tribo.
Como eram as coisas com os primeiros eslavos, veremos a seguir.
Neste artigo estudaremos a situação com os "nobres" eslavos ou a aristocracia militar, no próximo artigo - a questão do príncipe e do pelotão nos séculos VI-VIII.
Os militares sabem
Para o surgimento de um esquadrão ou de uma organização profissional "policial-militar", uma condição importante sempre foi a presença de líderes legítimos em grande número, mas a organização tribal eslava nesta fase não implicava tal sistema. Nem as fontes escritas nem as arqueológicas nos fornecem tais informações, e nas próximas etapas históricas também não observamos essas instituições. Ao contrário, por exemplo, dos gregos homéricos com um grande número de "heróis" e Basileu ou Escandinávia, onde já no período Vendeliano (séculos VI-VIII) havia muitos reis locais, territoriais e, além, "mar", que contribuíram para a criação deste sistema com o objetivo tanto de lutar entre si, como de viagens a outras terras em nome da glória e da riqueza. E Tácito atrai para nós uma sociedade alemã com esquadrões principescos e nobres estabelecidos que levam uma vida ociosa fora da guerra.
“Nobres, líderes, guerreiros, sem dúvida”, escreve A. Ya. Gurevich, “destacavam-se da maior parte da população tanto por seu modo de vida, beligerante e ocioso, quanto pelas inúmeras riquezas que foram roubadas por eles, recebidas como um presente ou como resultado de transações comerciais..
Não vemos nada desse tipo na sociedade eslava do período em consideração.
Vale a pena prestar atenção ao episódio com um certo prisioneiro Helbudy (que era uma formiga de nascimento), comprado por uma formiga dos Sklavins, seu nome estava em consonância com o nome do comandante militar romano, e essa formiga queria voltar secretamente ele por dinheiro para Constantinopla, pensando que ele era um comandante. Quando “o resto dos bárbaros” souberam disso, quase todos os antes se reuniram, que legalmente acreditavam que os benefícios da libertação da “estratage” bizantina deveriam ir para todos. Ou seja, para esta sociedade tribal ainda é difícil falar em concentração de tesouros entre os indivíduos, toda riqueza capturada é distribuída por meio de leitura da sorte, e qual é a cota separada do líder, nesta fase não sabemos.
Os líderes Antsky Mesamer ou Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret ou Davrit, mencionados em 585, e "Riks" Ardagast (final do século VI), cujo nome, talvez não por acaso, tem sua origem, segundo uma das versões, do deus Radegast, assim como Musokiy (593), e Kiy é o líder óbvio de um clã ou tribo, e não um esquadrão separado. O mesmo pode ser dito sobre os arcontes eslavos, o nortista Slavun (764-765), Akamir, que participou da conspiração da nobreza bizantina em 799, e Nebula, que lutou na Ásia.
Durante o cerco de Tessalônica no início do século VII. as tribos eslavas eram comandadas pelo "Exarca" Hatzon, mas seu poder era condicional, os líderes tribais o obedeciam na medida em que não havia necessidade de falar sobre qualquer sistema de governo. E como Mauricio Stratigus escreveu no início do século 7, “já que eles têm muitos líderes que não concordam entre si”. Ou seja, os documentos históricos capturaram o estágio inicial da formação de "nobreza", "nobreza" entre os eslavos, o mesmo processo ocorreu entre as tribos germânicas na fronteira romana cerca de seis séculos antes, quando das fileiras de tribos livres surgiram nossas pessoas "que desempenharam o papel mais destacado na organização da defesa militar da tribo" (AI Neusykhin).
A este respeito, é importante notar que durante o reinado de Samo, os Alpine Slavs e Sorbs eram chefiados, a julgar pelos nomes, eram líderes tribais com funções militares, não militares, e mais ainda, líderes políticos - príncipes: o líder dos eslovenos alpinos, Valukka - a origem do nome de "grande, velho", e o chefe do Sorbs Dervan - de "velho, sênior". Além disso, a segunda edição dos Anais dos Francos fala do "rei" Dragovit (final do século VIII):
“… Afinal, ele ultrapassou em muito todos os reis [príncipes. - V. E.] (regulis) Viltsev e a nobreza da família, e a autoridade da velhice."
Acreditamos que a tradução "czares" não reflete a situação real, é claro, estamos falando sobre os príncipes das tribos que fizeram parte da união dos Wilts ou Velets. Assim, esta é mais uma forte evidência de que a união tribal é chefiada por um líder tribal típico, que possui nobreza e autoridade devido à sua idade e experiência, e não exclusivamente um líder militar.
Essa sociedade precisava de um líder militar durante o período de campanhas e migrações. E ainda temos evidências indiretas de como se deu a escolha desse "príncipe", cerimônia que foi preservada em vários países eslavos, é claro, tendo sofrido mudanças significativas. No final da Idade Média, na Caríntia ou Korushki (em esloveno), a cerimônia de seleção (última vez em 1441), mais festiva-formal do que real, teve lugar com a participação de todo o povo, enquanto na Croácia e na Sérvia - apenas na presença da nobreza (zhupanov, bans, sotsky, etc.).
É quase impossível concordar com aqueles que acreditam que isso se deve ao fato de que os francos destruíram a nobreza genérica dos eslovenos enquanto ela foi preservada na Croácia. Muito provavelmente, a sociedade croata avançou mais no desenvolvimento e o elemento desnecessário da participação formal de "todas" as pessoas foi excluído. Inicialmente, o papel fundamental neste processo era desempenhado por todo o povo ou agricultores livres - kozeses, e o procedimento era assim: o kozez mais antigo sentava-se na pedra do Príncipe - um trono, sob o qual uma peça de uma antiga coluna romana era usada. Pode-se presumir que anteriormente essa ação foi realizada por um ancião - o chefe do clã ou o chefe da tribo. Com ele estavam um touro malhado e uma égua. Assim, houve uma transferência de "poder" ou "poder militar" - para o príncipe ou para o líder. O governante estava vestido com um traje folclórico, presenteado com um bastão, talvez um símbolo do judiciário, e ele, com uma espada na mão, subiu ao trono, depois se voltou para cada um dos quatro pontos cardeais. Voltar aos pontos cardeais significava que os inimigos que viessem de qualquer uma dessas direções seriam derrotados. No século XV. a cerimônia foi para a igreja, após a qual o governante se sentou em um trono de pedra, que ficava no campo Goslovetsky em Krnsky grad, anteriormente era a cidade romana de Virunum, na província de Norik, agora o vale de Zollfeld, na Áustria.
Nesta cerimônia, é claro, pode-se ver as características da eleição antecipada de líderes militares, o período de migração militar dos eslavos.
Assim, pode-se afirmar com clareza que, no período em análise, as instituições tribais não destacaram de seu meio nem um número suficiente de chefes militares, nem um número residual de soldados que vivem exclusivamente graças às suas embarcações militares. A sociedade não precisava de tal estrutura, nem poderia pagá-la.
O poder principesco torna-se decisivo para a sociedade quando se posiciona acima da organização tribal e, para realizar seu funcionamento normal, é necessário um pelotão como instrumento de política e supressão das instituições tribais conservadoras.
Esta fase na sociedade eslava do VI-VII e, possivelmente, no século VIII. ainda não chegou.
Fontes e Literatura
Helmold de Bosau Slavic Chronicle. Tradução de I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam de Bremen, Helmold de Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Jordânia. Sobre a origem e os feitos dos Getae. Traduzido por E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Sobre a origem dos alemães e a localização dos alemães Traduzido por A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Composição em dois volumes. S-Pb., 1993.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Traduzido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius / Tradução e comentários de V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Procópio de Caesarea War with the Goths / Traduzido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Traduzido por G. G. Litavrin // Código das informações escritas mais antigas sobre os eslavos. T. II. M., 1995.
The Chronicle of Fredegar. Tradução, comentários e introdução. Artigo por G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". No 17º Congresso Internacional Bizantino. Artigos principais. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington D. C., agosto. NOVA IORQUE. 1986.
Gurevich A. Ya. Trabalhos selecionados. Vol. 1. Alemães antigos. Vikings. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Ensaios sobre etnografia potestarno-política. M., 1988.
Naumov E. P. Zonas sérvias, croatas e dálmatas nos séculos VI-XII // História da Europa. Europa medieval. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemas do feudalismo europeu. M., 1974.
S. V. Sannikov Imagens do poder real da época da grande migração de povos na historiografia da Europa Ocidental do século VI. Novosibirsk. 2011
A. A. Khlevov Precursores dos Vikings. Norte da Europa nos séculos I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius e o "Strategicon" de Pseudo-Maurício (parte 1) // Tempos Bizantinos. T. 61. M., 2002.
