Técnica de cerco dos eslavos
Que tipo de técnica de cerco, segundo fontes, os eslavos usaram?
Análise de fontes sobre poliorcéticos dos séculos VI-VII. mostra que ela, como ciência, foi baseada na experiência de combate e na teoria enfatizada a partir dos estudos de autores antigos (Kuchma V. V.).
Os eslavos, sem dúvida, adquiriram conhecimentos nesta área dos bizantinos, sobre os quais escrevemos no artigo anterior sobre "VO", e sabemos as circunstâncias específicas de como isso aconteceu.
No negócio de cerco, mais do que em qualquer outra embarcação militar, a prática é o fator de habilidade mais importante.
Nas condições do início da Idade Média, era impossível “escrever” o conhecimento e usá-lo conforme necessário, especialmente pelos eslavos. A habilidade era passada de um especialista a outro apenas no decorrer da atividade profissional. E quanto mais tropas participavam dos cercos, maior era seu conhecimento na construção da artilharia de cerco, é claro, e vice-versa. Portanto, os eslavos, primeiro com os ávaros, e depois adquiriram independentemente esse conhecimento, participando das batalhas sobre as quais escrevemos acima. Vemos o constante crescimento da habilidade nos dados de uma fonte como "Milagres de São Dmitry de Thessaloniki" (CHDS).
Mesmo se levarmos em consideração o fato de que diferentes tribos participaram dos cercos de Thessaloniki, possivelmente não relacionadas entre si, então, pelo menos no século 7, um grupo de tribos está em guerra, migrando para a Grécia e a Macedônia, com o participação dos eslavos, cidadãos dos ávaros, da Panônia, que, por sua vez, como sabemos, no século VII. teve a experiência da guerra contra os romanos na Itália em aliança com os lombardos.
Os eslavos usaram todas as armas de cerco conhecidas durante este período: atiradores de pedra, aríetes - espingardas, torres de assalto, tartarugas - equipamento para cavar.
Atiradores de pedra
Provavelmente, os mais difíceis tecnicamente de fabricar e executar foram os atiradores de pedras.
No final do período romano, essa técnica era chamada de escorpião ou onagro, e Procópio de Cesaréia também era chamado de atirador de pedras em meados do século VI. Os projéteis usados eram núcleos com peso de 3 a 80 kg, na maioria das vezes de 3 a 26 kg, dependendo do tamanho das armas.
Os autores do ChDS designaram essas armas entre os eslavos como πετροβόλος, enquanto eles chamavam os atiradores de pedra gregos de πετραρία. Se o primeiro nome já foi encontrado por Diodoro (século 1 aC), então o segundo termo no texto do CHDS é usado apenas para descrever tecnologia entre os romanos. Maurício Stratig (início do século 7) escreveu que as tropas deveriam ter Petrobols.
O mesmo termo é encontrado na "Crônica da Páscoa", ao descrever o cerco de Constantinopla pelos ávaros e eslavos, e Teófanes, o bizantino, ao descrever a instalação de equipamentos defensivos nas mesmas paredes em 714. É claro que se trata de armas com algumas diferenças no design.
É possível que πετραρία fosse uma ferramenta menor, já que nas três fontes listadas ela é usada na parede; o uso de uma ferramenta maior leva ao afrouxamento da parede e, talvez, simplesmente não haja espaço para colocá-la.
Não podemos dizer que esta ferramenta era mais perfeita, já que as fontes deste período, em particular o Anônimo Bizantino do século VI, descrevem uma técnica bastante primitiva que não pode ser comparada com amostras antigas, embora conheçamos mecânicos e geômetras notáveis dessa época..
É assim que o autor do NPR descreve a situação com a sua aplicação. Um grego que trabalhava em uma máquina de atirar pedras, com o nome de πετραρία, escreveu o nome de São Dmitry na pedra e a enviou contra os eslavos. É importante notar que só ele controla esta arma:
“Assim que a pedra foi lançada, ao mesmo tempo do lado de fora dos bárbaros outra foi lançada em sua direção, excedendo-a em mais de três vezes. Ele se encontrou com o primeiro e foi devolvido, e ambos caíram na depressão do atirador de pedras (πετροβόλου) dos bárbaros e mataram aqueles que estavam lá junto com os Manganar."
Mas o ChDS descreve a gasolina dos eslavos:
“Eram retangulares, largos na base e afilando no topo, sobre os quais havia cilindros muito grandes, presos nas bordas com ferro, aos quais eram pregados toros, como vigas de uma grande sucata, que tinham lingas suspensas na parte traseira, e cordas fortes na frente, com a ajuda das quais puxando-os para baixo a um sinal ao mesmo tempo, eles lançaram a funda. Aqueles que voavam [estilingues] continuamente mandavam pedras enormes, para que a terra não pudesse suportar seus golpes, e mais ainda um edifício humano. E cercaram os atiradores de pedra quadrangulares com tábuas apenas em três lados, para que os que estivessem lá dentro não fossem feridos por flechas [lançadas] da parede."
Infelizmente, temos muito poucas fontes sobre os eslavos durante a invasão dos Bálcãs, mas pode-se supor que tais armas foram freqüentemente usadas durante o período de migração, especialmente no século 7, por isso é difícil concordar com a conclusão de que durante o cerco que os eslavos usaram ineptamente atiradores de pedra (Aleksandrovich S. S.), que, aliás, também é refutado pelo ChDS, quando é indicado que 50 (!) atiradores de pedra dos eslavos enfrentaram uma séria defesa da cidade:
"… [as pedras] enviadas para a parede não a prejudicaram de forma alguma pelo fato de ser muito forte e fortemente fortificada."
Apesar dos combates constantes nos Bálcãs, pode-se presumir que as fortificações das cidades foram mantidas em boas condições. Durante o reinado de Justiniano I (reinado 527-565), um grande número de cidades e fortalezas foram fortificadas nos Bálcãs. Não é de admirar, como escrevemos acima, que as pessoas que atacaram tentassem tomar cidades em movimento e fossem sitiadas se não tivessem sucesso.
As paredes das fortificações foram construídas com blocos de pedra lavrada, os quais foram instalados nos lados externo e interno, os vãos foram preenchidos com fragmentos de pedras, entulhos e preenchidos com argamassa. A camada de nivelamento foi feita de tijolos. As dimensões do tijolo: espessura 5 cm, comprimento 32-36 cm. Assim, as fiadas de pedras foram intercaladas alternadamente com alvenaria, que foi fixada com argamassa de cal. A fundação foi construída da mesma forma.
As paredes da base eram mais grossas do que as do topo; em Constantinopla, a parede interna tinha 4,7 m na base e 4 m no topo.
As torres foram construídas como estruturas separadas para ter módulos de defesa independentes, a comunicação entre os níveis inferior e superior da torre foi excluída. As torres sobressaiam da parede a uma distância de 5 a 10 m (S. Turnbull).
Torres de cerco
Outra estrutura extremamente complexa usada pelos eslavos é a torre de cerco, ou helépolis.
Gelepola é uma torre de ponte levadiça de madeira. Ela se movia sobre rodas. Para proteção, usavam-se peles de ferro ou cru, na plataforma superior havia arqueiros, um destacamento de assalto e poderia haver armas de cerco. Uma descrição detalhada deles pode ser encontrada nos poliorquéticos gregos - especialistas em cerco e defesa de cidades.
Claro, foi construído no quadro das tendências existentes na poliorrética e, claro, os eslavos aprenderam inicialmente sobre a sua construção com a captada mecânica bizantina, sobre a qual escrevemos acima, mas parece que durante o século VII. as tribos eslavas já agiam de forma independente. E no final do século VII. o autor do ChDS escreve sobre as estruturas militares de engenharia da tribo Drugovite durante o cerco de Thessaloniki:
"… em poucas palavras, era algo que nenhum de nossa geração conheceu ou jamais viu, e ainda não fomos capazes de nomear a maioria deles."
Também é difícil concordar com a opinião de que “trazer tal colosso para as paredes valeu a pena esforços colossais, muitas vezes não justificados”.
(Alexandrovich S. S.)
Mesmo se não levarmos em consideração as vicissitudes do destino que são onipresentes na guerra, então, parece-me, vale a pena considerar os seguintes fatores.
Em primeiro lugar, a julgar pelo ChDS e pelo Easter Chronicle: os sitiados não pensavam assim e tratavam essas torres com toda a seriedade.
Segundo: o cálculo exato da altura da torre em relação às fortificações era muito importante. Vegécio (século V) dá exemplos de problemas e falhas quando uma torre móvel (torres) não corresponde ao tamanho da principal (era mais baixa ou era muito alta).
Terceiro: foi extremamente difícil construir tais torres, ver, por exemplo, a obra sumária do polyorketian Anonymous of Bizantine (por volta do século 10), onde, aliás, ele relata que o polyorket Apollodorus chegou às mesmas conclusões em seus cálculos durante a construção das torres que e a mecânica de Dyad e Khariya, que viveram em épocas diferentes. E os eslavos ergueram essas estruturas sem o conhecimento matemático da mecânica romana e dos geômetras.
Assim, durante o cerco de Thessaloniki por volta de 620, os eslavos construíram enormes torres que se elevavam sobre as torres da cidade, aparentemente para a conveniência de livrá-las dos defensores, jovens fortes armados estavam nas plataformas. A propósito, Maurício Stratig, nesse caso, recomendou a construção de anti-torres.
Quarto: o uso dessas estruturas, ao que parece, como escrevemos acima, tornou-se bastante comum para os eslavos que ocupavam territórios na Grécia e na Macedônia, caso contrário, como eles saberiam como essas máquinas são construídas quando eram uma maravilha até para os romanos de Thessaloniki no final do século VII
Quinto: a necessidade prática em combinação com o fator psicológico neste caso está fora de dúvida.
Apesar de a arqueologia praticamente não nos fornecer dados, podemos falar de um nível bastante elevado de trabalho em madeira entre os eslavos.
Portanto, junto com os semi-escavações, as casas acima do solo com fossas subterrâneas eram um tipo de habitação bastante comum. Entre os poucos assentamentos, destaca-se a fortificação em Volhynia perto da aldeia de Volyn. No inverno, era construída em madeira e possui estruturas de solo, como o assentamento de Khotomel. As estruturas de toras tinham conexões "na pata" e "no campo".
No mesmo Zimno, foram encontrados os restos de um torno para trabalhar madeira (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Repito, nesta fase do desenvolvimento das forças de produção, os eslavos puderam perceber rapidamente as estruturas de madeira. No BDS, ao descrever armas de cerco, suas partes de metal também são mencionadas. Escreveremos sobre os problemas da metalurgia entre os eslavos no próximo artigo.
Ram-ram
Aríete também é uma arma freqüentemente usada pelos eslavos durante os cercos. O que é natural devido à sua simplicidade. A primeira menção, quando os eslavos o usam em conjunto com os ávaros, refere-se aos anos 80 do século VI, durante o cerco de Salónica. É assim que Procópio de Cesaréia, secretário do grande comandante Belisário, descreve o carneiro, ou "carneiro":
“Tendo construído uma espécie de casinha quadrangular, puxam a pele por todos os lados e por cima para que esta máquina seja leve para quem a desloca, e quem está dentro fique seguro e, o menos possível, fique exposto a flechas e lanças de inimigos. Dentro desta estrutura, outra tora é pendurada por cima por correntes que se movem livremente, tentando prendê-la, se possível, no meio da estrutura. A borda deste tronco é afiada e coberta com um ferro grosso, como a ponta de flechas e lanças, ou eles fazem este quadrado de ferro, como uma bigorna. Este carro se move sobre quatro rodas presas a cada poste, e pelo menos cinquenta pessoas o movem por dentro. Quando essa máquina está bem fixada na parede, então, movendo a tora, que mencionei, com a ajuda de algum dispositivo, eles puxam para trás, depois soltam, batendo na parede com muita força. Com golpes frequentes, pode balançar facilmente e destruir a parede no local onde atinge …"
Já no final do século VI. há um relato de que os eslavos usam um "carneiro" com uma "testa de ferro". Ao mesmo tempo, vimos que os eslavos no início do século 7.junto com os lombardos, eles usaram aríetes (aries) na captura de Mântua na Itália. Trata-se dos eslavos que viveram na Panônia, nas imediações ou junto com os avares, e foram as tribos que participaram das campanhas avares aos Bálcãs e a Constantinopla no início do século VII.
Além disso, no início do século 7, o ChDS relata que os eslavos usam "aríetes" precisamente complexos, "de grandes troncos e rodas bem giratórias".
Tartaruga
A próxima arma de cerco popular mencionada entre os eslavos foi a "tartaruga". Trata-se de uma estrutura, sob a cobertura da qual os sitiantes destruíram a muralha da cidade com ferramentas, entre as quais um machado, um pé-de-cabra, uma picareta e uma pá - todas as armas tradicionais das embarcações militares.
Os eslavos podiam destruir as paredes sem a proteção das "tartarugas", sob a proteção de arqueiros e escudos.
A tartaruga, como Vegetius a descreveu, “Feito de vigas e tábuas de madeira; para que não queime, é coberto com uma pele fresca."
Os eslavos cobriram as tartarugas para proteção adicional
“Tranças especiais torcidas feitas de vinhas, salgueiros, vinhas e outros arbustos flexíveis. As tranças eram jogadas livremente sobre as tartarugas, ou, talvez, penduradas sobre as tartarugas em mastros."
(Alexandrovich S. S.)
Assim eram as "tartarugas" feitas pelos eslavos:
“As tartarugas cobertas com peles recém-esfoladas de touros e camelos, por causa de sua força, não podiam ser danificadas, como você sabe, nem por atirar pedras, nem por fogo ou resina fervente devido à umidade das peles, e mais ainda por as poucas pessoas armadas, como de costume, com lanças e arcos."
Também temos informações de que os eslavos também usavam outros dispositivos. Em seu arsenal havia misturas de fogo para atear fogo em paredes e, é claro, escadas de cerco. Entre essas armas, existem "gorpeks" misteriosos. Ou são apenas estacas ou gravetos afiados que foram cravados na parede para escalá-la. Não há informações exatas sobre eles.
Uma árvore
No âmbito deste artigo, também gostaria de mencionar as embarcações flutuantes usadas no cerco. Tradicionalmente, os eslavos usavam árvores de uma árvore, mas pode-se supor que no final do século VII. Os piratas eslavos na Grécia também podiam navegar em navios capturados. Pela primeira vez, o uso massivo de árvores de uma árvore no ataque foi aplicado durante o cerco de Thessaloniki no início dos anos 20 do século VII. e Constantinopla em 626, quando os eslavos atacaram a cidade do lado norte do Chifre de Ouro. George Pisida escreve:
“E lá estão eles, como se estivessem em uma rede de pesca
tendo-os amarrado, eles espalharam os barcos ocos."
Muita controvérsia surge em torno de onde os eslavos construíram esses barcos. Pode-se presumir que durante o cerco de Constantinopla, a construção foi realizada no local, uma vez que hoje há bastante floresta nesses locais.
Na década de 70 do século VII. durante o cerco de Tessalônica, as tribos eslavas que se estabeleceram na Grécia e na Macedônia usaram navios "conectados". Além disso, eles são usados, a julgar pelo texto, não só durante o assalto, mas também no patrulhamento da área de água a fim de bloquear a cidade. Então, durante o ataque, os eslavos instalaram armas de cerco nos navios:
"E imediatamente eles se aproximaram da parede em fileiras junto com as armas de cerco, veículos e fogo que haviam preparado - alguns ao longo de toda a costa em [navios] conectados, outros em terra …"
Os eslavos usaram o mesmo esquema que foi descrito por Ateneu, o Mecânico (≈ século 1 DC):
"… conecte dois barcos grandes, coloque esta máquina neles e dirija até as paredes, geralmente com tempo calmo."
Além disso, ele mais uma vez aponta que os barcos durante a agitação movem-se em diferentes direções e a estrutura é destruída, no entanto, isso só aconteceu durante o cerco de Constantinopla, quando começaram os distúrbios na Baía do Chifre de Ouro.
Assim, vemos que os eslavos usaram todas as técnicas disponíveis conhecidas durante os cercos.
É importante notar que há muita confusão quando falamos sobre tecnologia de cerco. Isso porque não mudou por muito tempo: desde a antiguidade até (muito aproximadamente) o início das Cruzadas. É indicativo que existe uma controvérsia em torno das datas de vida dos mais famosos poliorríticos da literatura científica em intervalos calculados ao longo dos séculos (Mishulin A. V.).
Fortificações eslavas dos séculos 6 a 8
No final do século VI. em diferentes terras eslavas, fortificações começam a aparecer em massa. É claro que a arqueologia não nos fornece informações sobre as necessidades sociais para a criação de tais fortificações, o que causa polêmica na comunidade científica. Uma abordagem direta, quando a fortificação é vista exclusivamente como um local para proteger a população do entorno contra ataques, nem sempre é adequada: além das ameaças externas, é necessário levar em consideração as especificidades do estado da sociedade estudada, e isso muitas vezes é completamente impossível devido ao estado das fontes históricas.
Se por muito tempo o tipo de povoamento aberto com raras fortificações prevaleceu entre os primeiros eslavos, então a partir do final do século VI. existem muitos lugares fortificados.
Isso, ao que parece, estava ligado a dois pontos: primeiro, a formação de alianças tribais, onde o assentamento central exigia proteção principalmente como um centro de culto e como um centro de poder e controle.
Em segundo lugar, no curso do movimento de migração, especialmente na direção oeste, surgiu a necessidade militar de criar postos avançados "militares". Os "militares" não são colocados entre aspas por acaso, uma vez que são principalmente centros tribais fortificados em um ambiente estranho, como no caso do avanço dos eslavos ocidentais para o oeste da Europa ou noroeste e nordeste da Europa Oriental. no caso do reassentamento dos eslavos orientais.
Arqueólogo ucraniano B. A. Tymoshchuk desenvolveu uma periodização desses assentamentos fortificados, definindo três tipos deles: um refúgio, um centro administrativo e econômico, um santuário.
Os centros comunitários possuíam paredes de madeira, reforçadas com taludes de argila na parte externa.
O mais famoso desses centros de assentamento comunais é Zimno (um assentamento no rio Luga, um afluente do Buka Ocidental, Volyn, Ucrânia).
O autor das escavações do assentamento Zimnovsk é V. V. Aulikh atribuiu seu início ao final do século 6, mas mais tarde, usando dados específicos, a ocorrência de Zimno é atribuída a uma data não anterior ao início do século 7.
Tymoshchuk B. A. escreve sobre as fortificações de Zimno:
“A base desta linha era uma parede de madeira feita de toras colocadas horizontalmente entre pares de postes. Externamente, a muralha defensiva foi reforçada, como mostra o perfil da muralha, com grande talude de argila, e internamente - com casarões diretamente adjacentes à parede de madeira. Durante o incêndio, que destruiu as estruturas defensivas, a muralha se espalhou e bloqueou as toras queimadas, devido a que seus restos foram relativamente bem preservados. Aparentemente, do lado da encosta mais íngreme, a parede defensiva de madeira ficava bem na borda do local e não era reforçada com uma encosta de argila maciça (foi substituída pela encosta natural do cabo). Portanto, os restos da parede não sobreviveram aqui. Além disso, a linha fortificada foi reforçada por nadolb (paliçada baixa), que foi disposto no meio de uma ampla encosta. Linhas fortificadas deste tipo também foram investigadas em outros centros de assentamento, centros comunitários."
Existem dezoito assentamentos fortificados ou centros tribais no território da Ucrânia dos Cárpatos, terras pertencentes à tribo Duleb.
Observe que nem todos os territórios habitados pelos eslavos do século 7. pesquisados com tanto rigor, para que possamos aplicar o método retrospectivo aqui.
Sem retirar a ameaça externa da agenda, o surgimento de assentamentos fortificados só pode ser explicado pelo início da formação de novas relações entre tribos afins e a luta pelo poder em alianças tribais.
No início do século VII. fortificações também apareceram no território da cultura arqueológica Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), um exemplo disso é a fortificação do castelo Szeliga com uma área de 5 hectares no rio Slupianka, o afluente esquerdo do Vístula. A fortificação tinha uma pequena muralha de barro com pedras e uma parede de madeira e estava localizada nas fronteiras do kaganate (Alekseev S. V.).
A leste, no território da cultura arquitetônica de Kolochin (a parte da floresta da região do Dnieper às nascentes do Dnieper), havia uma série de assentamentos fortificados (século VII): habitação permanente e refúgio ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev As fortificações estavam localizadas no cabo, eram fortificações com muralhas e valas (às vezes nenhuma), tinham vários locais defensivos. Madeira era usada como reforço para as muralhas. Defensiva também foram usadas paredes ao longo das bordas e cumes. Nas fortalezas havia casas compridas fechadas com um pátio interno (Oblomsky A. M.).
No início do século VII. Os eslavos, avançando do leste para a bacia do Oder, em um ambiente estranho e desconhecido, construíram seus assentamentos como poderosas estruturas defensivas.
Não se deve esquecer que, para o homem dessa época, as forças externas reais e imaginárias pareciam ter igual valor em termos de ameaças. E a proteção contra eles, inclusive com a ajuda da fortificação, era o mais importante, especialmente no processo de migração para um ambiente hostil. Mesmo levando em consideração o fato de que, como supõem os historiadores, essas áreas eram bastante desertas.
Mas para os primeiros colonos eslavos, a ameaça vinha do leste. Foi assim que morreu o povoamento de Tornovo (a bacia do rio Spree), no local onde novos migrantes construíram novas fortificações: um poderoso poço circular com 10-14 m de altura, uma vala com 5-8 m de largura, estruturas feitas de pilares verticais e Cabanas de madeira.
Sorbs (sérvios) migrando para esta área, o grupo tribal das formigas, no início do século VII. criou fortalezas poderosas entre o Elba e o Saale: a estrutura era uma fortificação de alvenaria seca com estruturas de madeira no topo.
Os sérvios (sorvos) usaram as habilidades emprestadas dos bizantinos na fronteira do Danúbio na construção de fortalezas.
No mesmo período, foi construído o centro da cidade da União dos Obodrites - Stargrad (agora Oldenburg) e Veligrad (Mecklenburg). Características do seu reforço: área 2,5 m2. km, a muralha tem 7 m de altura, a base da muralha era uma moldura de madeira, coberta por uma "concha" de blocos e tábuas. Este projeto logo se tornará decisivo na construção de fortalezas pelos eslavos nesses territórios.
É óbvio que a fortaleza Vogastisburk, na qual o primeiro rei eslavo Samo foi localizado e que foi sitiada pelos francos de Dagobert I (603-639), tinha um desenho semelhante por volta de 623. Para obter detalhes sobre este castelo, consulte o artigo sobre "VO" "O primeiro estado dos eslavos."
É importante que uma estrutura tão poderosa fosse muito resistente para os francos, uma tentativa de matar o "castelo" de fome falhou, uma vez que, aparentemente, os eslavos não estavam apenas sentados na fortificação, mas ativamente contra-atacaram, o que causou os sitiantes que haviam deixou o acampamento para fugir.
Vemos que as fortificações dos primeiros eslavos eram distintas e originais, pois para sua construção os eslavos tinham capacidade e força suficientes.
Em conclusão, deve-se notar que nem todas as tribos eslavas possuíam as habilidades de trabalho de cerco, assim como o nível de conhecimento de "fortificação" era diferente, e isso sem dúvida decorria do nível diferente de desenvolvimento das tribos. Obviamente, aqueles que interagiram mais de perto com os estados mais desenvolvidos foram mais longe.
Mas, em geral, todos os eslavos ainda estavam no estágio tribal de desenvolvimento, às vésperas da criação de um Estado.
Fontes e literatura:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Empréstimo ex recensione. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Bizantino anônimo. Instrução de Poliorketics. Traduzido por M. N. Starkhov Poliorquética grega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Poliorquética grega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Sobre a estratégia. Tratado militar bizantino. Tradução e comentários de V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paulo Diácono "História dos Lombardos". Tradução de D. N. Rakov. M., 1970.
Procópio de Cesaréia Guerra com os Godos. Traduzido por S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius. Tradução e comentários de V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Um resumo dos assuntos militares. Tradução e comentário de S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
A coleção das mais antigas informações escritas sobre os eslavos. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Trabalho de cerco entre os antigos eslavos nos séculos VI-VII. // Estudos russo e eslavo: sáb. científico. artigos. Edição 1. Resposta.editor Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. O grande assentamento dos eslavos em 672-679. (Rússia desconhecida) M., 2015.
Aulikh V. V. Fortificação Zimnivske - uma palavra para memória do século VI-VII. não. em Zahidniy Volini. Kiev, 1972.
A. V. Bannikov Exército romano no século IV (de Constantino a Teodósio). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Poliorquética grega sobre a arte de cercar cidades. // Poliorquética grega. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. A Queda de Constantinopla. M., 2008.
Cultura de Oblomsky A. M. Kolochinskaya // Primeiro mundo eslavo. Arqueologia dos eslavos e seus vizinhos. Edição 17. M., 2016.
Sedov V. V. Slavs. Velhos russos. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Comunidade eslava oriental dos séculos 6 a 10 DE ANÚNCIOS M., 1990.
Kuchma V. V. Organização militar do Império Bizantino. SPb., 2001.
