O tópico da necessidade e conveniência de construir grandes séries de navios foi levantado repetidamente por muitos autores e especialistas. A experiência mundial da construção naval fala claramente a favor disso. No entanto, o que está acontecendo em nossa Marinha assemelha-se a uma orgia com total falta de justificativa militar e técnica adequada (e sua substituição por diversos "truques publicitários" (e outras "técnicas"), como "inovação" e "modularidade", etc..) …
No verão deste ano, um dos autores (A. T.) publicou um artigo “Pior que um crime. Construção de corvetas do projeto 20386 - um erro , o que causou ressonância significativa (inclusive entre especialistas). Em seguida, com base nos resultados da discussão, foi enviado um recurso (AT) à administração presidencial da Federação Russa com um pedido para entender a viabilidade do projeto 20386 e retomar a produção e modernização de uma série de projetos 20380 corvetas já dominadas pela indústria e pela frota. Resumidamente, as teses principais:
1. Elevado preço do projeto 20386. O custo de construção da cabeça é conhecido - mais de 29 bilhões de rublos, que é 70% mais caro do que a corveta em série do projeto 20380 e está perto do custo de uma fragata moderna do projeto 22350.
2. Armas fracas. Apesar de um aumento significativo no deslocamento (dos projetos 20380 e 20385), o novo projeto "inovador" 20386 perdeu o complexo "Calibre" (normalmente instalado no projeto 20385). O uso do "Calibre" só é possível com um lançador "modular de contêiner" planejado, temporariamente instalado no lugar do helicóptero (!) E com uma redução da munição pela metade em relação ao projeto 20385. "Zarya" e sua substituição por um mais antigo um e com características de desempenho piores de GAS MG-335M). Dada a importância das missões anti-submarinas, incl. para assegurar o desdobramento do NSNF, tal enfraquecimento do armamento da "promissora" corveta do projeto 20386 não tem explicações razoáveis (especialmente tendo em conta o seu deslocamento e custo significativamente aumentados).
3. Tendo em vista o novo tipo de usina principal da corveta 20386 (turbina a gás com propulsão elétrica parcial), não só está ocorrendo a desunificação técnica com outros navios da zona próxima, mas também seu uso conjunto para sua finalidade é significativamente complicada. Ao mesmo tempo, a eletromoção parcial dá pouco, porque a potência dos motores elétricos no projeto 20386 é pequena para uma operação de busca eficaz (cerca de 18 nós), e a transição inevitável para turbinas aumenta drasticamente o ruído, os custos operacionais e reduz o alcance de cruzeiro.
4. Para efeito do projeto 20386, já foi interrompida a colocação das corvetas industrializadas dos projetos 20380 e 20385, o que nos próximos anos terá consequências muito graves tanto para a frota como para a indústria.
5. O "conceito de modularidade", que "justificou" o projeto 20386, falhou em vários países (incluindo os Estados Unidos). Ao mesmo tempo, "por alguma razão" ignoramos sua experiência de sucesso nesta área, por exemplo, o conceito MEKO, e toda "modularidade" para nós se resumiu a sistemas de combate de enchimento em contêineres de 20 e 40 pés (com uma redução significativa em suas características de desempenho). No final, se esse conceito precisa ser testado, então isso pode ser feito em qualquer navio de carga barato (e não em um especial caro "over-corvette-underfrigate"). Então, onde está o verdadeiro teste de "nossos módulos"?
6. Alto risco técnico do projeto 20386. Aqui podemos notar o problema de estabilização do feixe de radar devido a deformações significativas e acidentais da superestrutura composta. A necessidade de montar um radar em uma superestrutura é altamente controversa. Afinal, esses não são apenas problemas com a estabilização do feixe, mas também uma diminuição significativa no alcance de detecção de alvos voando baixo (a partir do projeto 20385 com o mesmo radar, mas no mastro). A razão para a colocação das telas de radar AN / SPY-1 nos EUA é óbvia - sua massa e problemas com a estabilidade de seus primeiros porta-aviões do sistema de mísseis de defesa de mísseis Ticonderoga. Mas depois que os novos radares já foram colocados com sucesso no mastro do projeto 22350, "baixá-los" (e o alcance de detecção de alvos voando baixo) no projeto 20386 está além do bom senso. Aqui já surge a questão sobre o "nome não oficial" do projeto 20386, - "HBZ" ("Eu quero ser um" Zumvolt "), é uma imitação muito óbvia em 20386 deste projeto malsucedido da Marinha dos EUA (especialmente considerando que versão 20386 com um nariz "perfurante" (como em "Zumvite") existia).
Projeto 20386 corveta e destróier USS Zumvolt
(Existia opção 20386 com inclinação reversa da haste).
As "vantagens" do navio do projeto 20386 em termos de navegabilidade, velocidade e alcance foram declaradas. Porém, o aumento da navegabilidade é insignificante em comparação com o projeto 20380, e começa a se manifestar claramente apenas na emoção, onde ambos os projetos estão à beira de perder eficácia no combate. A velocidade 20386 foi obtida por turbinas a gás (em corvetas 20380 diesel). Ao mesmo tempo, levando em consideração o aumento significativo no deslocamento de 20386, o uso de turbinas no 20380 original poderia ter um efeito de custo ainda mais significativo.
Faixa? Mas é necessário principalmente para navios na zona distante. Ao mesmo tempo, a fragata do projeto 22350, com um custo próximo ao do projeto 20386, tem capacidades de combate incomparavelmente maiores. Ao mesmo tempo, um alcance significativo no projeto 20386 é alcançado por meio de uma instalação combinada e do uso de motores elétricos em uma unidade econômica. O problema é que devido à baixa potência desses motores elétricos, o espectro de velocidade da corveta da Marinha não corresponde a eles (por exemplo, a tarefa de busca de submarinos), e na maioria dos casos a corveta 20386 terá que "pegar sob as turbinas "para isso, - com um aumento acentuado no ruído e custos operacionais (e alcance reduzido).
Para a zona marítima próxima, em substituição ao IPC do projeto 1124, os navios do projeto 20386 são completamente redundantes. O principal é que precisamos na zona próxima do portador de massa do GAS mais eficaz para nós hoje, o Minotauro (e com uma longa antena rebocada).
Para realizar missões de combate nesta zona, não é necessário um longo alcance de cruzeiro e autonomia de reservas de 20386. O aumento da velocidade não faz sentido, devido às limitações do GAS rebocado, e em situação de combate os navios irão com eles (expor)! E precisamos de um preço mais baixo e das capacidades anti-submarinas máximas possíveis pelo preço mais baixo possível (para garantir a construção em massa).
Na verdade, o navio do Projeto 20386, embora seja chamado de "corveta", é uma "pequena fragata" em termos de deslocamento, navegabilidade e alcance de cruzeiro. E o mais importante, é uma fragata (e "full-size") e pelo preço também, mas ao mesmo tempo está armada pior do que a corveta do Projeto 20385! Esse é o "perekorvet-nedofrigat".
Em resposta ao apelo à administração do Presidente da Federação Russa, foi recebida uma resposta da Marinha, cujas principais disposições são fornecidas a seguir.
Deve ser comentado sobre esta resposta da Marinha
Um comentário. É oportuno comparar nossa "experiência" com as corvetas da linha de projetos: 20380 - 20380 com o radar Zaslon - 20385 - 20386, com o americano - uma enorme série de destróieres classe Arlie Burke, criada uma década e meia antes de nosso 20386, e melhorado continuamente (em várias subséries). Nós, não tendo eliminado completamente as deficiências do serial 20380, agarramos novos projetos!
Um comentário. Este é um facto bem conhecido e está relacionado, em primeiro lugar, com a instalação do novo complexo de radar Zaslon (RLC) em vez dos radares Fourke e Puma. Surge a pergunta, por que isso foi feito, na presença de um radar serial "Positivo-M" (que atende aos requisitos TTX da corveta) e tem um custo ordem de magnitude inferior (do radar "Zaslon"). Além disso, é completamente incompreensível por que no radar Zaslon, com um aumento acentuado de custo (do radar Fourke), a lacuna mais crítica da defesa aérea das corvetas não foi eliminada - a ausência de um canal de correção de rádio para mísseis?
Ou é correta a informação de que a instalação do radar Zaslon nas corvetas ocorreu apenas “para o próprio radar Zaslon (mais precisamente, seu fabricante)?
Captura de tela do folheto publicitário do Zaslon RLC. A solução para o problema da ausência de uma linha de correção de rádio para o sistema de defesa antimísseis, que é crítica para os projetos de corvetas 20380 e 20385, ainda não foi anunciada e não está planejada!
Um comentário. No entanto, eles estão sendo concluídos (dois edifícios do projeto 20385) com uma central elétrica doméstica a diesel Kolomna. Ao mesmo tempo, existe a perspectiva de aumentar sua capacidade, porém, nos atuais planos anunciados da Marinha, a planta fica sem encomenda (motores a diesel para navios de superfície da Marinha). Se o problema para a Marinha é reduzir a velocidade das corvetas 20385 (com o complexo do Calibre), então foi indicada uma possível solução para a colocação do Calibre - sua colocação em lançadores inclinados (semelhantes ao complexo de Urânio) a partir do original projeto 20380.
Um comentário. Estas são frases sem sentido, "publicitárias", eu não poderia dar uma resposta sensata a nenhuma questão tática ou técnica específica sobre os problemas óbvios do projeto 20386 da Marinha. Com o projeto 20386, uma forte regressão do nível de desenvolvimento é óbvia: com um aumento significativo no deslocamento e custo, em termos de armamento e qualidades de combate, o projeto 20386 é significativamente inferior ao projeto anterior 20385.
Um comentário. Acima, foram observadas as óbvias deficiências críticas das armas do projeto 20386. A Marinha só poderia dar frases gerais como resposta. Aparentemente, para objeções razoáveis às críticas ao projeto 20386, a Marinha simplesmente não tem argumentos e fatos.
Um comentário. O custo indicado do projeto 20386 corveta é retirado do relatório anual de Severnaya Verf JSC. Levando em consideração o fato de que o trabalho de design e desenvolvimento do projeto 20386 está sendo conduzido pelo Almaz Central Marine Design Bureau, é óbvio que o custo real da corveta principal do projeto 20386 é muito maior do que a cifra de 29 bilhões de rublos indicada em o relatório de Severnaya Verf.
Um comentário. Surge a pergunta: por que a Marinha geralmente tem navios defeituosos (projeto 20386), e a um preço próximo ao preço de múltiplos de fragatas mais poderosas do projeto 22350? De que série de massa podemos falar? E onde estão as garantias de uma "redução de preço" se o custo das corvetas anteriores (projeto 20380) durante o processo de construção apenas cresceu mais cedo?
O principal problema com o projeto 20386 é que, com capacidades de combate fracas, ele interrompe a substituição de navios da Marinha desgastados e desatualizados na zona próxima. Foi a compreensão desse fato que deu vida ao apelo original (A. T.)
Portanto, existem "questões embaraçosas" técnicas e táticas simples para o projeto 20386:
1. Por que o novo projeto 20386 tem armas extremamente fracas com um aumento significativo em seu deslocamento e custo?
2. Qual a “lógica de escolha” baseada em: ou “Calibre em um container” “ou um helicóptero” para este projeto, se o navio precisa deles juntos e praticamente simultaneamente (especialmente considerando seu deslocamento significativo)?
3. Qual é a “conveniência” de construir o projeto 20386 a um custo próximo ao da fragata serial do projeto 22350 (que tem capacidades de combate incomparavelmente grandes)?
4. “Viabilidade” da introdução de uma central híbrida, tendo em conta o facto de os motores elétricos de baixa potência instalados não serem capazes de fornecer sequer uma corrida de busca de 16-18 nós?
5. É “conveniente” usar um sistema de radar extremamente caro em um navio de campo próximo (além disso, não tem um canal de defesa antimísseis) e é “ouro” à custa de um sistema de defesa antimísseis?
6. O que o impediu de elaborar o "conceito modular" em qualquer embarcação experimental, com antecedência e a um custo mínimo (e, se foi supostamente "bem-sucedido", apresentá-lo de forma convincente a especialistas e à sociedade)?
7Como garantir a zona próxima (principalmente na guerra anti-submarina) se, devido ao alto custo das novas corvetas, suas séries são deliberadamente insuficientes para resolver as tarefas da Marinha? Além disso, o próprio designer-chefe do projeto 20386 (!) Escreve diretamente sobre isso em seu último livro (link abaixo)!
8. Por que, dada a extrema importância da tarefa de defesa anti-submarina (inclusive para garantir o NSNF), e a instalação de um radar extremamente caro (e duvidosamente justificado), a hidroacústica do projeto 20386 foi “abatida” guardar dinheiro ?
A Marinha realmente se esquivou de respondê-los (pois é óbvio que não há nada para responder). Em resposta ao cancelamento da inscrição, o autor enviou outro recurso. Com o texto deste apelo, você pode leia aqui … Devo dizer que durante quase quatro meses de espera, não foi recebida qualquer resposta a este reiterado apelo. Um pouco depois, a Marinha redigiu uma nova resposta, assinada pelo Chefe da Construção Naval, V. Tryapichnikov, ainda mais sem sentido, mas mais sobre ela a seguir.
Uma pergunta surge tanto para o autor quanto para o designer-chefe deste projeto - I. G. Zakharov. Em sua publicação anterior sobre o tópico 20386, os problemas agudos do projeto mencionados acima foram cuidadosamente contornados. Ao mesmo tempo, ele entende tudo, mas faz exatamente o oposto! Zakharov I. G.:
A necessidade de criar e manter pequenas corvetas na frota é resultado do crescimento do custo e do aumento da capacidade das corvetas multifuncionais. … o número de militares da Marinha poderia ser reduzido em mais de 60% … A situação atual só pode ser revertida concentrando esforços na resolução de tarefas prioritárias mais claramente definidas, uma das quais é a criação de um classe corveta e, portanto, menor custo. Devido a esses navios, será possível manter o número necessário de navios de superfície na frota.
Talvez desta vez ele encontre coragem civil e dê explicações sobre o projeto 20386. Ao mesmo tempo, não se esquecendo dos problemas com o projeto 20380:
• "comprovação" do uso do radar "Fourke" (com suas capacidades de emitir designação de alvos obviamente não atendendo aos requisitos do sistema de mísseis de defesa aérea "Redut");
• ausência (até agora!) De canal de rádio-correção para mísseis em corvetas e sentido no uso de mísseis com alcance de 40 km sem canal de rádio-correção (!);
• aqui: qual o alcance de captura que ele pessoalmente espera obter no mais recente sistema de mísseis antinavio americano LRASM, e em geral é o sistema de defesa aérea Redoubt (na configuração adotada para a corveta - com mísseis autônomos com ARGSN) capaz de efetivamente repelir o ataque de tais alvos (especialmente levando em consideração o fato de que em todos os testes ele trabalhou apenas em alvos com um EPR uma ou duas ordens de magnitude a mais que LRASM)?
• Justificativa da utilização do extremamente caro radar Zaslon (com evidente “redução” no projeto 20386 para a “economia” da hidroacústica).
Obviamente, as verdadeiras razões para as "decisões sobre o projeto 20386" nada têm a ver com tecnologia e "considerações militares". Entre os especialistas da área de construção naval e criação de armas navais, circulam informações há muito tempo, que podem ser resumidas da seguinte forma: no início de 2013, o Comandante da Frota do Báltico se reporta ao Comandante da Marinha V. V. sobre a completa incapacidade do projeto 20380 corvetas, e ao mesmo tempo I. V. Zakharov concorda com V. V. Chirkov. TTZ para uma nova corveta do projeto 20386 (e contornando os especialistas da Marinha).
Especialista da Marinha, 2015-01-03:
O fato da passagem do TTZ em 20386 é conhecido, quando o Sr. Zakharov, o principal inimigo de nossa frota, em nome de Almaz trouxe o TTZ para o Instituto Central de Pesquisa de VK, assinado com o chefe e imediatamente com o Comandante -in-Chief. Naturalmente, ninguém do instituto leu nada dentro. Então. Lemos depois e …
Especialista da Marinha em 16 de novembro de 2006:
Críticas ao projeto 20380 … ninguém se importa, mas como esses mísseis sem dúvida excelentes vão realmente voar, na ausência de uma linha de correção de rádio e designação de alvo nojenta de "Fourke" … Por assim dizer, de acordo com o "atire e esqueça "esquema. Sobre o que!!!!!!! Sobre o objetivo? ou sobre um foguete? … os desenvolvedores do sistema de defesa aérea contornam diligentemente todos os cantos agudos, como:
E como o seu sistema de defesa antimísseis verá o alvo em caso de erros de designação de alvo na região de 1 grau? … Resposta - Ele verá … e assim por diante.
… se tomarmos a declaração de I. G. Zakharova: Não vamos lutar com ninguém, o Corvette é necessário para mostrar a bandeira do ponto, então é claro até o fim.
E se amanhã for uma guerra …
Hex? No entanto, por essas mesmas pessoas, todos os problemas do projeto de 20380 que a frota enfrentou no futuro (e que não foram completamente resolvidos até agora!) Foram nomeados não apenas antes de ocorrerem, mas antes mesmo de começarem a ser incorporados em hardware! Aqueles. na época da adoção de "decisões polêmicas" sobre corvetas no final dos anos 2000, seus erros e consequências catastróficas ficaram imediatamente claros para os especialistas.
Especialista da Marinha 2011-10-10:
Do meu ponto de vista, que foi repetidamente expresso aqui, (e quantas vezes você já pode repetir): não há possibilidades reais de lembrar o sistema de defesa aérea Redoubt na corveta 20380 N ET
Os motivos já foram apontados inúmeras vezes e não adianta voltar a enumerá-los.
Ok … básico
1. Este não é um sistema de defesa aérea. Não é um complexo. é um lançador + módulo de comando + foguete. Não há subsistema de informação.
2. Fourke não tem chance de fornecer ao Redoubt as informações de que precisa em termos de precisão.
3. A única chance de trabalho é de acordo com Puma através da Sigma.
Especialmente essas estimativas se correlacionam com as informações publicadas no artigo de K. Chulkov ("Versão sobre o Neva", 2017-06-01):
Aparentemente, "Torre" no documento é o nome do complexo integrado do mastro da torre da antena (IBMK), que une toda a navegação, controle de armas, guerra eletrônica e reconhecimento de um navio de guerra em uma única unidade …. Corvetas "Thundering" e "Provorny" série 20385 foram construídas em "Severnaya Verf", o desenvolvedor principal foi TsMKB "Almaz", que decidiu encomendar "torres" para corvetas desta série de "Leninets", apesar do fato de que a empresa esteve anteriormente no sector marítimo não esteve presente e não teve experiência relevante … Mas voltemos ao documento “Esquema de relações especiais na Torre”. De acordo com os acordos com "Almaz" e "Severnaya Verf", diz o documento, os pagamentos do valor do contrato sem IVA são seguidos por Lysenko - 1%,…. Como você sabe, Eduard Lysenko é o vice-chefe do Almaz Central Design Bureau
Nota: a partir de hoje, E. Lysenko, ex-vice-diretor do Almaz Central Design Bureau for Armaments, foi demitido, deixando para trás um longo "trem" de decisões e "preferências" extremamente estranhas. Isso se aplica não apenas ao armamento das corvetas (embora ele seja pessoalmente responsável por elas, especialmente por problemas com sua defesa aérea), mas também para outros navios. Por exemplo, foi ele quem "substanciou" (entre aspas) a alegada "inadequação" de modernizar os maciços caça-minas da Marinha do Projeto 1265 para o complexo "Mayevka" ("Mayevka" não se levantou com as redes de arrasto, Lysenko prefere redes de arrasto antigas e inúteis).
Hoje, porém, a situação com as 20380 corvetas mudou.
De acordo com informações da Frota do Pacífico, as corvetas do projeto 20380 "aumentaram" significativamente a capacidade de combate. O sistema de mísseis "Uranus" atinge perfeitamente alvos à distância, o antigo canhão "talk of the town" A-190 atinge alvos de forma precisa e confiável, tanto no mar como no ar, e no solo, o radar "Furke" também se mostrou bem ao observar objetivos aéreos. O complexo hidroacústico está funcionando bem e os sistemas de guerra eletrônica têm se mostrado excelentes.
Resumir. Apesar de uma aguda exacerbação da situação político-militar desde 2014, as corvetas do projeto 20380 ainda têm capacidade de combate limitada (e as principais questões permanecem sobre o sistema de defesa aérea de Redut)! No entanto, a indústria fez um trabalho árduo, mas eficaz, para ajustar o projeto e eliminar muitas de suas deficiências. Atualmente, as perspectivas de trazer rapidamente as corvetas a um estado de prontidão para o combate são bastante reais. Obviamente, a questão chave para o sistema de defesa aérea é a introdução de um canal de correção de rádio para o sistema de mísseis de defesa aérea (incluindo em todos os navios construídos anteriormente com o sistema de defesa aérea Redut).
No entanto, em vez disso, um golpe foi iniciado com um novo projeto (e com a transferência das principais desvantagens de 20380 para ele, por exemplo, a falta de correção de rádio do sistema de defesa antimísseis), que também é muitas vezes mais caro.
Surge a pergunta: é possível eliminar "completamente" as lacunas de 20380, ou suas reservas de modernização estariam "esgotadas"? Sim, o projeto 20385 obviamente selecionou completamente as reservas do projeto 20380 em termos de cargas. No entanto, existem "reservas internas":
• o uso de lançadores simples e leves inclinados para o complexo do Calibre, estruturalmente semelhantes aos lançadores usados anteriormente no pequeno foguete Nakat;
• substituição de lançadores pesados do complexo "Packet" por leves, semelhantes ao Mk32 ocidental, com previsão de armazenamento de munições sobressalentes em uma adega comum com outra de aviação;
• para a utilização de barcos (incluindo barcos não tripulados) em condições difíceis - para reduzir a altura de instalação dos barcos ao nível do convés superior (com a instalação de dispositivos de lançamento modernos), o que é possível em navios recém-construídos, desde que sejam equipado com tubos de torpedos leves de calibre 324 mm e transferindo-os para um local mais conveniente para recarga.
Claro, é necessário resolver o "problema dos sistemas de mísseis de defesa aérea", com o fornecimento de correção de rádio de mísseis. Tendo em conta o curto alcance de captura do ARL do buscador do SAM dos alvos furtivos do tipo LRASM, é obviamente necessário instalar um segundo radar do tipo "Puma", atribuindo-lhe funções de controlo da defesa aérea sistema de mísseis. Talvez haja sentido em uma série de mísseis com custo reduzido devido ao abandono dos caros ARLGSN, - usando-os como comandos de rádio. Ao repelir um "denso", com um pequeno intervalo de tempo de um ataque de meios imperceptíveis de destruição, um sistema de defesa aérea de comando de rádio com um bom radar multicanal tem uma vantagem decisiva sobre um sistema de defesa aérea com sistemas de mísseis de defesa aérea autônomos com um ARLGSN, - controlando claramente a situação, o bombardeio real e a destruição de todos os alvos. Formalmente, existem tais, - "Pantsir-M" e "Tor-2M", mas sua colocação na corveta significa uma revisão completa de seu projeto, e a possibilidade de usar modificações simples de comando de rádio dos mísseis 9M96 e 9M100 com um lançador padrão sob o "Puma" é provavelmente mais fácil e conveniente.
Para reduzir o custo da corveta, é aconselhável unificar o radar da "nova" 20380 com os dois primeiros cascos do MRK do projeto 22800 (ou seja, a instalação do radar "Positivo-M"). A criação bem-sucedida do Projeto 22800 MRK pela planta Pella e o Almaz Central Design Bureau mostrou que os navios podem ser construídos aqui rapidamente e a um custo razoável. As capacidades do radar do projeto 22800 são suficientes para resolver problemas na zona próxima (inclusive para a corveta do projeto 20380).
Para resumir:
1. O Projeto 20386 não tem nenhuma justificativa militar e técnica séria. A Marinha, que o recebeu, "para dizer o mínimo", da "porta dos fundos", não tem e não pode apresentar argumentos sérios e dignos de nota a seu favor. Sua construção serial é impraticável.
2. A indústria realizou um trabalho grande, difícil e muito bem-sucedido na finalização do projeto 20380, dominou sua construção em série (mesmo no estaleiro Amur "problemático").
3. Os navios do projeto 20380 começaram a navegar de forma confiável (incluindo para as zonas distantes e oceânicas).
4. É necessário continuar a série de corvetas do projeto 20380 (5), com a eliminação total incondicional de suas deficiências (incluindo a conclusão dos primeiros navios da série).
5. Para reduzir o custo, é aconselhável unificar os sistemas de radar dos projetos 20380 (edifícios novos) e 22800 (os dois primeiros edifícios da série) e utilizar (no futuro) suportes de controlo unificados para vários sistemas de armas.
6. A utilização de produtos do complexo "Calibre" deve ser proporcionada a partir de lançadores inclinados de todas as corvetas (inclusive dos primeiros cascos). Em primeiro lugar, trata-se de mísseis anti-submarinos (a corveta OVR não deve ser um "jogo" para submarinos, mas um "caçador" para eles!), Como é feito, por exemplo, nas corvetas OVR chinesas do Projeto 056.
7. É necessário colocar sistemas robóticos promissores e barcos modernos a bordo das 20380 corvetas do projeto.
8. A busca de “reservas internas” para reduzir o deslocamento de navios do projeto 20380 para sua revisão (com a eliminação de lacunas), por exemplo, a substituição do complexo de lançamentos pesados “Pacote” por torpedos leves pneumáticos.
A construção dos navios do projeto 20386 deve ser interrompida e nenhum dinheiro será gasto em tais aventuras técnicas no futuro.
Posfácio 2019
Este artigo deveria ter saído na véspera de Ano Novo em uma grande edição e foi escrito especialmente para ele. No entanto, tendo em conta a significativa ressonância das séries anteriores de artigos dos autores, foram tomadas medidas para evitar que aparecesse nos meios de comunicação.
As consequências negativas do término da construção de uma série de corvetas do projeto 20380 (20385) começam a ser percebidas pelos gestores. Em agosto de 2018 A. V. Shlyakhtenko, Diretor Geral do Almaz Central Design Bureau, deu uma entrevista à TASS, na qual afirmou:
Este ano, não está prevista a colocação das corvetas 20380 e 20385 no estaleiro Severnaya Verf e no estaleiro Amur. No entanto, o Almaz Central Marine Design Bureau está convencido de que esses navios de combate de superfície, devido ao seu custo limitado e armas poderosas o suficiente, permitindo-lhes resolver uma ampla gama de missões de combate, incluindo em um mar remoto e zona oceânica, são a base para a formação de uma estrutura naval de frota de superfície … Portanto, sua construção deve ser realizada de forma contínua e no ritmo mais rápido possível. Esperamos que a decisão de estabelecer novos navios desta classe seja tomada pelo cliente estadual em um futuro próximo.
E a Marinha? "Resposta" (mais precisamente, a sua ausência total), - na carta formal do chefe da construção naval da Marinha V. Tryapichinkov …
Três anos depois, "Daring" permanecerá sozinho na rampa de lançamento por um tempo indefinidamente longo, como um monumento de como essas aventuras terminam.
