No artigo "E novamente sobre os" quatro "e" trinta e quatro ", examinei muito brevemente a evolução dos tanques soviéticos e alemães mais massivos durante a Segunda Guerra Mundial em seus primeiros anos. Claro, em 1941, na "disputa" entre T-34 e T-IV, é difícil determinar um líder inequívoco - ambos os tanques tinham suas próprias vantagens pronunciadas, mas também sérias desvantagens. Consciência situacional e confiabilidade se tornaram a marca registrada do tanque alemão, mas sua defesa e canhão eram francamente fracos. O "trinta e quatro" - exatamente o oposto.
E podemos ver que 1941-1942 a direção da modernização desses dois tanques foi fundamentalmente diferente. A URSS optou por simplificar o desenho, melhorando a manufatura, por um lado, e aumentando o recurso de mecanismos para os valores passaporte, por outro. Ou seja, apostou-se em melhorar a confiabilidade e atender aos requisitos de produção em massa em fábricas que antes não sabiam como era produzir tanques médios. Ao mesmo tempo, designers e tecnólogos alemães estavam resolvendo tarefas completamente diferentes: eles trabalharam para melhorar as qualidades de combate do T-IV. A blindagem foi reforçada constantemente, literalmente em cada modificação do "quatro", e a partir de março de 1942 o tanque também recebeu um poderoso canhão de 75 mm KwK.40 L / 43 de cano longo. Assim, a segurança e o poder de fogo da ideia do "gênio teutônico sombrio" número IV aumentaram dramaticamente.
Por que isso aconteceu?
A resposta é óbvia.
Tanto o tanque alemão quanto o soviético eram projetos muito notáveis de sua época, mas estavam em estágios diferentes de seu ciclo de vida. De forma muito ampla, os marcos principais na existência de tal técnica podem ser descritos a seguir.
Em primeiro lugar, é realizado o design da máquina, a criação de protótipos e seus testes. Então começa a produção e operação em série, durante a qual várias doenças infantis da tecnologia são identificadas e eliminadas. Absolutamente todo mundo passa por essa fase, basta lembrar as características operacionais francamente baixas dos primeiros tanques alemães (apoteose - o Anschluss da Áustria) e os problemas de confiabilidade técnica dos primeiros "Tigres" e "Panteras" em série.
Então vem o tão esperado período de prosperidade, quando à disposição dos fabricantes e militares há um produto que foi desenvolvido para produção em massa e é confiável em operação. Além disso, se o design for bom, então ele tem um potencial de modernização significativo. Claro, com o tempo, a técnica se torna obsoleta. E foi então que as características de desempenho do tanque foram trazidas para os requisitos atuais. Mas, mais cedo ou mais tarde, chega um momento em que o design adquire um caráter limitador e, no futuro, torna-se impossível melhorar qualquer característica (sem deterioração inaceitável de outras qualidades). Então já podemos falar do esgotamento do potencial de modernização. E quando as características de desempenho da tecnologia, levadas ao seu nível máximo, deixam de atender aos requisitos da época, o design torna-se completamente obsoleto.
Portanto, em 1941, os alemães tinham uma vantagem séria - seus "quatro" haviam sido desenvolvidos antes, produzidos em série desde 1937, e suas "doenças infantis" há muito haviam sido erradicadas. Ou seja, os projetistas alemães possuíam um excelente veículo de combate, confiável na operação, dominado pela produção e com grande potencial. Como em 1940-1941 as características de desempenho do T-IV não atendiam abertamente aos desafios da época, os alemães usaram esse potencial para o propósito pretendido, aprimorando armaduras e armas. Assim, no ausf T-IV. Os alemães F2 e G, tendo aumentado significativamente a massa do tanque, melhoraram dramaticamente suas características de desempenho e receberam um maravilhoso veículo de combate. Ela tinha apenas um problema - o projeto havia adquirido um caráter limitador, de modo que no futuro não era mais possível melhorar seriamente este tanque. O potencial de modernização do Quarteto se esgotou.
Mas o T-34 do mesmo 1941 estava em fase de erradicação de "doenças infantis". Ele ainda precisava se tornar aquela máquina confiável dominada na produção e na operação, que já era o T-IV. E, por razões óbvias, o desenvolvimento do T-34 atrasou consideravelmente: teve que ser feito em condições de déficit militar, evacuação da indústria e implantação da produção do "trinta e quatro" em novas fábricas.
Como resultado, obtivemos um tanque verdadeiramente confiável e tecnologicamente avançado apenas em março de 1943, quando novos purificadores de ar de alta qualidade, uma caixa de câmbio de cinco marchas, melhorias na embreagem etc. começaram a ser instalados no T-34. Mas aqui eu gostaria de observar algumas nuances.
Sem dúvida, a confiabilidade das unidades T-34 em muitos casos não poderia ser igual à fornecida pelos construtores de tanques alemães para o Quarteto. Assim, por exemplo, o recurso do motor diesel B2 doméstico em 1943 chegou a 250 horas, mas os motores alemães às vezes podiam mostrar quatro vezes mais. No entanto, não é a comparação de números absolutos que importa aqui, mas sim a conformidade do recurso com as tarefas do tanque. O fato é que já em 1942, os "trinta e quatro", com todas as suas deficiências, eram bastante adequados para a realização de operações em tanques profundos. Isso foi provado durante a Batalha de Stalingrado, quando nossas unidades de tanques puderam primeiro mover-se por conta própria para suas posições originais, superando mais de cem km, depois lutar em batalhas defensivas e depois partir para a ofensiva, superando 150-200 km.
Sim, o T-34 em 1942 ainda não tinha torre para três tripulantes. Sim, os dispositivos de observação deixaram muito a desejar. Sim, os motoristas mecânicos ainda tinham que lutar não só com os nazistas, mas também com as alavancas de controle, que em certas circunstâncias exigiam um esforço de até 32 kg. E sim, o recurso do mesmo motor muitas vezes não alcançava as 150 horas prescritas em 1942. Mesmo assim, a condição técnica do tanque já permitia seu uso para seu propósito principal - guerra de tanques móveis, incluindo operações para cercar grandes agrupamentos militares inimigos.
No entanto, é claro, o modelo T-34 1942 - início de 1943 não parece muito bom no contexto do ausf alemão T-IV. F2, equipado com um sistema de artilharia de 75 mm de cano longo.
Veio em 1943
A partir de abril de 1943, a Wehrmacht começou a receber provavelmente a modificação mais avançada do T-IV, ou seja, o Ausf. H. Os primeiros tanques desta série diferiam dos Ausf anteriores. G na maior parte apenas com armadura de telhado de torre reforçada. No entanto, desde o verão daquele ano, as partes frontais do Ausf posicionadas verticalmente. O aço H foi produzido a partir de blindagem laminada sólida de 80 mm. Como mencionado anteriormente, na modificação anterior, essas peças tinham uma espessura de 50 mm e placas de blindagem adicionais de 30 mm foram soldadas ou aparafusadas em cima delas. E, como a blindagem monolítica ainda é mais resistente a projéteis do que duas folhas da mesma espessura total, os petroleiros alemães receberam melhor proteção com a mesma massa da peça.
A última afirmação, entretanto, pode ser discutida. Porém, o cálculo pela fórmula de Marra mostra que o projétil requer menos energia para romper uma laje sólida cimentada de 80 mm do que para romper duas lajes cimentadas de 50 e 30 mm, mesmo levando em consideração a perda da ponta balística no 1ª laje. Claro, a fórmula de Marr não se destina a avaliar a durabilidade de armaduras de espessuras tão pequenas (funciona mais ou menos corretamente em espessuras acima de 75 mm), e isso pode causar seu próprio erro. Mas outra coisa deve ser levada em consideração - uma batida de bala na parte frontal, com uma placa de blindagem de 30 mm soldada (ou aparafusada) poderia, sem nem mesmo romper a blindagem, derrubar tal placa de seu lugar, e fazer o tanque testa mais vulnerável a conchas subsequentes.
Assim, a defesa do T-IV atingiu seu pico - no Ausf. A espessura das placas de blindagem foi aumentada para seus valores máximos e não aumentou no futuro. Ao mesmo tempo, em 1943, a qualidade da armadura alemã ainda não havia caído, então podemos dizer que era Ausf. N se tornou o "quatro" mais protegido. E também Ausf. N se tornou sua versão mais massiva - no total, de abril de 1943 a maio de 1944, de acordo com M. Baryatinsky, pelo menos 3.774 tanques foram produzidos, sem contar canhões autopropelidos e de assalto em seu chassi.
Mas, por outro lado, é Ausf. H tornou-se um "ponto de inflexão" no qual a qualidade do tanque médio alemão T-IV, tendo atingido seu pico, começou a declinar.
O fato é que no verão de 1943, junto com o último reforço da blindagem, o tanque também recebeu telas anticumulativas de chapas de 5 mm. O valor dessa proteção, francamente, era muito, muito ambíguo.
Sim, os projéteis "perfurantes" do Exército Vermelho apareceram em alguma quantidade notável em 1942. Mas sua qualidade, em geral, deixou muito a desejar. Basicamente, eles eram equipados com canhões com uma velocidade inicial do projétil relativamente baixa - mod "regimentos" de 76 mm. 1927 e 1943, e desde 1943 - e obuseiros de 122 mm do modelo 1938. Além disso, nossa infantaria recebeu as granadas cumulativas RPG-43 em meados de 1943 e a RPG-6 em outubro do mesmo ano.
Os projéteis cumulativos, é claro, aumentaram significativamente as capacidades antitanque dos tanques regimentais de "três polegadas", mas ainda, naquela época, as tropas soviéticas estavam saturadas com equipamento antitanque de 45 mm e ZiS- de 76 mm 3, que lidou muito bem com a blindagem lateral T-IV de 30 mm.
É provável que os “escudos” dos quatros defendessem bem contra a munição cumulativa de 5 mm, mas à custa da consciência situacional da tripulação do tanque. "Quarteto" da modificação anterior Ausf. G tinha 12 slots de avistamento para observar o campo de batalha. Cinco deles estavam localizados na cúpula do comandante, proporcionando ao comandante do tanque visibilidade total. O carregador tinha mais quatro desses slots. O artilheiro não tinha nenhum meio de visão, exceto, de fato, a mira da arma, mas o motorista tinha dois slots de mira (para frente e para a direita), e o operador de rádio tinha um. Curiosamente, os tanques alemães negligenciaram os dispositivos de observação do periscópio - apenas o motorista os tinha (verdadeiro, rotativo, KFF.2).
Como você sabe, Ausf. O número de slots de visualização foi reduzido pela metade - de 12 para 6. Restaram cinco slots na cúpula do comandante e um na unidade mecanizada. O resto dos slots de avistamento simplesmente perderam seu significado - a visão deles foi bloqueada por telas anticumulativas.
Além disso, fica pior.
A frente exigia tanques novos e novos - tantos quanto possível. E os alemães foram forçados a buscar uma simplificação justa do projeto do T-IV Ausf. N. Como resultado, o tanque perdeu seu único dispositivo de observação periscópico - o motorista-mecânico do "quarteto" ficou com apenas uma vaga de avistamento, enquanto alguns dos tanques também perderam o motor elétrico que gira a torre. Agora tinha que ser girado manualmente … A quantidade exata de Ausf. O autor não sabe sobre essas "inovações", mas podemos supor com segurança que tanques com um conjunto tão completo saíram da linha de montagem no final da produção desta modificação.
E o que dizer das forças blindadas soviéticas em geral e do T-34 em particular?
O aumento gradual da confiabilidade do T-34, à medida que as fábricas o controlam, já foi mencionado anteriormente. Desde janeiro de 1943, nossos T-34s receberam filtros de ar Cyclone de alta qualidade, graças aos quais os recursos do motor do tanque às vezes excediam o valor do passaporte. Desde junho de 1943, todas as fábricas que produzem T-34 possuem uma nova caixa de câmbio, após a qual o controle do tanque deixou de ser o lote dos "heróis milagrosos".
A situação com os dispositivos de observação também melhorou significativamente, o que foi descrito por mim no artigo "Sobre a evolução dos dispositivos de observação e controle de fogo T-34". Infelizmente, a instalação da cúpula do comandante pouco fez. Em primeiro lugar, usá-lo era inconveniente para o comandante do tanque em batalha, mesmo que fosse apenas por causa da necessidade de se mover em uma torre apertada. Em segundo lugar, as ranhuras de visualização estavam mal localizadas, de modo que só podiam ser usadas com a escotilha aberta. Em terceiro lugar, a cúpula do comandante em si era mal protegida e facilmente penetrada, mesmo com projéteis de pequeno calibre.
Mas o aparecimento de dispositivos de observação periscópica muito bem-sucedidos MK-4 e o fornecimento do carregador com seu próprio dispositivo periscópico, é claro, aumentaram significativamente a consciência situacional do T-34. Sim, claro, os alemães tinham um comandante de tanque que não estava envolvido na manutenção do canhão, que podia observar constantemente o campo de batalha, o que era uma grande vantagem. Mas à sua disposição havia apenas 5 fendas de observação da torre do comandante, para as quais, com toda a sua vontade, ele não podia olhar ao mesmo tempo.
No T-34, duas pessoas puderam observar a situação ao mesmo tempo. Mas, é claro, apenas quando o tanque não estava disparando. Assim, descobriu-se que enquanto se movia pelo campo de batalha, a vantagem em visibilidade poderia até mesmo permanecer atrás do tanque soviético (geralmente o fogo era disparado de curtas paradas).
Claro, nem todos os "trinta e quatro" receberam MK-4, muitos tiveram que se contentar com dispositivos domésticos, que tinham um campo de visão relativamente estreito (26 graus). Mas não esqueçamos que o mesmo PT-K, na verdade, era um “papel vegetal” de um visor de tanque e teve um aumento de até 2,5x, o que, obviamente, era uma grande vantagem sobre o slot de visualização usual.
Assim, podemos dizer que …
Em termos de confiabilidade técnica
T-34 mod. 1943 era inferior ao T-IVH, mas seus recursos eram suficientes para a participação em operações ofensivas e cobertura profunda de agrupamentos militares inimigos. Em outras palavras, a confiabilidade do T-34 tornou possível resolver as tarefas voltadas para o tanque.
Ergonômico
T-34 mod. 1943 foi inferior ao T-IVH, mas a lacuna foi significativamente reduzida. Enquanto para o T-34 eles fizeram uma torre e um controle de tanque mais confortáveis, os alemães deterioraram um pouco a ergonomia - a colocação de um poderoso canhão de 75 mm não poderia deixar de afetar o volume da blindagem da torre do tanque alemão. Em geral, a ergonomia do T-34 era bastante capaz de resolver as tarefas voltadas para o tanque.
Em termos de consciência situacional
Como mencionado acima, ele se deteriorou significativamente no tanque alemão. E melhorou muito no Soviete. Na minha opinião, o T-34 chega. 1943 e T-IVH, se não equivalentes, são muito próximos, mesmo levando em consideração o tripulante adicional dos "quatro".
Em termos de mobilidade
A potência específica do T-IVH era de 11,7 litros. com. por tonelada, e o mod T-34. 1943-16, 2 pág. s / t, ou seja, por este indicador, ele era mais de 38% superior ao seu "oponente" alemão. Sim, nossos motores a diesel de tanque nem sempre davam valores de passaporte, mas mesmo assim a vantagem permanecia com o carro soviético. A pressão específica no solo do T-IVH foi de 0, 89 kg / cm 2, para o T-34 - 0, 79 kg / cm 2. A reserva de energia do mod T-34. 1943 também está à frente - 300 km contra 210 km.
Diagnosticamos a vantagem tangível do tanque soviético. Além disso - tanto no campo de batalha quanto em marcha.
Em termos de armadura corporal
O T-IVH tinha duas vantagens notáveis sobre o mod T-34. 1943 - sua projeção frontal e cúpula do comandante tinham melhor proteção. Quanto ao resto (laterais, popa, teto, fundo), o tanque alemão estava menos protegido.
A que isso levou?
Contra a aviação - é claro, tanto o T-IVH quanto o T-34 foram atingidos por bombas da mesma maneira, mas a blindagem de 15 mm do casco do T-34 protegia um pouco melhor dos canhões de ar do que o T-IVH de 10 mm.
Contra o impacto de artilharia e morteiros de grande calibre - é claro, um impacto direto de um projétil de 122-152 mm não poderia resistir a um ou outro tanque, mas devido ao fundo, laterais e teto mais fracos, o T-IVH era mais vulnerável a fragmentos de explosões próximas e morteiros minas. Assim, a blindagem lateral vertical do casco do T-34 era de 45 mm, enquanto o T-IVH tinha apenas 30 mm. Ao mesmo tempo, o T-34 foi equipado com roletes muito maiores, o que deu proteção adicional às laterais.
Contra minas antitanque - a vantagem do T-34. Seu fundo, partindo da proa, está situado a uma inclinação de aproximadamente 45 graus. ao solo da unidade, foram defendidos 45 mm, depois 16 e 13 mm. Para o T-IVH, a proteção da parte inclinada é de 30 mm, depois - 10 mm.
Contra as armas anti-tanque da infantaria. Considerando-se como tais granadas, coquetéis molotov e canhões antitanque, o T-34 tem uma vantagem. A Wehrmacht recebeu armamento de infantaria eficaz contra o T-34 apenas com o advento dos "cartuchos faust".
Contra a artilharia antitanque (PTA). É muito difícil fazer uma avaliação aqui. Formalmente, poderíamos nos limitar a afirmar o óbvio - que o T-34 está mais bem protegido pelas laterais, e o T-IVH - na projeção frontal. Mas na verdade tudo é muito mais complicado.
Para começar, observarei que o básico da tática para usar o PTA é a organização de suas posições disfarçadas. Além disso, essas posições são selecionadas com o cálculo da possibilidade de fogo cruzado. Ou seja, em uma defesa bem organizada, o PTA atirará nas laterais dos tanques. O PTA também pode atirar na testa, mas apenas a distâncias que garantam uma derrota confiável dos veículos blindados, levando em consideração sua proteção e o calibre do PTA.
Portanto, do ponto de vista do enfrentamento de veículos antitanque com calibre de 50 mm e inferior, o T-IVH é definitivamente inferior ao T-34. Sim, a projeção frontal do T-34 é menos protegida do que o T-IVH. Mas ainda assim deu uma defesa muito boa contra esse tipo de fogo - só poderia ter sido perfurado à queima-roupa. Bem, as laterais do T-34 foram perfuradas por um veículo antitanque "a cada três vezes", apesar do fato de que os 30 mm de blindagem vertical do T-IVH permaneceram bastante permeáveis a ele.
Quanto a um veículo antitanque especializado com um calibre de 57–75 mm, a blindagem T-34 e T-IVH protegia muito fracamente de seus projéteis. O mesmo veículo antitanque alemão de 75 mm perfurou a testa da torre T-34 de 1200 m, e a testa do casco de 500 m. Mas o problema é que teria perfurado a blindagem T-IVH de distâncias semelhantes.
Assim, um bombardeio experimental de um Tigre capturado mostrou que sua armadura lateral de 82 mm foi perfurada por uma das duas cápsulas de 57 mm disparadas contra ele a uma distância de 1000 m. Não sei se esta armadura foi cimentada, mas mesmo que não, em seguida, descobriu-se que a partir de 500 m as partes frontais do T-IVH poderiam ter sido atingidas. Bem, de canhões mais pesados usados como antitanque, como o canhão antiaéreo soviético de 85 mm ou o famoso "akht-koma-aht" alemão de 88 mm, nem a blindagem lateral ou frontal do T-34 e T -IVH não protegeu.
Assim, poderíamos diagnosticar a superioridade completa da defesa do T-34 do ponto de vista do combate aos veículos antitanque, mas …
Vamos dar uma olhada na situação real com o PTA na frente soviético-alemã em 1943.
Os alemães, de acordo com algumas fontes, em novembro de 1942, até 30% de toda a artilharia antitanque eram canhões antiaéreos Pak 40 de 75 mm e 88 mm. A principal participação dos outros 70% eram canhões Pak 97/38 capturados franceses de 75 mm e Pak 38 de cano longo de 50 mm. Além disso, em 1943, os alemães conseguiram organizar entregas em grande escala de autotanques. canhões para as tropas - em 1942, 1145 dessas unidades blindadas foram enviadas para as tropas , Armado com o Pak 40 ou com o F-22 capturado. E em 1943 sua libertação continuou.
Ao mesmo tempo, o PTA da URSS no início de 1943 ainda era baseado no mod de canhão de 45 mm. 1937 do mesmo ano (o mais moderno e poderoso sistema de artilharia de 45 mm M-42 entrou em produção apenas em 1943) e o ZiS-3 de 76 mm, que ainda era universal, não um canhão antitanque especializado. Quanto aos canhões autopropulsados soviéticos, eles instalaram o mesmo canhão de 76 mm ou um obus de cano curto de 122 mm com comprimento de cano de calibre 22,7. Supunha-se que o SU-122 se tornaria uma arma antitanque bastante poderosa, especialmente depois de equipá-lo com projéteis cumulativos. Mas essas esperanças não se justificavam devido à própria balística de "morteiros", por causa da qual a derrota dos tanques alemães era extremamente difícil. Mas o ZiS-2 de 57 mm, mesmo para o Bulge Kursk, estava maduro em quantidades extremamente pequenas.
O resultado é o seguinte.
A rigor, a blindagem do T-34 proporcionou-lhe melhor proteção contra veículos antitanque, em comparação com o T-IVH. Mas levando em consideração o fato de que no início de 1943 os alemães conseguiram saturar suas formações de batalha com uma artilharia antitanque muito poderosa (o canhão alemão de 50 mm mais fraco, que foi retirado de produção em 1943, era comparável ao melhor especializado 45 mm M-42, que acabou de ser colocado em produção em 1943), a capacidade de sobrevivência no campo de batalha do T-34 dificilmente poderia superar o T-IVH. A melhor proteção das laterais do T-34 ainda importava, porque os numerosos Pak 38s de 50 mm e os Pak 38s "franceses" capturados não conseguiram lidar com isso, mas capturaram os F-22s soviéticos e os Pak 40s mais poderosos de 75 mm com confiança superaram-na.
Ao mesmo tempo, as laterais do T-IVH eram vulneráveis a tudo, incluindo até o mod de canhão de 45 mm. 1937, de forma que ainda em 1943, neste parâmetro, a vantagem deveria ser dada aos "trinta e quatro". Mas a poderosa "testa" do tanque alemão apresentava um problema conhecido - aqui apenas o ZiS-3 poderia combatê-lo, que poderia penetrar projéteis perfurantes de 80 mm a uma distância de não mais que 500 m.
Os alemães acreditavam que a blindagem frontal do T-34 foi atingida com sucesso por um projétil do calibre Pak 40 de 75 mm a uma distância de não mais que 500 m.
Com base no acima exposto, as seguintes conclusões podem ser tiradas.
A proteção contra canhões antitanque do T-34 era superior à do T-IVH, mas os alemães conseguiram atingir uma capacidade de sobrevivência aproximadamente equivalente a desses veículos no campo de batalha devido à transição maciça para um poderoso antitanque especializado de 75 mm canhões e o uso generalizado de canhões antiaéreos de 88 mm para fins antitanque.
Mesmo assim, aqui a vantagem do tanque soviético deve ser reconhecida. O fato de que os alemães tiveram que mudar apressadamente para novos modelos de canhões antitanque, e os problemas muito sérios que encontraram ao fazê-lo, levaram, é claro, a uma certa redução na produção de veículos antitanque em relação ao que os alemães poderiam obter se produzissem armas de estilo antigo, ou seja, calibres 37-50 mm.
Além disso, apesar de todas as vantagens que o poderoso canhão Pak 40 75 mm proporcionava, era ainda muito menos móvel (exigia um mechtyag especializado, enquanto o mesmo ZiS-3 era transportado até pelos carros mais leves), era extremamente difícil de mover manualmente pelo campo de batalha, ao atirar, o bipé estava muito enterrado no solo, portanto, não apenas rolar, mas até mesmo disparar a arma era frequentemente impossível, etc.
Ou seja, sim, os alemães conseguiram resolver o problema de reservar o T-34, mas o preço por isso foi muito, muito alto - na verdade, eles tiveram que atualizar seu veículo antitanque com uma nova geração de armas. Mas a URSS para o confronto do T-IVH teria sistemas de artilharia suficientes à sua disposição.
Assim, em comparação com a resistência aos efeitos do PTA, a palma ainda deve ser dada ao tanque soviético.
Em termos de poder de arma
Claro, o vencedor aqui é o T-IVH. Seu canhão de cano longo de 75 mm era significativamente mais poderoso do que o canhão soviético F-34. No entanto, deve-se ter em mente que essa superioridade só foi importante na luta contra tanques e canhões autopropulsados, mas quando todos os outros tipos de alvos (como infantaria, veículos sem blindagem, artilharia, etc.) foram derrotados, os alemães a arma não tinha vantagem sobre a soviética.
Em termos de duelos de tanques
Aqui a vantagem também é para o T-IVH alemão. No entanto, não é tão bom quanto pode parecer à primeira vista.
O canhão de cano longo do "Quarteto" atingiu o casco do T-34 a 500 m, a torre a 1200 m. Ao mesmo tempo, o F-34 do nosso T-34 poderia penetrar na torre do T-IVH a um distância de 1000 m, mas o casco na parte de 80 mm - apenas sub-calibre e mais perto de 500 m. Ambos os tanques com bastante confiança perfuraram um ao outro nas laterais. A qualidade das vistas soviéticas, que "cederam" em 1941 e 1942, em 1943, até certo ponto, "subiu", embora provavelmente ainda não tivesse atingido o nível da Alemanha. E, claro, a necessidade de o comandante do T-34 também desempenhar as funções de um artilheiro não contribuiu para o sucesso em um duelo de tanques.
No geral, talvez, possamos dizer que o T-IVH tinha uma vantagem no combate de longo alcance, que diminuía significativamente à medida que os tanques se aproximavam. Levando em consideração o fato de que tanques alemães, armados com canhões de 75 mm, atingiram o grosso de seus alvos (69,6% do total) a uma distância de até 600 m, a diferença nas capacidades antitanque do T- IVH e T-34 não são tão bons quanto se considera. No entanto, nesta matéria, a vantagem continua com o Quarteto Alemão.
conclusões
Claro, o T-34 era inferior ao T-IVH em confiabilidade e ergonomia, mas ambos os T-34s do modelo de 1943 eram suficientes para realizar as tarefas típicas de um tanque médio. O T-34 tinha melhor mobilidade, capacidade de manobra e mobilidade no campo de batalha, e essa vantagem do nosso tanque dificilmente pode ser superestimada.
A consciência situacional do T-34, se inferior ao T-IVH, não é tão significativa, embora, é claro, a presença de um quinto membro da tripulação deu ao T-IVH vantagens consideráveis. "Trinta e quatro" era superior ao "quatro" em termos de enfrentamento de veículos antitanque, minas, artilharia de campanha, aviação, infantaria, mas inferior ao T-IVH em capacidades antitanque.
No agregado do acima, o T-34 e o T-IVH devem ser considerados veículos de combate aproximadamente equivalentes.
Além disso, só posso repetir o pensamento que já expressei anteriormente de que ambos os tanques - e o mod T-34. 1943, e T-IVH, combinou perfeitamente com o momento de seu nascimento. Em 1943, nosso exército mudou para ofensivas em grande escala nas melhores tradições da guerra móvel, quando os tanques tiveram que romper as defesas inimigas e entrar no espaço operacional, destruindo estruturas de retaguarda, tropas em marcha e outros alvos semelhantes. Com tudo isso, o T-34 do modelo de 1943 foi capaz de lidar melhor que o T-IVH. Ao mesmo tempo, para os alemães estava na ordem do dia a necessidade de resistir de alguma forma às cunhas dos tanques soviéticos, e aqui o T-IVH lidou com essa tarefa melhor do que o T-34.
Ou seja, embora o T-IVH e o T-34 fossem muito diferentes e cada um deles tivesse certas vantagens sobre o "oponente", 1943 pode ser considerado com segurança uma espécie de "ponto de equilíbrio" quando os potenciais desses veículos de combate eram praticamente equalizado.
Porém, no futuro, a qualidade do equipamento alemão começou a declinar, já no T-IVH de lançamentos posteriores, os alemães foram forçados a economizar às custas da eficácia do combate.
As tropas soviéticas receberam o famoso T-34-85, no qual o potencial do projeto do T-34 foi totalmente revelado.
