Exatamente 25 anos atrás, os cidadãos da União Soviética votaram pela preservação da URSS em um referendo especial de toda a União. Mais precisamente, eles acreditavam que estavam votando a favor, mas a realidade acabou sendo muito mais complicada. Incluía não apenas a traição, quando a União foi dissolvida sem levar em conta o plebiscito, mas também uma mentira muito mais multifacetada.
Há um quarto de século, cidadãos soviéticos compareciam às seções eleitorais para falar sobre o destino de seu país. Foi realizada uma votação, que até hoje é chamada de referendo sobre a preservação da URSS. A esmagadora maioria dos que votaram - 76%, ou 112 milhões de pessoas em termos absolutos - foi a favor. Mas para quê exatamente? Os cidadãos da URSS compreenderam que, na verdade, votavam não pela preservação, mas pelo colapso do país?
Referendo como terapia de choque
O programa de transformações políticas e socioeconômicas proclamado pela equipe de Mikhail Gorbachev resultou quase imediatamente em uma aguda crise de estado. Desde 1986, conflitos sangrentos em bases interétnicas têm ocorrido constantemente na URSS. Primeiro, Alma-Ata, depois o conflito armênio-azerbaijani, pogroms em Sumgait, Kirovabad, massacres no Novo Uzgen do Cazaquistão, massacres em Fergana, pogroms em Andijan, Osh, Baku. Ao mesmo tempo, movimentos nacionalistas nos Estados Bálticos, que surgiram do nada, estavam ganhando força rapidamente. De novembro de 1988 a julho de 1989, os SSRs da Estônia, Lituânia e Letônia declararam consistentemente sua soberania, logo seguidos pelos SSRs do Azerbaijão e da Geórgia.
Nessas condições, a maior parte dos cidadãos soviéticos avaliou os processos que aconteciam no país - e isso deve ser admitido! - completamente inadequado. Quase nunca ocorreu a ninguém que os conflitos que eclodem na periferia poderiam significar o colapso iminente do país. A união parecia inabalável. Não havia precedentes para a secessão do estado soviético. Não havia procedimento legal para a secessão das repúblicas. As pessoas esperavam o restabelecimento da ordem e a normalização da situação.
Em vez disso, em 24 de dezembro de 1990, o IV Congresso dos Deputados do Povo subitamente colocou em votação as seguintes questões: "Você considera necessário preservar a URSS como um único Estado?", "Você considera necessário preservar o socialista sistema na URSS? "a União renovada do poder soviético?" Após o congresso, a pedido de Mikhail Gorbachev, decidiu levar a questão da preservação da URSS a um referendo de toda a União.
Na resolução sobre sua implementação, a única questão para o povo soviético foi formulada da seguinte forma: "Você considera necessário preservar a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas como uma federação renovada de repúblicas soberanas iguais, em que os direitos e liberdades de um pessoa de qualquer nacionalidade será totalmente garantida. " E as opções de resposta são "sim" ou "não".
Da URSS à Rússia: como nosso país mudou em trinta anos
Algumas avaliações deste documento sobreviveram, o que é interessante - do lado do público democrático anti-soviético. Assim, a Deputada do Povo da URSS Galina Starovoitova falou sobre "uma pilha de conceitos contraditórios e até mutuamente exclusivos."E a ativista de direitos humanos, membro do Grupo Moscou Helsinque, Malva Landa, afirmou: “A questão é astuta, calcula-se que as pessoas não serão capazes de descobri-la. Esta não é uma, mas pelo menos seis perguntas. " É verdade que ativistas de direitos humanos e democratas da época acreditavam que essa confusão foi criada deliberadamente pelos comunistas para se esconder em uma névoa de formulações vagas das próximas "ações impopulares e antipopulares" para sufocar o pensamento livre e retornar à era Brezhnev.
Em uma coisa eles não se enganaram - formulações vagas realmente serviram para esconder as próximas "ações impopulares e antipopulares". Mas com o sinal oposto.
A favor (ou contra o quê) os cidadãos do país foram propostos a votar? Pela preservação da URSS? Ou por uma nova estrutura estadual - uma federação renovada? O que é e como se relacionar com a frase "federação … de repúblicas soberanas"? Ou seja, o povo soviético votou simultaneamente pela preservação da URSS e pelo “desfile das soberanias”?
O referendo foi realizado em nove repúblicas soviéticas. Moldávia, Armênia, Geórgia, Letônia, Lituânia e Estônia sabotaram a realização do referendo em seu território, embora a votação não os contornou - por exemplo, Ossétia do Sul, Transnístria, Gagauzia e as regiões do nordeste da Estônia aderiram à expressão de sua vontade "em particular". Nem tudo correu bem, mesmo quando o plebiscito foi realizado na íntegra. Portanto, no SSR do Cazaquistão, a formulação da pergunta foi alterada para: "Você considera necessário preservar a URSS como uma União de Estados soberanos iguais?" Na Ucrânia, uma pergunta adicional foi incluída no boletim: "Você concorda que a Ucrânia deve fazer parte da União dos Estados Soberanos Soviéticos com base na Declaração de Soberania de Estado da Ucrânia?" Em ambos os casos (e obviamente não por acaso), o novo estado foi denominado União de Estados Soberanos (UIT).
Reconstruir - o resultado da reconstrução
A questão da reorganização da URSS foi levantada no final dos anos 1980. Inicialmente, tratava-se de emendar a Constituição com o objetivo de reestruturar a vida "em bases democráticas". A agitação que eclodiu no país, seguida do “desfile das soberanias” com o anúncio da prioridade da legislação republicana sobre o sindicato, provocou uma reação em grande parte paradoxal. Em vez de suspender as reformas até que a ordem e o estado de direito fossem estabelecidos em todo o país, decidiu-se forçar as reformas.
Em dezembro de 1990, o Soviete Supremo da URSS como um todo aprovou o esboço de um novo Tratado da União proposto por Mikhail Gorbachev para substituir o documento em vigor desde 1922 que une o país em um único todo. Ou seja, nas condições de crescente desintegração do estado, o primeiro presidente da URSS decidiu desmontar e reconstruir o país sobre novos princípios.
Qual foi a base desta União? O projeto de Tratado da União foi finalizado na primavera e no verão de 1991, durante várias reuniões e conferências com líderes republicanos na residência de Gorbachev em Novo-Ogarevo. O presidente do país discutiu ativamente a remontagem do estado com as crescentes elites nacionais. A versão final do Tratado da União de Estados Soberanos (o JIT é uma incrível coincidência com os boletins do Cazaquistão e da Ucrânia, não é?) Foi publicada no jornal Pravda em 15 de agosto de 1991. Nele, em particular, dizia-se: “Os Estados que constituem a União têm pleno poder político, determinam de forma independente a sua estrutura estatal nacional, o sistema de autoridades e de administração”. A jurisdição dos estados, e nem mesmo das "repúblicas soberanas" (as máscaras foram jogadas fora), foram transferidos para a formação de um sistema de aplicação da lei, seu próprio exército, eles poderiam agir de forma independente na arena da política externa em uma série de questões.
A nova União de Estados Soberanos era, portanto, apenas uma forma relativamente civilizada de divórcio.
Mas e o referendo? Ele se encaixa perfeitamente na lógica dos processos em andamento. Recorde-se que em dezembro de 1990 foi aprovado o anteprojeto do novo Tratado da União para os trabalhos, em 17 de março foi realizado referendo “sobre a preservação da URSS” com uma redação muito vaga da questão, e em 21 de março de 1991, o Soviete Supremo da URSS emitiu uma resolução na qual afirmava não menos casuisticamente: “Pela preservação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas … 76% dos eleitores se manifestaram. Assim, a posição sobre a questão da preservação da URSS com base em reformas democráticas foi apoiada. " Conseqüentemente, "os órgãos do Estado da URSS e das repúblicas (deveriam) ser guiados pela decisão do povo … em apoio à renovada (!) União das Repúblicas Socialistas Soviéticas". Com base nisso, o Presidente da URSS é aconselhado a "liderar com mais energia as questões para a conclusão dos trabalhos sobre o novo Tratado da União, a fim de assiná-lo o mais rápido possível".
Assim, o novo Tratado da União e a estranha formação do JIT por meio de simples manipulações foram legitimados através do referendo de 1991.
Paternalismo caro
A assinatura do novo Tratado da União foi frustrada pelo golpe de agosto de 1991. É característico que no seu discurso ao povo, falando de certas forças (mas não as nomeando directamente), que se encaminhavam para o colapso do país, o GKChP as opusesse precisamente com os resultados do referendo de Março "sobre a preservação do URSS. " Ou seja, mesmo estadistas de alto escalão não entendiam a essência da manipulação em várias etapas que ocorria diante de seus olhos.
Após o fracasso do golpe, Gorbachev preparou um novo esboço do Tratado da União - ainda mais radical, desta vez sobre uma confederação de Estados - ex-repúblicas soviéticas. Mas sua assinatura foi frustrada pelas elites locais, cansadas de esperar e pelas costas de Gorbachev, elas dispersaram a URSS em Belovezhskaya Pushcha. No entanto, basta olhar o texto do tratado que o Presidente da URSS estava trabalhando para entender que ele estava preparando o mesmo CIS para nós.
Em dezembro de 1991, outro referendo foi realizado na Ucrânia - desta vez sobre a independência. 90% dos que participaram na votação foram a favor da "independência". Hoje, um vídeo chocante daquela época está disponível na Web - jornalistas entrevistam residentes de Kiev na saída das seções eleitorais. As pessoas que acabam de votar pelo colapso do país têm plena confiança de que continuarão a viver em uma única União, com uma única produção e laços econômicos e um único exército. "Nezalezhnosti" foi visto como uma espécie de excentricidade das autoridades. Os cidadãos de mentalidade absolutamente paternalista da URSS em desintegração acreditavam que a liderança sabia o que estava fazendo. Bem, por algum motivo ele queria realizar vários referendos (democratização do país, talvez isso seja mesmo necessário?), Não nos desculpamos, vamos votar. Em geral (e havia confiança de ferro a esse respeito), nada mudará fundamentalmente …
Demorou muitos anos e com muito sangue para curar esse ultra-paternalismo e uma visão extremamente distanciada da política.
O surrealismo do que estava acontecendo confundiu não apenas as pessoas comuns. Após a dissolução oficialmente formalizada da União Soviética e Mikhail Gorbachev renunciou ao cargo de presidente da URSS, a liderança de várias repúblicas ainda aguardava instruções de Moscou. E ficou extremamente perplexo porque tais instruções não foram recebidas, cortando os telefones nas tentativas de contato com a central sindical que já não existia.
Muito mais tarde, em 1996, a Duma Estatal da Federação Russa adotou uma resolução "Sobre a força jurídica para a Federação Russa - Rússia dos resultados do referendo da URSS em 17 de março de 1991 sobre a questão da preservação da URSS". E como não houve outro referendo sobre o assunto, ela declarou ilegal o decreto do Soviete Supremo da RSFSR de 1991 "Sobre a denúncia do Tratado de formação da URSS" e reconheceu legalmente a URSS como entidade política existente.
Ou seja, até mesmo os deputados da Duma russa, cinco anos após o referendo, ainda acreditavam que se tratava "da preservação da URSS". O que, como vimos pelo menos pelo enunciado da pergunta, não corresponde à realidade. O referendo foi sobre "reformatar" o país.
Isso, no entanto, não nega de forma alguma o fato paradoxal de que as pessoas - cidadãos do país, apesar de tudo, sem aprofundar o texto, votaram precisamente pela preservação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. Mas todos os 112 milhões que votaram foram posteriormente enganados cinicamente.
