O líder dos povos da URSS foi morto não por Lavrenty Beria, mas pelo futuro líder da Nomenclatura do partido.
A pergunta "Stalin foi morto?" fechado para qualquer pessoa que pesquisou este tópico. Mas não há consenso sobre quem é o responsável por isso. Por exemplo, N. Dobryukha afirma que Beria organizou o assassinato de Stalin. Tendo dedicado muito tempo ao estudo da era de Stalin e Beria, tendo escrito uma série de livros sobre isso, incluindo “Por que eles mataram Stalin?”, Posso assegurar ao leitor que afirmações sobre o envolvimento de Beria no assassinato de Stalin não passa de ficção.
Quem iniciou a mudança
Há mistérios suficientes na morte de Stalin, mas uma coisa é certa: o assassinato de Stalin era do interesse apenas de Khrushchev. Após a morte de Stalin e a remoção de Beria, Khrushchev - com o apoio da parte decadente da elite soviética - rapidamente esmagou tudo e todos e brincou com força por todo o planeta, dos campos de milho à conferência da Assembleia Geral da ONU corredor.
A propósito, mais tarde Khrushchev realmente admitiu seu envolvimento na morte de Stalin. Em 19 de julho de 1963, em um comício em homenagem ao partido húngaro e à delegação do governo, Khrushchev, falando sobre Stalin, disse: “Houve muitos tiranos cruéis na história da humanidade, mas todos eles morreram de um machado, assim como eles eles próprios apoiaram o seu poder com um machado”… Isto está registado nos arquivos do Arquivo Estatal Russo de Fonodocumentos …
Mas não - desde os tempos do “professor vermelho” checheno Avtorkhanov, que desertou para os alemães e depois serviu aos americanos, o assassinato de Stalin foi “enforcado” em Beria, transformando uma figura poderosa da história soviética em um monstro sangrento nos cotovelos …
Trotsky culpou Stalin pela morte de Kirov. Avtorkhanov, N. Dobryukha e vários outros acusam Beria da morte de Stalin, mas simplesmente não há base para possíveis acusadores em ambos os casos.
Em um deles, N. Dobryukha acerta o alvo ao escrever que as mudanças estavam sendo preparadas muito antes da morte de Stalin e que o papel de Beria na preparação dessas mudanças era grande. Isso mesmo, mas as mudanças estavam sendo preparadas por iniciativa do próprio Stalin. Ele compreendeu perfeitamente que no estrato dominante soviético, no contexto do crescimento do poder da URSS no pós-guerra, começou a degradação, principalmente ideológica. E as medidas foram tomadas de forma abrupta - sem execuções, mas com nocaute no cuzinho com uma joelhada.
Se uma reunião ampliada do Presidium do Comitê Central do PCUS tivesse ocorrido na segunda-feira, 2 de março de 1953, com Stalin vivo e bem, então vários "camaradas" teriam perdido suas posições de liderança, em primeiro lugar - Ministro da Segurança do Estado Ignatiev, que estava perdendo rapidamente a confiança de Stalin. Khrushchev teria caído gravemente - Stalin acumulara muitas reivindicações contra ele.
E - não só para ele …
Super corpo político
O volume do artigo não permite tratar de todos os pontos-chave, e muitas das circunstâncias mais importantes devem ser marcadas com uma linha pontilhada. Tomemos, por exemplo, o discurso no 19º Congresso de Poskrebyshev, assistente de Stalin. Sem compreender, não entenderemos nada naqueles dias. Vou citar apenas uma pequena parte dela - especialmente formidável e significativa:
“Há … casos em que alguns nobres funcionários, abusando de seu poder, infligem represálias por críticas, direta ou indiretamente submetem seus subordinados à repressão e perseguição. (Doravante, a ênfase em negrito e itálico é minha. - Aprox. S. K.) Mas todos sabem com que severidade nosso partido e seu Comitê Central punem tais nobres, independentemente de suas patentes, títulos ou méritos anteriores …"
Poskrebyshev, uma pessoa enfaticamente discreta e dependente, poderia dizer isso no salão onde a cor do país do partido estava reunida? Claro que não! Stalin falou pela boca de Poskrebyshev. E esse único discurso imediatamente reanimou o alvoroço de toda a confusão de Moscou! E ela poderia fazer uma aposta apenas em um membro da "equipe" stalinista - em Khrushchev …
Além disso, por exemplo, a história com a carta a Stalin do zootécnico N. I. Kholodov, - é descrito em detalhes em meu livro sobre a morte de Stalin no capítulo "Inverno de 1952/53 … Do que Khrushchev temia." Khrushchev, que havia arruinado a agricultura da região de Moscou, tinha algo a temer - Stalin instruiu a comissão do Comitê Central a estudar o problema.
Por alguma razão não é compreendido, e aqui está o fato … Após o XIX Congresso, um bureau principal foi formado: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin e Khrushchev. Stalin realizou várias reuniões nesta composição muito restrita - 16 de dezembro de 1952, 13 de janeiro e 7 de fevereiro de 1953.
Mas as duas últimas reuniões no Kremlin em sua vida, Stalin realizou em 16 e 17 de fevereiro de 1953, apenas com Troika: Beria, Malenkov, Bulganin. Ambas as vezes ficaram com Stalin por 15 minutos. Tudo isso parece uma preparação extremamente confidencial para algumas ações importantes. E devemos nos alongar sobre esta misteriosa "Troika" com mais detalhes …
Em 26 de janeiro de 1953, a Resolução da Mesa do Presidium do Comitê Central do PCUS foi aprovada: “214. - A questão do acompanhamento de obras especiais. Instrua a troika na composição dos vols. Beria (presidente), Malenkova, Bulganina, gestão do trabalho de órgãos especiais para assuntos especiais."
Formalmente, a Troika supervisionava os projetos de defesa, mas a diferença na terminologia oficial é uma coisa delicada! Trabalho em "átomo", mísseis, defesa aérea era geralmente chamado de trabalho especial. A "Troika" foi incumbida da liderança do trabalho dos "órgãos especiais para assuntos especiais".
O trabalho de quais órgãos especiais e em que casos especiais os três membros do Bureau do Presidium do Comitê Central deveriam dirigir? A "Troika" era um "Cinco" truncado por Khrushchev. A principal característica sistêmica da Troika era que três pessoas podiam consultar legalmente sem levantar suspeitas: Beria, Malenkov e Bulganin. E sobre o que eles estavam deliberando, apenas Stalin sabia.
À luz do que foi dito, a Troika parece uma espécie de superorganismo político, capaz de se tornar instantaneamente o principal triunvirato sob o governo supremo de Stalin. Na verdade, a Troika substituiu os Cinco líderes e expulsou Khrushchev da liderança confiável.
Stalin nomeou Beria como presidente da Troika. E um fato da nomeação de Beria como presidente da Troika Stalinista refuta todas as insinuações anti-Beria, incluindo o fato de que Stalin supostamente iniciou uma “caça” ao “Grande Mingrel” de Beria.
O ignorante não seria citado
Na Troika com a "raiz" Beria, o "cocheiro" Stalin poderia ter levado a Rússia a um futuro muito tentador, onde ignorantes como Khrushchev não seriam citados! Isso poderia ter incomodado Khrushchev - a ponto de entrar em pânico?
Ao mesmo tempo, as "memórias" do ex-primeiro secretário do Comitê Central do Partido Comunista da Geórgia Mgeladze de que Beria, após o funeral, teria amaldiçoado Stalin e zombado dele, não valem um centavo. Basta ler as “cartas do bunker” escritas por Beria após sua prisão para entender que tratou Stalin com respeito …
As "lembranças" de Molotov do fato de que Beria-de no pódio do Mausoléu durante o funeral de Stalin disse que foi ele quem removeu Stalin e, portanto, "salvou a todos", se revelaram frívolas …
Não são mais confiáveis as histórias sobre o "povo de Beria" na proteção de Stalin. O general Sergei Kuzmichyov (1908-1989) pode ser considerado o "homem de Beria" na proteção de Stalin nos anos 50. Mas apenas no final de 1952, o chefe pró-Khrushchev do MGB Ignatiev (que também é o chefe do Departamento de Segurança do MGB!) Removeu-o do MGB para o MIA com um rebaixamento e, em janeiro de 1953, Kuzmichyov foi totalmente preso. É significativo que Beria, voltando ao Ministério de Assuntos Internos, imediatamente libertou Kuzmichyov e o nomeou chefe da Direção de Segurança do Ministério de Assuntos Internos da URSS.
E quais são as garantias de N. Dobryukhi sobre o fato de que "Beria, tendo se unido em um ministério do Ministério de Assuntos Internos e do Ministério da Segurança do Estado … assumiu o controle de toda a vida política e econômica"?
Que controle político existe! A política foi então determinada por um grupo de líderes …
E o controle econômico? Isso só pode ser afirmado sem saber da nota de Beria de 17 de março de 1953 ao Conselho de Ministros da URSS, onde foi proposto: “… departamentos de construção, instalações de escritórios, terrenos subsidiários, instituições de pesquisa e design, com recursos materiais…"
Enormes capacidades foram transferidas para dez ministérios setoriais, incluindo aqueles para a extração de ouro e âmbar! Isso se parece com as ações de um amante do poder e auto-amante que sonha em levar o país inteiro para o Gulag?
Além disso, Beria também recusou o GULAG! Em 28 de março de 1953, por sugestão de Beria, uma resolução do Conselho de Ministros da URSS "Sobre a transferência de campos de trabalho e colônias do Ministério de Assuntos Internos da URSS para o Ministério da Justiça da URSS "foi aprovado.
E qual é o testemunho de Anatoly Lukyanov de que Stalin-de “encontrou um sucessor na pessoa de Ponomarenko”?
PC. Ponomarenko (1902-1984) era uma figura na segunda linha. Supostamente designado por Stalin como seu sucessor, ele trabalhou em Moscou desde 1948, mas só apareceu três vezes durante esse período no escritório de Stalin no Kremlin. Todas as três vezes - no final de 1952 em reuniões ordinárias. Isso já prova que Stalin não distinguia Ponomarenko de nenhuma maneira especial. Comparado ao mesmo Beria, Ponomarenko era um pato cinza na frente de um falcão de olhar aguçado!
E para terminar com as "descobertas" de N. Dobryukha, direi que a história que pintou com o tio de Nino Beria - um emigrante de Gegechkori - foi desgastada pelas consequências do Procurador-Geral Khrushchev da URSS Rudenko, que distorceu o detalhes, motivos, circunstâncias e de algum momento, como o entendo, e simplesmente compôs "protocolos de interrogatório" de Beria …
Vítima de conspiração
Sim, Stalin foi vítima de uma conspiração. E uma vez que Stalin interferiu com muitos - tanto na URSS quanto fora dela - é lógico assumir não apenas uma conspiração tacanha de Khrushchev-Ignatiev, mas uma conspiração combinada de várias camadas contra Stalin. Mas círculos externos hostis à Rússia usaram Khrushchev "no escuro" - ele era um odiador latente de Stalin, mas dificilmente era um inimigo oculto do socialismo. Embora ninguém tenha feito tanto para destruir o socialismo na URSS quanto Nikita Khrushchev.
Beria caiu em menos de quatro meses, e Malenkov com Molotov e Kaganovich - pouco mais de quatro anos após a morte de Stalin. Então, quem do círculo íntimo de Stalin ganhou com a morte de Stalin? Ganhou imediatamente e por muito tempo?
A resposta é clara: Nikita Khrushchev. Além dele, a parte egoísta da liderança do partido e do estado, pressionada mais uma vez por Stalin, venceu. Este "parttoplasma", depois de algum susto causado pela chantagem nuclear norte-americana, animou-se a partir da consciência de que agora também estava coberto pelo "escudo nuclear" russo … Agora estava pronto para prosperar incontrolavelmente, e Stalin o impediu. Sabendo trabalhar com energia, esse lixo não precisava de Beria mais do que Stalin.
Então Stalin foi morto.
Envenenado.
E ele não foi morto por Beria, embora o livro de Abdurakhman Avtorkhanov "O Mistério da Morte de Stalin" tenha um subtítulo: "A Conspiração de Beria".
Avtorkhanov distorce provocativamente - Beria, é claro, não teve nada a ver com a conspiração contra Stalin. Além de considerações bastante óbvias, isso também é provado por uma análise lógica, que devo empreender não pela primeira vez, mas - o que fazer!
Por exemplo, Beria organizou o assassinato de Stalin, usando suas antigas conexões no Ignatiev MGB. Mas isso já é improvável! Sete anos após sua saída das “autoridades”, Beria não tinha pessoas de confiança no Departamento de Segurança do Ignatiev MGB. Uma conspiração contra o chefe de estado tem alguma chance de sucesso quando é tratada por um chefe de pleno direito do serviço especial. Ele pode fazer tudo da melhor maneira possível: recolher gradualmente os futuros intérpretes necessários com os dados pessoais, biográficos e oficiais adequados, e depois verificá-los e colocá-los em todos os pontos necessários, substituindo-os por quadros devotados a Stalin e à sua causa.
O amigo de Khrushchev, o ministro da Segurança do Estado e chefe do Diretório de Segurança do MGB, Ignatiev, nesse sentido, tinha oportunidades ilimitadas em comparação com Beria. E mesmo Leonid Mlechin admite que Beria não tinha poder no MGB naquela época e não podia influenciar a seleção de pessoal para a guarda stalinista.
Mas, como foi dito, digamos … Digamos que o pessoal subordinado a Ignatiev cumprisse a “ordem” de Beria. Stalin está morto e Beria põe as mãos em um Ministério de Assuntos Internos unido. Agora os quadros de Ignatiev, que eliminaram Stalin na "ordem" de Beria, já são os quadros de Beria.
Beria - segundo seus odiadores, supostamente visa a tomada do poder e tem à sua disposição quadros de seguranças que traíram Stalin, sujos no assassinato do líder. Então, por que não "transferi-los" agora para a "proteção" de, digamos, Khrushchev ou Malenkov?
Afinal, Beria - segundo o mesmo N. Dobryukha - é um criminoso, matou Stalin impunemente! E a impunidade estimula e inflama … Tendo dado um passo bem-sucedido, Beria teve que dar rapidamente outro passo - o ferro deve ser forjado enquanto está quente! Ao mesmo tempo, Beria teve que se comportar com muito cuidado, ou seja, não irritar os colegas de forma alguma e, principalmente, não tomar nenhuma iniciativa que os incomodasse e incomodasse.
Beria, por outro lado, está se comportando exatamente o oposto de como um conspirador deveria se comportar. Ele espirra ideias, propostas, intervém enérgica e construtivamente na economia, na política externa, na política nacional interna, mas intervém abertamente, apresentando propostas ao Comité Central! E a cada vez suas propostas são tão fundamentadas que precisam ser aceitas!
Bom "conspirador"! Ele precisa cuidar da organização de novas “doenças mortais”, mas vai eliminar o GULAG e as restrições de passaporte para centenas de milhares de pessoas, está ocupado com projetos de ordens republicanas para trabalhadores culturais das repúblicas sindicais, e assim por diante.
E, para completar, ele busca uma decisão do Comitê Central de se recusar a decorar prédios em feriados e colunas de manifestantes com retratos da liderança … Assim que Beria foi preso, essa decisão foi cancelada.
"Simplório"
O comportamento do "simplório" Khrushchev acabou sendo diferente. Se você olhar para a linha dele, então é algo que se encaixa completamente no esquema de conspiração.
O primeiro passo é remover Stalin. Ele só poderia ser removido fisicamente - politicamente ele era inabalável. Khrushchev está "a cavalo", mas até agora não está saltitando e se comportando com calma.
O segundo passo é que Beria está politicamente desacreditado e fisicamente afastado. Ao mesmo tempo, foi possível confundir quase toda a elite do partido-estado da URSS com cumplicidade.
A propósito, que tipo de cães não foram pendurados em Beria no Plenário do Comitê Central de julho de 1953, realizado após a prisão de Beria, mas Khrushchev não se atreveu a "pendurar" o assassinato de Stalin nele. Ao que parece - que razão conveniente para Khrushchev acusar Beria! Mas não, em vez disso - silêncio completo. E é compreensível por que - o assunto era muito escorregadio e levantá-lo era perigoso para o verdadeiro criminoso - Khrushchev.
O terceiro passo destrutivo de Khrushchev foi o XX Congresso com seu descrédito político de Stalin e, de fato, do feito de Stalin, isto é, construir uma sociedade socialista na Rússia de pessoas novas, amplamente educadas, desenvolvidas e, portanto, livres.
A quarta etapa é a eliminação política do “núcleo stalinista” da alta liderança: Molotov, Malenkov e Kaganovich em 1957.
O quinto e último passo dado diretamente por Khrushchev é a neutralização dos remanescentes inconsistentes do "núcleo": Bulganin, Voroshilov, Pervukhin, Saburov e a "domesticação" final de Mikoyan …
Hoje podemos ver que a “corrente”, complementada por uma série de novos “elos” que nos levaram aos Acordos de Belavezha de 1991, foi construída de forma impecável e eficiente.
Será que Khrushchev pensou em todo esse algoritmo de visão - uma pessoa não inteligente, mas apenas astuta e ao mesmo tempo - rancorosa, vingativa, autoconfiante, tacanha e incapaz de ver a perspectiva? Uma pessoa que se tornou a personificação do conceito obscuro de "voluntarismo".
Não, esta sequência inteligente de passos ironicamente interconectados não poderia ter ocorrido a Nikita Sergeevich sozinho … Além disso, Khrushchev não era um inimigo consciente do socialismo. Khrushchev foi feito o coveiro dos feitos de Lenin, de Stalin, dos feitos de milhões de cidadãos da URSS sem o conhecimento do próprio "querido Nikita Sergeevich".
No escuro …
E ele só queria permanecer no auge do poder, vingar-se de Stalin e depois ofuscar Stalin …
Se Beria foi mantido na liderança da URSS pós-Stalin, Khrushchev não poderia ter feito isso, ou melhor, sob Beria, a parte egoísta da Nomenklatura e a emergente "quinta coluna" não poderiam ter colocado as minas do sistema no edifício da URSS - começando com a aventura do solo virgem, que deveria gradualmente explodir o socialismo por dentro.
Sobre traidores e patriotas
Escrevi muito sobre Beria e, parece-me, agora entendo bem sua natureza. Beria já se dedicava a construir uma Rússia socialista poderosa, porque somente em uma "supercorporação" como a União Soviética as habilidades de Beria como administrador eficaz poderiam ser plenamente desenvolvidas. E Beria, como qualquer pessoa ativa, tinha interesse em fazer grandes coisas!
Este não é Khrushchev com sua resolução: "Aznakamitsa …"
Até mesmo o destino dos filhos de Khrushchev e Beria torna possível entender quem foi quem … Sergei Khrushchev acabou como um traidor da pátria soviética no pão dos EUA. Após sua libertação, Sergei Beria voltou a trabalhar com foguetes, foi respeitado e morreu na terra da Pátria …
Até hoje, a calúnia contra Beria, que supostamente assegurou a Stalin que "não haverá guerra", continua viva. Mas Stalin está nisso - esse é o ponto! - Khrushchev assegurou! E Beria, durante toda a primeira metade de 1941, colocou na mesa de Stalin relatórios de inteligência das tropas de fronteira, que advertiam inequivocamente sobre a guerra. Quantas pessoas sabem disso?
Com pesar, eles começaram a falar sobre Lavrenty Pavlovich Beria como um notável curador de problemas nucleares e de mísseis … Mas quantas pessoas sabem sobre Beria, um notável reformador da Geórgia? E sobre Beria - o reformador do NKVD e as tropas de fronteira com sua inteligência de fronteira desenvolvida ?! E sobre Beria na guerra ?!
Poderia tal mestre de grandes feitos ser intrigante? Quanto mais a URSS se desenvolvia, mais o potencial de Beria era revelado. E Stalin viu isso cada vez mais claramente.
O malandro Khrushchev habilmente disfarçado não poderia intrigar? Afinal, quanto mais se desenvolvia a URSS, mais evidente ficava a inutilidade e a incompetência de Khrushchev, que já havia esgotado seu potencial já não muito grande.
A morte de Stalin era desejada por muitos e muitos estavam se preparando para isso. Mas tudo acabou no final em Khrushchev e o Ignatiev de Khrushchev.
Assim…
