O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) publicou seu último relatório sobre a situação do comércio global de armas e dos gastos com armas. De acordo com os dados nele citados, em 2014 no volume global de gastos militares, a Rússia representou 4,8%, o que a coloca em terceiro lugar, atrás dos Estados Unidos (34%) e da China (12%). Ao mesmo tempo, de acordo com o relatório, os gastos militares de nosso país aumentaram no ano passado em relação a 2013 em 8,1% e totalizaram US $ 84,5 bilhões, ou 4,5% do PIB. Ao mesmo tempo, os pesquisadores do instituto estipulam que “a Rússia planejava esse aumento antes mesmo da crise na Ucrânia”. Além disso, devido à redução das receitas do petróleo, o orçamento de defesa do país foi ajustado para baixo em 5%.
Os Estados Unidos também cortaram suas despesas. Com os maiores gastos militares do mundo (quase 3 vezes maiores que os chineses), em 2014 eles reduziram seus gastos militares em 6,5%. Isso foi feito como uma das medidas para combater o déficit orçamentário identificado pelos legisladores ao abrigo da Lei de Controle do Orçamento de 2011. “No entanto, de acordo com os pesquisadores do SIPRI, nessa área os Estados Unidos continuam em um nível historicamente alto, que quase corresponde em termos reais ao pico do final dos anos 1980”. No total, Washington gastou 610 bilhões para fins militares, ou 3,5% do PIB. Os cortes no orçamento de defesa devem continuar em 2015, mas de forma menos dramática. Após atingir seu nível mais alto em 2010, os gastos militares caíram 19,8% em termos reais.
Os gastos militares da China, de acordo com estimativas do SIPRI, acompanharam o ritmo de desenvolvimento de sua economia, mantendo de forma constante a porcentagem do PIB na última década - de 2 para 2, 2%. Em termos absolutos, o indicador cresceu 9,7% e somou US $ 216 bilhões.
Conforme observado no relatório, as despesas da Ucrânia em 2014 aumentaram 23% e ascenderam, de acordo com estimativas preliminares, a 4 bilhões de "verdes". “Essa estimativa provavelmente não inclui todos os custos da guerra e o valor final pode ser maior”, diz o documento. Em 2015, a Ucrânia, dizem os pesquisadores, planeja dobrar os gastos com armamentos.
NÚMEROS PARA REFLEXÃO
O relatório SIPRI contém muitos outros números, observações e conclusões interessantes. Por exemplo, ele observa que os orçamentos militares globais foram cortados pelo terceiro ano consecutivo.
Os governos de todos os países gastaram cerca de US $ 2 trilhões em fins militares. Mais precisamente, US $ 1 trilhão 776 bilhões, o que é 0,4% menos do que em 2013. O percentual é pequeno, mas otimista, principalmente por representar apenas 2,4% do PIB global. É verdade que, se compararmos esse número com os gastos dos Estados Unidos e da Rússia em relação a seus PIBs, essa comparação não será favorável nem a Washington nem a Moscou. Além disso, considerando a diferença nos volumes de seu produto interno bruto.
Outra observação, que, ao que parece o autor deste material, é enfatizada pelos pesquisadores do SIPRI. O fato de os gastos militares no contexto da crise ucraniana estarem aumentando os Estados que estão nas proximidades das fronteiras da Rússia. Nomeadamente, os países da Europa Central, os Estados Bálticos e a Escandinávia (por exemplo, Polónia e Estónia gastam respectivamente $ 10,4 mil milhões e $ 430 milhões - 1,9% e 2% do PIB). E em outros estados, mesmo apesar dos apelos da liderança da OTAN para aumentar sua contribuição para a defesa geral para 2% do PIB, ninguém tem pressa em fazer isso.
Tem-se a impressão (esta ideia pertence a um jornalista, não a investigadores do SIPRI) que os principais Estados ocidentais e os seus dirigentes, apesar da campanha lançada nos seus próprios meios de comunicação de massa para intimidar a população com "a agressão russa e a ameaça nuclear russa", na verdade, não acreditam nisso e sentem-se bastante confortáveis nas costas dos vizinhos da Europa de Leste que se sentem intimidados por esta ameaça. E eles não têm pressa em trazer sua contribuição financeira para a carteira comum da Aliança do Atlântico Norte aos juros requeridos. Os países mais ricos da Europa - França, Alemanha, Itália e Espanha - têm os menores gastos com defesa em relação ao PIB.
Os autores do relatório, Sam Perlo-Freeman e Jan Grebe, estipulam que os dados de seus materiais, de acordo com a tradição adotada no Stockholm Institute for Peace Research, são retirados de fontes abertas, por exemplo, de orçamentos estaduais com seus oficiais gastos com defesa. E embora os indicadores específicos de 2014 não permitam tirar conclusões de longo alcance, as tendências causadas pela crise ucraniana já são perceptíveis. Ao mesmo tempo, eles alertam contra a interpretação precipitada do documento. “Este desenvolvimento não deve estar diretamente ligado à política russa”, diz Jan Grebe. "Em muitos países, a melhoria qualitativa das forças armadas foi uma medida comum de modernização para eles."
Esta afirmação é bastante verdadeira tanto para os países da Europa de Leste, que continuam a substituir as antigas armas soviéticas por equipamento militar produzido nas empresas dos Estados da OTAN, como para a Rússia. Após muitos anos de uma certa estagnação, o início dos trabalhos de pesquisa e desenvolvimento, abordou o processo de teste estatal e militar de novos produtos de suas armas e lançá-los em produção em série. Todos puderam ver as primeiras amostras deste equipamento militar no Desfile da Vitória em 9 de maio em Moscou na Praça Vermelha. Este é um novo tanque médio T-14 baseado na nova plataforma unificada de esteira "Armata", um novo veículo de combate de infantaria e um novo veículo blindado de combate na mesma plataforma, veículos de combate de infantaria de pista unificada e veículos blindados de combate "Kurganets-25", transportador de pessoal blindado de rodas "Boomerang", transportador de pessoal blindado de rastreio paraquedistas "Shell", veículos off-road e blindados "Typhoon", sistema de mísseis móveis estratégicos RS-24 "Yars" e outros veículos, aviões e helicópteros. Toda essa técnica, têm razão os autores do relatório do SIPRI, começou a ser desenvolvida no final da primeira década deste século, e só agora é chegado o momento de seu desdobramento para a tropa, o que significa um aumento no custo de comprá-lo. O que não tem nada a ver com a guerra civil na Ucrânia.
E ainda a crise ucraniana, que levou a uma guerra fratricida no sudeste deste país e na qual muitos países ocidentais estão envolvidos de uma forma ou de outra, e, à sua maneira, é claro, a Rússia, não poderia deixar de levar a um aumento nos gastos militares - tanto diretos, quanto indiretos, até mesmo indiretos.
FOCO NA CRISE UCRÂNIA
Políticos e generais da OTAN acusam a Rússia de travar uma chamada guerra híbrida na Ucrânia. Isso significa que, para atingir seus objetivos nesta guerra (na opinião deles, para evitar que Kiev se torne membro da Aliança do Atlântico Norte e da União Europeia, para manter o Independent na esfera de influência de Moscou com todas as consequências que daí advêm), usa todos os métodos políticos, diplomáticos, econômicos, financeiros, militares, informativos, psicológicos e especiais possíveis.
Não vamos discutir agora sobre quem está travando uma guerra híbrida e contra quem. Moscou contra Kiev, Bruxelas e Washington, ou toda essa "trindade" contra Moscou. O autor deste material está profundamente convencido de que a política e o programa da "Parceria Oriental" desenvolvidos pela União Europeia com o apoio e participação dos Estados Unidos com destaque para a Ucrânia, o Maidan, que era o solista, foi alimentado por líderes políticos de Washington, Berlim, Varsóvia e Vilnius,apoio aos nazistas do "setor direito" e seus indicados Turchinov, Yatsenyuk e Poroshenko, que enviaram tropas para pacificar o recalcitrante Donbass - tudo isso foi o resultado de uma guerra híbrida que o Ocidente organizou apenas para arrancar o Independent da Rússia, aperte fora da Criméia e da Frota Russa de Sebastopol do Mar Negro e tomar seu lugar com suas bases militares na península, no ponto fraco da Federação Russa. Mas agora não é sobre isso.
Acontece que, na opinião de um jornalista militar, é impossível contabilizar, ou, mais precisamente, não é inteiramente correto calcular os gastos com as Forças Armadas deste ou daquele país europeu, e não só europeu, que é membro da Aliança ou não tem nada a ver com ela, apenas em termos de despesas orçamentárias oficiais e de fontes abertas na mídia. As campanhas de informação e psicologia destinadas a demonizar a liderança russa e as forças armadas russas, alegadamente agitando um bastão nuclear na frente dos habitantes europeus, não fazem parte desta guerra híbrida? Os custos desta campanha devem ser incluídos nos gastos com defesa ou não? Ou eles vão para outro departamento - não militar, mas propaganda? Mas ainda não há ministérios oficiais de informação e propaganda na maioria dos estados ocidentais, e o trabalho nessa direção está em andamento. Principalmente contra nosso país. E o que a!
Essas despesas deveriam incluir as sanções que Washington anunciou contra Moscou, e sob sua pressão - os países da UE e Kiev, que em certa medida afetaram a produção de produtos militares russos? Eles não só saíram pela culatra nos próprios estados e suas empresas de defesa, que cooperaram ativamente com o Ministério da Defesa da Rússia, os privaram de seus ganhos legítimos, como várias empresas líderes na Alemanha, incluindo a Rheinmetall, ou DCNS, que construiu em Saint francês - Nazere tem dois porta-helicópteros para a Rússia e agora terá que devolver mais de um bilhão de euros. Além disso, as sanções retaliatórias de Moscou contra os países da UE que se submeteram de maneira míope ao ditame de Washington geraram prejuízos para os produtores locais de carne, laticínios e produtos agrícolas.
CONTAS PARA OPERAÇÕES HÍBRIDAS
E mais uma pergunta. E quanto custa aos países da UE e da OTAN a cúpula de setembro do ano passado da Aliança do Atlântico Norte no País de Gales, que anunciou oficialmente uma oposição decisiva a Moscou em todas as frentes - aumentou o número de exercícios nos Estados Bálticos, Polônia, no ar sobre o Mar Báltico e nas áreas marítimas dos mesmos Mares Báltico, Negro, Norueguês e Barents? Desembarque de tripulações de tanques americanos no porto de Riga? Manobras dos exércitos dos países escandinavos no Ártico com a participação das tropas dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Holanda, Suíça neutra, Alemanha e França, que começaram em 25 de maio e vão até 5 de junho? 115 aeronaves de diversos fins participam diretamente nas fronteiras aéreas e marítimas russas, 90 das quais estarão no ar ao mesmo tempo, e 3600 pessoas. Essas despesas estão incluídas nos orçamentos militares decrescentes / crescentes dos países estudados pelo SIPRI ou não? A questão é, como se costuma dizer, para preencher.
Os cientistas do SIPRI levam em consideração os custos dos países ocidentais para operações especiais e operações cibernéticas? De vez em quando, lemos na imprensa que alguns hackers russos invadiram os sites fechados da Aliança do Atlântico Norte ou do Pentágono. Mas por alguma razão não há vazamentos sobre o fato de que as mesmas operações são realizadas contra nosso estado e organizações militares por especialistas das forças cibernéticas dos EUA e da OTAN.
Acho que não é muito decente falarmos sobre eles. E em Bruxelas e Washington eles afirmam que estão apenas se defendendo. O que é impossível de acreditar.
Não estou escrevendo essas notas para censurar os pesquisadores do SIPRI pela falta de confiabilidade ou incompletude do relatório que publicaram outro dia. Estou convencido de sua consciência científica e objetividade, que, em princípio, é inerente ao Instituto de Estocolmo, seus funcionários e parceiros. Acontece que, na opinião do autor, as estatísticas militares modernas, apesar de sua utilidade e necessidade para diversos fins, nem sempre são capazes de refletir de forma realista em sua totalidade toda a complexa contabilidade da guerra e dos gastos militares.
Muitos fatores complexos e invisíveis atuam para o exército e para a vitória na batalha, na luta competitiva, no confronto político. Somente uma análise integrada de sua interdependência e influência mútua pode sugerir uma resposta mais ou menos objetiva ao problema proposto. E mesmo assim, nem sempre. Aparentemente, porque esta é uma área de cálculos mais ambíguos.
