Nos últimos anos, a controvérsia sobre o sistema de defesa antimísseis americano não diminuiu. O complexo atualmente em construção, constituído por diversos meios técnicos, recebe críticas positivas e é criticado. Enquanto isso, a Agência ABM continua implementando seus projetos, tentando garantir a segurança do país, e dá pouca atenção às críticas. O desenvolvimento de novos sistemas e a produção dos existentes continuam.
No entanto, é improvável que alguns dos sucessos alcançados justifiquem todos os custos, razão pela qual as críticas regulares veiculam na imprensa. Não faz muito tempo, em 5 de abril, o Los Angeles Times publicou um artigo que a aposta de US $ 10 bilhões do Pentágono deu errado. O autor da publicação, David Willman, analisou os sucessos e fracassos dos Estados Unidos no campo da defesa antimísseis e chegou a tristes conclusões, cuja tese principal estava no título. O jornalista constatou que as atividades da Agência ABM levam a gastos desnecessários do orçamento militar. Em primeiro lugar, o radar flutuante SBX foi criticado.
Problemas do complexo SBX
No início de seu artigo, D. Willman lembra o quão promissor era o novo projeto. Os chefes da Agência ABM argumentaram que a promissora estação de radar seria a mais poderosa do mundo. Foi dito que ela seria capaz de localizar uma bola de beisebol em São Francisco enquanto estivesse do outro lado do país. Foi assumido que o radar Sea Based X-band Radar ou SBX ("Radar sea based X-band") irá monitorar regiões potencialmente perigosas. Ele poderia detectar lançamentos de mísseis norte-coreanos, calcular suas trajetórias, separar mísseis de iscas e emitir designações de alvos para outros elementos de defesa antimísseis.
Em 2007, falando a uma subcomissão do Senado, o chefe da Agência ABM argumentou que a estação SBX era incomparável. No entanto, a equipe do Los Angeles Times conseguiu estabelecer que o projeto SBX não foi uma revolução em seu campo, mas um verdadeiro fracasso. Um fracasso a um custo de US $ 2,2 bilhões.
D. Willman observa que o sistema SBX é realmente capaz de executar suas tarefas atribuídas. No entanto, suas capacidades reais são limitadas pelo fato de que seu campo de visão não é suficiente para lidar com o ataque mais realista. Os especialistas acreditam que, em caso de conflito com o uso de arsenais nucleares, os sistemas de defesa antimísseis terão que lidar com um grande número de mísseis, ogivas e iscas. O radar SBX não atende totalmente aos requisitos de tal cenário de guerra.
O radar flutuante SBX foi planejado para entrar em operação em meados da última década. A estação foi construída, mas ainda não está em pleno funcionamento. Na maioria das vezes, a estação de radar está ociosa na base em Pearl Harbor. Disto D. Willman tira uma conclusão simples, mas triste. O projeto SBX, tendo "comido" muito dinheiro, "corroeu" um buraco sólido na defesa dos Estados Unidos. O dinheiro gasto no SBX poderia ser usado para criar outros projetos. Em particular, o sistema de defesa antimísseis poderia ser reabastecido com radares de alerta de ataque de mísseis baseados em terra com desempenho superior ao do SBX.
Outras despesas
O autor da publicação lembra que gastos desnecessários e projetos inúteis já se tornaram uma verdadeira marca registrada da Agência ABM, que é responsável por criar sistemas de proteção contra ataques de mísseis. Nos últimos dez anos, a organização, segundo estimativas de jornalistas, gastou cerca de US $ 10 bilhões em quatro projetos de sistemas promissores, entre eles o SBX, que não produziram os resultados esperados.
Esses programas duvidosos foram projetados para resolver um dos problemas mais graves que surgem na criação de defesa antimísseis. Além das ogivas, os mísseis balísticos modernos carregam um conjunto de meios de penetração de defesa antimísseis na forma de um grande número de iscas. Presume-se que as iscas serão capazes de "enganar" as estações de radar, forçando-as a emitir designação de alvo incorreta. Como resultado, os mísseis interceptores tentarão destruir os engodos enquanto as ogivas reais continuam a voar. Nos últimos anos, a Agência ABM esteve ativamente envolvida na criação de sistemas que evitarão tal situação durante um possível ataque de míssil nuclear.
Além do já mencionado radar baseado no mar, D. Willman menciona outros projetos de sistemas antimísseis promissores projetados para encontrar ou destruir mísseis balísticos inimigos. Todos os quatro complexos descritos no artigo A aposta de $ 10 bilhões do Pentágono deu errado, até agora não pode realizar as tarefas atribuídas a eles, o que afeta a eficácia de combate de todo o sistema de defesa antimísseis.
O sistema ABL (Airborne Laser) ou Boeing YAL-1 foi considerado um meio promissor de destruir mísseis balísticos inimigos nos estágios iniciais de vôo. Boeing, Northrop Grumman e Lockheed Martin instalaram uma série de novos equipamentos na aeronave Boeing 747 especialmente convertida, incluindo três lasers. Com a ajuda da instalação principal do laser, deveria destruir os mísseis, literalmente queimando-os em vôo. Ao mesmo tempo, o projeto ABL foi apresentado como uma verdadeira revolução no campo de armas e equipamentos militares.
Testes posteriores mostraram que a aeronave Boeing YAL-1, em sua forma atual ou modificada, não será capaz de realizar todas as tarefas a ela atribuídas. Assim, para a destruição oportuna de mísseis, a aeronave teria que voar perto das fronteiras de um inimigo potencial, sendo um alvo fácil para a defesa aérea inimiga. Além disso, para destruição confiável de alvos, era necessário um laser com uma potência de 20-30 vezes maior. Finalmente, os reagentes usados pelo laser revelaram-se muito caros e inseguros para o pessoal.
No final da última década, a liderança do Pentágono começou a duvidar da necessidade de continuar o projeto ABL, sem mencionar a conveniência de implantar tal sistema dentro do sistema ABM. Em 2012, em meio a novos cortes no orçamento militar, o projeto foi encerrado. Custou ao departamento militar US $ 5,3 bilhões.
Outro desenvolvimento promissor é o foguete Kinetic Energy Interceptor (KEI), projetado para interceptação cinética de alvos. Inicialmente, supôs-se que tais mísseis, desenvolvidos pela Northrrop Grumman e Raytheon, seriam lançados a partir de lançadores terrestres ou navais. Depois disso, os mísseis KEI devem ser guiados para os alvos indicados e destruí-los com uma colisão direta. Ao atingir um míssil inimigo na fase ativa do vôo, tal interceptor poderia garantir a destruição de todas as ogivas.
À medida que o projeto foi sendo desenvolvido, os especialistas identificaram um número crescente de tarefas que teriam de ser resolvidas para garantir as características requeridas. Portanto, o foguete revelou-se muito grande, por isso não pôde ser lançado das naves existentes. A necessária modernização da frota pode custar vários bilhões de dólares. Além disso, os produtos KEI tinham um alcance de voo relativamente curto, o que não permitia atingir mísseis de inimigos potenciais na fase ativa quando lançados de um lançador terrestre.
Com isso, os especialistas concluíram que não havia perspectivas e que não era conveniente continuar os trabalhos. Em 2009, o projeto KEI foi encerrado. O desenvolvimento do interceptor cinético levou cerca de 1,7 bilhão.
Em meados da última década, Raytheon e Lockheed Martin receberam uma encomenda para desenvolver o projeto Multiple Kill Vehicle. Eles foram obrigados a criar uma plataforma que transportasse um grande número de mísseis interceptores de pequeno porte. Esperava-se que fosse possível encaixar até 20 interceptores nas dimensões exigidas. A plataforma deveria entregar interceptores à área alvo, após o que a destruição do míssil inimigo foi realizada. O lançamento de um grande número de mísseis interceptores em miniatura tornou possível atacar as ogivas do míssil junto com iscas.
O projeto Multiple Kill Vehicle enfrentou grandes dificuldades já na fase de pesquisa preliminar e desenvolvimento da aparência. A criação de mísseis interceptores de pequeno porte, capazes de mirar e destruí-lo, revelou-se uma tarefa extremamente difícil. Além disso, houve sérios problemas com a entrega de tais interceptores na área alvo.
Inúmeras dificuldades técnicas levaram ao fato de que um projeto promissor, ao que parecia, nunca foi desenvolvido. A proposta original revelou-se tão difícil de implementar que foi abandonada em 2009. Durante o trabalho preliminar do projeto, foram gastos US $ 700 milhões.
Procure o culpado
D. Willman acredita que tais gastos desnecessários, bem como o aumento do interesse na defesa antimísseis em geral, se devem aos sentimentos alarmantes que se espalharam em Washington após 11 de setembro de 2001. Em seguida, os "falcões" americanos alertaram a liderança do país sobre uma possível ameaça do Irã e da Coréia do Norte, que, em sua opinião, logo teriam mísseis capazes de atingir os Estados Unidos.
A resposta a esses avisos foi uma ordem de 2002 emitida por George W. Bush. O presidente dos Estados Unidos mandou acelerar os trabalhos e nos próximos dois anos construir um sistema de defesa antimísseis do país. Os especialistas da Agência ABM, por serem limitados no tempo, passaram a levar em consideração todas as propostas mais ou menos promissoras, não dando a devida atenção à verificação de sua viabilidade e viabilidade econômica. Além disso, os congressistas participaram dessa história. Alguns funcionários defenderam ativamente até mesmo aqueles projetos que já mostraram sua inutilidade.
O ex-chefe de mísseis da Lockheed, L. David Montague, descreve a situação da seguinte maneira. Os líderes responsáveis pela criação de novos sistemas antimísseis não compreenderam totalmente uma série de questões críticas. O resultado foram programas que "desafiam as leis da física e da lógica econômica". Além disso, Montague acredita que o radar flutuante SBX nunca deveria ter sido construído.
O autor de Pentágono 10 bilhões de quartel-general perdido também cita o ex-chefe do Comando Estratégico dos EUA, General Eugene E. Habiger. O general aposentado acredita que as falhas da agência de defesa antimísseis demonstram a incapacidade da organização de analisar alternativas e sua falta de vontade de recorrer a especialistas para uma avaliação independente do custo de novos projetos.
Os responsáveis pela criação de projetos inúteis têm alguns argumentos em sua defesa. Eles argumentam que sua principal tarefa era criar uma nova arquitetura para o sistema de defesa antimísseis. A razão para construir a estação de radar SBX é que seria muito mais caro e demorado implantar uma rede de radar baseada em terra.
De grande interesse são as palavras de Henry A. Obering, que anteriormente atuou como chefe da Agência ABM. Ele acredita que todas as falhas da defesa antimísseis são uma consequência direta das decisões do governo do presidente Barack Obama e do Congresso. A liderança do país recusou-se a aumentar o financiamento para projetos promissores, razão pela qual não puderam ser concluídos. Ao mesmo tempo, o ex-diretor da Agência ABM observa que a interceptação bem-sucedida de apenas um míssil direcionado a qualquer cidade dos Estados Unidos recuperará total e repetidamente todos os custos, evitando danos colossais.
O atual diretor da Agência ABM, James D. Cyring, por sua vez, se recusou a responder às perguntas do Los Angeles Times. Ao mesmo tempo, a organização, em sua resposta ao pedido, defendeu projetos polêmicos. Argumenta-se que o sistema de defesa antimísseis construído pode cumprir as responsabilidades atribuídas a ele. Já o radar SBX foi considerado um bom investimento.
D. Willman também conseguiu um comentário da Boeing, que estava ativamente envolvida na criação do radar flutuante. Funcionários da Boeing afirmam que a nova estação tem todos os recursos para executar as tarefas atribuídas com a velocidade e precisão exigidas. A Raytheon, também envolvida no projeto SBX, não quis comentar.
Sobre a estrutura da defesa antimísseis dos EUA
Além disso, o autor da publicação relembrou o papel e as características do trabalho da Agência ABM. Esta organização foi fundada sob Ronald Reagan. Atualmente, emprega 8.800 pessoas e tem um orçamento anual de cerca de US $ 8 bilhões. A Agência é responsável por vários sistemas já em funcionamento. São sistemas de defesa antimísseis de navios baseados no sistema Aegis, sistemas terrestres THAAD, bem como complexos GMD (Ground-Based Midcourse Defense) com o sistema antimísseis GBI. De notar que os quatro programas acima mencionados foram concebidos para complementar o sistema GMD.
O estado dos sistemas anti-mísseis é tal que a defesa dos Estados Unidos contra um possível ataque de míssil nuclear se baseia principalmente na dissuasão. A implicação é que a Rússia e a China não atacarão os Estados Unidos por causa do perigo de um ataque retaliatório com as consequências desastrosas correspondentes. Os mísseis interceptores GBI, por sua vez, são projetados para proteger contra outras ameaças - de mísseis norte-coreanos e iranianos, o que se deve ao limitado potencial de ataque desses estados.
Os complexos GMD são implantados nas bases aéreas de Vandenberg (Califórnia) e em Fort Greeley (Alasca). Os mísseis GBI são projetados para destruir mísseis inimigos na fase de cruzeiro do vôo. Existem agora 4 mísseis na Califórnia e 26 no Alasca. A destruição do alvo é realizada devido à energia cinética em um impacto direto no elemento impactante.
O desenvolvimento do projeto GMD começou na década de noventa. O trabalho se intensificou após as ordens de George W. Bush emitidas em 2002. A implantação dos primeiros complexos deveria ser concluída em dois anos. A fim de concluir todo o trabalho no prazo, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld autorizou a Agência ABM a contornar as regras de aquisição e auditorias de tecnologia padrão. Essa abordagem realmente permitiu encurtar o tempo de implantação do projeto, mas afetou negativamente a qualidade do trabalho e o produto final.
Apesar da presença de um grande número de vários problemas, o complexo GMD foi oficialmente aceito em serviço no ano de 2004. Desde então, houve nove lançamentos de teste de GBI. Apenas quatro lançamentos terminaram com uma interceptação bem-sucedida do alvo de treinamento. Por esta razão, observa D. Willman, a capacidade do complexo de interceptar mísseis em um ambiente de bloqueio difícil ainda é motivo de preocupação.
Para o uso eficaz de mísseis interceptores, é necessária uma estação de radar moderna que possa detectar e rastrear alvos, bem como distinguir mísseis ou ogivas reais de iscas. Sem esses meios de observação, os mísseis de defesa antimísseis não serão capazes de distinguir uma ameaça real de uma falsa, com as consequências correspondentes. Além disso, o radar tem a tarefa de monitorar os resultados do uso de mísseis interceptores. Os especialistas acreditam que, sem a detecção da destruição do alvo, os complexos GMD podem usar rapidamente todos os antimísseis disponíveis, cujo número ainda deixa muito a desejar.
Atualmente, o sistema de defesa antimísseis dos Estados Unidos possui uma rede de radares de alerta de mísseis. Existem instalações semelhantes na Califórnia, Alasca, Grã-Bretanha e Groenlândia. Os radares terrestres são complementados por estações embarcadas. A rede de estações existente é capaz de desempenhar efetivamente suas funções, porém, para melhorar seu desempenho, é necessário tomar algumas providências. Em particular, o alcance de detecção de objetos é limitado pela curvatura da Terra, razão pela qual os radares terrestres ou marítimos, bem como as espaçonaves, nem sempre podem determinar corretamente o tipo de objeto detectado e os riscos associados.
Projeto SBX
Nos anos noventa, a Agência ABM pretendia construir nove novos radares de banda X baseados em terra (frequência 8-12 GHz, comprimento de onda 2, 5-3, 75 cm). A principal vantagem de usar essa faixa de frequência é que a resolução é suficientemente alta, o que, como esperado, aumentará a probabilidade de identificação correta do alvo. Com a construção de nove novas estações, planejou-se cobrir completamente os oceanos Pacífico e Atlântico com os setores da pesquisa. Em 2002, devido à redução do tempo de implantação de novos sistemas, optou-se pelo abandono da construção de estações terrestres. Em vez disso, eles decidiram construir um radar baseado no mar.
A base de uma promissora estação de radar flutuante deveria ser um porto especial em uma das ilhas Aleutas. A partir daí, a estação poderá monitorar as atividades da RPDC e de outros países da região. Se necessário, pode ser transferido para outras regiões dos oceanos do mundo. Foi a partir dessas ideias que surgiu o projeto SBX, que hoje é alvo de críticas.
Por sugestão da Boeing, eles decidiram construir um novo tipo de radar baseado nas unidades de uma plataforma de perfuração offshore. Em 2003, essa plataforma foi adquirida na Noruega e enviada para um dos estaleiros americanos. Aí, a plataforma foi equipada com uma central eléctrica, salas de estar e de trabalho, um conjunto de equipamentos especiais e um invólucro esférico de antena característico. O resultado foi uma estrutura com cerca de 122 m de comprimento e cerca de 50 mil toneladas. Executivos anteriores da Agência ABM afirmaram que o serviço SBX começará antes do final de 2005.
Ao desenvolver a estação flutuante SBX, um ponto importante não foi levado em consideração. Foi planejado para operá-lo próximo às Ilhas Aleutas, em uma área com ventos fortes frequentes e ondas fortes. Por conta disso, a plataforma teve que ser finalizada. O redesenho e a instalação de algumas novas instalações na base futura custaram dezenas de milhões de dólares e duraram até o outono de 2007.
A agência de defesa de mísseis elogiou o novo complexo de todas as maneiras possíveis e falou de suas características mais importantes. Em particular, foi mencionado que o SBX, estando na Baía de Chesapeake, pode detectar uma bola de beisebol sobre San Francisco. No entanto, os especialistas observam que, devido à curvatura da superfície do planeta, esta bola deve estar a uma altitude de cerca de 870 milhas. Isso é cerca de 200 milhas acima da altitude máxima de vôo dos ICBMs. D. Willman cita as palavras de S. W. Mead, que argumentou que, no mundo real com ICBMs, a analogia com o beisebol não faz sentido.
O autor do artigo do Pentágono $ 10 bilhões que apostou que deu errado também menciona uma desvantagem característica do radar SBX na forma de um campo de visão relativamente estreito. Esta estação pode rastrear um setor de apenas 25 ° de largura. Por causa disso, equipamentos suficientemente potentes, em teoria capazes de realizar as tarefas atribuídas, de fato, não serão capazes de detectar alvos a tempo. Presumiu-se que o sistema de alerta de ataque com mísseis funcionaria da seguinte maneira. Os radares terrestres detectam um objeto suspeito e transmitem informações sobre ele ao SBX. Essa estação, por sua vez, visa o alvo e faz a identificação. Além disso, os dados do alvo são transmitidos aos sistemas de mísseis. Em uma situação de combate, quando um grande número de marcas aparece nas telas, esse sistema multinível pode não ter tempo para processar todas as ameaças possíveis.
Assim, a estação SBX, localizada ao largo das Ilhas Aleutas, não pode cobrir todo o Oceano Pacífico e rastrear lançamentos de mísseis em sua área de responsabilidade. Tudo isso não nos permite considerar este radar como um elemento de pleno direito do sistema de defesa antimísseis.
No entanto, Ronald T. Kadish, que chefiou a Agência ABM no início dos anos 2000, afirma que as principais vantagens do complexo SBX são o seu baixo custo em comparação com as estações terrestres, bem como a possibilidade de se deslocar até a área desejada. Além disso, ele afirma que o SBX possui características suficientes para realizar as tarefas que lhe são atribuídas.
Aparentemente, a liderança do Pentágono entendeu a seriedade dos problemas associados ao novo projeto. Além disso, havia um entendimento da necessidade de usar um radar "intermediário" entre as estações de detecção precoce e os elementos do complexo GMD. Para complementar e substituir o SBX em 2006 e 2014, duas estações de banda X foram comissionadas no Japão e na Coréia do Sul.
Também no Los Angeles Times, é levantada a questão dos problemas persistentes com vários equipamentos do complexo SBX. Este sistema foi usado em testes do sistema anti-míssil GMD. Durante os testes de 2007, alguns sistemas de radar se comportaram de maneira errada, por isso os especialistas tiveram que começar a desenvolver um software atualizado. Problemas também foram registrados durante os testes de 2010, quando o SBX foi usado como único meio de detecção de alvos. Devido a alguns problemas de funcionamento, a estação não conseguiu apontar o antimíssil GBI para o alvo, e ele não foi atingido. Em junho de 2014, o SBX encontrou um alvo e apontou um míssil para ele, mas não foi capaz de registrar sua destruição.
Caro e inútil
O comando das Forças Armadas dos Estados Unidos há alguns anos ficou desiludido com o projeto SBX. Ao longo dos anos de testes, a plataforma com o radar queimou toneladas de combustível para motores e sistemas de potência, e vários fatores influenciaram o estado da estrutura e dos instrumentos. Em 2009, foi decidido não enviar a plataforma SBX às costas da Península Coreana para rastrear testes de mísseis norte-coreanos. Os funcionários do Pentágono consideraram essa missão muito cara e desnecessária.
Em 2011, o radar SBX foi transferido para a Marinha. Especialistas navais argumentaram que para funcionar de forma eficaz como parte da frota, é necessário modificar o complexo para que atenda aos requisitos existentes de tecnologia marítima. No entanto, a realização desse trabalho acarretará em despesas adicionais de dezenas de milhões de dólares.
No final de seu artigo, D. Willman fala sobre o estado atual do projeto SBX. A plataforma com a estação de radar SBX foi construída em meados da última década, mas ainda não atingiu sua base pretendida nas Ilhas Aleutas. Em 2012, o status do complexo foi alterado para suporte de teste limitado. Em 2013, a plataforma foi transferida para Pearl Harbor, onde permanece até hoje. O programa SBX custou aos contribuintes US $ 2,2 bilhões. Para cumprir as tarefas previamente atribuídas ao SBX, está planejada a construção de uma nova estação de radar em terra no Alasca. A data de conclusão da construção é 2020. O custo estimado é de cerca de 1 bilhão.
***
Como você pode ver, os Estados Unidos continuam colhendo os frutos da pressa na construção de um sistema de defesa antimísseis. A aceleração das obras no início da última década permitiu colocar rapidamente em funcionamento vários novos complexos. No entanto, a adoção no serviço foi apenas formal, uma vez que os especialistas tiveram que continuar testando e ajustando todos os novos sistemas. Devido à sua complexidade, todos os novos complexos ainda não atendem totalmente os requisitos. Como resultado, o Pentágono é forçado a gastar dinheiro em projetos com perspectivas duvidosas.
Um jornalista americano do Los Angeles Times calculou que apenas quatro projetos fracassados, já fechados ou suspensos, resultaram em um desperdício de US $ 10 bilhões. No futuro, os Estados Unidos terão que desenvolver os sistemas restantes e construir novos, o que resultará em custos adicionais. Pode-se supor que, devido a todos esses problemas, nos próximos anos, os Estados Unidos terão uma defesa antimísseis relativamente fraca, capaz de repelir apenas alguns ataques de países com tecnologia de mísseis em desenvolvimento. Tal sistema não resistirá a um ataque de míssil nuclear em grande escala da Rússia e da China, por causa do qual um grande número de ogivas será capaz de atingir seus alvos. Assim, pode-se concordar com David Hillman: US $ 10 bilhões foram realmente desperdiçados.
