No último artigo, examinamos as possibilidades de armamento de artilharia para cruzadores da classe Svetlana em comparação com seus homólogos estrangeiros e chegamos à conclusão de que Svetlana tem uma vantagem significativa sobre cruzadores estrangeiros neste parâmetro. Mas qualquer vantagem só é boa quando pode ser realizada, e aqui surge a questão para Svetlana. Na verdade, apenas um olhar para a projeção lateral do cruzador sugere que o grosso de seus canhões está localizado muito baixo da linha de água, e já aconteceu de em tempo fresco ele ser dominado pela água, tornando o fogo de artilharia ineficaz ou mesmo impossível?
Na verdade, é claro que o alagamento do convés superior com água em clima fresco depende de muitos fatores, e não apenas de sua altura acima do nível do mar. Então, por exemplo, o surgimento da onda é muito importante. Para um navio com capacidade de cross-country aceitável, é suficiente ter um castelo de proa alto: o convés superior atrás dele não ficará muito inundado. É provavelmente por isso que os construtores navais alemães, apesar de sua rica experiência na operação de cruzadores durante e antes da Primeira Guerra Mundial, não se intimidavam com o baixo posicionamento de armas, mesmo em seus projetos de pós-guerra.
No entanto, há todas as razões para afirmar que a navegabilidade do Svetlan não era muito boa: apesar do castelo de proa alto, os contornos da proa eram tais que o cruzador não se esforçou para subir, mas para cortar a onda. Há indícios de que em clima fresco e em alta velocidade, dois ou mesmo os quatro canhões de 130 mm não puderam ser usados devido a fortes respingos, embora não esteja claro no texto original se se trata de uma evidência documental ou da opinião do autor. Deve-se notar que de todos os cruzadores estrangeiros que estamos considerando, apenas "Caroline" tinha uma artilharia posicionada igualmente baixa, enquanto o resto dos navios estavam posicionados muito mais alto.
Mas aqui está o que é interessante: a navegabilidade de "Caroline" e "Danae" que os britânicos consideraram muito baixa. Quanto aos "konigsbergs" alemães, as fontes divergem aqui: os próprios alemães afirmam que a navegabilidade de seus navios estava além do elogio, mas os britânicos consideram isso completamente inaceitável para os padrões da frota britânica. Na ausência de critérios de avaliação mensuráveis, pode-se apenas supor a navegabilidade comparativa dos cruzadores, mas, muito provavelmente, o Chester inglês foi o melhor entre todos os navios em comparação com o Svetlana. E, por mais alta que tenha sido a taxa de inundação da artilharia Svetlan, sua posição baixa não pinta o projeto: em termos de altura da artilharia Svetlana, junto com Caroline, eles dividem o último lugar menos honroso. Embora, repetimos, não está completamente claro em que medida a distribuição de lugares nesta classificação influenciou as capacidades da artilharia em clima fresco.
Armamento antiaéreo e de torpedo
As armas antiaéreas dos cruzadores não fazem muito sentido considerar: elas estavam em um estado muito rudimentar em todos os navios da Primeira Guerra Mundial e realizavam, ao invés, a tarefa de afastar as aeronaves inimigas, em vez de destruí-las. Para este propósito, vários canhões de artilharia de pequeno calibre com um ângulo de orientação vertical aumentado eram normalmente colocados nos cruzadores. Nesse sentido, os quatro canhões de 63,5 mm e as quatro metralhadoras Maxim, planejados para serem instalados no Svetlana, eram bastante adequados e correspondiam aproximadamente (e até excediam) o armamento antiaéreo dos cruzadores estrangeiros: os alemães tinham dois canhões antiaéreos de 88 mm, "Caroline" - um de 76 mm e quatro de 47, e assim por diante. Muito mais interessante são as armas antiaéreas que o Svetlana recebeu após sua conclusão na década de 1920, mas voltaremos a esse assunto mais tarde.
Em termos de armamento de torpedo, os Svetlana eram obviamente forasteiros. Nas primeiras versões do projeto, previa-se a instalação de até 12 tubos de torpedo no navio devido ao fato de que cruzadores desse tipo deveriam lançar contratorpedeiros em um ataque de torpedo e, portanto, na opinião dos almirantes, eles próprios poderiam estar a uma distância de um tiro de torpedo do inimigo. Mas, no final, o assunto se limitou a apenas dois tubos transversais de torpedo.
De todos os cruzadores estrangeiros, apenas o Chester tinha armas semelhantes (dois tubos transversais de torpedo), mas suas armas de torpedo eram muito mais poderosas. O fato é que a frota imperial russa se atrasou com a transição para torpedos de 533 mm. Os britânicos desenvolveram seu primeiro torpedo de 533 mm em 1908 e o colocaram em serviço em 1910. Continuamos a armar até os mais novos Noviks com torpedos de 450 mm. Em princípio, eram armas bastante confiáveis, mas em termos de alcance e massa de explosivos eram muito inferiores às "minas autopropelidas" de 533 mm da Primeira Guerra Mundial. Assim, o torpedo russo poderia passar 2.000 m a uma velocidade de 43 nós, enquanto o britânico 533 mm Mark II modelo 1914 - 4.000 m a 45 nós, enquanto a "inglesa" carregava 234 kg de TNT, enquanto a russa - apenas 112 kg. Portanto, em termos de armamento de torpedo, Svetlana foi superado por Chester e Caroline, que tinha quatro torpedos de 533 mm e, é claro, Danae, que carregava quatro tubos de torpedo de três tubos de 533 mm.
Os G7 alemães do modelo de 1910, capazes de atravessar 4.000 m a 37 nós e transportar 195 kg de hexonita, eram inferiores em sua capacidade de combate aos britânicos, mas, infelizmente, também eram superiores aos torpedos domésticos. Ao mesmo tempo, os "Königsbergs" carregavam dois tubos de torpedo rotativo de tubo único e dois tubos subaquáticos.
Assim, podemos dizer que o armamento de torpedos dos cruzadores domésticos era completamente inadequado e em sua forma original, em geral, e desnecessário. A única coisa que, talvez, fosse capaz de atravessar tubos de torpedo - para afundar transportes detidos e parados. Mas as ações nas comunicações não eram uma prioridade para o Svetlan, e durante a batalha, em alta velocidade, havia sempre o perigo do torpedo não deixar o aparato de travessia (um forte fluxo de água que se aproxima). E a precisão do tiro deixou muito a desejar. Portanto, durante a conclusão do pós-guerra, o armamento de torpedo "Svetlan" foi substituído e dramaticamente reforçado, mas isso aconteceu mais tarde. E em sua forma de design, o "Svetlana" era inferior até mesmo ao "Almirante Spaun" austro-húngaro, que carregava 4 tubos de torpedo com calibre de 450 mm.
Reserva
O sistema de reservas Svetlan era simples e eficiente.
A base da armadura vertical era um cinto de armadura de 75 mm com uma altura de 2,1 m, na borda superior do qual repousava o convés inferior. Com um deslocamento normal, este cinto de blindagem estava 0,9 m debaixo d'água. Ao mesmo tempo, tanto quanto pode ser entendido, o comprimento total do cruzador é de 154,8 m ao longo da linha de água, a blindagem de 75 mm foi protegida por 150 m da haste na popa, onde o cinto de blindagem terminava com uma travessia de 50 mm - Placas de blindagem de 25 mm da mesma altura foram protegidas dele e mais à ré (2,1 m).
Assim, o cinto de blindagem do Svetlan era sólido e cobria toda a linha d'água, mas no último cerca de 5 metros sua espessura diminuiu para 25 mm. Também vale a pena mencionar que suas placas de blindagem foram empilhadas em cima de placas de 9 a 10 mm. Acima do cinturão de blindagem principal, o espaço entre os conveses inferior e superior era protegido por uma blindagem de 25 mm em todo o comprimento do navio. Curiosamente, neste caso, as placas de blindagem não eram empilhadas em cima da pele, mas elas mesmas o eram e participavam da garantia da resistência longitudinal do casco. A altura deste cinto de blindagem superior era de 2,25 m.
Os conveses superior e inferior do navio ao longo de todo o comprimento do casco consistiam em placas de blindagem de 20 mm. Assim, em geral, a proteção dos cruzadores da classe Svetlana consistia em uma caixa blindada em quase todo o comprimento do navio, com 75 mm de espessura, coberta de cima por uma blindagem de 20 mm, em cima da qual uma segunda caixa blindada com um espessura da parede vertical de 25 mm, também coberta de armadura acima de 20 mm.
Costuma-se afirmar que toda a armadura dos cruzadores da classe Svetlana foi produzida pelo método Krupp, enquanto apenas placas de armadura de 75 mm e um cortador de armadura foram cimentados, e o resto da armadura era homogêneo. No entanto, isso é muito duvidoso, pois, muito provavelmente, eles ainda não poderiam produzir lajes cimentadas com espessura de 75 mm na Rússia e no mundo. Muito provavelmente, apenas a casa do leme estava protegida com placas de blindagem cimentadas.
Além disso, os elevadores blindados de abastecimento de munição Svetlana (25 mm), chaminés entre os conveses inferior e superior, e para o tubo de proa - até o convés do castelo de proa (20 mm), a torre de comando (paredes - 125 mm, teto - 75 mm, chão - 25 mm), bem como escudos protegendo as armas (de acordo com várias fontes - 20-25 mm. Mas as casamatas do cruzador não eram protegidas por armadura.
Em geral, pode-se afirmar que a armadura Svetlan protegia quase idealmente contra todos os calibres da então artilharia de 152 mm, inclusive. Seu cinto de armadura de 75 mm poderia ser perfurado por um projétil perfurante de 152 mm a uma distância de cerca de 25, possivelmente 30 cabos. Mas a tal distância, é claro, um cruzador inimigo só poderia surgir à noite e, durante o dia, atirar com essas bombas em Svetlana não fazia sentido. Ao mesmo tempo, o "piso superior" de proteção da armadura (convés de 20 mm e lateral de 25 mm), é claro, não protegia contra projéteis de alto explosivo de seis polegadas, mas os obrigava a explodir ao superá-lo, e fragmentos de tais conchas não podiam mais penetrar no segundo convés de 20 mm. Ao mesmo tempo, o cinto superior de 25 mm, embora não pudesse resistir a um impacto direto, ainda era capaz de proteger contra fragmentos de projéteis que explodiram na água próximo ao cruzador.
Mas havia mais uma nuance muito interessante. Ainda assim, um deck blindado de 20 mm não é demais, e um projétil de 152 mm altamente explosivo que explodiu nele pode quebrá-lo, atingindo o espaço perfurante com fragmentos do próprio projétil e fragmentos da placa de blindagem. Não teria sido melhor, em vez de dois decks de 20 mm cada, fazer um de 40 mm, que é quase garantido para proteger contra conchas de seis polegadas?
Mas eis o que é interessante: se, digamos, o mesmo projétil altamente explosivo de 152 mm atingir o cinturão de armadura superior de 25 mm, ele detonará no processo de romper tal armadura ou imediatamente após superá-la. Nesse caso, a explosão ocorrerá entre os conveses superior e inferior - e você pode ter certeza que os fragmentos do projétil não descerão nem subirão, pois a explosão ocorrerá na caixa blindada, coberta por placas de blindagem de 20 mm de cima e abaixo. Por que proteger o fundo, é claro, porque existem caves de artilharia, casas de máquinas e caldeiras, mecanismos. Mas há vários canhões no topo, e se você fizer o convés superior de aço estrutural comum de 8-10 mm, então os fragmentos de um projétil que explodiu no casco, perfurando o convés superior, são capazes de bagunçar as coisas, derrubando equipes de artilharia. Dois conveses blindados excluem completamente tais problemas, e esta é uma vantagem muito importante do projeto do navio russo.
E os cruzadores de outros países?
Vamos começar com a batedora britânica Caroline.
Seus lados eram protegidos por uma armadura de 76,2 mm, que foi afinada em direção ao nariz, primeiro para 57, 2 e depois para 38 mm. Na popa, a cintura afinou para 50,8-63,5 mm, mas não atingiu o final da popa. O Caroline não tinha um cinto blindado superior, mas na área das salas de máquinas e caldeiras, placas blindadas de 76,2 mm não subiam para o convés inferior, como no Svetlana, mas para o superior, ou seja. o espaço entre os conveses inferior e superior tinha uma proteção de 76,2 mm, e não 25 mm, como em um cruzador doméstico. Mas apenas acima das salas do motor e da caldeira, o resto do lado sobre o cinto de blindagem não tinha proteção.
Quanto à blindagem dos conveses, nem tudo era bom aqui, porque não era sólido, mas fragmentário: as casas das máquinas e caldeiras e o compartimento de direção na popa eram cobertos com placas de blindagem de 25 mm. O resto do convés não tinha proteção.
E quanto à proteção dos cruzadores da classe Caroline? Ressalta-se que é muito detalhado para um navio com deslocamento normal de 4.219 toneladas (no momento do comissionamento). Sem dúvida, os britânicos se esforçaram muito para proteger seus batedores e alcançaram resultados notáveis: mas, é claro, era impossível fornecer um nível de reserva comparável a um cruzador russo em um navio desse tamanho.
Os britânicos foram obrigados a abandonar, de fato, a blindagem, passando a usar em seu lugar aço grau HT (High Tensile Steel - High Resistence Steel). A vantagem era que esta "armadura" era ao mesmo tempo a pele do cruzador, por analogia com o cinto superior de 25 mm do "Svetlana". Assim, por exemplo, como pode ser entendido a partir da descrição, a correia de 76,2 mm consistia em duas camadas de HTS - 25,4 mm, que, na verdade, desempenhavam a função de revestimento e 50,8 mm sobre a primeira.
Assim, deve-se ter em mente que o cinturão de blindagem de 75 mm "Svetlan" não pode ser comparado diretamente com o cinturão de 76,2 m dos britânicos - no entanto, nosso cruzador tinha 9-10 mm de revestimento atrás da blindagem, enquanto o cruzador britânico não tinha nada “sob a armadura”. E, além disso, embora se possa presumir que o HTS estava próximo da armadura não cimentada de Krupp em suas qualidades defensivas, ainda não era seu equivalente. Infelizmente, o autor deste artigo não tem dados precisos sobre a composição e a resistência da blindagem do HTS, mas de acordo com seus dados, o STS (Special Treatment Steel) era um certo análogo da blindagem homogênea na Inglaterra, e o HTS foi apenas ligeiramente melhorado aço para construção naval.
Muito provavelmente, as seções dos lados da Caroline, que tinham 76,2 mm de espessura, eram completamente indestrutíveis para projéteis de alto explosivo em quase qualquer distância de combate, mas isso não pode ser dito sobre as extremidades, especialmente porque, de acordo com alguns dados, o cinto de armadura na linha de água mais perto da haste não tinha 38 mm, mas apenas 25,4 mm de espessura. O convés blindado não protegia muito de nada - já que o convés superior era blindado, um projétil de alto explosivo (ou seus fragmentos) entrando pelos cantos da proa ou da popa poderia muito bem passar para as salas de máquinas ou caldeiras, evitando a blindagem. E as mesmas extremidades, sem proteção horizontal, podiam ser perfuradas por estilhaços de ponta a ponta, inclusive o fundo do navio.
Quanto à outra proteção, era impressionante: torre conning de 152 mm e escudos de canhão de 76 mm. É muito difícil dizer até que ponto os escudos desta espessura são justificados - provavelmente não é tão fácil apontar uma arma com tamanha quantidade de armadura. Mas o mais importante é que tendo prestado muita atenção à espessura da proteção, os britânicos por algum motivo nem se preocuparam com sua área, o que deixou um grande vão entre o escudo e o convés, através do qual os fragmentos atingiram o tripulações dos canhões contornando o escudo "indestrutível".
No entanto, apesar de todas as deficiências, Caroline deve ser considerada uma viatura muito bem protegida para seu tamanho.
As últimas "cidades", cruzeiros leves "Chester" e "Birkenhead".
Infelizmente, o esquema da reserva não foi encontrado e as descrições disponíveis podem não estar totalmente corretas. O fato é que a reserva de cruzeiros - "cidades" foi gradualmente aprimorada de um tipo para outro, e aqui a confusão é possível. De acordo com os dados do autor, a proteção desses cruzadores era assim: um cinto de blindagem estendido, começando na proa e terminando um pouco abaixo da popa, tinha uma espessura de 51 mm, e ao longo das salas de máquinas e caldeiras - 76, 2 mm (no arco, talvez, apenas 38 mm). Na área de salas de caldeiras e casas de máquinas para o convés superior, mas o cruzador tinha um castelo de proa muito estendido, de modo que ainda havia um espaço interdeck sem blindagem entre a borda superior do cinturão de blindagem e os canhões.
De acordo com alguns relatórios, o cinto de blindagem era placas de blindagem de 25, 4-51 mm em HTS de "base" de 25, 4 mm, ou seja, 76, 2-51 mm foi atribuído "no total" da espessura da pele e da armadura. No topo de sua borda superior havia um deck de blindagem bastante original, que tinha 19 mm acima das salas do motor e da caldeira, 38 mm acima da caixa de direção e em outros lugares - apenas 10 mm de blindagem (ou era HTS de novo?). Em todo caso, só se pode argumentar que, para um navio com um deslocamento normal de 5.185 toneladas, a blindagem não impressiona em nada e é obviamente inferior ao Svetlana, especialmente em termos de proteção horizontal.
No entanto, o "Chester" foi considerado um cruzador leve com excelente proteção e irá demonstrar suas capacidades em combate real. Na Batalha da Jutlândia, ele "levantou-se" sob o fogo do 2º grupo de reconhecimento, incluindo os cruzadores "Frankfurt", "Wiesbaden", "Pillau" e "Elbing", e a batalha começou a uma distância de não mais do que 30 cabos. Em menos de 20 minutos, o cruzador recebeu 17 projéteis de alto explosivo de 150 mm, no entanto, a proteção fez seu trabalho. É verdade que algumas placas de blindagem de 76,2 mm tiveram que ser trocadas após serem atingidas por projéteis alemães, mas em qualquer caso, elas cumpriram sua tarefa principal - prevenir a destruição de salas de caldeiras e casas de máquinas e prevenir inundações graves.
"Danae". Entre todos os cruzadores britânicos, este é mais racionalmente protegido: um cinto estendido em quase todo o seu comprimento, 38 mm na proa, 57 mm contra porões de artilharia, 76, 2 mm contra salas de máquinas e caldeiras (e aqui o cinto subiu para o convés superior), e em outros lugares 50, 8 mm. Mas, infelizmente, não da armadura, mas novamente do HTS. O convés blindado finalmente obteve a cobiçada polegada (25,4 mm), pelo menos acima das salas das caldeiras, casas de máquinas e porões de artilharia (e também, provavelmente, acima do leme), mas … parece que o resto do convés foi não blindado em tudo. Além do exposto, a proteção em "caixa" das caves - proteção 12,7 mm na vertical e 25,4 mm na horizontal é de indiscutível interesse. Quanto aos canhões, seus escudos foram melhorados significativamente, aumentando a área, mas reduzindo a espessura para 25,4 mm.
Alemão "Konigsbergs". Tudo é mais ou menos simples aqui. Os alemães consideraram que o esquema que usaram no Magdeburg era ideal para cruzadores leves e o replicaram em todas as séries subsequentes, incluindo o Emden do pós-guerra.
Um cinto blindado de 60 mm de espessura protegia a maior parte da linha d'água, atrás dele havia um deck blindado com chanfros. Ao mesmo tempo, sua parte horizontal, que tinha 20 mm de espessura, ficava no nível da borda superior da cinta de blindagem (nível do convés inferior) e os chanfros ficavam adjacentes à borda inferior. Ao mesmo tempo, a parte horizontal do convés blindado tinha apenas 20 mm (provavelmente na área das caves - 40 mm), mas os chanfros - 40 mm. Na popa, esta proteção terminava com uma travessia de 80 mm a partir da borda inferior da qual, ao nível da linha de flutuação da popa, continuava um novo tabuleiro blindado com chanfros, que tinha uma reserva uniforme de 40 mm. Na proa, a cidadela terminava antes do fim do cinto de blindagem, com uma travessia de 40 mm, e então um deck blindado de 20 mm (provavelmente também com chanfros) entrava no nariz. O convés tinha paredes de 100 mm e teto de 20 mm, artilharia - escudos de 50 mm.
As vantagens da defesa alemã estavam em uma cidadela completamente "indestrutível" - é duvidoso que um projétil de 152 mm pudesse superar uma cinta de blindagem de 60 mm e um bisel de 40 mm mesmo a curta distância, portanto, as salas de máquinas e caldeiras foram protegidas " perfeitamente "da lareira. Mas apenas 20 mm da parte horizontal do convés blindado ainda podiam ser penetrados a uma grande distância. Podemos, é claro, dizer que os alemães se preparavam para a guerra no Mar do Norte, onde, devido às condições meteorológicas, as distâncias da batalha de artilharia são relativamente baixas e é necessário, antes de tudo, proteger seus navios de planos, e não de fogo aéreo. Mas há um "mas" significativo - afinal, os britânicos criaram cruzadores de duplo propósito, capazes não só de servir com um esquadrão, mas também de piratear comunicações oceânicas - e aqui, em ataques aos oceanos Índico ou Pacífico, horizontal proteção seria muito útil …
E, além disso, o sistema de reservas alemão tinha outra falha - proporcionando a flutuabilidade do navio com uma faixa estendida ao longo da linha d'água e protegendo perfeitamente o que está abaixo desta linha d'água, os alemães deixaram o resto do navio com apenas a proteção mais fragmentada, que foi dada por escudos de armas e uma jaqueta blindada. Ou seja, quase qualquer cruzador alemão poderia ser esmagado por projéteis de alto explosivo, perdendo totalmente a eficácia de combate, e sua proteção blindada quase não interferia nisso.
Quanto ao "Almirante Brown" austro-húngaro, toda a sua proteção é um cinto de blindagem de 60 mm cobrindo as salas de máquinas e caldeiras e um convés blindado de 20 mm acima dele: aparentemente, as extremidades fora da cidadela não foram protegidas por blindagem em tudo. As fontes têm opiniões diferentes sobre o abate - 50 ou 20 mm. Claro, as armas estavam atrás dos escudos, mas o autor deste artigo não conseguiu descobrir sua espessura. Sem dúvida, o "Admiral Brown" é o cruzador menos protegido de todos, comparado com o "Svetlana", mas sejamos justos: foi muito difícil fornecer até mesmo esse nível de proteção blindada para um navio rápido de apenas 3.500 toneladas de normal deslocamento.
Todas as dúvidas, entre todos os cruzadores acima, a melhor proteção foi recebida pelos navios domésticos do tipo "Svetlana".
Velocidade e potência
Os britânicos tinham uma visão muito interessante da velocidade dos cruzadores. Eles acreditavam que para os "defensores do comércio" operando nas comunicações, uma velocidade de 25-25,5 nós seria suficiente, enquanto um cruzador precisava de uma velocidade de pelo menos 30 nós para liderar os destruidores.
Ao mesmo tempo, as "cidades", ou seja, os cruzadores dos tipos Bristol, Weymouth e, claro, "Chatham", confirmaram na prática suas características planejadas, proporcionando 25-25,5 nós de velocidade total, enquanto a potência as usinas desses navios trabalhavam principalmente com carvão. Os últimos cruzadores - "Towns", "Chester" e "Birkenhead", receberam aquecimento a óleo e demonstraram uma velocidade de um nó a mais.
Os Scouts deveriam ser mais rápidos, então Caroline comprou caldeiras a óleo. Quatro turbinas deveriam desenvolver 7.500 cv sem pós-combustão. cada um, a velocidade deveria ser de 28 nós, mas um pós-combustor também foi fornecido, no qual o cruzador tinha que ir até oito horas. A potência de cada turbina na pós-combustão deveria ser de 10.000 hp. mas, na prática, nada deu certo - a velocidade máxima dos cruzadores da classe Caroline mal chegava a 28,5 nós. Os cruzadores da classe Danae revelaram-se um pouco mais rápidos, desenvolvendo de 28 a 29, 184 nós. O próprio Danae já foi capaz de desenvolver até mesmo um recorde de 30,4 nós, com uma potência de máquina de 40.463 cv. mas esse resultado não foi registrado, porque o navio, posteriormente, não poderia repeti-lo em uma milha medida.
Quanto aos "konigsbergs" alemães, eles, em contraste com os "batedores" britânicos, retinham parte do carvão e parte do aquecimento a óleo. Isso pode parecer um anacronismo estranho, mas apenas se nos esquecermos de uma das funções mais importantes dos cruzadores ligeiros alemães - a guerra nas comunicações. Naqueles anos, os invasores frequentemente reabasteciam as reservas de carvão, sobrecarregando as dos navios que haviam capturado. Essa não era a melhor solução, porque a qualidade do carvão dos navios de transporte convencionais, é claro, não podia ser comparada à do cardiff dos navios de guerra. Claro, os comandantes de raider eram muito mais preferíveis do que usar os serviços de mineiros de carvão especiais para garantir suas operações, mas isso nem sempre era possível. Mas o invasor poderia manter algum suprimento de emergência de carvão de alta qualidade no caso de perseguição de navios de guerra inimigos e batalha, e usar diariamente as reservas "expropriadas" dos navios capturados.
Claro, um cruzador com aquecimento a óleo puro foi privado de tal oportunidade. Naqueles anos, apenas o carvão era onipresente e era quase impossível repor o suprimento de combustível líquido. Portanto, os alemães foram forçados a continuar usando carvão em seus cruzadores. Talvez seja por causa do acima exposto que os cruzadores alemães não eram super-rápidos, mas ainda assim desenvolveram uma velocidade bastante decente para a época - 27, 5-27, 8 nós. Os cruzadores austro-húngaros desenvolveram um pouco mais de 27 nós, mas suas engrenagens eram tão pouco confiáveis que isso impôs restrições à sua participação em operações de combate.
Conseqüentemente, os cruzadores leves do tipo "Svetlana", capazes de desenvolver 29,5 nós (e confirmar suas qualidades de alta velocidade após a conclusão), acabaram sendo os mais rápidos de todos os navios que consideramos.
Assim, entre os cruzadores britânicos, alemães e austro-húngaros, os "Svetlans" domésticos carregavam as armas de artilharia mais formidáveis, eram os mais rápidos e os mais bem blindados. Mas que preço você teve que pagar por todas essas vantagens?
Artigos anteriores da série:
Cruzadores leves da classe "Svetlana"
Cruzadores da classe Svetlana. Parte 2. Artilharia
Cruzadores leves da classe "Svetlana". Parte 3. Poder de fogo contra pares
