Portanto, até este ponto, comparamos os cruzadores da era da Primeira Guerra Mundial com o "Svetlana", o que teria acontecido se o navio tivesse sido concluído de acordo com o projeto original. Bem, agora veremos como este cruzador entrou em serviço.
"Svetlana" estava quase pronto para a guerra - se não fosse pela revolução de fevereiro, o cruzador provavelmente ainda teria entrado na frota em novembro de 1917. Mas isso não aconteceu, e depois que Moonsund caiu e houve uma ameaça de capturar Revel (Tallinn) pelas tropas alemãs, o navio, carregado com equipamentos de fábrica e materiais para conclusão, foi transferido por rebocadores para a piscina da Usina do Almirantado. A essa altura, a prontidão do navio para o casco era de 85%, e para os mecanismos não se sabe exatamente, mas não menos que 75%. Apesar da retomada das obras, infelizmente, não foi possível comissionar o Svetlana até o final da guerra, mas o cruzador ainda estava em um estado técnico muito elevado.
Este predeterminou sua conclusão: em 29 de outubro de 1924, o Conselho de Trabalho e Defesa da URSS aprovou o relatório da Comissão do Governo Supremo sobre a alocação de dotações para a conclusão do chefe Svetlana no Báltico e do Almirante Nakhimov, que estava em alta grau de prontidão, no Mar Negro. "Nakhimov" (agora - "Chervona Ucrânia") entrou em serviço em 21 de março de 1927 e "Svetlana" ("Profintern") - em 1º de julho de 1928.
O desenho dos navios praticamente não sofreu alterações, e não nos repetiremos descrevendo-o, mas as armas e o controle de fogo dos cruzadores foram modernizados. O calibre principal permaneceu o mesmo - 130 mm / 55 mod canhão. 1913, como o número de barris (15), mas o ângulo máximo de orientação vertical foi aumentado de 20 para 30 graus. No entanto, a maior inovação foi a transição para novos tipos de conchas. De um modo geral, os sistemas de artilharia de 130 mm da frota russa receberam muitos tipos diferentes de projéteis, incluindo controle remoto, mergulho e iluminação, mas iremos apenas tocar naqueles que tinham como objetivo destruir navios.
Se antes da revolução, a artilharia de 130 mm usava projéteis de 36,86 kg com 4,41 kg de explosivos, então as Forças Navais do Exército Vermelho (MS Red Army) passaram a usar munições leves de vários tipos, e sua variedade é incrível. Assim, por exemplo, dois tipos de projéteis perfurantes de semi-armadura entraram em serviço, um dos quais continha 2,35 kg de explosivos (PB-46A, desenho número 2-02138) e o outro - apenas 1,67 kg. (PB-46, desenho número 2-918A), apesar do fato de que o projétil PB-46A era apenas 100 gramas mais pesado que o PB-46 (33,5 kg versus 33,4 kg). Por que duas conchas diferentes com o mesmo propósito foram necessárias não está totalmente claro. Com projéteis altamente explosivos, a mesma confusão. A frota recebeu um F-46 de alto explosivo (desenho nº 2-01641) pesando 33,4 kg com 2,71 kg de explosivos e três (!!!) tipos de projéteis de fragmentação de alto explosivo. Ao mesmo tempo, dois tipos com o mesmo nome OF-46, a mesma massa (33, 4 kg), mas fusíveis diferentes (ambos podem usar RGM e V-429, mas um também pode usar RGM-6, e no segundo - não) foram feitos de acordo com desenhos diferentes (2-05339 e 2-05340) e tinham um conteúdo semelhante, mas ainda diferente de explosivos 3, 58-3, 65 kg. Mas o terceiro projétil de fragmentação de alto explosivo, referido como OFU-46, tinha uma massa ligeiramente inferior (33, 17 kg) e estava equipado com uma espécie de manga adaptadora (o que é isto, o autor deste artigo não conseguiu descobrir out), tinha apenas 2, 71 kg de explosivos.
E não haveria problema se esses projéteis fossem adotados sequencialmente, então a mudança em suas características poderia ser justificada por uma mudança nas tecnologias de fabricação, materiais ou visões sobre o uso da artilharia de 130 mm em batalha. Mas não! Todos os invólucros mencionados acima são considerados como sendo do modelo de 1928, ou seja, foram adotados ao mesmo tempo.
É interessante, no entanto, que o mesmo Shirokorad indica apenas semi-piercing de armadura com 1,67 kg e fragmentação de alto explosivo com 2,71 kg de explosivos, portanto, não se pode descartar que os demais não foram adotados para serviço ou não foram produzidos em quantidades perceptíveis. Mas, por outro lado, as obras do mesmo Shirokorad contêm, infelizmente, muitas imprecisões, portanto, não se deve confiar nelas como a verdade última.
Em geral, pode-se afirmar que os canhões soviéticos de 130 mm acabaram com um padrão listrado contínuo com os projéteis, mas mesmo assim, algumas conclusões podem ser tiradas. O MS do Exército Vermelho mudou para cartuchos mais leves, mas ao mesmo tempo menos potentes e com baixo conteúdo de explosivos. No entanto, devido a isso, eles foram capazes de aumentar significativamente o alcance de tiro de "Profintern" e "Chervona Ukrainy".
O fato é que a um ângulo de elevação de 30 graus, um velho projétil de 36,86 kg disparou a uma velocidade de 823 m / s? voou a 18 290 m (cerca de 98 cabos), enquanto os novos projéteis de 33,5 kg com uma velocidade inicial de 861 m / s - a 22 315 m, ou pouco mais de 120 cabos! Em outras palavras, com os novos projéteis, o alcance da artilharia do Profintern ficou muito próximo das capacidades dos então sistemas de controle de fogo para corrigir o disparo. É extremamente duvidoso que qualquer cruzador de qualquer país no final dos anos 1920 ou 1930 do século passado pudesse efetivamente disparar a um alcance de mais de 120 kbt.
Conchas leves, é claro, tinham outras vantagens. Era mais fácil para os cálculos "incliná-los", fazer o carregamento, e além disso, os projéteis eram cafonas mais baratos, o que era muito importante para a pobre URSS da época. No entanto, por trás de todas essas vantagens permaneceu (e, de acordo com o autor, superou-as) a menos que o poder das conchas foi muito enfraquecido. Se, ao disparar o antigo arr 1911 g, "Svetlana" superou o "Danae" na massa da salva lateral e na massa de explosivos na salva lateral, então com os novos projéteis alto explosivos (33, 4 kg, 2, 71-3, 68 kg a massa dos explosivos) inferior em ambos os parâmetros, tendo 268 kg de uma salva a bordo contra 271, 8 kg com uma massa de explosivos em 21, 68-29, 44 kg de explosivos contra 36 kg de explosivos dos britânicos.
Por outro lado, o canhão britânico de 152 mm, mesmo após aumentar o ângulo de elevação para 30 graus, tinha um alcance de tiro de apenas 17 145 m, ou aproximadamente 92,5 cabos. Em um duelo hipotético, e levando em consideração o fato de que a distância efetiva de fogo é sempre ligeiramente menor do que o alcance máximo, isso deu ao Profintern a capacidade de disparar com bastante precisão em um cruzador inglês a distâncias de pelo menos 90-105 cabos, sem medo de devolver o fogo. Caso a JMA de Profintern o permitisse, é claro, mas voltaremos ao assunto da JMA mais tarde.
Todos os itens acima também se aplicam aos cruzadores britânicos do pós-guerra do tipo "E" - eles receberam uma arma adicional de seis polegadas, mas preferiram "gastá-la" aumentando o fogo em ângulos de proa e ré, corrigindo assim, talvez, a maior desvantagem do "Danae".
Como resultado, a salva lateral do Emerald consistia nas mesmas seis instalações de 152 mm com os mesmos 30 graus de orientação vertical máxima. É interessante que anteriormente os britânicos em um dos cruzadores do tipo "D" testaram uma nova máquina, com uma elevação de até 40 graus, na qual um projétil de 45,3 kg já voava em 106 cabos. Os testes foram bem-sucedidos, mas as máquinas antigas ainda foram encomendadas para os novos cruzadores. Salvando? Quem sabe…
A artilharia dos primeiros cruzadores leves americanos do pós-guerra é excelente, tanto na qualidade dos canhões de 152 mm quanto na sua colocação no navio. Basta um relance para a fotografia de um cruzador da classe Omaha - e a frase imortal de W. Churchill imediatamente vem à mente:
“Os americanos sempre encontram a única solução certa. Depois que todos tentaram."
A primeira coisa que eu gostaria de observar são as excelentes qualidades do canhão americano 152mm / 53. Seu projétil de alto explosivo de 47,6 kg com velocidade inicial de 914 m / s carregou 6 kg de explosivo e continuou voando … mas aqui já é mais difícil.
Tudo começou com o fato de que os americanos, tendo analisado as batalhas navais da Primeira Guerra Mundial, viram que um cruzador leve deveria ter a capacidade de desenvolver fogo forte na proa e na popa, mas uma poderosa salva lateral não é supérflua. A decisão foi surpreendentemente lógica - devido ao uso de torres de dois canhões e casamatas de dois andares nas superestruturas de proa e popa e quando o número total de canos foi aumentado para doze, os americanos, em teoria, receberam salvas de seis tiros em a proa / popa e salvas de oito canhões a bordo. Infelizmente, apenas em teoria - as casamatas revelaram-se inconvenientes e, além disso, na popa também foram inundadas com água, portanto, para uma parte significativa dos cruzadores, dois tubos de popa de seis polegadas foram removidos (mais tarde, os navios perdeu alguns tubos de seis polegadas cada, mas isso foi, entre outras coisas, para compensar o peso da artilharia antiaérea adicionalmente instalada).
Ao mesmo tempo, os canhões nas torres e casamatas tinham máquinas diferentes - o primeiro tinha um ângulo de elevação de 30 graus e seu alcance de disparo era de 125 cabos, e o segundo - apenas 20 graus e, portanto, apenas 104 cabos. Consequentemente, o disparo efetivo de todos os canhões do cruzador foi possível em cerca de 100 kbt ou até menos. As armas da torre poderiam disparar mais longe, mas um olhar para a distância entre os canos
Isso sugere que os canhões estavam em um berço, o que significa que era possível atirar apenas com salvas de dois canhões (os de quatro canhões dariam uma grande propagação sob a influência de gases em expansão de um barril vizinho), o que reduziu o possibilidade de zerar em praticamente zero.
Mas o mais importante não é nem mesmo isso, mas o fato de que não há uma única razão pela qual o Omaha poderia evitar os problemas encontrados pelos cruzadores da classe Oleg: devido à diferença nas máquinas-ferramenta da torre e outras armas, esses cruzadores foram forçados a controlar o fogo das torres separadamente de outras armas de convés e casamata. Para ser justo, deve-se observar que o autor nunca leu sobre esses problemas no Omaha, mas os americanos (e não apenas eles) geralmente são extremamente relutantes em escrever sobre as deficiências de seus projetos.
No entanto, apesar de todos os absurdos acima, na salva a bordo, o Omaha tinha canhões de 7 a 8 seis polegadas, que não eram inferiores em poder de projétil, e ultrapassou os britânicos em termos de alcance de tiro. Assim, o "Omaha" tinha uma vantagem sobre o "Emerald" britânico e, portanto, sobre o "Profintern": apenas no alcance de tiro o "Profintern" era superior ao cruzador ligeiro americano, mas não tanto quanto o inglês. Podemos supor que, em certa medida, essa superioridade foi nivelada pela complexidade de controlar o fogo das armas da torre e da casamata, mas isso, embora bem fundado, mas apenas palpites.
Mas o "Sendai" japonês ainda estava perdendo para o Profintern em termos de poder de artilharia. De seus sete canhões de 140 mm, seis podiam participar de uma salva a bordo e, em termos de suas características, seus cartuchos eram muito inferiores aos canhões de seis polegadas britânicos e americanos - 38 kg e 2-2,86 kg de explosivos em eles. Com uma velocidade inicial de 850-855 m / se um ângulo de elevação de 30 graus (o ângulo máximo de elevação em cruzeiros leves japoneses com montagens de convés), o alcance de tiro atingiu 19.100 m ou 103 cabos.
Quanto à artilharia antiaérea, por incrível que pareça, os cruzadores soviéticos, talvez, superassem em número os navios de sua classe em frotas estrangeiras. O Profintern não só tinha nove canhões de 75 mm, mas também tinha controle centralizado! Cada arma foi equipada com recepção de discagem, telefone e alarmes de toque.
Omaha tinha quatro armas de 76 mm, Emerald - três de 102 mm e dois "pompons" de cano único de 40 mm e 8 metralhadoras Lewis de calibre 7,62 mm, Sendai - duas armas de 80 mm e três metralhadoras de calibre 6,5 mm. Ao mesmo tempo, o autor deste artigo não encontrou informação em nenhuma fonte de que esses sistemas de artilharia de navios estrangeiros tivessem controle centralizado, mas mesmo que o tivessem, ainda perdiam para o Profintern em termos de número de barris.
No entanto, para ser justo, deve-se dizer que a artilharia antiaérea dos primeiros cruzadores soviéticos, embora fosse a melhor entre outras, ainda não dava nenhuma proteção eficaz contra aeronaves. Os canhões de 75 mm do modelo de 1928 eram os bons e velhos canhões Kane de 75 mm, instalados "ao contrário" na máquina de Möller, adaptados para disparos antiaéreos e, em geral, o sistema de artilharia revelou-se pesado e inconveniente de manter, razão pela qual logo foram substituídos por canhões antiaéreos Lender de 76 mm …
Em termos de armamento de torpedo, o Profintern recebeu reforço significativo - em vez de dois tubos transversais de torpedo, ele entrou em serviço com três tubos de três tubos do modelo de 1913, embora a unidade de alimentação tenha sido rapidamente removida (os torpedos foram influenciados pela perturbação da água do hélices), mas depois mais dois. No entanto, apesar da abundância de tubos de torpedo, o pequeno calibre dos torpedos e sua idade venerável (projetados antes da Primeira Guerra Mundial) ainda deixa o cruzador soviético um estranho. "Sendai" carregava 8 tubos de torpedos de 610 mm de tirar o fôlego, "Emerald" - três tubos de torpedo de 533 mm de quatro tubos, "Omaha" durante a construção recebeu dois tubos de torpedo de dois tubos e dois de três tubos de calibre 533 mm, mas os de dois tubos foram removidos quase imediatamente. No entanto, mesmo com seis tubos de 533 mm, o Omaha parecia preferível ao Profintern: posteriormente, o cruzador soviético recebeu o mesmo armamento, e acreditava-se que o uso de torpedos de 533 mm em vez de 450 mm compensava totalmente o duplo redução do número de tubos de torpedo.
Infelizmente, o Profintern passou de líderes absolutos para estranhos absolutos em termos de velocidade. Sendai desenvolveu até 35 nós, Omaha - 34, Emerald mostrou 32,9 nós. Quanto aos cruzadores soviéticos, eles confirmaram as características neles estabelecidas de acordo com o projeto: "Chervona Ucrânia" desenvolveu 29, 82 nós, o número de nós mostrado pelo Profintern, infelizmente, não é informado, as fontes escrevem “mais de 29 nós”.
Mas em termos de reserva, surpreendentemente, Profintern permaneceu na liderança. O fato é que as altíssimas velocidades do Omaha e do Sendai foram alcançadas “graças à” economia em blindagem, como resultado a cidadela foi protegida exclusivamente pelas salas de máquinas e caldeiras dos cruzadores americanos e japoneses. Omaha foi o pior protegido - o cinto de blindagem de 76 mm foi fechado da proa por 37 mm, e da popa - por travessias de 76 mm, um deck de 37 mm foi colocado no topo da cidadela. Isso forneceu boa proteção contra projéteis altamente explosivos de 152 mm, mas as extremidades (incluindo o armazenamento de munição) estavam completamente abertas. As torres tinham proteção de 25 mm, e as casamatas - 6 mm, porém, por algum motivo, os americanos acreditam que as casamatas possuíam blindagem anti-estilhaços.
Sendai se defendeu com mais atenção.
O comprimento de seu cinto de armadura de 63,5 mm é maior do que o do "Omaha", embora abaixo da linha d'água tenha diminuído para 25 mm. O convés blindado estendia-se além da cidadela e tinha 28,6 mm, mas sobre as caves ele engrossou para 44,5 mm, e essas próprias caves tinham proteção em forma de caixa de 32 mm de espessura. As armas foram protegidas por placas de blindagem de 20 mm, a casa do leme - 51 mm. No entanto, o Sendai também tinha extremidades longas e quase desprotegidas.
A British Emerald é melhor blindada. Seu esquema de proteção quase duplicou os cruzadores do "D"
Em um terço do comprimento, o navio era protegido por uma blindagem de 50,8 mm sobre um substrato de 25,4 mm (espessura total - 76,2 mm), e a altura da cinta de blindagem atingia o convés superior, depois na proa a blindagem (a espessura é indicado junto com o substrato) foi primeiro reduzido para 57, 15 (na área dos porões de munição) e até 38 mm mais perto do caule e até ele. Na popa da cinta de 76,2 mm havia uma proteção de 50,8 mm, mas acabava um pouco aquém da coluna de popa, porém ali a popa tinha chapeamento de 25,4 mm. O convés também foi blindado com placas de blindagem de 25,4 mm.
Neste contexto, o cinto de armadura de 75 mm "Profintern" (sobre um substrato de 9-10 mm, isto é, do ponto de vista do método britânico de cálculo da espessura da armadura - 84-85 mm) se estende quase ao longo de todo o comprimento do casco, 25,4 mm de blindagem do cinto de blindagem superior e dois decks blindados de 20 mm parecem muito mais preferíveis.
Se avaliarmos as chances do Profintern em uma batalha um-a-um contra os cruzadores estrangeiros correspondentes (desde que a tripulação seja igualmente treinada e sem levar em conta as capacidades do FCS), verifica-se que o navio soviético é bastante competitivo. Em uma batalha de artilharia, em suas qualidades ofensivas / defensivas, o Profintern, talvez, corresponda à esmeralda inglesa - uma artilharia um pouco mais fraca, uma proteção um pouco mais forte, e quanto à velocidade, os próprios britânicos acreditavam razoavelmente que a diferença na velocidade do a ordem de 10% não dá uma vantagem tática especial (embora isso se aplique a navios de guerra). Ao mesmo tempo, os 10% indicados (ou seja, tanto ultrapassou a Esmeralda em velocidade pelo cruzador soviético) dão ao britânico a oportunidade de se retirar da batalha ou alcançar o inimigo a seu próprio critério, e tal oportunidade vale a pena bastante. Tendo em conta a superioridade do Emerald no armamento de torpedos, é sem dúvida mais forte do que o Profintern no agregado das suas características, mas não tanto a ponto de este último não ter qualquer hipótese de um confronto de combate.
Quanto a Omaha, para ela a batalha de artilharia com o Profintern parecia uma loteria contínua. Os canhões do cruzador americano são mais poderosos do que os britânicos, há mais deles na salva lateral e tudo isso não é um bom presságio para o Profintern, especialmente porque a velocidade superior do Omaha permite que ele dite a distância da artilharia batalha. Mas o problema do cruzador americano é que os canhões do Profintern são de longo alcance e, a qualquer distância, seus projéteis altamente explosivos representam um perigo terrível para as extremidades não blindadas do Omaha - de fato, o confronto entre o Profintern e Omaha seria fortemente assemelham-se às batalhas dos cruzadores de batalha alemães e ingleses da era da Primeira Guerra Mundial. Portanto, apesar de todo o poder do navio americano, o Profintern ainda parece preferível em um duelo de artilharia.
O Sendai é inferior ao cruzador soviético tanto em blindagem quanto em artilharia, então o resultado de seu confronto está fora de dúvida - no entanto, dado que este cruzador é otimizado para liderar destruidores e batalhas noturnas (nas quais já terá antes do Profintern inegável vantagens), isso não é nada surpreendente.
Sem dúvida, o Profintern e o Chervona Ukraine foram concluídos não por causa de uma análise profunda de suas características de desempenho em comparação com os cruzadores estrangeiros, mas porque as Forças Navais do Exército Vermelho precisavam desesperadamente de navios de guerra mais ou menos modernos, mesmo que nem fossem do melhores qualidades. Mas, no entanto, foram precisamente as dimensões excessivas dos primeiros cruzadores a turbina domésticos para os padrões da Primeira Guerra Mundial que teoricamente lhes permitiu ocupar o lugar de "fortes camponeses médios" entre os primeiros cruzadores do pós-guerra no mundo. É claro que, com o advento dos cruzadores leves com artilharia colocada em torres, eles rapidamente se tornaram obsoletos, mas mesmo assim não perderam completamente seu valor de combate.
Durante a Segunda Guerra Mundial, tanto os americanos quanto os britânicos (não vamos falar dos japoneses, no entanto, por seu hobby - batalhas noturnas no mar, os mesmos Sendai eram bastante adequados nos anos 40), claro, eles tentaram manter seus Omaha, "Danae" e "Emeralds" longe das atividades de combate ativo, confiando-lhes tarefas secundárias - escoltar caravanas, pegar navios a vapor e transportar mercadorias para a Alemanha, etc. Mas, com tudo isso, a "Enterprise" britânica tinha um histórico impressionante. Ele participou da Operação Norueguesa da Frota Britânica, cobrindo o Worspight, desembarcando tropas e apoiando-as com fogo. Ele estava no esquadrão que executou a Operação Catapulta e no lugar "mais quente" - Mers el-Kebir. A Enterprise participou da escolta de comboios para Malta, cobriu o porta-aviões Ark Royal durante as operações de combate, procurou os cruzadores auxiliares Thor, Atlantis e até o couraçado de bolso Scheer (graças a Deus, não o encontrei). O cruzador resgatou as tripulações dos cruzadores Cornwall e Dorsetshire, após o último ter sido destruído por uma aeronave baseada em porta-aviões.
Mas o verdadeiro destaque no serviço de combate da Enterprise era sua participação na batalha naval em 27 de dezembro de 1943. Naquela época, a Enterprise estava à disposição da frota metropolitana e se empenhava em interceptar os quebradores de bloqueio alemães, um dos quais saiu para enfrentar grandes forças dos alemães, consistindo em 5 destróieres do tipo Narvik e 6 destróieres da classe Elbing. Naquela época, o transporte alemão já havia sido destruído por aeronaves, que mais tarde também descobriram destróieres alemães e apontaram os cruzadores britânicos Glasgow e Enterprise para eles.
Formalmente, os contratorpedeiros alemães tinham uma vantagem tanto em velocidade quanto em artilharia (25 149 canhões de 1 mm e 24 105 mm contra 19 de 152 mm e 13 de 102 mm britânicos), mas na prática eles não conseguiram escapar da batalha, nem percebe sua vantagem de fogo. Mais uma vez, ficou claro que o cruzador é uma plataforma de artilharia muito mais estável do que um contratorpedeiro, especialmente em mares tempestuosos e ao atirar em longas distâncias.
Os alemães lutaram na retirada, mas os britânicos nocautearam dois contratorpedeiros (a torre de artilharia de Glasgow aparentemente desempenhou um papel fundamental aqui). Então a Enterprise ficou para trás para acabar com os "feridos" e destruiu os dois, enquanto o "Glasgow" continuou em sua perseguição e afogou outro destruidor. Depois disso, os cruzadores recuaram, sendo atacados por aeronaves alemãs (incluindo o uso de bombas aéreas guiadas), mas voltaram para casa com danos mínimos. De acordo com outras fontes, um projétil de 105 mm ainda atingiu "Glasgow".
No exemplo das atividades de combate da Enterprise, vemos que mesmo os antigos cruzadores com arcaico (pelos padrões da Segunda Guerra Mundial) arranjo de artilharia em instalações de escudo de convés ainda eram capazes de algo - se, é claro, fossem modernizado em tempo hábil. Por exemplo, o sucesso dos cruzadores britânicos na batalha com os contratorpedeiros alemães, em certa medida, predeterminou a presença de radares de artilharia nos navios britânicos, que foram instalados na Enterprise em 1943.
Os cruzadores soviéticos também foram modernizados antes e durante a guerra ("Crimeia Vermelha"). As armas de torpedo e antiaéreas foram reforçadas, novos telémetros foram instalados. Assim, por exemplo, o projeto inicial previa a presença de dois telêmetros de "9 pés" (3 m), mas em 1940 os cruzadores soviéticos tinham um "seis metros", um "quatro metros" e quatro "três metros" "rangefinders cada. A este respeito, o Profintern (mais precisamente, o Crimeia Vermelha) ultrapassou não apenas o Emerald com seus um rangefinders de 15 pés (4,57 m) e dois de 12 pés (3,66 m), mas até cruzadores pesados do tipo "County", que tinha quatro telêmetros de 3,46 metros e um telêmetro de 2,44 metros. O armamento antiaéreo "Red Crimea" em 1943 incluía três instalações duplas de 100 mm Minisini, 4 onipresentes 21 K de 45 mm, calibre 10 automático de 37 mm, 4 metralhadoras de cano único 12 de 7 mm e 2 Vickers quad metralhadoras. do mesmo calibre.
No entanto, é extremamente surpreendente que a artilharia do cruzador, de calibre principal e antiaérea, mesmo na Grande Guerra Patriótica, fosse controlada … tudo por aquele sistema Geisler do modelo de 1910.
Como dissemos antes, embora o sistema Geisler fosse perfeito para a época, ele ainda não cobria tudo que um LMS completo deveria realizar, deixando alguns dos cálculos para o papel. Ela era bastante competitiva antes da Primeira Guerra Mundial, mas os cruzadores da classe Danae receberam o melhor LMS. E o progresso não parou - embora os projetistas daquela época não tivessem computadores à sua disposição, os dispositivos analógicos de controle de fogo foram aperfeiçoados. Na URSS, foram criados fuzis de assalto de disparo central excelentes TsAS-1 (para cruzadores) e TsAS-2 leves para contratorpedeiros - com funcionalidade simplificada, mas mesmo nesta forma o TsAS-2 era qualitativamente superior ao mod do sistema Geisler. 1910 g.
E o mesmo deve ser dito sobre o controle da artilharia antiaérea. A falta de um dispositivo de cálculo moderno levou ao fato de que, na presença de controle de fogo centralizado, ele não foi realmente usado - os artilheiros simplesmente não tiveram tempo de calcular decisões contra a aviação de alta velocidade do inimigo e transferi-las para os canhões. Como resultado, o controle do fogo antiaéreo foi “transferido para os plutongs” e cada artilheiro antiaéreo disparou como quis.
Tudo isso reduziu enormemente as capacidades de combate do "Chervona Ukrainy" e do "Profintern" em comparação com navios de uma classe semelhante de potências estrangeiras. O MS do Exército Vermelho teve uma oportunidade muito real de melhorar a qualidade de seus dois cruzadores, instalando neles, se não cruzando o TsAS-1, pelo menos o TsAS-2, não poderia haver problemas com isso, no final, antes da guerra, a URSS estava construindo uma série bastante grande de destróieres modernos e a produção do TsAS-2 foi colocada em operação. Mesmo se assumirmos que a liderança da frota considerou "Chervona Ukraina" e "Red Crimea" completamente desatualizados e adequados apenas para fins de treinamento (e não é assim), então a instalação de um LMS moderno foi ainda mais necessária para treinar artilheiros. E em geral, a situação em que o navio está equipado com uma massa de telêmetros excelentes, sua artilharia é melhorada para disparar a uma distância de mais de 10 milhas, mas não está instalado um SLA moderno, é inexplicável e anômala. No entanto, é muito provável que tenha sido esse o caso - nenhuma fonte relata a localização dos cruzadores TsAS-1 ou TsAS-2.
Ao mesmo tempo, o Emerald recebeu o mesmo OMS que o Danae, e o Enterprise já era o melhor equipamento instalado nos cruzadores britânicos do pós-guerra. Não há razão para acreditar que os americanos estivessem piorando com isso, e tudo isso neutralizou as vantagens potenciais que os cruzadores soviéticos possuíam em longas distâncias. Infelizmente, temos de admitir que os "camponeses médios fortes", tendo em conta o MSA, acabaram por ser mais fracos do que todos os seus "colegas de classe".
No entanto, deve ser entendido que o confronto entre o Profintern e os cruzadores das principais potências marítimas do mundo dificilmente foi possível - após a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil, a jovem frota soviética estava no estado mais deplorável, e apenas significado regional. No entanto, em termos de sua composição naval, a frota soviética dominou o Báltico por um longo tempo - os três Sevastopols sem dúvida superaram em número os seis antigos navios de guerra da República de Weimar e os navios de defesa costeira suecos. Enquanto apenas Emden II estava nas fileiras da frota alemã, o Profintern podia operar relativamente livremente em todo o Báltico, mas, infelizmente - menos de 10 meses após a entrada do cruzador soviético em serviço, a frota alemã foi reabastecida com o primeiro cruzador leve da classe Koenigsberg, e em janeiro de 1930 já havia três deles.
Este era um inimigo completamente diferente. Cruzadores alemães desse tipo, sem dúvida, não tiveram sucesso devido à extrema fraqueza do corpo, razão pela qual o comando do Kriegsmarine posteriormente deu uma ordem proibindo-os de ir para o mar em uma tempestade ou em alto mar: os Königsbergs foram certamente não é adequado para ataques, mas pode muito bem operar no Báltico. Sua cidadela estendida de placas de blindagem de 50 mm, atrás das quais também foram localizadas anteparas blindadas adicionais de 10-15 mm e convés blindado de 20 mm (acima dos porões - 40 mm), em conjunto com a colocação da torre de artilharia deu uma boa proteção contra o principal " trunfo "do Profintern - cartuchos de 130 mm de alto explosivo. É sabido que as tripulações de canhões nas instalações do convés sofrem enormes perdas no combate de artilharia, o que foi comprovado de forma irrefutável pela mesma Batalha da Jutlândia. As torres oferecem proteção incomparavelmente melhor, porque mesmo um acerto direto nela nem sempre termina com a morte da tripulação.
Nove canhões alemães 149, 1 mm, acelerando projéteis de 45,5 kg a uma velocidade de 950 m / s, sem dúvida ultrapassaram a artilharia do cruzador soviético, incluindo o alcance de tiro. Os três telêmetros de seis metros do Königsberg excederam as capacidades dos mais numerosos telêmetros com uma base menor no Profintern. Os dispositivos de controle do fogo de artilharia dos cruzadores tipo K eram obviamente mais perfeitos do que o mod do sistema Geisler. 1910 Tudo isso, combinado com a velocidade de 32-32 e 5 nós dos cruzadores leves alemães, não deixou ao Profintern qualquer esperança de vitória.
Agora, até o serviço de patrulha com o esquadrão estava se tornando insuportável para ele, já que, ao encontrar os cruzadores leves do inimigo, ele só precisava ir o mais rápido possível sob a cobertura dos canhões 305 mm dos couraçados. O "Profintern" só pôde descobrir a posição das principais forças inimigas por acaso, mas não conseguiu manter contato, dadas as táticas um tanto competentes dos alemães. Em essência, de agora em diante, seu papel no Báltico foi reduzido apenas para proteger os navios de guerra de ataques de destruidores inimigos.
Mas no Mar Negro, a situação era completamente diferente. Por muito tempo, a Turquia foi para a Rússia, por assim dizer, um adversário natural, uma vez que os interesses dessas potências se sobrepunham de várias maneiras. Na Primeira Guerra Mundial, foram determinadas as principais tarefas da frota nas hostilidades contra a Turquia. A frota deveria fornecer suporte para o flanco costeiro do exército, o desembarque de forças de assalto, a supressão do abastecimento naval do exército turco e a interrupção do abastecimento de carvão de Zunguldak a Istambul. Na Primeira Guerra Mundial, a Rússia não tinha cruzadores de alta velocidade no Mar Negro, apesar do fato de que a Marinha turca incluía caminhantes notáveis (para a época) como Goeben e Breslau, então as operações nas comunicações turcas tinham que ser constantemente cobertas com navios pesados … A Frota do Mar Negro, então, formou três grupos manobráveis, liderados pela "Imperatriz Maria", "Imperatriz Catarina, a Grande" e uma brigada de três navios de guerra antigos - cada uma dessas formações poderia dar batalha a "Goeben" e destruir, ou pelo menos dirigir ele fora.
Em 1918, "Breslau" foi morto, explodido por minas, mas os turcos conseguiram manter "Goeben". Portanto, a tradução de "Sebastopol" (mais precisamente, agora "Comuna de Paris") e "Profintern" permitiu, em certa medida, que a frota resolvesse suas tarefas. "Profintern" e "Chervona Ukraine" podiam operar independentemente ao largo da costa turca, sem muito medo de "Geben", de onde sempre podiam sair - a velocidade era suficiente. Eles não precisavam de apoio constante da Comuna de Paris. Ao mesmo tempo, graças à presença de artilharia de longo alcance e reserva bastante decente, os navios deste tipo também podiam fornecer apoio ao flanco costeiro do exército, fogo em posições inimigas e ataques para interceptar transportes com carvão eram bastante capazes deles.
Durante a Grande Guerra Patriótica, cruzadores deste tipo foram usados de forma muito intensiva. Assim, por exemplo, "Krasny Krym" para o período de 23 de agosto a 29 de dezembro de 1941, conduziu 16 disparos contra posições e baterias inimigas, usando até 2018 projéteis de 130 mm (em alguns casos, "quarenta e cinco" 21 -K também foram disparados), desembarcaram forças de desembarque, transportaram carga de e para Sebastopol, transportes escoltados … O mais severo para o cruzador foi o Ano Novo em 29 de dezembro, quando por mais de duas horas apoiou a força de desembarque com fogo, estando sob fogo de artilharia e morteiros, além disso, na fase inicial, até metralhadoras foram disparadas contra ele e fuzis. Nesta batalha, o cruzador usou 318 projéteis de 130 mm e 680 de 45 mm, enquanto 8 projéteis e 3 minas atingiram a Crimeia Vermelha, nocauteando três canhões de 130 mm, matando 18 pessoas e ferindo 46. Em 1942, "Krasny Krym "também não brincou - então, de fevereiro a maio, ele invadiu sete vezes o sitiado Sebastopol, entregando reforços e munição, levando os feridos. Em geral, durante os anos de guerra, a "Crimeia Vermelha" fez mais cruzeiros do que qualquer outro cruzador da Frota do Mar Negro e muitas vezes viu-se sob a mira de baterias de artilharia costeira e aeronaves inimigas. No entanto, durante toda a guerra, o navio nunca sofreu danos graves, o que certamente indica o bom treinamento de sua tripulação.
"Chervona Ukraina" também lutou contra os nazistas até sua morte, mas suas razões são uma questão para um artigo separado e não vamos analisá-la aqui.
Em geral, o seguinte pode ser dito sobre Svetlana. Projetados como os cruzadores leves mais fortes e mais rápidos do mundo, eles também provaram ser extremamente caros, mas graças a isso eles podiam ficar bem entre seus "colegas de classe" do pós-guerra. Curiosamente, a liderança das Forças Navais do Exército Vermelho, tendo feito esforços consideráveis para modernizar esses navios, não instalou neles dispositivos modernos de controle de fogo, sem os quais as novas capacidades dos cruzadores não poderiam ser totalmente utilizadas, razão pela qual os últimos eram inferiores a quase qualquer cruzador estrangeiro. No entanto, Profintern e Chervona Ukraine estavam focados no Mar Negro, o único teatro no qual os cruzadores poderiam ser úteis em seu estado atual. O comando da Frota do Mar Negro, obviamente, não tinha muito medo de perder os antigos cruzadores, por isso os usou mais intensamente do que os novos navios, e isso permitiu que a "Crimeia Vermelha" e a "Chervona Ucrânia" ganhassem fama merecida.
