Onde começou
Como mencionado anteriormente, as razões que levaram a liderança do País dos Soviéticos a começar a criar uma marinha poderosa são perfeitamente compreensíveis e lógicas. O país estava em isolamento político e o poder naval era um argumento diplomático poderoso, porque ninguém podia se dar ao luxo de ignorar as visões políticas de uma potência marítima de primeira classe. Além disso, a indústria militar em 1936 parecia ter atingido um nível aceitável e não exigia crescimento múltiplo, e o segundo plano de cinco anos terminou com muito mais sucesso do que o primeiro. Em geral, “no topo” havia a impressão de que éramos perfeitamente capazes de um grande programa de construção naval e, ao mesmo tempo, a liderança do país sentia uma necessidade real de uma frota poderosa.
Infelizmente, como sabemos agora, a capacidade da indústria nacional acabou sendo extremamente superestimada, e a construção de 533 navios de guerra com um deslocamento total de mais de 1,3 milhão de toneladas por cerca de 10 anos estava completamente além de sua força. Assim, a execução da resolução do Conselho de Comissários do Povo (STO) da URSS nº OK-95ss "Programa de construção naval no mar para 1936" Literalmente "paralisado" desde o início de sua adoção.
O programa em si era um documento geral e previa a construção de 8 encouraçados do tipo "A", 16 encouraçados do tipo "B", 20 cruzadores leves, 17 líderes, 128 destruidores, 90 grandes, 164 médios e 90 pequenos submarinos. A sua implementação deveria ser esclarecida pelas resoluções pertinentes do Conselho de Trabalho e Defesa (STO) do Conselho de Comissários do Povo da URSS, que definiam tarefas específicas para o Comissariado do Povo da Indústria Pesada e outras estruturas envolvidas no processo de criação a frota com um ou dois anos de antecedência. E assim, a primeira dessas resoluções foi o documento “Sobre o programa de construção naval de grande porte”, adotado em 16 de julho de 1936, que especificava o procedimento para a criação da “Grande Frota” para os próximos 2 anos. Segundo ele, em 1937-38. a indústria de construção naval deveria colocar 4 navios de guerra do tipo "A", quatro do tipo "B", 8 cruzadores leves e líderes, 114 destróieres e 123 submarinos. Além disso, todos os 8 navios de guerra deveriam entrar em serviço em 1941!
É interessante, embora isso não se aplique ao tema do artigo, que a SRT atribuísse grande importância à unificação dos navios em construção. Os encouraçados dos projetos "A" e "B" ainda não haviam sido desenvolvidos, e posteriormente o "B" foi abandonado em favor do navio do tipo "A", os cruzeiros leves deveriam ser construídos de acordo com o projeto "Kirov", os líderes - de acordo com o projeto 20I (o famoso "cruzador azul" Tashkent "), destróieres - projeto 7, submarinos - tipo" K "da série XIV, tipo" C "da série IX e" M "da série XII como submarinos de grande, médio e pequeno porte, respectivamente.
Era liso no papel …
Infelizmente, a realidade acabou ficando extremamente distante das expectativas da liderança soviética, porque os problemas surgiram literalmente a cada passo. Assim, por exemplo, de 8 navios de guerra planejados para construção, 7 deveriam ser colocados em 1937.e mais um - no próximo 1938. No entanto, de fato, no período especificado, foi possível começar a construir apenas dois navios desta classe: "União Soviética" foi estabelecida em 15 de julho, e "Ucrânia Soviética" - em 31 de outubro de 1938. Os cruzadores leves foram deixados com a metade do planejado, mesmo se “contarmos” o “Maxim Gorky” previsto em 20 de dezembro de 1936. Os líderes não foram designados para um único: mas quanto aos destruidores, o lançamento em 1936 de até 47 "setes" deliberadamente ultrapassou e saturou as capacidades de nossa indústria. Vários desses navios foram comissionados já durante a guerra, e alguns foram totalmente desmontados nos estoques. Em geral, em 1937 nem um único contratorpedeiro foi tombado, e em 1938 apenas 14 navios desta classe puderam ser contados, reposicionados do projeto 7 de acordo com o projeto aprimorado 7U.
Por um lado, é claro, é de se estranhar a incompetência dos responsáveis pelo desenvolvimento do programa de construção naval e sua “articulação” com a indústria nacional. Literalmente faltava tudo, de metal e blindagem a artilharia e turbinas. Mas, por outro lado, deve-se entender que, além da avaliação incorreta das perspectivas de crescimento do nosso setor, também influenciaram outros fatores, que eram bastante difíceis de prever desde o início.
Assim, por exemplo, de acordo com o programa, era suposto construir navios de guerra do tipo "A" com um deslocamento padrão de 35.000 toneladas. Contratos e não tinha quaisquer obrigações sob eles. Ao mesmo tempo, por muito tempo, grandes navios de guerra não foram criados ou mesmo projetados na URSS. Mas, obviamente, foi assumido que se as principais potências mundiais limitaram o deslocamento de navios de guerra a 35 mil toneladas, então eles sabem o que estão fazendo, e a criação de navios equilibrados em tais dimensões é perfeitamente possível.
No entanto, rapidamente ficou claro que um encouraçado com canhões de 406 mm, de certa forma protegido dos efeitos da artilharia de seu calibre, e ao mesmo tempo desenvolvendo uma velocidade mais ou menos aceitável, categoricamente não queria "bater" 35.000 toneladas. Assim, o projeto inicial do encouraçado tipo "A" em meados de 1937 foi enviado para revisão (como, de fato, o encouraçado do tipo "B") após o qual, atendidos os requisitos do RKKF, o o deslocamento do navio "aumentou" rapidamente para cima, atingindo rapidamente primeiro 45, e depois 55-57 mil toneladas. Mas o que isso significa para a indústria de construção naval?
Em 1936, a URSS tinha as mesmas 7 unidades populacionais com as quais a Rússia czarista criou seus navios de guerra. Ao mesmo tempo, nos 4 estoques do Báltico, nos quais, antes da Primeira Guerra Mundial, os cruzadores de batalha classe Izmail de 32.500 toneladas foram construídos (embora este seja um deslocamento normal, não padrão), o assentamento de navios de guerra de 35.000 toneladas foi não é particularmente difícil. O mesmo, aparentemente, se aplicava às rampas do Mar Negro. Mas o aumento do deslocamento dos encouraçados fez com que todos se tornassem completamente insuficientes e passassem a exigir atualizações volumétricas. Além disso, o aumento do deslocamento acarretou naturalmente um aumento da massa e calado do navio durante o lançamento, e acabou-se que simplesmente não havia área de água suficiente para novos encouraçados - era necessário realizar trabalhos de dragagem dispendiosos … Assim, mesmo nos casos em que o problema foi resolvido (neste caso - permissão para aumentar o deslocamento) pode ser que isso apenas implicasse todo um "amontoado" de novas dificuldades.
Mais navios! Mais
Parece que, diante de um fracasso óbvio, a liderança da URSS teria que moderar o apetite e devolver seus programas de construção naval aos limites do que é realmente realizável. Porém, nada disso aconteceu: a partir de 1936, o planejamento da construção naval militar prosseguiu de duas formas paralelas. Marinheiros, sob o patrocínio do Comissário de Defesa do Povo K. E. Voroshilov formou programas cada vez mais ambiciosos: por exemplo, o "Plano para a construção de navios de guerra das Forças Navais do Exército Vermelho", submetido à consideração de I. V. Stalin e V. M. Molotov, que na época era o presidente do Conselho dos Comissários do Povo em 7 de setembro de 1937, assumiu a construção de 599 navios com um deslocamento total de 1,99 milhão de toneladas! Os indicadores correspondentes do programa anterior foram superados em 12,3% e 52,2%, respectivamente. Segundo este documento, estava prevista a construção de 6 encouraçados do tipo "A", 14 - tipo "B", 2 porta-aviões, 10 cruzadores pesados e 22 leves, 20 líderes e 144 destróieres, 375 submarinos! A próxima iteração, proposta em 1938, foi significativamente reduzida em termos de navios (424 unidades), mas seu deslocamento total manteve-se no mesmo nível - 1,9 milhão de toneladas Finalmente, em 14 de junho de 1939, o Comissário do Povo da Marinha N. G. Kuznetsov submete ao Conselho de Comissários do Povo o monstruoso "plano decenal para a construção de navios da RKKF", segundo o qual era exigido até 1948 inclusive, o país deveria ter construído 696 navios das classes principais e 903 pequenos navios (torpedeiros, caça-minas, caçadores de submarinos, etc.) com um deslocamento total de mais de 3 milhões de toneladas!
Ao mesmo tempo, tais planos foram aprovados pela liderança do país, mas … não foram aprovados. Infelizmente, muitos amantes da história naval são enganados pela frase vagando de fonte em fonte de que o "plano de 10 anos para a construção de navios RKKF" foi aprovado pelo Comissário do Povo da Marinha N. G. Kuznetsov. Nikolai Gerasimovich realmente endossou este documento, mas você precisa entender que sua assinatura significa apenas que o Comissário do Povo da Marinha concorda com este plano e o recomenda para aprovação por autoridades superiores. Mas para aprová-lo "para execução" por N. G. Kuznetsov, é claro, não podia, porque estava muito além dos limites de seus poderes. Somente o STO, ou, posteriormente, o Comitê de Defesa do Conselho de Comissários do Povo da URSS, ou o próprio Conselho de Comissários do Povo, poderiam aprovar documentos desse tipo. Quanto ao I. V. Stalin então aprovou esses programas, mas ao mesmo tempo nada fez para transformá-los em um guia de ação.
Mas então, com base no que os navios de guerra foram colocados? Em essência, foi esse o caso. Todos os planos acima eram, por assim dizer, uma espécie de superobjetivo, que, é claro, seria ótimo alcançar, algum dia, no brilhante futuro socialista. E a própria construção dos navios de guerra era realizada (e controlada) com base em planos anuais elaborados pelo Comissariado do Povo da Marinha, por este coordenado com a indústria naval e aprovados pelas autoridades superiores. E esses planos eram muito mais realistas do que o "programa" de centenas de navios e milhões de toneladas de deslocamento.
E na prática?
Expliquemo-nos com um exemplo simples, a saber: vamos citar o Decreto do Comité de Defesa do Conselho dos Comissários do Povo da URSS nº 21ss "Sobre a aprovação do plano de encomenda do NKVMF para a construção naval, reparação naval, peças de reposição e equipamentos para 1940 ". Em 1940, foi planejada a transferência para a frota:
Cruzadores - 3 unidades, incluindo um projeto 26 e dois - 26 bis;
Líderes destruidores - 1 unidade. projeto 38 "Leningrado";
Destroyers - 19 unidades, incluindo 1 experimental, 4 projetos 7 e 14 - 7U;
Submarinos - 39 unidades, incluindo 4 grande tipo "K" série XIV, uma camada submarina "L" série XIII bis, 14 médio tipo "C" série IX bis, 5 - médio tipo "Sh" série X e, finalmente, 15 pequenos "M" tipo série XII - 15;
Minesweepers - 10 unidades, incluindo 2 projetos 59, 2 projetos 58 e 6 projetos 53.
Bem como 39 navios de guerra e barcos menores. Mas isso é para transmitir a partir da construção iniciada anteriormente, e para nós os mais interessantes são aqueles que foram planejados para serem colocados em 1940. Aqui está uma pequena lista deles:
Encouraçados - 1 unidade, projeto 23;
Cruzeiros - 2 unidades, projeto 68;
Líderes - 4 unidades, projeto 48;
Destroyers - 9 unidades. projeto 30;
Submarinos - 32 unidades, incluindo 10 médios tipo “C” série IX bis, 2 - médio tipo “Sh” série X, 13 pequenos tipo “M” série XII e 7 - pequenos tipo “M” série XV;
Varredores de minas - 13 unidades. projeto 59;
E também mais 37 pequenos navios de guerra e barcos.
Ou seja, vemos que de acordo com o plano para 1940 há até uma ligeira diminuição do número de navios em construção. Sim, claro, mais um (quarto) encouraçado do Projeto 23 está sendo adicionado, mas ao mesmo tempo está planejado completar a construção de 3 cruzadores, 19 contratorpedeiros e 39 submarinos, e abater apenas 2, 9 e 32 navios, respectivamente.
Em geral, podemos falar sobre o seguinte. O programa de construção da "Grande Frota", aprovado em 1936, distinguia-se pela clareza e clareza nos tipos de navios que deveriam ter sido construídos, mas fora isso consistia em apenas um inconveniente. Ela era desequilibrada, impossível para a indústria nacional, e os tipos de navios em sua composição não eram os ideais. Já os primeiros passos para implementar este programa em 1937. enfrentou dificuldades intransponíveis. Assim, ficou claro que o país precisava de um programa completamente diferente, e não se tratava de “brincar” com os números das colunas “encouraçados” ou “cruzadores”. Foi necessário determinar a promissora composição das frotas, as características de desempenho dos futuros navios, para os aproximar das capacidades do Ministério da Justiça Indústria, mas não as que possui atualmente, mas tendo em conta a acumulação de este último durante a implementação do programa de construção naval … Em geral, em suma, descobriu-se que não essa execução, mas mesmo o planejamento de tal programa ainda é muito difícil para nós. No entanto, a liderança do país considerou que a frota oceânica da URSS era necessária, o que significa que deveria ter começado a ser construída - pelo menos gradativamente, e não na quantidade que os comandantes navais e as lideranças do país gostariam de ver.
Projeto de navio de guerra 23 "Ucrânia soviética"
E foi exatamente isso o que foi feito. 4. Stalin encorajou plenamente a criação de planos "megalomaníacos" para a construção naval militar de 2-3 milhões de toneladas de deslocamento total, porque no curso de sua criação o pensamento naval doméstico se desenvolveu, o número de navios exigidos pela frota e suas características de desempenho foram especificados, etc., mas esses planos eram essencialmente teóricos. Mas, após os erros de 1937, eles tentaram vincular a verdadeira construção naval às capacidades de nossa indústria. Mas, ao mesmo tempo, a liderança da URSS não tentou de forma alguma "esticar as pernas de acordo com suas roupas" e definiu tarefas extremamente difíceis para a indústria naval nacional, que muitas vezes se mostrava no limite ou mesmo além suas capacidades.
Ou seja, I. V. Stalin, o Conselho dos Comissários do Povo, etc. na verdade, eles fizeram o seguinte - por um lado, forneceram à indústria nacional recursos para expandir significativamente suas capacidades, mas, por outro lado, colocaram diante dela as tarefas mais difíceis que deveriam ser realizadas em um curto espaço de tempo e monitorou sua implementação. Gostaria de observar que o princípio especificado de "incentivo e castigo" ainda é uma excelente estratégia para o desenvolvimento de qualquer empresa ou indústria como um todo, e só podemos lamentar que nossa liderança moderna tenha abandonado estes, em geral, simples princípios de gestão.
Hoje se fala muito sobre o fato de que a construção de encouraçados e cruzadores pesados no período pré-guerra foi um erro, por uma série de razões, das quais duas principais se distinguem. Em primeiro lugar, esta construção não foi fornecida com as capacidades da indústria - por exemplo, não havia capacidade suficiente para a produção de blindados, e, por exemplo, o calibre principal dos cruzadores pesados "Kronstadt" e "Sevastopol" existia exclusivamente na forma de modelos de madeira mesmo quando os navios já estavam em pleno andamento foram construídos. E, em segundo lugar, a criação de grandes navios de superfície levou ao desvio de recursos de programas mais importantes e prioritários. De fato, por exemplo, o custo planejado do encouraçado do Projeto 23 excedeu 1, 18 bilhões de rublos. e pode-se ter certeza absoluta de que, se os navios de guerra fossem concluídos, na verdade seria significativamente mais alto do que o planejado.
Vamos lidar com a primeira pergunta primeiro. Sabe-se que o encouraçado naqueles anos ainda era uma complexa estrutura de engenharia, talvez a mais complexa de tudo que a humanidade criou naquela época. Em uma série de artigos dedicados ao tanque T-34, o autor repetidamente abordou os problemas técnicos que acompanharam o lançamento desses veículos de combate e mostrou quanto trabalho precisava ser feito para estabelecer a produção de tanques tecnicamente confiáveis. Demorou anos, e estamos falando de um produto com peso de 26,5 toneladas - o que podemos dizer sobre um monstro de aço com peso inferior a 60.000 toneladas? Em outras palavras, não era suficiente projetar um encouraçado perfeito e sistemas individuais de armas e mecanismos para ele: foi um esforço verdadeiramente titânico para organizar sua criação, porque milhares de toneladas e nomes de mecanismos complexos tiveram que ser produzidos e entregues para sua construção no prazo. Tratava-se de integrar o trabalho de centenas de fábricas e indústrias diferentes em um único todo: nem a Rússia czarista nem a URSS construíram algo assim, afinal, os navios de guerra do Império Russo eram muito menores e mais simples em design, e também havia mais de 20 anos de pausa na construção …
Em geral, não adiantava esperar até que tudo estivesse pronto, e só então começar a construção de navios pesados, deveria ter começado o mais cedo possível. Sim, será, claro, essa construção de longo prazo, sim, haverá muitos "solavancos", mas então, quando a tecnologia de tal construção da URSS for dominada, a criação de um poderoso oceano frota não encontrará nenhum obstáculo especial. Portanto, ao avaliar a colocação de navios de artilharia pesada na URSS pré-guerra, deve-se lembrar que o número de tais navios (encouraçados do tipo "A", "B", cruzadores pesados) nos programas de 1936-1939. flutuou no nível de 24-31 unidades, mas de fato em 1938-39. apenas 6 desses navios foram abatidos - quatro encouraçados do projeto 23 e dois cruzadores pesados do projeto 69. Portanto, ainda é impossível dizer que seu assentamento foi prematuro.
A mesma "Ucrânia soviética", mas de um ângulo diferente
O segundo aspecto da construção da frota pré-guerra é o custo. Mas mesmo aqui, após um exame mais detalhado, nenhuma catástrofe é visível, porque os documentos mostram que os gastos com o RKKF durante o terceiro plano de cinco anos (1938-1942) não despertaram a imaginação.
Então, quanto custou?
Para começar, considere os custos de construção de capital no interesse dos Comissariados do Povo e Comissariados da URSS
Como podem ver, os custos de construção naval não se destacaram em grande escala entre outros, sendo inferiores tanto ao Comissariado do Povo da Aviação como à produção de munições. Quanto ao NKVMF, de acordo com o plano, ele realmente recebeu uma participação significativa, se compararmos seus gastos com o Comissariado do Povo - nos custos totais desses dois comissariados, a frota contabilizou, de acordo com o plano, 31 % de todos os investimentos e, afinal, NPOs são aviação e forças terrestres, etc. Mas, novamente, sobre o fato do desembolso de recursos, vemos um quadro diferente, a participação do KVMF não passa de 24%. Assim, o custo de capital de construção (fábricas, empreendimentos, estaleiros, bases militares, etc.) da frota não foi grande, e se estamos em busca de oportunidades de economia, deve-se atentar para o NKVD - sua capital de construção os custos são quase uma vez e meia mais altos do que NPO e NKVMF combinados!
Agora vamos examinar os custos de construção de navios de guerra e manutenção do RKKF. Em 1939, o país estava a todo vapor criando uma frota oceânica, o que pode ser visto claramente na tabela abaixo:
Se em 1º de janeiro de 1939 havia 181 navios em construção, no início de 1940 já havia 203, incluindo 3 encouraçados e 2 cruzadores pesados, e em 1939, 143 navios de combate foram demitidos (junto com submarinos). com um deslocamento total de quase 227 mil toneladas! Isso superou significativamente os indicadores do ano passado, 1938, quando 89 navios com um deslocamento de 159.389 toneladas estavam na rampa de lançamento, embora esses números sejam muito impressionantes.
Mas nem uma única construção nova … RKKF também executou programas em grande escala para o reparo e modernização de navios de guerra.
E agora, é claro, a questão candente - quanto custou tudo isso ao país? Em 1939, de acordo com o plano de ordens militares atuais para todos os Comissariados do Povo da URSS, as despesas totais de defesa eram de quase 22 bilhões de rublos, dos quais a frota deveria ter recebido produtos comercializáveis dos Comissariados do Povo no valor de 4,5 bilhões rublos. Ou seja, no auge da construção da "Grande Frota", o país deveria ter gasto apenas 20,35% de todos os seus gastos militares com essa mesma frota!
Na verdade, o plano não foi cumprido, mas o NPO falhou ainda mais com o plano (o Comissariado do Povo de Munições não forneceu produtos por 3 bilhões de rublos, o Comissariado do Povo da Aviação não recebeu produtos por 1 bilhão de rublos, o resto foi pequeno), mas mesmo assim o NKVMF recebeu apenas 23,57% do volume total de produtos comercializáveis. Devo dizer que essa proporção é bastante típica para todo o período de 1938-40. Durante esses anos, as alocações orçamentárias totais para a frota chegaram a 22,5 bilhões de rublos, mas isso representou apenas 19,7% das despesas totais com a defesa da URSS.
Tudo isso considerado em conjunto sugere que, mesmo durante a construção da Grande Frota, os custos do RKKF não foram excessivos para o país e, além disso, podemos dizer que a frota continuou sendo o braço menos financiado da Exército Vermelho! É claro que a rejeição da construção de navios oceânicos e uma redução radical dos programas de construção naval poderiam liberar alguns recursos, mas eles, em essência, se perdem no contexto do que a ONG já estava consumindo. E é preciso entender que nossas forças armadas, até certo ponto, não tiveram tempo de dominar os fundos que lhes foram destinados - não foi à toa que o plano para o recebimento de produtos comercializáveis superior a 17 bilhões de rublos. foi cumprido em menos de 70%.
Claro, muitos críticos dizem que a URSS começou a construir a frota oceânica na hora errada. Tipo, como poderiam ser construídos navios de guerra em 1938, quando, como resultado do "Acordo de Munique", Hitler foi entregue para ser despedaçado pela Tchecoslováquia! Bem, é óbvio que a guerra não está longe …
Tudo isso é verdade, mas você precisa entender que essa guerra nunca está longe. Na verdade, era bastante óbvio que desde o momento em que Hitler chegou ao poder, a curta era de paz na Europa está chegando ao fim, então - a agressão da Itália na Abissínia … Em geral, o mundo está constantemente abalado por algum tipo de cataclismo, e adiar a construção da frota para um momento mais silencioso, significa adiá-la para sempre. Claro, chega o momento em que fica claro que a guerra está por vir, e então é necessário parar os programas "long-play", redistribuir recursos a favor dos mais urgentes - mas foi exatamente isso que se fez em a URSS.
Mas vamos nos alongar sobre esse assunto com mais detalhes no próximo artigo.
