Ajuda! Chame a polícia! Fomos enganados e roubados por nossa reserva de carga!
Assim começou um dia normal de trabalho na Bath Iron Works (Maine), quando a documentação do projeto soviético 26-bis caiu nas mãos de engenheiros. O espanto dos Yankees não tinha limites - o cruzador "Maxim Gorky", lançado em 1938, apresentava características completamente anômalas.
De maneira incompreensível, antigamente era possível construir verdadeiros navios de guerra - com artilharia de grande calibre, blindados e velocidade excepcionalmente alta em um casco com deslocamento inferior a 10 mil toneladas.
Hoje em dia, 10 mil toneladas dificilmente são suficientes para construir frágeis navios de guerra sem a menor sugestão de um cinto blindado e torres de artilharia do calibre principal com potentes barbetes e porões de munição protegidos.
Armadura, enormes reservas de combustível, armas pesadas de grande calibre, sistemas de propulsão poderosos capazes de acelerar um navio a 35 nós ou mais - tudo isso desapareceu nos dias de hoje. Ao mesmo tempo, o deslocamento permaneceu o mesmo!
Obviamente, algo tinha que vir em troca. Mas em que foi gasta a reserva de carga liberada? Por que os navios modernos parecem tão "fracos" no contexto de seus ancestrais gloriosos?
As características do cruzador "Maxim Gorky" - objetivamente, um primogênito muito fraco e imperfeito da construção naval soviética, em nosso tempo causam sincero respeito:
A tripulação é de 900 pessoas.
A potência da usina é de 129.750 cv.
Velocidade máxima - até 36 nós!
Autonomia de combustível - 4.880 milhas a uma velocidade econômica de 18 nós.
Composição do armamento:
- nove canhões de calibre 180 mm, colocados em três torres giratórias MK-3-180;
- artilharia universal e antiaérea: seis canhões de 100 mm, nove dispositivos semiautomáticos 21 K de 45 mm;
- dois tubos torpedo de três tubos de calibre 533 mm; trilhos de minas - no total, o cruzador poderia instalar até 160 minas marítimas;
- 20 cargas de profundidade BB-1;
- armamento da aeronave: catapulta 13K-1B, guindaste, dois hidroaviões KOR-1;
Reserva!
- cinto de armadura - 7 centímetros de aço.
- plataforma inferior - 50 mm.
- blindagem das torres da bateria principal e barbets - 50 … 70 mm. A torre conning - 150 mm (paredes), 100 mm (telhado).
O mais importante é que todo esse impressionante conjunto de armas e mecanismos cabem em um casco com um deslocamento total de … 9.700 toneladas. Simplesmente inacreditável!
Cláusulas de carga para cruzador 26-bis com capacidade de combustível reduzida
Hoje em dia, o contratorpedeiro Aegis Orly Burke, sub-série IIA, tem esse deslocamento, mas uma nave moderna não está perto de um cruzador de guerra - sem armadura, sem armas pesadas, sem usina de energia poderosa … apenas uma caixa de lata com computadores balançando nas ondas.
Depois de ler tal declaração, o leitor provavelmente pensará que o autor é louco.
Chamar o último superdestruidor equipado com o sistema Aegis de "pode"?! O radar AN / SPY-1 com um conjunto de antenas em fases, mísseis de cruzeiro Tomahawk, sistemas antiaéreos, armas e helicópteros anti-submarinos, estonteante padronização e unificação com navios de outras classes … temos apenas uma obra-prima de design pensado!
No entanto, é importante entender que ninguém compara o Berk e o cruzador Maxim Gorky em termos de capacidade de combate. Nesse caso, apenas a massa dos mecanismos e itens de carga são de interesse. E aqui surge um paradoxo difícil …
Arsenal
Comparação da massa do lançador de lançamento vertical Mk.41 do contratorpedeiro Berk com as três torres blindadas pesadas do M. Gorky”dá um resultado óbvio. Cada torre MK-3-180 pesava 247 toneladas - 10 toneladas a mais do que o Mk.41 de 61 balas padrão equipado com Tomahawks e mísseis antiaéreos de longo alcance.
E isso sem levar em conta a munição do cruzador! - cem cartuchos de 97 kg para cada arma + cargas de pólvora + armazenamento de munição equipado.
Como resultado: o antigo cruzador acomodava três torres de bateria principais (3 x 247 toneladas). Mesmo duas instalações completas do Mk.41 não cabiam em um destróier moderno - o grupo de proa do UVP teve que ser reduzido pela metade - para 32 células.
Não se confunda com a figura de 96 lançadores (grupos de proa e popa do contratorpedeiro Berk UVP). Apesar de toda a aparente maciez, a instalação do Mk.41 de 61 cargas na "versão de choque" é uma estrutura de treliça compacta com dimensões de 8, 7 x 6, 3 x 7, 8 metros com fontes de alimentação e equipamentos de controle. O peso vazio da instalação é de 119 toneladas. Caixas de lançamento com várias munições de foguete são carregadas dentro, a massa da caixa de lançamento mais pesada com Tomahawk é de 2,8 toneladas. A massa do vidro com o míssil antiaéreo Standard-2 é muito mais leve - apenas 1,38 toneladas. Em alguns navios, três células são ocupadas por um dispositivo de carregamento, reduzindo o número total de células de lançamento de 64 para 61.
Artilharia universal? Orly Burk tem uma montagem de canhão única de alumínio de 5”/ 62 Mk.45 mod.4 pesando 25 toneladas. MENTE. Gorky - seis instalações de arma única B-34 pesando 12,5 toneladas cada. O cruzador acabou ficando mais pesado de novo!
A bordo do contratorpedeiro, há dois canhões antiaéreos Falanx de seis canos com radares de controle de fogo embutidos. E daí? Nove máquinas semiautomáticas soviéticas de 45 mm não pesavam menos.
O contratorpedeiro está armado com pequenos torpedos - o sistema Mk.32 ASW. O antigo cruzador também tem uma mina e um armamento de torpedo - torpedos "de pleno direito" de calibre 533 mm. Bem como um estoque de cargas de profundidade e trilhos de mina.
A bordo da sub-série "Burk" IIA estão dois helicópteros anti-submarinos MH-60R com peso de decolagem de 10 toneladas, há um heliporto com posto de controle para operações de decolagem e pouso, dois hangares, abastecimento de combustível de aviação e um armazenamento de munições de aviação. Sólido!
Mas, afinal, “M. Bitter não é tão simples! Dois hidroaviões KOR-1, um suprimento de gasolina de aviação, e o mais importante - uma catapulta pneumática rotativa que acelerou uma aeronave de 2,5 toneladas a uma velocidade de 120 km / h. O que é apenas um pneumático, projetado para uma pressão de ar de 50-60 atmosferas. + Compressores. + Dois guindastes para retirar o avião da água.
Aqui, novamente, a paridade é observada. A composição do armamento de aviação do cruzador não é menos incômoda e pesada do que a de um contratorpedeiro moderno.
Em geral, as armas e munições do cruzador M. Gorky pesava 1246 toneladas. Como uma pilha tão grande de armas cabia no velho cruzador, se 96 células UVP, um único avião de cinco polegadas e alguns helicópteros dificilmente cabiam em um destruidor moderno?
E em vez de um coração - um motor de fogo
Canhões e armas ainda não são nada. Muito mais sério é o fato de que o cruzador M. Gorky "era mais rápido do que qualquer navio moderno. A velocidade máxima de 36 nós não é brincadeira. Para acelerar o whopper para 70 km / h, era necessária uma usina extremamente potente e eficiente: seis caldeiras tubulares e dois turbo-redutores com capacidade total de 130 mil CV. Para efeito de comparação: o contratorpedeiro "Orly Burke" é movido por quatro turbinas a gás com capacidade de "apenas" 105 mil cv. (velocidade máxima - 32 nós).
Mesmo com uma comparação frontal simples, o tamanho das casas de máquinas e a massa dos mecanismos da usina de força do cruzador soviético deveriam exceder as do Orly Burk. E se levarmos em conta o progresso no campo da criação de usinas navais - como é a antiga caldeira movida a óleo combustível combinada com a turbina a gás General Electric LM2500 de alta tecnologia ?!
Certas conclusões podem ser tiradas da tabela a seguir. As usinas de energia dos navios modernos são várias vezes mais leves do que as usinas de seus antecessores com igual potência.
Outro ponto engraçado é a capacidade de combustível a bordo e a autonomia de cruzeiro em velocidade econômica.
"Maxim Gorky" - 4880 milhas a 18 nós (1660 toneladas de óleo combustível)
Orly Burke - 6.000 milhas a 18 nós (1.300 toneladas de querosene JP-5)
É claro que a instalação de turbina a gás de um destróier moderno é 50% mais econômica do que a usina de turbina a vapor do cruzador M. Amargo . A melhoria dos contornos do casco, a qualidade do revestimento e dos parafusos desempenharam um papel significativo - uma consequência do progresso inevitável no campo dos métodos de design e tecnologias para o processo de usinagem ao longo do último meio século.
Mas tudo isso não muda o problema principal - o antigo cruzador soviético foi forçado a ter 20% a mais de combustível a bordo. As 360 toneladas extras de derivados de petróleo podem estar escondidas em algum lugar no espaço entre as placas, mas você não pode enganar a Mãe Natureza - 360 toneladas extras de água irão espirrar do fundo do navio. Arquimedes, e pronto!
A armadura é forte?
Isso é realmente estranho: o destruidor "Berk", ao contrário dos navios da Segunda Guerra Mundial, é completamente desprovido de armadura. A usual "lata" com as nervuras do kit de força saindo da pele.
É claro que, após uma inspeção mais detalhada, torna-se perceptível que os projetistas fizeram uma série de esforços para melhorar a segurança do navio: o centro de informações de combate, instalações de pessoal e armazenamento de munição têm reserva local anti-fragmentação. É relatado que 130 toneladas de Kevlar foram usadas para proteger áreas críticas - mais do que em qualquer navio moderno.
Tábua de lata do contratorpedeiro "Porter" após colisão com um petroleiro no Estreito de Ormuz, 2012
No entanto, se você não hesita em chamar as coisas por seus nomes próprios, então toda a "armadura" do destruidor "Berk" nada mais é do que um blefe e profanação de alta defesa. Isso foi claramente demonstrado pelo caso da explosão do destróier "Cole" da Marinha dos Estados Unidos no porto de Aden (2000) - uma explosão de superfície com uma capacidade de 200-300 kg de TNT perto da lateral do "Cole" completamente desativado o destruidor, 17 mortos, 39 feridos … Sim, a proteção é boa … Qualquer cruzador da Segunda Guerra Mundial de tamanho semelhante - o soviético 26 bis ou o britânico York - poderia resistir a um golpe muito mais poderoso com menos baixas.
Não se trata tanto da proteção e das características reais de combate do destruidor. quanto ao fato de que as tampas de alumínio UVP de 25 mm de espessura não são em nada semelhantes ao convés de aço de 50 mm do cruzador M. Amargo . Isso significa que a maior parte do deslocamento do cruzador soviético (1.536 toneladas) foi gasta em reservas.
Mesmo depois de deduzir as infelizes 130 toneladas de Kevlar, o Burk tem um enorme "déficit" - logicamente, o contratorpedeiro deveria ser mais leve em até 1400 toneladas.
E se levarmos em conta toda a nossa conversa anterior (torres de baterias principais em vez de UVP, usina de energia volumosa em vez de turbinas a gás, 360 toneladas de óleo combustível "extra") - verifica-se que o deslocamento total do cruzador do 26- Seu projeto e o superdestruidor "Orly Burke" devem diferir em vários milhares de toneladas.
Mas, infelizmente, não é esse o caso. O deslocamento do velho monstro blindado e do moderno "pode" é o mesmo.
Paradoxos de Zenão, ou em que foi gasta a reserva de deslocamento?
A versão com erro nas unidades de medida não funciona - pés americanos são meticulosamente convertidos em metros, e libras - em quilogramas. O resultado é o mesmo - 9600 toneladas de deslocamento total de "Orly Burk" contra 9700 toneladas de "Maxim Gorky".
A versão com rádio eletrônico soa muito mais séria - uma nave moderna está abarrotada de todos os tipos de radares, sonares, computadores e painéis de controle. Os sistemas de computação poderosos precisam de sistemas de resfriamento eficientes, os radares de megawatt requerem toda uma usina de energia a bordo - esta é talvez a resposta completa para a qual o deslocamento foi gasto ….
Íngreme até que o acertem. Colosso com pés de barro.
Mas com licença, radares, sistemas de comunicação, geradores adicionais e 100 computadores pesam tanto quanto um cinto de blindagem de 110 metros com 7 centímetros de espessura de aço (a largura das placas de blindagem é de 3,4 metros, também é necessário levar em consideração que o cruzador tem dois cintos de blindagem - um de cada lado + anteparas transversais + barbetes de três torres de bateria principais + torre de comando com paredes de 150 mm + proteção blindada do compartimento do leme, etc.) … era esta enorme matriz de aço mais leve do que computadores semicondutores e antenas de radar?
Finalmente, se estamos falando de sistemas de controle de fogo, o cruzador "Maxim Gorky" não tinha dispositivos menos pesados "Molniya-ATs" (controle do calibre principal) e "Horizon-2" (controle de armas antiaéreas) - analógico computadores, linhas de visão estabilizadas e postes de telêmetro espaçados cobertos com placas de blindagem.
Talvez seja tudo sobre as condições da tripulação? Os marinheiros modernos servem em condições muito mais confortáveis - nos contratorpedeiros "Berk" existem 4 sq. metros de alojamentos. Comida de restaurante, máquinas de venda automática de bebidas, aparelhos de ar condicionado, uma unidade médica soberbamente equipada … Parece que esta é a resposta à pergunta sobre como foi gasta a reserva de carga …
Oh, bem, não deveríamos ter nos lembrado da habitabilidade do navio!
A tripulação do cruzador "Maxim Gorky" era TRÊS VEZES a mais do que a tripulação do "Orly Burk" - 900 pessoas contra 300-380 em um contratorpedeiro moderno. É incrível como foi possível acomodar tantos homens da Marinha Vermelha a bordo do navio!
E novamente a verdade escorregou de nossas mãos …
Claro, os especialistas agora darão uma longa lista de equipamentos para os quais a reserva de carga pode ser gasta:
- Sistema MASKER - fornecimento de ar para a parte subaquática do casco para reduzir a assinatura hidroacústica do contratorpedeiro;
- requisitos especiais de proteção antinuclear (vestíbulos de entrada, vedação de navios, filtros, aumento de pressão no interior);
- usinas de dessalinização com capacidade de 90 toneladas de água por dia;
- três motores de turbina a gás em standby;
- sistema de bloqueio passivo Mk.36 SRBOC;
- Canhão automático de 25 mm "Bushmaster" para repelir ataques terroristas;
etc. etc.
Infelizmente, desta vez muitas perguntas surgem. A superestrutura, chaminés e mastro do Orly Burke são feitos de ligas leves de alumínio-magnésio - nada como as estruturas maciças de aço do cruzador M. Amargo.
Você pode continuar com o mesmo espírito: design modular, tornando o casco do contratorpedeiro mais leve por meio do uso de novas tecnologias de montagem, cálculos de computador precisos, soldagem precisa e encaixe de peças. Além disso, o uso generalizado de ligas leves e materiais compósitos (os hangares de helicópteros da Berka são totalmente feitos de compósitos) - tudo isso, em teoria, deve parcialmente ou totalmente compensar as cargas aumentadas dos elementos PAZ, motores de turbina a gás de reserva e o MASKER sistema.
Quanto à presença de usinas de dessalinização a bordo do Orly Burke e a ausência delas no M. Amargo - imagine quantas toneladas de água doce deveriam ter sido armazenadas a bordo de um cruzador com uma tripulação de 900 pessoas!
O que diabos é isso? O cruzador M. Gorky”ainda parece mais pesado do que um contratorpedeiro moderno, embora na realidade seu deslocamento seja o mesmo.
Em vão, um leitor respeitado espera um desenlace brilhante ao estilo de Hollywood - tudo se encaixa, o bem triunfa sobre o mal. Não haverá final feliz. A competência do autor não lhe permite explicar com segurança a razão do paradoxo do deslocamento dos navios modernos. O autor apenas delineou um problema interessante e está pronto para ouvir com prazer a opinião de construtores navais profissionais.
Posfácio. Em relação ao paradoxo, há uma série de suposições simples: talvez isso esteja de alguma forma relacionado à densidade do layout do navio: equipamentos modernos requerem mais espaço, espaço extra, são necessárias fundações e estruturas de casco - é aqui que toda a reserva de deslocamento é gasta. Piadas de lastro? Ou o diabo, que, como sempre, está nas pequenas coisas? No entanto, essas são apenas suposições.
Artilharia do cruzador "Kirov"
UVP Mk.41
Um precedente interessante da história é o cruzador de artilharia da classe Baltimore, modernizado no início dos anos 1960 de acordo com o projeto de Albany. Apesar da poderosa modernização com a substituição completa da artilharia por cinco sistemas de mísseis, o aparecimento de uma grande superestrutura e radares volumosos - o deslocamento do cruzador permaneceu o mesmo.
