Este artigo é uma continuação do material publicado anteriormente sobre o conceito de um cruzador submarino multifuncional com propulsão nuclear (AMFPK): "Cruzador submarino multifuncional nuclear: uma resposta assimétrica para o Ocidente."
O primeiro artigo causou muitos comentários, que podem ser agrupados em várias direções:
- o equipamento adicional proposto não caberá no submarino, porque tudo nele já está embalado tão bem quanto possível;
- as táticas propostas contradizem grosseiramente as táticas existentes de uso de submarinos;
- sistemas robóticos distribuídos / hipersom são melhores;
- os próprios grupos de ataque de porta-aviões (AUG) são melhores.
Para começar, vamos considerar o lado técnico da criação de AMPPK
Por que escolhi os cruzadores submarinos com mísseis estratégicos (SSBNs) Projeto 955A como a plataforma AMFPK?
Por três motivos. Em primeiro lugar, esta plataforma está em série, portanto, sua construção é bem dominada pela indústria. Além disso, a construção da série fica concluída em poucos anos, e se o projeto AMFPK for concluído em pouco tempo, então a construção pode ser continuada nos mesmos estoques. Devido à unificação da maioria dos elementos estruturais: casco, usina, unidade de propulsão, etc. o custo do complexo pode ser reduzido significativamente.
Por outro lado, vemos quão lentamente a indústria está introduzindo armas completamente novas na série. Isso é especialmente verdadeiro para grandes navios de superfície. Mesmo as novas fragatas e corvetas vão para a frota com um atraso significativo, vou guardar silêncio sobre o tempo de construção de destruidores / cruzadores / porta-aviões promissores.
Em segundo lugar, uma parte essencial do conceito AMPPK, a conversão de SSBNs de portador de mísseis nucleares estratégicos em portador de um grande número de mísseis de cruzeiro, foi implementada com sucesso nos Estados Unidos. Quatro submarinos nucleares com mísseis balísticos (SSBNs) do tipo Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) foram convertidos em portadores de mísseis de cruzeiro BGM-109 Tomahawk, ou seja, não há nada impossível e irrealizável neste processo.
Em terceiro lugar, os submarinos do Projeto 955A estão entre os mais modernos da frota russa e, portanto, têm uma reserva significativa para o futuro em termos de características táticas e técnicas.
Por que não pegar o projeto 885 / 885M, que também está na série, como plataforma para AMPPK? Em primeiro lugar, porque para as tarefas para as quais estou considerando o uso do AMFPK, não há espaço suficiente nos barcos do projeto 885 / 885M para acomodar a munição necessária. Segundo informações da imprensa aberta, os barcos desta série são bastante difíceis de fabricar. O custo dos submarinos do projeto 885 / 885M é de 30 a 47 bilhões de rublos. (de 1 a 1,5 bilhão de dólares), enquanto o custo do projeto SSBN 955 é de cerca de 23 bilhões de rublos. (0,7 bilhões de dólares). Preços com uma taxa de câmbio do dólar de 32-33 rublos.
As possíveis vantagens da plataforma 885 / 885M são o melhor equipamento hidroacústico, alta velocidade de movimentação subaquática com baixo ruído, grande manobrabilidade. No entanto, devido à falta de informações confiáveis sobre esses parâmetros na imprensa aberta, eles devem ser retirados dos colchetes. Além disso, o reequipamento do SSBN "Ohio" da Marinha dos EUA em SSGN com a capacidade de fornecer grupos de reconhecimento e sabotagem sugere indiretamente que os submarinos dessa classe podem operar efetivamente "na linha de frente". Os SSBNs do tipo Projeto 955A não devem ser inferiores aos SSBNs / SSGNs do tipo Ohio em termos de suas capacidades. Em qualquer caso, retornaremos ao projeto 885 / 885M mais tarde.
Quaisquer plataformas promissoras (submarinos nucleares (PLA) do projeto Husky, robôs subaquáticos, etc., etc.) não foram consideradas pelo motivo de que não tenho informações sobre o estado do trabalho nessas áreas, por quanto tempo podem ser implementadas e se eles serão implementados.
Agora vamos considerar o principal objeto de crítica: o uso de um sistema de mísseis antiaéreos (SAM) de longo alcance em um submarino
Atualmente, o único meio de conter a aviação em submarinos são os sistemas de mísseis antiaéreos portáteis (MANPADS) do tipo Igla. Seu uso envolve a emergência de um submarino para a superfície, a saída do operador MANPADS para o casco do barco, detecção visual de alvos, captura com uma cabeça de infravermelho e lançamento. A complexidade deste procedimento, aliada às baixas características dos MANPADS, sugere a sua utilização em situações excepcionais, por exemplo, na recarga de baterias de um submarino diesel-elétrico (submarino diesel-elétrico) ou na reparação de avarias, ou seja, nos casos em que o o submarino não pode submergir na água.
O mundo está elaborando os conceitos de uso de mísseis antiaéreos subaquáticos. Trata-se do complexo A3SM Mast francês baseado no MBDA Mistral MANPADS e A3SM Underwater Vehicle baseado no míssil antiaéreo ar-ar (SAM) MBDA MICA de médio alcance com um alcance de tiro de até 20 km.
A Alemanha oferece o sistema de defesa aérea IDAS, projetado para atacar alvos em baixa velocidade e voando baixo.
Deve-se notar que todos os sistemas de defesa aérea acima, de acordo com a classificação moderna, podem ser atribuídos a complexos de curto alcance com capacidades limitadas para atingir alvos de alta velocidade e manobrar. Seu uso, embora não implique subida, mas requer subida até a profundidade do periscópio e o avanço do equipamento de reconhecimento acima da água, o que, aparentemente, é considerado pelos desenvolvedores como aceitável.
Ao mesmo tempo, a ameaça aos submarinos da aviação está aumentando. Desde 2013, a Marinha dos Estados Unidos passou a receber aeronaves anti-submarinas de longo alcance da nova geração P-8A “Poseidon”. No total, a Marinha dos EUA planeja comprar 117 Poseidons para substituir a frota do P-3 Orion, desenvolvido na década de 60, que envelhece rapidamente.
Os veículos aéreos não tripulados (UAVs) podem representar um perigo significativo para os submarinos. Uma característica dos UAVs é seu alcance extremamente alto e duração de vôo, o que torna possível controlar vastas áreas da superfície.
A Marinha dos Estados Unidos também abriga o UAV de longo alcance de alta altitude MC-4C Triton. Esta aeronave pode realizar o reconhecimento de alvos de superfície com alta eficiência e, no futuro, pode ser adaptada para detectar submarinos por analogia com a versão naval do UAV MQ-9 Predator B.
Não se esqueça dos helicópteros anti-submarinos SH-60F Ocean Hawk e MH-60R Seahawk com estação hidroacústica descendente (GAS).
Desde a Segunda Guerra Mundial, os submarinos estão virtualmente indefesos contra ataques aéreos. A única coisa que um submarino pode fazer quando detectado por um avião é tentar se esconder nas profundezas, sair da zona de detecção de um avião ou helicóptero. Com esta opção, a iniciativa estará sempre do lado do atacante.
Por que, neste caso, os modernos sistemas de defesa aérea não foram instalados em submarinos antes? Por muito tempo, os sistemas de mísseis antiaéreos foram sistemas extremamente volumosos: antenas rotativas volumosas, porta-mísseis antiaéreos.
Claro, não se trata de colocar tal volume em um submarino. Mas aos poucos, com a introdução de novas tecnologias, as dimensões do sistema de defesa aérea foram diminuindo, o que tornou possível colocá-lo em plataformas móveis compactas.
Em minha opinião, existem os seguintes fatores que permitem considerar a possibilidade de instalação de sistemas de defesa aérea em submarinos:
1. O surgimento de estações de radar (radares) com um conjunto de antenas em fase ativa (AFAR), que não requerem rotação mecânica da antena.
2. O surgimento de mísseis com cabeças de radar ativas (ARLGSN), que não requerem iluminação do alvo do radar após o lançamento.
No momento, o mais novo sistema de defesa aérea S-500 Prometheus está perto de ser adotado. Com base na versão terrestre, espera-se projetar uma versão marinha deste complexo. Paralelamente, você pode considerar a criação de uma variante do sistema de defesa aérea S-500 "Prometheus" para AMPPK.
Ao estudar o layout, podemos nos basear na estrutura do sistema de defesa aérea S-400. A composição básica do sistema 40P6 (S-400) inclui:
- ponto de controle de combate (PBU) 55K6E;
- complexo de radar (RLK) 91Н6E;
- radar multifuncional (MRLS) 92N6E;
- transporte e lançadores (TPU) do tipo 5P85TE2 e / ou 5P85SE2.
Uma estrutura semelhante está planejada para o sistema de defesa aérea S-500. Em geral, os componentes do sistema de defesa aérea:
- equipamento de controle;
- detecção de radar;
- radar de orientação;
- meios de destruição em contêineres de lançamento.
Cada elemento do complexo está localizado no chassi de um caminhão off-road especial, onde, além do equipamento em si, existem locais para operadores, sistemas de suporte de vida e fontes de energia para os elementos do complexo.
Onde esses componentes podem ser colocados no AMFPK (plataforma do projeto 955A)? Em primeiro lugar, é necessário compreender os volumes liberados ao substituir os mísseis balísticos Bulava pelo arsenal AMFPK. O comprimento do míssil Bulava em um contêiner é de 12,1 m, o comprimento do míssil 3M-54 do complexo Caliber é de até 8,2 m (o maior da família de mísseis), o míssil P 800 Onyx é de 8,9 m, o super -large míssil alcance 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m. Com base nisso, o volume do compartimento de armas pode ser reduzido em altura em cerca de três metros. Levando em consideração a área do compartimento de armas, trata-se de uma superfície bastante plana, ou seja, o volume é significativo. Além disso, para garantir o lançamento de mísseis balísticos em SSBNs, é possível que exista algum equipamento especializado, que também pode ser excluído.
Com base nisso…
O equipamento de controle SAM pode ser colocado nos compartimentos do submarino. Cerca de cinco anos se passaram desde o design dos SSBNs do Projeto 955A, durante os quais o equipamento foi mudando, novas soluções de design surgiram. Conseqüentemente, é bem possível encontrar alguns metros cúbicos de volumes adicionais ao projetar AMPPK. Caso contrário, colocamos o compartimento de controle do sistema de mísseis de defesa aérea no espaço livre do compartimento de armas.
As armas em contêineres de lançamento estão alojadas em um novo compartimento de armas. Para garantir que o sistema de mísseis de defesa aérea possa operar na profundidade do periscópio, é claro, com o mastro do radar estendido para a superfície, o sistema de mísseis de defesa aérea pode ser adaptado para lançamento debaixo d'água por analogia com os mísseis Caliber / Onyx ou em a forma de recipientes pop-up.
Todas as outras armas oferecidas para AMPPK inicialmente têm a capacidade de ser usadas debaixo d'água.
Colocação da estação de radar no mastro de elevação. Dependendo do layout do compartimento de armas, duas opções para a colocação do radar podem ser consideradas:
- colocação conforme nas laterais da casota;
- colocação horizontal ao longo do casco (dobrado dentro do compartimento de armas);
- colocação vertical, semelhante à colocação dos mísseis balísticos Bulava.
Colocação conforme nas laterais da casa de convés. Plus: não requer estruturas retráteis massivas. Menos: piora a hidrodinâmica, piora o ruído do curso, requer superfície para uso de mísseis, não há possibilidade de detecção de alvos voando baixo.
Colocação horizontal ao longo do corpo. Mais: você pode implementar um mastro suficientemente alto que permite elevar a antena na profundidade do periscópio. Menos: quando dobrado, pode sobrepor parcialmente as células de lançamento no compartimento de armas.
Posicionamento verticalmente. Mais: você pode implementar um mastro suficientemente alto que permite elevar a antena na profundidade do periscópio. Menos: reduz a quantidade de munição no compartimento de armas.
A última opção me parece preferível. Conforme mencionado anteriormente, a altura máxima do compartimento é de 12,1 m. O uso de estruturas telescópicas permitirá transportar uma estação de radar de dez a vinte toneladas a uma altura de cerca de trinta metros. Para um submarino na profundidade do periscópio, isso permitirá que o radar seja elevado acima da água a uma altura de quinze a vinte metros.
Como vimos acima, o sistema de defesa aérea S-400 / S-500 inclui dois tipos de radar: radar de busca e radar de orientação. Isso se deve principalmente à necessidade de orientação de mísseis sem ARLGSN. Em alguns casos, como, por exemplo, implementado em um dos melhores destróieres de defesa aérea do tipo Dering, os radares utilizados diferem em comprimento de onda, possibilitando o aproveitamento efetivo das vantagens de cada um.
Talvez, levando em consideração a introdução do AFAR no S-500 e a ampliação do alcance de armas com ARLGSN, na versão naval será possível abandonar o radar de vigilância, desempenhando suas funções de radar de orientação. Na tecnologia da aviação, esta tem sido a norma, todas as funções (reconhecimento e orientação) são realizadas por um radar.
O pano do radar deve ser armazenado em um recipiente selado para o rádio transparente que forneça proteção contra a água do mar em uma profundidade de periscópio (até dez a quinze metros). Ao projetar um mastro, é necessário implementar soluções para reduzir a visibilidade, semelhantes às utilizadas no desenvolvimento de periscópios modernos. Isso é necessário para minimizar a probabilidade de detecção de AMPPC quando o AFAR opera no modo passivo ou no modo LPI com baixa probabilidade de interceptação do sinal.
Para mísseis com ARLGSN, a possibilidade de emissão de designação de alvo do periscópio do submarino pode ser implementada. Isso pode ser necessário, por exemplo, se for necessário destruir um único alvo de baixa altitude e baixa velocidade do tipo "helicóptero anti-submarino", quando for impraticável estender o mastro do radar.
Em qualquer caso, isso exigirá interface adicional do sistema de mísseis de defesa aérea com os sistemas de bordo, mas isso é mais eficiente do que instalar uma estação de localização óptica separada (OLS) no mastro ou colocá-la (OLS) no mastro do radar.
Espero que a pergunta “o equipamento proposto não caiba no submarino, pois tudo já está embalado o mais apertado possível nele”, é considerado em detalhes suficientes.
A questão do custo
O custo do Projeto 955 Borei SSBN é de $ 713 milhões (o primeiro navio), o Ohio SSBN é de $ 1,5 bilhão (a preços de 1980). O custo de reequipar SSBNs de classe de Ohio em SSGNs é de cerca de US $ 800 milhões. O custo de uma divisão do S-400 é de cerca de US $ 200 milhões. Aproximadamente a partir desses números, pode-se formar a ordem do preço do AMPPK - de 1 a 1,5 bilhão de dólares, ou seja, o custo do AMPPK deve corresponder aproximadamente ao custo dos submarinos do projeto 885 / 885M.
Agora, vamos passar às tarefas para as quais, em minha opinião, o AMPPK se destina
Apesar do maior número de comentários ter sido causado pelo uso de AMPPK contra porta-aviões, na minha opinião, a tarefa de maior prioridade do AMPPK é a implementação de defesa antimísseis (ABM) na fase inicial (possivelmente intermediária) de vôo de mísseis balísticos.
Citando o primeiro artigo:
A base das forças nucleares estratégicas dos países da OTAN é o componente marítimo - submarinos nucleares com mísseis balísticos (SSBN).
A parcela de ogivas nucleares dos EUA implantadas em SSBNs é superior a 50% de todo o arsenal nuclear (cerca de 800-1100 ogivas), Grã-Bretanha - 100% do arsenal nuclear (cerca de 160 ogivas em quatro SSBNs), França - 100% de estratégico ogivas nucleares (cerca de 300 ogivas em quatro SSBNs).
A destruição de SSBNs inimigos é uma das tarefas prioritárias em caso de conflito global. No entanto, a tarefa de destruir SSBNs é complicada pela ocultação das áreas de patrulha SSBN pelo inimigo, a dificuldade de determinar sua localização exata e a presença de guardas de combate.
Se houver informações sobre a localização aproximada do SSBN do inimigo no Oceano Mundial, a AMPPK pode realizar tarefas nesta área junto com submarinos de caça. Em caso de eclosão de um conflito global, o caçador-barco é encarregado de destruir os SSBNs do inimigo. Caso esta tarefa não seja concluída ou o SSBN comece a lançar mísseis balísticos antes da destruição, a AMPPK fica encarregada de interceptar os mísseis balísticos de lançamento na fase inicial da trajetória.
A possibilidade de solucionar esse problema depende principalmente das características de velocidade e alcance de uso dos promissores mísseis do complexo S-500, projetados para defesa antimísseis e destruição de satélites artificiais da terra. Se essas capacidades forem fornecidas por mísseis do S-500, a AMPPK pode implementar um "golpe na nuca" nas forças nucleares estratégicas dos países da OTAN.
A destruição de um míssil balístico de lançamento na fase inicial da trajetória tem as seguintes vantagens:
1. O foguete de lançamento não pode manobrar e tem visibilidade máxima no radar e faixa térmica.
2. A derrota de um míssil permite destruir várias ogivas de uma vez, cada uma das quais pode destruir centenas de milhares ou até milhões de pessoas.
3. Para destruir um míssil balístico no trecho inicial da trajetória, não é necessário saber a localização exata do SSBN do inimigo, basta estar dentro do alcance do antimíssil.
Há muito tempo, a mídia vem discutindo o tema de que o posicionamento de elementos de defesa antimísseis perto das fronteiras da Rússia vai potencialmente permitir a destruição de mísseis balísticos no estágio inicial da trajetória, até a separação das ogivas. Sua implantação exigirá a implantação de um componente de defesa antimísseis baseado em solo nas profundezas do território da Federação Russa. Um perigo semelhante para o componente naval é representado pelo AUG dos EUA com seus cruzadores da classe Ticonderoga e os destróieres Arleigh Burke.
Ao implantar o AMPPK nas áreas de patrulha SSBN dos EUA, viraremos a situação de cabeça para baixo. Agora os Estados Unidos terão que procurar maneiras de fornecer cobertura adicional para seus SSBNs para fornecer uma capacidade garantida de ataque nuclear.
A possibilidade de criação de ogivas hit-to-kill na Rússia, que garantam a derrota do alvo com um tiro direto em grandes altitudes, está em questão, embora para o S-500 tal possibilidade pareça ser declarada. No entanto, como as áreas de posicionamento dos SSBNs dos EUA estão localizadas a uma distância considerável do território russo, ogivas especiais (ogivas) podem ser instaladas em antimísseis AMFPK, o que aumenta significativamente a probabilidade de acertar mísseis balísticos de lançamento. A precipitação radioativa nesta variante do uso de mísseis de defesa antimísseis cairá a uma distância considerável do território da Rússia.
Considerando que o componente naval das forças nucleares estratégicas é o principal dos Estados Unidos, a ameaça de sua neutralização não pode ser ignorada por eles.
A solução deste problema por navios de superfície ou suas formações é impossível, pois é garantido que serão detectados. No futuro, os SSBNs dos EUA mudarão a área de patrulha ou, no caso de um conflito, os navios de superfície serão destruídos preventivamente pela Marinha e pela Força Aérea dos EUA.
A pergunta pode ser feita: não é razoável destruir o próprio porta-mísseis - SSBN? Claro, isso é muito mais eficaz, pois de um só golpe destruiremos dezenas de mísseis e centenas de ogivas, porém, se descobrirmos a área de patrulha de SSBNs por meios de inteligência ou técnicos, isso não significa que iremos ser capaz de descobrir sua localização exata. Para destruir os SSBNs do inimigo por um caçador subaquático, ele deve se aproximar a uma distância de cerca de cinquenta quilômetros (o alcance máximo das armas de torpedo). Muito provavelmente, pode haver um submarino de cobertura em algum lugar próximo, que se oporá ativamente a isso.
Por sua vez, o alcance dos promissores mísseis interceptores pode chegar a quinhentos quilômetros. Conseqüentemente, a uma distância de várias centenas de quilômetros, será muito mais difícil detectar o AMPPK. Além disso, conhecendo a área de patrulhamento SSBN inimigo e a direção de vôo dos mísseis, podemos colocar o AMFPC em um curso de catch-up, quando os antimísseis atingirão mísseis balísticos voando em sua direção.
O AMPPK será destruído depois que o radar for ligado e os antimísseis forem lançados no lançamento de mísseis balísticos? Possivelmente, mas não obrigatório. Em caso de eclosão de um conflito global em bases de defesa antimísseis na Europa Oriental, no Alasca e em navios capazes de realizar funções de defesa antimísseis, as armas serão atingidas por ogivas nucleares. Nesse caso, estaremos em uma situação vencedora, já que as coordenadas das bases estacionárias são conhecidas com antecedência, navios de superfície próximos ao nosso território também serão descobertos, mas se o AMPPC será encontrado é uma questão.
Nessas condições, a probabilidade de agressão em grande escala, incluindo o chamado primeiro golpe de desarmamento, torna-se extremamente improvável. A própria presença da AMPPK em serviço e a incerteza de sua localização não permitirão que um potencial adversário tenha certeza de que o cenário de um primeiro ataque "desarmado" se desenvolverá de acordo com o planejado.
É esta tarefa que, na minha opinião, é a principal da AMPPK
Lista de fontes usadas
1. Oferecer DCNS SAM para submarinos.
2. O armamento dos submarinos será reabastecido com mísseis antiaéreos.
3. A França cria sistemas de defesa aérea para submarinos.
4. Desenvolvimento de sistemas submarinos de defesa aérea.
5. A aeronave da Marinha dos EUA recebeu uma nova aeronave anti-submarina.
6. Um drone americano saiu primeiro para caçar um submarino.
7. O UAV de reconhecimento Triton verá tudo.
8. Sistema de mísseis antiaéreos de longo e médio alcance S-400 "Triunfo".
9. Sistema de mísseis antiaéreos S-400 "Triunfo" em detalhes.
10. Complexo de autodefesa submarino universal autônomo antiaéreo.
11. Dragões a serviço de sua majestade.
12. Levante o periscópio!
13. Complexo de periscópio unificado "Parus-98e".
14. O Estado-Maior das Forças Armadas de RF relatou como o sistema de defesa antimísseis dos Estados Unidos pode interceptar mísseis russos.
15. O perigo da defesa antimísseis dos EUA para os potenciais nucleares da Federação Russa e da China acabou sendo subestimado.
16. Aegis é uma ameaça direta à Rússia.
17. A defesa antimísseis europeia ameaça a segurança da Rússia.
