No fórum do Exército 2020 do Rubin Central Design Bureau, foi apresentado o veículo subaquático autônomo não tripulado (AUV) Vityaz, que visitou o fundo da Fossa de Mariana. Junto com ele, outros AUVs de Ruby foram apresentados. O mergulho em águas profundas de Vityaz foi amplamente divulgado na mídia e teve uma ressonância significativa na sociedade, o que não é surpreendente: este evento é, sem dúvida, positivo.
Só agora os aplausos estrondosos de Vityaz e Rubin abafam as perguntas muito ruins que surgem objetivamente sobre outros veículos subaquáticos domésticos - Rubin e outros desenvolvedores.
Na verdade, na própria descida ao fundo da Fossa das Marianas nada há de excepcional depois que o batiscafo tripulado "Trieste", de Auguste Picard e da Marinha dos Estados Unidos, o fez em 1960. Ou seja, aplausos estrondosos devem ser reduzidos …
Sim, novos materiais, uma equipe estabelecida de desenvolvedores (incluindo jovens) dentro da estrutura de um trabalho de sucesso é certamente bom.
Mas qual é a real utilidade deste trabalho, visto que mais de 95% do oceano tem menos de 6.000 m de profundidade?
Não haveria dúvidas sobre o "Vityaz" e seus custos, se junto com tais demonstradores de tecnologias (e é isso) fossem criados e aplicáveis na prática, AL de diferentes tipos, úteis como meio de luta armada.
Para não fugir e não perder tempo, direi de imediato: as principais tarefas que podem e devem ser utilizadas pelos vários UVA de pequena dimensão da frota são as contra-medidas de minas.
Além disso, uma variedade importante de dispositivos semelhantes são várias contra-medidas hidroacústicas autopropelidas, projetadas incl. para desviar torpedos de submarinos que fogem da derrota.
Uma questão relacionada com o tópico de instrumentos autopropulsados é a criação de instrumentos de deriva com o mesmo propósito. Eles não pertencem a VPLs, mas os mesmos desenvolvimentos tecnológicos são usados para criá-los, especialmente em termos de hidroacústica.
E apenas na forma de uma superestrutura sobre tudo isso chato, mas a realidade fundamental são experimentos como "Vityaz". Em vez disso, eles deveriam. Tudo é diferente conosco.
Do ponto de vista da aplicabilidade prática, existem questões para literalmente todos os nossos desenvolvimentos promissores.
Jogos de engenheiros
No filme "Aceitação Militar" para "Cavaleiro" e a conquista da Fossa Mariana, os autores não passaram por outros AUVs do Rubina Central Design Bureau, destacando-se os "espetaculares" AUVs "Amuleto-2".
Os autores do filme se esqueceram de mencionar apenas uma coisa - que esses AUVs "espetaculares" são absolutamente ineficazes na resolução de quaisquer problemas práticos.
Nós olhamos as características do desenvolvedor.
Com uma precisão de manutenção de 5 graus e uma carga útil escassa, este AUV é, na verdade, um brinquedo. Aqueles. a questão de resolver efetivamente os problemas reais nem mesmo foi colocada aos seus desenvolvedores; os fundos do orçamento foram simplesmente controlados.
Aliás, o fato de que em vez de veículos de combate, criamos, na melhor das hipóteses, demonstradores de tecnologia e, na pior, brinquedos banais não é novidade, podemos lembrar o primeiro Ruby AUV independente "Juno" Maybe "). Criou "Juno" / "Avos" com o objetivo de realizar tarefas reais. O problema é que eles abordaram isso de acordo com o "princípio do warehouse" - basta colocar a nomenclatura das ferramentas de busca.
Nem pensamos no fato de que a solução de problemas graves deve ser abordada a partir da análise dos requisitos do próprio problema. Por exemplo, os requisitos mínimos para a precisão dos dados sobre alvos na solução de problemas de defesa contra minas (MMP) foram fornecidos nas obras públicas do famoso acústico S. A. Smirnov. ("Pelo menos 1 metro") em 2004
Como resultado, os desenvolvedores do Yunona (aliás, não só eles estão sozinhos, mas também, por exemplo, os especialistas da Korabelka e vários desenvolvedores do AUV) cometeram um erro (irracionalmente subestimado) no diâmetro do casco do AUV. Assim que surgiu a questão de instalar meios de busca eficazes, o comprimento aumentou drasticamente, e a "salsicha" do AUV "esticou-se" a ponto de perder a controlabilidade.
Permitam-me enfatizar que este erro não teria acontecido se a aparência do AUV tivesse sido formada a partir das tarefas (e foi, infelizmente: “o artista vê assim”).
O resultado objetivo (e vergonhoso) de todos esses "desenhos AUV" do Rubin Central Design Bureau é que a Marinha da Índia é forçada a instalar sistemas de proteção anti-torpedo ocidentais (e desatualizados) em nosso projeto de submarinos de exportação 877EKM. A este respeito, o Rubin Central Design Bureau, a TRV Corporation e a preocupação MPO Gidropribor, na verdade, não têm nada a apresentar (exceto para o desatualizado dispositivo automotor MG-74ME e o mesmo dispositivo de deriva obsoleto Vist-E (CJSC Aquamarine) sob o antigo aparelho submarino VIPS).
E essa situação vergonhosa não surgiu agora, mas nos anos 2000. Ou seja, houve tempo mais do que suficiente para resolvê-lo. No entanto, em vez de um trabalho real e extremamente necessário tanto para exportação, para a frota e para o país (Central Design Bureau "Rubin" - o desenvolvedor de nossos SSBNs), "Rubin" está na verdade envolvido em brinquedos AUV, pequenos ("Amuleto") e grande ("Vityaz") com sua utilidade prática quase zero.
Ao mesmo tempo, não se pode dizer que "Rubin" não faz nada no que diz respeito aos sistemas de proteção anti-torpedo (PTZ). Sim, mas os resultados são tais que, francamente, não há nada a demonstrar nos salões. Alguns detalhes escandalosos sobre os resultados preliminares deste trabalho estão contidos nos materiais dos tribunais arbitrais, e os especialistas sabem e alertam sobre isso desde 2012. Resumidamente, e este é apenas um dos motivos: o peso e as dimensões dos produtos do complexo obviamente não forneceu a eficiência necessária. E esta não é a opinião privada do autor. Trabalhando nas questões do promissor PTZ, o autor não só discutiu isso em detalhes com os principais especialistas da Empresa Científica e Produtiva do Estado "Região", mas também com os especialistas de "Gidropribor" e com um grande especialista nacional, Professor BP Belov Além disso, todas as suas avaliações foram muito próximas (e muito distantes do projeto de Ruby). Aqueles que fizeram este complexo entenderam isso? Sim, todos entenderam perfeitamente. Mas (literalmente):
- Estamos sob forte pressão administrativa …
Além disso, essas palavras não significavam "Rubin", mas USC (United Shipbuilding Corporation). Isso é compreensível: os oficiais do USC não precisam lutar, eles precisam empurrar qualquer complexo nos submarinos, e então pessoas completamente diferentes enfrentarão as questões de sua eficácia em combate. E não haverá guerra de qualquer maneira, e se houver, então quem vai lidar com os destroços a um quilômetro de profundidade …
Como vai terminar a história com "PTZ ot Rubin"? Levando em conta a realidade atual, acredito que vai acabar mal - de acordo com o princípio “a terceira série não é um casamento”. Pois os gerentes eficientes da USC e do Rubin precisam ser responsáveis pelos fundos gastos.
Deixe-me enfatizar: PTZ é o problema mais crítico para os submarinos de Rubin, incl. exportar. Este problema é muito mais agudo do que a falta de uma instalação anaeróbia. E em vez de tomar medidas duras e decisivas para resolver essa situação vergonhosa, existem “brinquedos” com AUVs praticamente inúteis.
ANPA IPMT FEB RAS
Ao mesmo tempo, é preciso lembrar como o assunto do AUV acabou no Rubin.
Quando os pais de uma criança mudam na certidão de nascimento, isso indica claramente certos eventos dramáticos. É o mesmo na tecnologia militar. Inicialmente, o AUV "Cravo" foi desenvolvido pelo IPMT FEB RAS (Vladivostok), que na época do grande Ageev M. D. foi uma firma válida (com uma letra maiúscula) de tecnologia subaquática. No entanto, Ageev morreu em 2005.
Obviamente, o cliente do "Cravo" teve graves circunstâncias de força maior que obrigaram a substituir o desenvolvedor (com a transferência do próprio empreendimento para "Rubin"). CDB "Rubin" tem vasta experiência na criação de equipamentos marinhos em águas profundas, e "Harpsichord" é em grande parte o herdeiro dos dispositivos Ageev. Além disso, o cliente, que entende bem o que precisa (ao contrário da Marinha).
Para a Marinha, o IPMT FEB RAS criou e pretende promover o complexo AUV Galtel-Alevrit.
Por parte do IPMT, existem tentativas de complementar este complexo com veículos telecomandados (ROV), o que ficou demonstrado, por exemplo, no filme “Aceitação Militar” sobre a obra de “Galteli” nas águas da Síria. A questão é que o próprio complexo Galtel tem uma série de erros graves de sistema, principalmente no suporte à navegação. O autor fez uma análise pública desta questão em uma discussão com um dos líderes do IPMT em uma mesa redonda no fórum do Exército vários meses antes da viagem à Síria. Conclusão curta: o complexo não é adequado para resolver problemas de PMO. E a viagem de negócios à Síria "Galteli" confirmou essa conclusão, apesar do PR na mídia.
O problema é o mesmo: ninguém pensou na tarefa em si, nas condições e requisitos para sua implementação. E se os desenvolvedores ainda podem ser compreendidos, é improvável que a Marinha (Ministério da Defesa) tenha financiado seriamente esse desenvolvimento, então por parte de organizações autorizadas (inclusive "científicas") da Marinha e do Ministério da Defesa, tais erros são simplesmente inaceitáveis.
Brinquedos em vez de dispositivos funcionais
As perguntas de Galteli podem ser resolvidas, mas o problema é muito mais profundo. Precisamos urgentemente passar da produção de "brinquedos" para aqueles que são realmente aplicáveis na guerra do NLA.
Deve-se notar que a questão foi levantada duramente e publicamente por um longo tempo. É apropriado relembrar o artigo (2010) de um proeminente especialista russo, o contra-almirante aposentado A. N. Lutsky. "Robôs subaquáticos necessários com urgência e proteção anti-torpedo".
No artigo de Maxim Klimov, publicado nas páginas do "Correio Militar-Industrial", "Armas Marinhas Submarinas: Problemas e Oportunidades", o estado atual do MPS da frota militar russa é mostrado de forma franca, precisa e crítica. Mas a publicação não apenas soa o alarme, como também chama a atenção para a necessidade de desenvolver um conceito para o desenvolvimento de armas subaquáticas marítimas domésticas que seja adequado às necessidades modernas e futuras. Temos que concordar com muitas das declarações do autor.
A solução nesta situação: testes reais, intervalos de minas (em diferentes frotas e condições), incl. com minas imperceptíveis e assoreadas, e trabalho real sobre elas por AUVs de todos os desenvolvedores domésticos. Como costumava dizer o czar Pedro, "para que a estupidez de todos seja melhor vista".
O trabalho real proporcionará uma revelação real dos problemas e requisitos reais, uma aparência real dos novos AUVs ou dos modificados existentes.
Por que apenas essa questão tem que ser levantada na mídia, literalmente "chicoteando" a Marinha (e as estruturas correspondentes do Ministério da Defesa)? E a resposta é simples: tornamo-nos não apenas brinquedos, mas brinquedos de ouro, e as questões da eficácia de quem neles “brincava” não os interessava (ao contrário do desenvolvimento dos fundos orçamentais).
Como resultado, não temos um único AUV antimina na Marinha russa hoje
Aliás, aqui fica uma pergunta para o comando da Marinha (e do Estado-Maior). Como você vai lutar contra as minas em condições de gelo (por exemplo, ao colocar minas autotransportadas na garganta da Baía de Avacha no inverno)? O mesmo problema está em Primorye.
Por que essas perguntas são feitas na mídia? Mas porque antes eles foram colocados (assim como as propostas para sua solução) de forma fechada. No entanto, essas questões não despertaram o interesse da Marinha. Pelo que? Afinal, "Aceitação militar" removerá outra impressão popular sobre as "vitórias" de nossos AUVs na Trincheira de Mariana ou na Síria. E ao presidente será mostrado outro aparato, "incomparável" (às vezes muito parecido com o ocidental).
Mas e se houver uma guerra? Por exemplo, com o Japão. Como a frota vai lutar? Uma palavra proletária forte? Ou adoração coletiva?
Não há dúvida de que a mídia, que hoje está cantando com entusiasmo sobre a suposta eficácia dos supostos complexos russos do PMO "Diamand" (e dando notícias populares semelhantes), amanhã glorificará o autossacrifício heróico dos próximos "Varangians". Em um caso específico - as tripulações de nossos caça-minas obsoletos que perderam sua eficácia de combate real, que o comando irá conduzir "de barriga nas minas". Na verdade, ao massacre, e sem qualquer perspectiva de real cumprimento da missão de combate
Deixe-me lembrá-lo de que hoje na Frota do Pacífico não há um único navio antimina com armas modernas, nem um único UOA antimina. Ao mesmo tempo, a Frota do Pacífico tem 3 SSBNs, dos quais dois são os mais novos, o Projeto 955.
Substituto
Quem quiser pode facilmente ler muitas publicações entusiasmadas sobre este simulador automotor, não apenas na mídia impressa popular, mas também em edições especializadas abertas. O único problema é que na realidade não existe um único "substituto" na Marinha e, além disso, fazendo dele um "czar-canhão subaquático", os gestores deste projeto excluem deliberadamente qualquer produção em série significativa.
"Rubin" realizou estudos em um "submarino não tripulado" muito maior, destinado à realização de exercícios. Este barco, provisoriamente denominado "Surrogate", tem um deslocamento de cerca de 60 toneladas, um alcance de cruzeiro de cerca de 600 milhas a uma velocidade de 5 nós e uma velocidade máxima de 24 nós. Tudo isso possibilita a realização de exercícios de até 15 a 16 horas, reproduzindo as manobras de submarinos inimigos, inclusive em velocidades de deslocamento relativamente altas.
Dimensões comparativamente grandes (comprimento de cerca de 17 metros) e a capacidade de transportar antenas rebocadas para diversos fins tornam possível reproduzir de forma realista os campos físicos do submarino.
Para "luboks" e mostrando aos VIPs isso irá, mas a frota - "como de costume, de alguma forma."
Ao mesmo tempo, as marinhas dos países ocidentais têm longa e massivamente (a conta vai para dezenas de milhares de aplicativos) usar simuladores AUV em treinamento de combate. Sim, este não é um substituto em termos de suas características, mas é algo que todo navio, aeronave anti-submarino e submarino pode usar. Aqueles. no "oeste selvagem" eles fazem OVNIs para trabalho em massa real e treinamento de combate, em nosso país - para mostrar aos VIPs (e, de fato, os mesmos brinquedos que o "Vityaz").
"Cefalópode"
O trabalho neste AUV de combate será interrompido deliberadamente. E isso não é nem mesmo o resultado de uma análise das compras públicas sobre este tema (embora apenas conclusões muito decepcionantes pudessem ser tiradas delas), mas o mais importante, uma forma conceitual fundamentalmente incorreta de criar tais AUVs em nosso país.
Na verdade, os AUVs de combate estão em serviço em muitos países há muito tempo. Estes são torpedos. Ao mesmo tempo, o período mínimo de desenvolvimento de torpedos é de cerca de 6 anos (e este número é aproximadamente o mesmo para todos os países). Os AUVs de combate pesado são um complexo de combate muito mais complexo do que um torpedo. Conseqüentemente, as abordagens convencionais para seu projeto requerem um aumento significativo na duração do trabalho, no qual o AUV começa a se tornar obsoleto até mesmo nos computadores dos desenvolvedores.
Ao mesmo tempo, ainda não podemos fazer um bom torpedo universal para submarinos, apesar de já começarem a entusiasmar o público em nosso país contos de fantásticos "cefalópodes".
"Linguiça" regional
No fórum "Exército 2020", uma pequena "Região" TNPA GNPP foi apresentada publicamente, pela primeira vez "iluminada" no show para o Presidente da Federação Russa em dezembro de 2019 em Sevastopol.
Eles tentaram falar sobre isso com mais detalhes (mais precisamente, para fazer propaganda) no filme "Aceitação Militar".
Vale a pena referir que no intervalo entre a filmagem do filme e a exibição ao presidente desta TNLA algo caiu, nomeadamente os estabilizadores, uma espécie de “salsicha” saiu.
A razão para isso é "seria muito engraçado se não fosse tão triste." As publicações do autor sobre torpedos e, especialmente, ações contra as minas foram monitoradas de perto pela Empresa Científica e de Produção do Estado "Região" (com tentativas extremamente desajeitadas de argumentar na mídia). O autor levantou bruscamente a questão da falta de PMO TNLA de pequeno porte e a necessidade urgente de incluí-los no complexo ISPUM.
Mas especificamente para este TNLA de pequeno porte, a questão foi imediatamente levantada sobre a adequação da reprodução do malsucedido TNLA SeaScan francês, cuja identidade com a "Região" TNLA simplesmente cortou o olho. Agora a questão da similaridade foi resolvida "cortando" os estabilizadores.
Observação:
Brinquedos franceses para a frota russa
O pano de fundo da questão é o seguinte. Nos termos do contrato com a empresa ECA (França), como parte do complexo DIAMAND, seríamos fornecidos com pequenos destruidores TNLA das minas K-Ster. TNLA não é barato nem para os franceses, e levando em consideração nossas "juntas", seu preço acabou sendo simplesmente exorbitante (principalmente levando em consideração o uso único).
No entanto, chegou o ano de 2014, após o qual vários pontos de entrega, incluindo K-Ster, foram excluídos pelo lado francês devido a sanções. Em vez do K-Ster (destruidores), a ESA desenvolveu urgentemente o SeaScan survey TNLA (na verdade, o K-Ster com um módulo de ogiva removido).
No entanto, o conhecimento próximo de nossos especialistas com os meios do complexo DIAMAND foi chocante, eles não precisaram falar sobre a solução real das contra-medidas de minas em quaisquer condições difíceis. Uma decepção semelhante foi recebida pela Marinha do Cazaquistão (onde o complexo foi entregue em sua versão completa). Para ESA TNLA, consulte o material: "Anti-mina" trinta e quatro ": TNPA RAR-104".
As menos reclamações eram sobre o SeaScan: apesar de toda a "maciez" do desenho do ROV (por exemplo, ele não reconhece temperaturas abaixo de zero), o aparelho para tarefas de pesquisa estava funcionando bastante (o ROV K-Ster foi feito no antigo ECA, no início dos anos 2000, quando o pessoal de engenharia e gestão da empresa ainda estava no seu melhor).
O mais desastroso foi o sistema de controle do complexo DIAMAND. Na tentativa de salvar a situação, os gestores efetivos da operadora russa do complexo DIAMAND recorreram a seus conhecidos (até mesmo do Ministério da Defesa), os gestores efetivos da Empresa Estatal de Produção Científica da Região, a fim de corrigir as falhas do o Diamand e encaixe-o no ISPUM. Assim, o GNPP "Região" entrou no tema "Diamanda".
Assim, tendo recebido um "TNLA funcionando" e sua documentação, eles não queriam pensar. Por exemplo, por que os antigos engenheiros da empresa ECA instalaram uma ogiva em uma unidade rotativa no ROV K-Ster. Especialmente se houvesse outros conhecidos de longa data no desenvolvimento de fundos orçamentários nas proximidades que oferecessem belas munições de pequeno porte.
A fuga de pensamento dos autores desta “salsicha” é evidenciada pela variedade de versões e aplicações, e até pela vontade de destruir robôs subaquáticos.
É verdade que, para destruí-los, eles devem ser descobertos. E aqui surge a pergunta: por quê? Óptica (que ficou presa no "cano" do TNLA)? Mas tem um alcance de vários metros. Tiddly antena de um sonar de alta frequência no "queixo" de um TNLA com um alcance de detecção ridículo?
Ao mesmo tempo, a tarefa de interceptar robôs subaquáticos na Empresa Científica e de Produção Estatal "Região" foi resolvida há muito tempo, e em sua versão mais difícil - a destruição de torpedos de ataque por anti-torpedos, incl. na problemática camada próxima à superfície.
Aqueles. há uma base (e, além disso, o desenvolvimento de produtos eficazes de pequeno porte, inclusive para tais tarefas foram feitas há mais de dez anos), existem excelentes especialistas em acústica. No entanto, é óbvio que não foram atraídos pela "salsicha".
Separadamente, é necessário levantar a questão da faixa de frequência do sonar TNLA, ou seja, a escolha absolutamente irracional pelos desenvolvedores de uma série de NPA PMOs estrangeiros da faixa de alta frequência (muitas vezes um pouco menos de 1 MHz). Onde o desenvolvimento foi gerenciado por engenheiros, esse não foi o caso (ao contrário de quem gosta de belas imagens na tela do sonar de gerentes eficazes). Também nos empolgamos com essas "fotos". O autor tinha experiência pessoal de uma disputa de longa data com um líder, que acabou sendo resolvida no mar. Os manequins das minas foram acidentalmente colocados em um matagal de algas no fundo, com um sonar de alta frequência sendo considerado a principal ferramenta de teste. Havia, para dizer o mínimo, sérios problemas com a detecção de layouts. Ao mesmo tempo, eles foram observados com segurança por sonar com uma frequência operacional significativamente mais baixa.
Durante uma longa discussão sobre esse assunto com o designer-chefe da Mayevka, ele afirmou que as algas eram "acusticamente transparentes". Correto, mas apenas se a faixa de frequência dos sonares NPA PMO for selecionada corretamente (como foi o caso em Mayevka). Se, como acontece com gestores eficazes, então o "Quickstrike" nas moitas de algas na garganta da Baía de Avacha, muito provavelmente, não verá a "salsicha" com um sonar (especialmente com ótica).
Tenho certeza que esta (esta mesma palavra será exata) pequena TNLA não foi considerada pelo conselho científico e técnico da Empresa Científica e Produtiva Estadual "Região", pois os especialistas fariam muitas perguntas ruins a respeito.
No entanto, a questão principal é diferente: enquanto tivermos gestores eficazes de AUVs e perseguir robôs subaquáticos (em suas apresentações e vídeos pagos por muito dinheiro), uma questão muito simples permanece: quem vai destruir as minas?
"Salsicha"? Parcialmente pode fazer isso (em condições simples), no entanto, alta velocidade para robôs de corrida significa automaticamente o alto custo de tal TNLA, um nível significativo de campos físicos e, portanto, uma alta probabilidade de minar. Além disso, o custo de tal TNLA acaba sendo muito mais alto (não menos do que uma ordem de magnitude) do que as minas.
Dado o número provável de minas entregues em caso de hostilidades (muitos milhares), o Ministério da Defesa terá que "cortar" outros programas em prol do número necessário de "salsichas" (incluindo "Calibre", afinal, dinheiro não é tirado do nada), publicações em fóruns especializados, há uma tendência de comprar uma munição. Aqueles. no caso de uma guerra real, há uma chance de ficar virtualmente desarmado. Mas em exposições e desfiles, haverá algo para mostrar.
Eles podem se opor a mim: afinal, a velocidade dos pequenos ROVs ocidentais é a mesma (e ainda mais), sim, mas com uma condição importante - a velocidade de curto prazo. Mas o longo prazo já é muito menor. Aqueles. surge a questão do modelo do uso de pequenos TNLA. Sobre o qual quase ninguém pensou. E a experiência estrangeira, que já existe e é bastante acessível, foi simplesmente ignorada (exceto para a documentação sobre o francês).
E se as condições forem difíceis? Digamos, como em 1991 no Golfo Pérsico? O que essa "linguiça" fará com a "manta" lavada na areia? Não vamos falar sobre uma série de “lugares ruins” …
By the way, com essas imagens de opções de execução, nossos gerentes eficazes não querem entrar em ações judiciais? Eles são fortemente encorajados a se familiarizarem com a arbitragem neste tópico nos tribunais ingleses da Alemanha (pequena ogiva cumulativa com um perfurador COBRA) e desenvolvedores anglo-suecos (produto BALLISTA). Este é um excelente exemplo de malandragem judicial para cada letra e vírgula (visto que a essência técnica é a mesma e, além disso, foi proposta pela primeira vez por um "terceiro").
Um pequeno esclarecimento do autor: um perfurador é necessário para fixar uma carga de formato pequeno no corpo da mina, e as diferenças reais nas soluções técnicas dos alemães e suecos estão no poder do perfurador. Falando figurativamente, "de acordo com Zadornov," o COBRA de Atlas "enfraquece suavemente, sem perturbar o sono." BALLISTA, por outro lado, pesa tanto que surgem dúvidas, e depois desse perfurador, você realmente precisa de explosivos?
Ao mesmo tempo, é necessário compreender que as pequenas cargas anti-minas, que permitem realmente aumentar as capacidades das forças anti-minas, têm uma série de limitações sérias. Portanto, a Marinha da OTAN usa uma gama bastante ampla de cargas anti-minas, pesando de vários a 140 kg. Além disso, os requisitos para a munição PMO dependem diretamente da aparência, manobrabilidade e campos físicos do TNLA (sobre os quais os criadores da "salsicha" obviamente não têm idéia).
Mais uma vez, enfatizo que os critérios para uma ação eficaz contra as minas são:
1. A produtividade das forças antimina na busca por objetos semelhantes a minas.
2. Produtividade para sua classificação e destruição.
3Correspondência das capacidades das forças antiminas com a ameaça de minas (tanto por tipos de minas quanto por seu número).
4. Realizar ações efetivas contra as minas com um gasto mínimo de recursos para isso (critério “eficiência - custo”).
Obviamente, a "salsicha" da "Região" corresponde a isto de uma forma extremamente diminuta. Além disso, a apresentação de um produto tão duvidoso é uma evidência da degradação intelectual da outrora empresa líder no campo de armas subaquáticas navais no mundo (apenas um exemplo: o que a Região fez em 1998 no tema anti-torpedos, os Estados Unidos Estados Unidos e Alemanha não poderiam repetir até agora!). Pacote com sucesso? Sim, mas este não é o mérito dos atuais dirigentes efetivos, mas da ex-liderança da Empresa Científica e de Produção Estatal "Região", antes de mais nada E. S. Shakhidzhanov. Não demorará muito para descansar sobre os louros do "Pacote", e os Estados Unidos, a Turquia e a China já estão nos ultrapassando nessas questões. Ainda estamos devorando o acúmulo dos anos 90 e início dos anos 2000, veja aqui: "Anti-torpedos. Ainda estamos na frente, mas eles já estão nos ultrapassando ".
Ao mesmo tempo, na “Região” existiam estudos bastante adequados de produtos de pequena dimensão, ainda há mais de 10 anos. Sim, agora algo precisa ser mudado lá, mas as principais soluções técnicas eram os conhecimentos de engenharia. Nos filmes antigos sobre a "Região" da Empresa Científica e de Produção Estadual há o vídeo de um pequeno TNLA, que fazia "acrobacias" em uma piscina acústica ainda nos anos 90. Onde está seu criador agora (ele também é o designer-chefe do Mayevka)? Tudo foi feito para que ele saísse da "Região". Nem havia lugar para sua fotografia na edição de aniversário da Empresa Científica e de Produção Estadual "Região". E isso não foi um acidente. É que existem aqueles que trabalham para o resultado e existem aqueles que trabalham para o processo. E os últimos são muito dolorosos para os olhos. Especialmente se os últimos forem gerentes eficazes.
Vamos traçar uma linha no novo TNLA da "Região":
- não há um conceito lógico deste TNLA;
- faixa de alta frequência abaixo do ideal do sonar (uma consequência do layout e cópia inadequados do SeaScan);
- TNLA tem um preço deliberadamente superfaturado, excluindo a possibilidade de criar a munição necessária para a Marinha;
- o layout do TNLA não oferece a alta capacidade de manobra necessária para o uso de pequenas munições em condições de fluxo;
- as questões dos campos físicos durante sua criação, obviamente, não foram resolvidas;
- e também satisfeito com as deficiências, cuja discussão pública é inadequada.
Na verdade, este é um demonstrador de mock-up, a fim de atrair o Ministério da Defesa para um ROC (trabalho de desenvolvimento) completo sobre este tópico. No entanto, o nível extremamente baixo do layout ("salsichas") levanta a questão da capacidade da Empresa Científica e de Produção Estatal "Região" no seu estado atual (e gestores efetivos) para realmente cumprir este ROC.
Problemas e conclusões
Problema 1. Importar. Gostaria de enfatizar que o autor não é de forma alguma contra a importação, não apenas de amostras ocidentais bem-sucedidas, mas também de duvidosas (é melhor aprender com os erros dos outros). Mas não à custa de esmagar os desenvolvimentos domésticos, o que tínhamos. Um exemplo ilustrativo é a compra massiva de atos jurídicos importados nos anos 2000. (após "Kursk") com total desconsideração pela Marinha de desenvolvedores domésticos bem-sucedidos (exceto para o único ROC "Mayevka").
Isso foi seguido por um golpe francês. Apenas um exemplo de assistência aos desenvolvimentos domésticos por parte dos funcionários responsáveis durante este período: os requisitos para a TNLA doméstica de pequeno porte incluem deliberadamente aqueles que podem ser implementados tecnicamente apenas se sua massa for uma ordem de magnitude maior do que a especificada. Aqueles. as importações foram aceitas francamente duvidosas e sem qualquer verificação real, e os desenvolvimentos domésticos foram deliberadamente sabotados, levando-os a condições impossíveis.
Problema 2: gerentes eficazes. A dura ironia da situação é que uma série de pessoas que “participaram” na repressão de atos jurídicos internos no início de 2010. a favor da importação para o Ministério da Defesa, tornaram-se agora gerentes eficazes de alto escalão na indústria de defesa, e seus caprichos e preferências determinam em grande parte o que a Marinha precisa comprar.
A principal conclusão é que temos uma boa base técnica, desenvolvedores eficazes e até mesmo os “brinquedos” de Rubin são uma vantagem definitiva no treinamento de jovens engenheiros. A questão está na formulação correta do problema.
E isso requer testes em grande escala (em condições diferentes, em frotas diferentes) em condições próximas às reais de todos os NLA, todos os desenvolvedores (independentemente da presença ou ausência de um certificado de um cão com pedigree, ou seja, licenças). Não importa o que esteja escrito no papel, o principal é que o cão é um bom sabujo.
Somente testes comparativos em grande escala em condições reais permitirão que a frota "desligue" ao máximo a influência de gerentes eficazes, entenda o que é necessário, exija isso rigidamente da indústria e obtenha entregas massivas de aeronaves regulatórias eficazes para a frota.
Ao mesmo tempo, no momento, nossa frota possui UOA antimina:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" e 3 STA ISPUM), enquanto na Frota do Pacífico e na Frota do Norte (onde nosso NSNF está implantado) não há um único, e "Mayevka" e STA ISPUM explodirão no primeiro "defender mine" (para mais detalhes: "O que há de errado com nossos caça-minas?" e "O que há de errado com o projeto PMK 12700 mais recente");
- ANPA PMO - nenhum.
Mas temos 11 SSBNs na Marinha, que não são fornecidos de forma alguma em ações contra as minas e em termos de proteção anti-torpedo. (mais detalhes: "APKR" Severdvinsk "entregue com deficiências críticas para capacidade de combate").
Como toda a frota.
