“… Tais ações geralmente precedem uma luta geral, na qual os oponentes jogam seus chapéus no chão, chamam os transeuntes como testemunhas e esfregam as lágrimas das crianças em seus focinhos eriçados” [1].
A Primeira Guerra Mundial começou para o Império Russo com a trágica invasão da Prússia Oriental em agosto de 1914. Essa batalha causou um clamor público colossal não apenas na Rússia, mas também na Alemanha. Seus círculos semioficiais imediatamente traçaram paralelos históricos entre a derrota do 2º Exército do general de cavalaria A. V. Samsonov em Tannenberg e a Batalha de Grunwald na Idade Média, na qual a Ordem Teutônica foi derrotada pelas tropas aliadas polonês-lituano-russas. A vitória de 1914 foi posicionada como uma vingança pela derrota em 1410 [2] e havia uma certa relação lógica e geográfica nisso.
Na Rússia, uma das páginas da história da operação da Prússia Oriental é frequentemente associada a eventos muito mais próximos no tempo, mas geograficamente distantes, da guerra russo-japonesa de 1904-1905. Nas suas frentes, na Manchúria, lutaram os futuros comandantes dos malfadados exércitos - o referido Samsonov e o general de cavalaria P. K. von Rennenkampf. No entanto, para uma ampla gama de leitores, este marco em suas carreiras é conhecido, não por façanhas, mas … por um tapa na cara.
Citemos o famoso escritor soviético Valentin Pikul: “… a última vez que ele lutou contra os japoneses; após as batalhas perto de Mukden, ele veio para a plataforma da estação - direto do ataque! - para a partida do trem. Quando o General Rennenkampf (apelidado de "Perigo Amarelo") entrou no carro, Samsonov o acertou no rosto vermelho:
- Um brinde a você, General, pela memória eterna … Use-o!
Rennenkampf desapareceu na carruagem. Furioso, Samsonov sacudiu o chicote após a partida do trem:
“Levei minha lava para o ataque, esperando que esse nit me apoiasse pelo flanco, mas ele ficou a noite toda em Gaoliang e nem tirou o nariz de lá …” [3].
Qualquer pessoa que já leu as miniaturas de Pikul provavelmente conhece este episódio marcante. O escritor claramente considerou isso seu sucesso criativo, incluindo esta cena nos textos de seus romances [4]. Em um deles ("Poder Impuro"), o Tenente General Rennenkampf, por razões desconhecidas, encontra-se em uma latrina (?) Em vez dos matagais de Gaolyan.
Em geral, acredita-se que ele, guardando rancor contra Samsonov, supostamente atrasou o avanço do exército durante a operação na Prússia Oriental e quase o traiu. Este artigo se dedica à medida em que essa história do "tapa na cara" corresponde à realidade.
Como a versão dos eventos de Pikul já foi identificada, seria razoável começar a análise com ela. Portanto, de acordo com o escritor, Samsonov insultou Rennenkampf na estação ferroviária após a Batalha de Mukden. A data e a área do ataque de Samsonov não são especificadas, as informações sobre ela são abstratas. No entanto, mesmo uma revisão superficial de Rennenkampf está convencida da injustiça das alegações de que Rennenkampf estava ausente em qualquer lugar durante a operação de Mukden.
Logo no início da batalha (9 de fevereiro), o Tenente General Rennenkampf assumiu o comando do destacamento de cavalaria do Tenente General P. I. Mishchenko, gravemente ferido na batalha de Sandepa. As forças deste destacamento realizaram o reconhecimento até 16 de fevereiro; ao mesmo tempo, Rennenkampf formou um destacamento de quatro centenas de cossacos para destruir a ponte ferroviária na retaguarda japonesa. A sabotagem foi bem-sucedida, mas praticamente não afetou o desenvolvimento das hostilidades. Já no dia 26 de fevereiro, Rennenkampf voltou ao comando dos chamados. Destacamento Qinghechen [5] e entrou em batalhas com ele. A. I. Denikin, que escreveu: "O destacamento de Rennenkampf por batalhas teimosas e sangrentas adquiriu sua merecida glória" [6] se ele exagerou, então, aparentemente, apenas estilisticamente …
Quase imediatamente após o retorno de Rennenkampf, em 28 de fevereiro, foi ordenado a suspensão do fornecimento de alimentos para seu destacamento, e a situação com ele permanecerá tensa até o final da operação [7]. Durante o período de retirada dos exércitos russos para as colinas Sypingai, o destacamento estava invariavelmente na retaguarda. As perdas de seu pessoal durante a Batalha de Mukden foram reconhecidas pela Comissão Histórico-Militar por descrever a Guerra Russo-Japonesa como a mais alta de todo o I Exército. É apropriado fazer a pergunta - como é avaliado o papel do chefe da Divisão de Cossacos da Sibéria, General Samsonov, nesta obra importante?
As páginas da edição multivolume mencionada descrevem as ações de um grande número de unidades e formações, incluindo "destacamentos" semelhantes a Tsinghechensky. A intensidade de sua formação durante os anos da guerra russo-japonesa atingiu o auge: “Houve casos em que comandantes de corpos comandavam tais unidades táticas, que não incluíam sequer um único batalhão do corpo a eles confiado … Em um destacamento, uma força de 51 batalhões, havia unidades militares dos três exércitos, de 11 corpos, 16 divisões e 43 regimentos diferentes”[8]. Às vezes, até mesmo as ações de oficiais com apenas a patente de capitão recebiam uma consideração separada. Sobre o ataque dos cossacos do general Samsonov, especialmente não apoiado por Rennenkampf pelo flanco, os autores-compiladores deste estudo fundamental permanecem em silêncio. Para simplificar, este ataque não ocorreu, pois não houve nenhum escândalo gerado por ele na plataforma ferroviária de Mukden.
Assim, a versão dos acontecimentos replicada nas obras de Pikul não resiste a críticas. No entanto, o assunto não se limita a ela - outra escritora de ficção, a escritora Barbara Takman, em seu famoso livro "August Cannons", refletiu a seguinte visão da situação: Observador alemão. Ele diz que os cossacos siberianos de Samsonov, tendo demonstrado coragem na batalha, foram forçados a render as minas de carvão Entai devido ao fato de que a divisão de cavalaria de Rennenkampf não os apoiou e permaneceu no local, apesar de repetidas ordens, e que Samsonov atingiu Rennenkampf durante um briga nesta ocasião na plataforma da estação ferroviária de Mukden”[9].
Estamos falando da batalha de Liaoyang - os acontecimentos do final de agosto de 1904. Quando o comando russo soube dos preparativos para a travessia das forças do general japonês Kuroki para a margem esquerda do rio. Taijihe, contornando o flanco dos russos, Kuropatkin decidiu retirar as tropas para o front. Foi então que as unidades de cavalaria russas sob o comando de Samsonov foram transferidas por uma marcha forçada para as minas de carvão de Yantai [10] para sua posterior defesa. Ao sul, a 54ª Divisão de Infantaria do Major General N. A. Orlova. Na manhã de 2 de setembro de 1904, este último lançou um ataque à 12ª Brigada Japonesa de Shimamura. Suas posições estavam localizadas nas alturas ao sul da aldeia de Dayyaopu, enquanto os russos tinham que avançar nas moitas de Gaolyan. Shimamura lançou uma contra-ofensiva a leste de Dayyaopu, engolfando o flanco esquerdo de Orlov e atacando o direito. As tropas russas vacilaram e fugiram - em pânico, eles atiraram de volta do inimigo que avançava nas moitas de Gaolyan, mas foi fogo indiscriminado por conta própria. Apressado, tendo reunido novamente as tropas (pouco mais que um batalhão em número), Orlov novamente tentou atacar os japoneses na direção de Dayyaopu, mas suas ordens foram novamente dispersas na Gaoling, e o próprio general foi ferido.
Segundo um contemporâneo, os participantes dessa aventura receberam o apelido venenoso de "trotadores Orlov". Seu resultado tático foi sombrio - perdas tangíveis foram inúteis, Samsonov, que havia perdido mais de um mil e quinhentos mortos e feridos, foi derrubado das minas de Yantai [11]. Rennenkampf ficou no hospital todo esse tempo depois de ser gravemente ferido na perna em 13 de julho de 1904 [12] Ele simplesmente não podia prestar assistência a Samsonov, e mais ainda para agradá-lo sob a "mão quente". Conseqüentemente, a versão dos eventos de Takman também está incorreta. Para crédito da autora, ela própria se inclinava a esta conclusão: “É duvidoso que Hoffman acreditasse em seu conto de fadas ou apenas fingisse acreditar” [13].
Assim, o surgimento da história do conflito entre Samsonov e Rennenkampf Takman se conecta com a figura do oficial do Estado-Maior Alemão Max Hoffman. Quase todos os autores que mencionam este episódio concordam com isso. Uma única lista de suas variações pode constituir uma revisão bibliográfica separada.
Por exemplo, é assim que o escritor americano Bevin Alexander recentemente retratou a situação: “Hoffman foi um observador militar durante a Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905 e testemunhou uma escaramuça verbal entre Samsonov e Rennenkampf em uma plataforma ferroviária em Mukden, Manchúria, que terminou em uma verdadeira luta”[14]. Entre os especialistas, esta versão, em particular, foi escolhida pelo professor I. M. Dyakonov é, de fato, um grande especialista, no entanto, no campo da história do Antigo Oriente. Ele escreveu sobre as ações medíocres do "chefe do Estado-Maior General Zhilinsky e dos generais Samsonov e Rennenkampf (que brigaram por causa das bofetadas que deram uns aos outros em 1905 na plataforma ferroviária em Mukden)" [15].
O historiador T. A. Soboleva, esses tapas na cara provavelmente não pareciam convincentes e, portanto, nas páginas de seu livro "Samsonov veio para a partida do trem quando Ranenkampf estava entrando no carro e publicamente o chicoteou com um chicote na frente de todos" [16].
General da cavalaria A. V. Samsonov
Uma versão igualmente original dos eventos foi expressa pelo correspondente de guerra americano Eric Durshmid. Ele relaciona o conflito entre os generais com a defesa das minas Yantai e, como já descobrimos, isso não é verdade. No entanto, abstraímos dessa convenção e presumimos que uma briga realmente eclodiu entre Samsonov e Rennenkampf na plataforma da estação ferroviária de Mukdensky. Uma palavra para o autor: “O enraivecido Samsonov correu para Rannenkampf, tirou a luva e deu um tapa na cara de seu duvidoso companheiro de armas. Um momento depois, dois generais rolavam, como meninos, no chão, arrancando botões, ordens e alças. Pessoas respeitáveis, comandantes de divisão espancavam e estrangulavam uns aos outros até serem levados pelos oficiais que aconteciam nas proximidades”[17]. O duelo subsequente entre os generais supostamente parecia inevitável, mas o imperador Nicolau II supostamente o proibiu com sua intervenção pessoal.
A luta entre Samsonov e Rennenkampf no livro de Durshmid é assistida pelo mesmo Hoffman indispensável. O duelo fracassado entre eles também foi destaque na literatura estrangeira por um longo tempo [18]. É neste detalhe da trama que se esconde uma de suas falhas.
Na verdade, um duelo como forma de reação a um insulto foi praticado entre os oficiais russos. Por muito tempo foi banido, o que em algum momento até levou à disseminação dos chamados. "Duelos americanos", uma reminiscência de uma horda medieval: o uso de pílulas, uma das quais é mortalmente venenosa, lançando-se em uma sala escura com oponentes de uma cobra venenosa, etc. Portanto, em maio de 1894, as "Regras para a Investigação de Disputas ocorrendo no ambiente dos oficiais "que na verdade legalizaram o duelo entre os oficiais. A decisão sobre a sua adequação ou inadequação foi transferida para a competência dos tribunais da sociedade de oficiais (tribunais de honra), embora as suas decisões não fossem vinculativas [19]. No entanto, era proibido chamar oficiais para um duelo por causa de um conflito relacionado ao serviço.
Além disso, o próprio Nicolau II parece altamente improvável de interferir na disputa. O czar soube das lutas já ocorridas pelo relatório do ministro da Guerra, a quem os materiais do tribunal foram entregues sob comando, e só então se pronunciou sobre o julgamento. Rumores sobre um futuro duelo, por mais rápido que não se espalhassem, dificilmente teriam superado as novas nomeações dos oponentes, que já estavam nas fronteiras opostas do império no outono de 1905. E, de uma forma ou de outra, teriam causado certa ressonância nos círculos seculares da capital - como você sabe, um duelo entre a I. A. Guchkov e o Coronel S. N. Myasoedov apareceu instantaneamente nas páginas dos jornais e a polícia tomou medidas de emergência para evitar o duelo [20]. Seria temerário levar a sério esse detalhe, inserido no contexto da briga, bem como em muitos artigos de jornal semelhantes da época: "Vossische Zeit". relata que os generais Kaulbars, Grippenberg, Rennenkampf e Bilderling, cada um por si, desafiaram Kuropatkin para um duelo por seus comentários em um livro sobre a guerra Russo-Japonesa”[21].
A imprensa até hoje permanece ávida por tais histórias escandalosas da história, portanto, a publicação em periódicos modernos do monólogo até então desconhecido de Samsonov após um tapa na cara de Rennenkampf não é surpreendente: “O sangue dos meus soldados está sobre você, senhor! Já não o considero um oficial ou um homem. Se quiser, por favor, me mande seus segundos”[22]. No entanto, é desanimador acreditar neste mitologeme de um especialista tão proeminente como o falecido Professor A. I. Utkin [23].
Enquanto isso, é necessário identificar a principal fonte de informação sobre o notório "tapa na cara de Mukden". Como já observado, a maioria dos autores que relatam a respeito se refere a Max Hoffman como uma testemunha ocular. Mas, na verdade, se um dos adidos militares estrangeiros pudesse ter testemunhado uma escaramuça hipotética entre Samsonov e Rennenkampf, então o agente austro-húngaro Capitão Sheptytsky (designado para a Divisão de Cossacos do Trans-Baikal) ou o francês Shemion (designado para o Divisão de Cossacos da Sibéria, patente desconhecida) [24]. Durante a Guerra Russo-Japonesa, Max Hoffman foi um agente militar no quartel-general do exército japonês [25] e simplesmente não pôde ser testemunha ocular de nada na estação de Mukden após a batalha.
As últimas dúvidas sobre isso dissipam suas lembranças: “Ouvi as palavras de testemunhas (sic!) Sobre um forte confronto entre os dois comandantes após a batalha de Liaoyang na estação ferroviária de Mukden. Lembro que mesmo durante a batalha de Tannenberg conversamos com o General Ludendorff sobre o conflito entre os dois generais inimigos”[26].
Hoffman revelou-se mais honesto do que muitos escritores e historiadores que não o apelaram de forma totalmente consciente. Além disso, apesar da adesão do próprio memorialista à versão do escândalo após o abandono das minas de Yantai [27], a situação por ele retratada parece a mais plausível de todas as anteriores. Foi formulado com sucesso pelo venerável historiador militar G. B. Liddell Harth: “… Hoffman aprendeu muito sobre o exército russo; ele aprendeu, entre outras coisas, a história de como dois generais - Rennenkampf e Samsonov - tiveram uma grande briga na plataforma ferroviária em Mukden, e o caso quase chegou ao insulto pela ação”[28]. Ele nem menciona um tapa na cara, muito menos uma briga, chicotadas e exigências de satisfação.
Poderia ter ocorrido uma situação semelhante? Isso não deve ser rejeitado categoricamente. Uma disputa entre os generais pode estourar, por exemplo, após a batalha no rio. Shahe. Nele, o destacamento de Samsonov e a divisão de Rennenkampf lutaram no mesmo setor da frente como parte do destacamento oriental do General G. K. Stackelberg [29]. As ações dessas unidades às vezes se revelaram inconsistentes, e não apenas por culpa de Rennenkampf. Ele cobriu o flanco esquerdo da cavalaria de Samsonov, que chegou a Xianshantzi em 9 de outubro de 1904, e na manhã do mesmo dia tentou avançar para a aldeia de Bensihu com o apoio do destacamento de infantaria de Lyubavin. No entanto, devido às ações incertas deste último, Rennenkampf também abandonou seu plano.
Em 11 de outubro, este último tentou mais uma vez atacar as posições fortificadas dos japoneses e foi novamente forçado a se retirar - desta vez devido à inação de ninguém menos que Samsonov. No final, ele recuou completamente, privando Rennenkampf da oportunidade de organizar outro ataque já noturno. E foi então que o chefe da Divisão de Cossacos do Trans-Baikal, por sua vez, se recusou a apoiar Samsonov, que planejou um ataque, mas não se atreveu a lançá-lo. Mas isso não foi o resultado da tirania de Rennenkampf, mas da ordem de Stackelberg de suspender o avanço de todo o destacamento oriental [30].
A iniciativa tática foi perdida - em 12 de outubro, as tropas japonesas passaram à ofensiva. Mesmo no dia anterior, Samsonov e Rennenkampf enfrentaram a mesma tarefa - avançar com uma saída para a retaguarda do exército do general Kuroki. No entanto, no dia seguinte, ele puxou a artilharia para seu flanco direito e, sob seu fogo, Samsonov e Rennenkampf começaram a recuar de suas posições. Nessa situação extremamente difícil, também por culpa deles, a probabilidade de uma desavença entre os generais era alta como nunca antes. Mas, de acordo com o testemunho do Barão P. N. Wrangel, uma testemunha ocular dos eventos descritos, nada disso aconteceu: “… Tendo se aproximado da bateria, o General Rennenkampf desmontou e, afastando-se do General Samsonov, conversou com ele por um longo tempo” [31].
Seja como for, a fictícia "evidência" de Hoffman torna-se aparente. Talvez em seus escritos ele tenha se concentrado na disputa entre Samsonov e Rennenkampf com um objetivo completamente comum: dar a post factum maior significado a seu papel na organização da derrota de um exército russo e na expulsão do outro das fronteiras da Prússia Oriental em 1914. É estranho que um experiente oficial do Estado-Maior da Prússia tenha colocado o trabalho operacional meticuloso e os rumores de dez anos atrás em um nível, mas ele poderia superar isso livremente, notificando o comando do 8º Exército sobre eles.
Como pudemos ver, esse exemplo de autopromoção de Hoffman encontrou muitos apoiadores na literatura nacional e estrangeira. Comandante A. K. Kolenkovsky [32]. Quase simultaneamente com ele, o historiador militar mais proeminente da Diáspora Russa A. A. Kersnovsky, ao contrário, ficou indignado: “Com a mão leve do notório General Hoffmann, fábulas absurdas sobre algum tipo de inimizade pessoal que teria existido desde a Guerra Japonesa entre Rennenkampf e Samsonov, e que, por isso mesmo, o primeiro não deu ajuda a este último. O absurdo dessas afirmações é tão óbvio que nada há para refutá-las”[33]. Na literatura moderna, a versão do "tapa na cara de Mukden" foi inequivocamente rejeitada pelo escritor V. E. Shambarov [34] não é de forma alguma um autor científico escrupuloso. Em geral, a situação que se desenvolveu na historiografia da questão em consideração indica diretamente um estudo insuficiente dos acontecimentos da história militar da Rússia durante o último reinado.
Essa conclusão deprimente é especialmente verdadeira em relação à história da Primeira Guerra Mundial e até mesmo a uma página tão significativa como a operação da Prússia Oriental. As razões e as circunstâncias de seu fracasso para o exército russo foram há muito citadas e discutidas por especialistas. O significado desta batalha no quadro do desenvolvimento posterior dos eventos permanece um assunto de debate - há até mesmo opiniões que Tannenberg em 1914 predeterminou e trouxe significativamente o colapso do Império Russo [35]. No entanto, é completamente incorreto associá-lo a alguma disputa mítica entre dois generais durante os anos da guerra russo-japonesa, já que E. Durshmid não hesita. A solidariedade consciente ou involuntária de alguns historiadores russos para com ele não pode deixar de surpreender. Nesse contexto, a atitude cética da historiografia alemã própria da versão do conflito entre Samsonov e Rennenkampf é indicativa. De fato, como o historiador inglês J. Wheeler-Bennett razoavelmente observou, se a Batalha de Tannenberg foi perdida pelas tropas russas na estação ferroviária de Mukden dez anos antes, então o comando alemão não pode considerar a vitória como seu mérito [36].
A história da humanidade se desenvolve em paralelo com a mitologia, elas foram e permanecem inextricavelmente ligadas. No entanto, até que os estudiosos da Primeira Guerra Mundial removam os tapas na cara dos generais, as conspirações multifacetadas de damas de honra levando à revolução "vestígios alemães" e as chaves de ouro dela, o estudo de sua história será ser dificultado pela inércia da soma desses e de uma série de outros mitologemes.
_
[1] Ilf I. A., Petrov E. P. Doze cadeiras. Bezerro Dourado. Elista, 1991. S. 315.
[2] Pakhalyuk K. A. Prússia Oriental, 1914-1915. O desconhecido sobre o conhecido. Kaliningrado, 2008. S. 103.
[3] Pikul V. S. Miniaturas históricas. T. II. M., 1991. S. 411.
[4] Ver por exemplo: V. S. Pikul. Tenho a honra: Romano. M., 1992. S. 281.
[5] Ivanov V. I. Batalha de Mukden. Ao 100º aniversário da guerra russo-japonesa de 1904-1905. "Rússia e Ásia-Pacífico". 2005. No. 3. P. 135.
[6] Citado. Citado de: A. I. Denikin O caminho do oficial russo. M., 2002. S. 189.
[7] A Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. TELEVISÃO. Batalha de Mukden. Parte 2: Da saída para o rio. Honghe antes de se concentrar nas posições Sypingai. SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. Exército russo nas colinas da Manchúria. “Questões de história”. 2002. No. 1. P. 74.
[9] Takman B. First Blitzkrieg, agosto de 1914. M.; SPb., 2002. S. 338.
[10] A Guerra Russo-Japonesa. M.; SPb., 2003. S. 177.
[11] R. M. português, Alekseev P. D., Runov V. A. Primeira Guerra Mundial nas biografias dos líderes militares russos. M., 1994. S. 319.
[12] Makhrov P. Sem medo e reprovação! "De hora em hora". 1962. No. 430, página 18; Showalter D. E. Tannenberg: Clash of Empires, 1914. Dulles (VA), 2004. P. 134.
[13] Takman B. First Blitzkrieg, agosto de 1914, p. 339.
[14] Alexander B. Como as guerras são vencidas: As 13 regras da guerra da Grécia Antiga à Guerra contra o Terror. N. Y., 2004. P. 285. Tradução: Alexander B. How wars are won. M., 2004. S. 446.
[15] Diakonoff I. M. Os caminhos da história. Cambridge, 1999. P. 232. In the lane: Dyakonov I. M. Caminhos da história: do homem primitivo até os dias atuais. M., 2007. S. 245–246.
[16] Citado. por: Soboleva T. A. A história da criptografia na Rússia. M., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. O fator de dobradiça: como o acaso e a estupidez mudaram a história. Arcade, 2000. P. 192. Traduzido: E. Durshmid Vitórias que não poderiam ter sido. M.; São Petersburgo, 2002, pp. 269–270.
[18] Ver, por exemplo: Goodspeed D. J. Ludendorff: Genius of World War I. Boston, 1966. P. 81.
[19] Shadskaya M. V. A imagem moral de um oficial russo na segunda metade do século XIX. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. No. 8, página 4.
[20] Fuller W. C. O inimigo interior: fantasias de traição e o fim da Rússia imperial. Lnd., 2006. P. 92. Na pista: Fuller W. Inimigo interno: Spy mania e o declínio da Rússia imperial. M., 2009. S. 112.
[21] Ver: palavra russa. 26 (13) de fevereiro de 1906
[22] Ver: A. Chudakov “Você foi para os pântanos da Masúria …”. "Union Veche". O jornal da Assembleia Parlamentar da União da Rússia e da Bielorrússia. Agosto de 2009, p. 4.
[23] Ver: A. I. Utkin. Tragédia esquecida. A Rússia na Primeira Guerra Mundial. Smolensk, 2000. S. 47; é o mesmo. Primeira Guerra Mundial. M., 2001. S. 120; é o mesmo. Guerras Russas: Século XX. M., 2008. S. 60.
[24] Ver: O. Yu. Danilov. Prólogo da "grande guerra" 1904-1914 Quem e como atraiu a Rússia para o conflito mundial. M., 2010. S. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Quem foi quem na Primeira Guerra Mundial. M., 2003. S. 170.
[26] Hoffman M. War of Missed Opportunities. M.-L., 1925. S. 28-29.
[27] Hoffman M. Tannenberg wie es wirklich war. Berlim, 1926, S. 77.
[28] Liddel Hart B. H. The Real War 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. Na tradução: Liddell Garth B. G. A verdade sobre a Primeira Guerra Mundial. M., 2009. S. 114.
[29] Ganin A. V. "O amanhecer sangrento iluminou …" Orenburg cossacos na guerra russo-japonesa. No livro: Guerra Russo-Japonesa 1904-1905. Um olhar através do século. M., 2004. S. 294.
[30] A Guerra Russo-Japonesa. P. 249.
[31] Citado. Citado de: P. N. Wrangel Comandante-em-chefe / Ed. V. G. Cherkasov-Georgievsky. M., 2004. S. 92.
[32] Kolenkovsky A. K. O período ágil da primeira guerra mundial imperialista 1914, M., 1940, p. 190.
[33] Citado. Citado de: A. A. Kersnovsky História do Exército Russo. T. IV. M., 1994. S. 194.
[34] Shambarov V. E. Pela fé, czar e pátria. M., 2003. S. 147.
[35] Ver: Airapetov O. R. "Uma Carta de Esperança a Lenin". Operação da Prússia Oriental: causas da derrota. "Terra natal". 2009. No. 8, p. 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd. 1967. P. 29.
