Um marco: quase simultaneamente, nosso amado The National Interest publicou artigos simplesmente incomparáveis sobre um tópico. Porta-aviões. Um deles pertence à pena de James Holmes, chefe do departamento de estratégia naval do colégio naval e co-autor do livro "Estrela Vermelha sobre o Pacífico", que é bastante equilibrado na intensidade das paixões.
James Holmes analisou de perto o conceito de desenvolvimento da frota de porta-aviões na China. Vamos tentar avaliar tudo o que Holmes disse do nosso ponto de vista.
Holmes acredita que os porta-aviões hoje são navios de guerra da era moderna. Se um país tiver porta-aviões, pode ser considerado uma potência marítima de primeira classe.
Em princípio, quase se pode concordar com isso. “Em princípio” e “quase” - isto porque a lista de países anfitriões é bastante peculiar. Com exceção dos navios em construção, 11 porta-aviões estão em serviço nos Estados Unidos, 2 cada um está em serviço na Itália e China, França, Grã-Bretanha, Espanha, Índia e Tailândia têm um cada. Rússia e Brasil têm mais um porta-aviões cada, mas não estão em fase de prontidão operacional.
Portanto, o clube dos países que transportam aeronaves parece ambíguo, principalmente no que se refere à participação da Tailândia, Brasil e Rússia. Embora seja muito difícil chamar Espanha e Itália de potências marítimas de primeira classe, basta olhar para a folha de pagamento das frotas. E a presença de porta-aviões neles (com 8 ou 16 "Harriers" no caso dos "porta-aviões" italianos) não os torna frotas de primeira classe.
Mas nosso objetivo hoje é a China.
A China precisa de porta-aviões? Não e sim ao mesmo tempo. Taticamente, o Exército de Libertação do Povo da China (PLA) não precisa de tais porta-aviões, que estão disponíveis na Marinha do PLA. Um porta-aviões não é uma arma defensiva, pelo contrário.
Portanto, para a defesa da parte ocidental do Oceano Pacífico e do Mar da China, grupos de ataque com porta-aviões podem não ser necessários. Para isso, basta a aviação de aeródromos costeiros e sistemas de mísseis costeiros.
Mas as forças-tarefa de porta-aviões podem normalmente seguir os planos estratégicos da RPC e exercer influência muito além das fronteiras da zona marítima da China. À imagem e semelhança do American AUG.
Dada a presença de dois porta-aviões, bem como o estado geral da Marinha do PLA, pode-se concluir que a criação de dois grupos de ataque capazes de resolver tarefas estratégicas muito além das fronteiras da China não é uma fantasia e nem um desperdício de dinheiro.
Assim, a China é perfeitamente capaz de reivindicar o controle total sobre parte do Oceano Pacífico, tornando-se um jogador estratégico tão poderoso quanto a Marinha dos Estados Unidos ou a Marinha do Japão.
Hoje, a China é um país totalmente autossuficiente em termos de defesa, cujo potencial das Forças Armadas pode, pela força de sua marinha, somada às armas estacionadas na costa, neutralizar qualquer frota hostil ao largo de sua costa e, além disso, bloquear rotas marítimas para o transporte marítimo militar e mercante. …
Isso é especialmente verdadeiro na era dos mísseis e (especialmente) das armas de alta precisão, capazes de atingir com eficácia alvos a uma distância de várias centenas de quilômetros da costa.
Em geral, a luta pelo controle do mar não se limita mais às formações de batalha de navios que lutam entre si em alto mar. O poder da terra pode ser o poder do mar.
Portanto, até mesmo porta-aviões modestos como os chineses são valiosos porque demonstram poder naval. É claro que não para os Estados Unidos (embora em parte também para eles), mas para os vizinhos, que podem se tornar rivais em potencial amanhã. Por exemplo, Vietnã ou Filipinas.
Aqui você precisa entender que um vizinho que você convenceu de sua superioridade e força tem mais probabilidade de se tornar seu aliado do que decidir testá-lo quanto a sua força.
Grupos operacionais com a participação de porta-aviões aumentam a chance de resolver efetivamente os problemas contra a força mais poderosa, que, é claro, significa a frota dos Estados Unidos. Mais precisamente, a Frota do Pacífico dos EUA mais aliados como o Japão.
No entanto, o paradoxo de nosso tempo é que grandes navios como porta-aviões, cruzadores e contratorpedeiros não são garantia de uma vitória inequívoca. Existem outras maneiras, e não menos eficazes, de infligir danos ao inimigo.
A prática dos últimos anos tem mostrado que navios de tonelagem relativamente pequena, como submarinos a diesel ou corvetas, podem desferir ataques não menos tangíveis do que navios de classes grandes.
Enxames de UAVs de ataque, corvetas e barcos-mísseis, apoiados por complexos de aviação terrestre e antinavio terrestre, serão capazes de destruir mísseis antinavio e de cruzeiro, aeronaves inimigas com a mesma facilidade com que os navios maiores podem fazê-lo.
Esta é a base do conceito A2 / AD para o PLA da RPC, baseado precisamente na utilização de sistemas de mísseis de longo alcance e frotas de mosquitos, que simplesmente não permitirão que o inimigo se aproxime da costa ou entre na zona de responsabilidade sem perdas aceitáveis.
Mas acontece o seguinte: quanto mais a China dispõe de meios para implementar o conceito A2 / AD, mais chances ela tem de uso efetivo do componente de superfície da frota, incluindo porta-aviões, à distância de seu litoral.
Ou seja, tendo confiado a A2 / AD a contenção das forças navais inimigas, a China pode usar parte de suas forças para controlar territórios (inclusive disputados) a uma distância considerável da costa.
Se os barcos baratos podem fazer o trabalho adequadamente, por que não usá-los? E os navios da zona oceânica poderão trabalhar com tranquilidade na zona oceânica.
Acontece que quanto mais ativos A2 / AD a China tiver, mais poder de fogo o PLA pode usar nos lugares mais importantes e nos momentos decisivos.
Isso não desvaloriza em nada os grandes navios da Marinha chinesa. Ao contrário, com um planejamento claro de operações estratégicas, aliado a uma diplomacia adequada, e até mesmo a julgar pela agressividade com que a China está perseguindo sua política externa para as regiões vizinhas …
Estamos começando a observar uma atitude séria em relação à presença da RPC em teatros importantes e promissores: no Oceano Índico e no Golfo Pérsico, a entrada do Oceano Índico pelo Oceano Pacífico. Sim, essas áreas são essenciais para a segurança energética da China e, portanto, o bem-estar econômico.
Quanto mais frota de superfície o comando chinês pode liberar de serviço em A2 / AD perto de sua casa, mais poderosa a frota expedicionária pode ser enviada para cantos remotos do Oceano Índico, como Djibuti, onde o primeiro posto avançado militar ultramarino da China está localizado; ou Gwadar, um porto marítimo financiado pela China no Paquistão Ocidental que faz fronteira com as proximidades do Golfo; ou territórios disputados, dos quais a China tem mais do que suficiente. Senkaku, Palawan, Spratly e assim por diante.
A marinha do PLA manterá sua presença no sul da Ásia ainda mais do que no leste da Ásia. Porque? Região mais significativa.
Além disso, o PLA pode resolver todas as ações militares e policiais no Leste Asiático usando forças terrestres. Ou seja, um míssil balístico anti-navio lançado da China é ideal para a região A2 / AD do Pacífico.
Mas as operações no Oceano Índico para a Marinha do PLA (policiais e militares) terão de ser realizadas por forças navais. Incluindo "amizade" contra o rival político constante - a Índia. E a frota indiana vai operar em sua região, com o apoio de suas bases costeiras.
Assim, a aviação marítima retém seu valor para missões expedicionárias, especialmente aquelas implantadas fora da zona de segurança A2 / AD e fora do alcance dos campos de aviação terrestres do PLA.
Resumindo: os porta-aviões na versão chinesa podem ser muito, muito úteis na solução de problemas extrarregionais.
Um, digamos, um promissor político americano que na época (em 1897) serviu como subsecretário da Marinha na administração do presidente W. McKinley, um certo Theodore Roosevelt, descobriu a relação correta entre a defesa costeira e a frota de combate oceânica.
E já como presidente dos Estados Unidos, em 1908, Theodore Roosevelt esboçou um esquema para a divisão do trabalho na "conferência do encouraçado" no colégio naval. A artilharia costeira deve operar em conjunto com pequenos navios torpedeiros para repelir um ataque naval. Artilheiros e torpedeiros protegerão os portos americanos, liberando a marinha para operações em alto mar.
Uma estratégia bem pensada faria da frota de combate uma “frota livre”, o longo braço da política externa americana, longe da costa americana.
Na verdade, foi isso que aconteceu. E às vezes o novo é o velho bem esquecido. Mas Theodore Roosevelt, e seus numerosos seguidores, e o Presidente da República Popular da China Xi Jinping - todos eles valiosos navios capitais como o principal instrumento do poder marítimo.
A China precisa de porta-aviões? Definitivamente sim. Mas não perto de seus portos e cidades, mas à distância, em praias estrangeiras.
