Esses navios são os realmente sortudos. Em uma situação de combate real, eles teriam sido "hackeados" ao máximo. A primeiríssima batalha os ameaçou com pesadas perdas, nada justificado por nada exceto a obstinação de altos funcionários e os superlucros recebidos por "gestores eficazes" envolvidos na criação dessas embarcações. Cujas decisões foram ditadas por quaisquer outras considerações além do aumento da capacidade de combate da frota.
E o inimigo … O inimigo teria cunhado medalhas comemorativas e comemorado vitórias. Claro, sem mencionar que os perdedores simplesmente tinham navios incapacitados.
Liderar pessoas não treinadas para a batalha é traí-las.
(Sun Tzu.)
Mas a verificação à força não ocorreu. Todos gradualmente se esqueceram das deficiências desses navios e até se orgulharam deles.
Desajeitados e incapacitados, eles mostraram a bandeira em tempos de paz, após o que morreram pacificamente no derretimento. Seus herdeiros continuam a se bronzear sob o sol da Califórnia sem se preocupar com nada em suas carreiras.
Os nomes específicos daqueles que são culpados de criar os vasos não podem ser nomeados. Os navios são fruto de uma inteligência coletiva que muitas vezes assumia formas estranhas.
As equipes de design individuais trabalharam em suas tarefas estreitas, sem saber do progresso geral do projeto. Quanto à própria aparência e conceito de aplicação, também foram escolhidos por mais de uma pessoa. Qualquer navio é um compromisso na luta de grupos de interesse, muitas vezes aderindo a pontos de vista completamente opostos sobre as tarefas que a frota enfrenta.
Termos de referência inadequados deram origem a problemas associados à necessidade de combinar a fantasia com a dura realidade. Em outra ocasião, a ousadia das ideias superou as capacidades da tecnologia. A inovação literalmente "devorou" o navio.
Em algum lugar, muito foi roubado por “gerentes eficazes”. Não é segredo que a maioria dos projetos nascidos em tempos de paz tem um único objetivo: cortar o orçamento de defesa.
Mas chega de filosofia. Estamos esperando pelo menos cinco não as melhores páginas da história da Marinha. Se o caro leitor decidir que cinco casos não são suficientes, ele sempre pode expandir esta lista adicionando seus "indicados" a ela.
Grandes cruzeiros da classe "Alaska"
"Alasca" e o mesmo tipo "Guam" são verdadeiros veteranos americanos. Participantes da luta no Oceano Pacífico. Em uma manhã nublada de abril de 1945, eles, juntamente com seis navios de guerra em uma comunidade de 10 porta-aviões, avançaram corajosamente para interceptar o Yamato (com plena confiança de que a batalha terminaria antes da chegada das forças de linha).
A frase a seguir se tornou a descrição canônica de "Alasca" entre os historiadores marinhos:
Muito grandes e caros para serem usados como cruzadores e muito fracos e vulneráveis para operações conjuntas com navios de guerra … de acordo com os próprios especialistas americanos, eles eram "os mais inúteis dos grandes navios construídos durante a Segunda Guerra Mundial".
(Kofman V. L. Supercruisers 1939-1945. "Grandes cruzadores" do tipo "Alasca".)
Além do conceito vago de uso, os supercruzadores foram construídos sem atenção à proteção anti-torpedo - um absurdo para a construção naval na década de 1940. O primeiro encontro com o submarino ameaçou o "Alasca" e dois mil marinheiros a bordo com uma catástrofe semelhante à morte de "Barham" ou do "Congo" japonês.
Dos seis cruzadores planejados, dois foram concluídos. No terceiro corpo, o entusiasmo do almirante finalmente acabou, e a construção do grande (em fontes russas - linha de batalha) cruzador Havaí foi interrompida quando o nível de prontidão era de 80%.
Depois de alguns anos caminhando sem rumo nas águas do Oceano Pacífico, "Alaska" e "Guam" foram colocados em espera. O próximo passo vertiginoso em sua carreira foi cortar a sucata.
Navios anfíbios universais americanos (1971 - presente)
Tudo começou com "Tarawa" e continua até hoje. UDC "Wasp", "Makin Island" e o projeto com o orgulhoso nome "America".
"Barcaças" desarmadas e lentas que valem bilhões de dólares. Muito caro para operar em tempo de paz e completamente inútil em uma situação de combate.
A Marinha não sentia a necessidade de navios de desembarque tão volumosos. Assim como os próprios fuzileiros navais não sentiam necessidade deles. "Tarawa" não se encaixava no conceito de usar o Corpo de Fuzileiros Navais - eles haviam percebido há muito tempo que os pousos clássicos eram coisa do passado.
Apenas uma parte estava interessada em criar um super-UDC. O estaleiro Pascagoul, onde este e todos os hipopótamos subsequentes de 45.000 toneladas foram construídos.
O estaleiro se destaca por sua produtividade invejável - até o momento, 15 porta-helicópteros anfíbios já foram "arrastados" por lá. E o valor dos contratos mais recentes ultrapassou a linha de US $ 3 bilhões por unidade.
Na prática, todas as tarefas de transporte do UDC são fornecidas por uma frota de transportes militares, que maior e mais rápido qualquer "Tarawa", enquanto também capaz de descarregar em alto mar.
As forças de assalto tático de helicópteros são realizadas a partir do convés de porta-aviões de alta velocidade da classe Nimitz (como foi o caso durante a Operação Eagle Claw).
As tarefas de patrulhamento em tempos de paz são realizadas por navios mais modestos, incl. bases flutuantes - porta-helicópteros, criados a partir de navios-tanque civis. Que estão sendo construídos atualmente.
Ao contrário dos europeus, que se interessam por seus Mistrals, a Marinha dos Estados Unidos tem uma grande frota de porta-aviões nucleares, contra os quais as capacidades dos grupos aéreos Wasp e Tarawa parecem simplesmente estranhas.
É interessante que, apesar do aumento do preço, a nova geração do UDC "América" perdeu completamente a câmera docking para barcos de desembarque, virando um esboço de porta-aviões clássico sem catapultas, rastejando a uma velocidade de 20 nós.
Bem, e a questão principal - quem quer estar em seu convés na zona de combate, sob o fogo de "Bastiões" e "Calibre"?
Cruzadores de porta-aviões pesados
Em comparação com o americano "Tarawa" seu par, o porta-aviões "Kiev", parece ser um triunfo indiscutível. Seu exemplo mostra quantos sistemas de combate podem ser colocados em um navio com um deslocamento de 40 mil toneladas!
Oito "Basalts" anti-navio, quatro sistemas de defesa aérea de médio e curto alcance, mísseis anti-submarinos, hidroacústica perfeita, artilharia. A tripulação é de 2.000 pessoas. Capacidade da usina - 180.000 hp. (2,5 vezes maior do que "Tarawa"). O alcance de cruzeiro é uma vez e meia maior.
Mas essa história tem um lado negativo.
É difícil conter o ressentimento, observando o que a ideia da frota de porta-aviões soviética se espalhou nas décadas de 1970 e 1980.
8 mísseis anti-navio - uma salva de um submarino, projeto 670M. Todo o restante do armamento do porta-aviões de 40.000 toneladas correspondia ao BOD de 7.000 toneladas.
Esses gigantes não devem ser construídos para cruzar o armamento de um navio anti-submarino e um submarino. São necessários 270 metros de comprimento para a decolagem / corrida de aeronaves a jato com peso de decolagem de dezenas de toneladas.
No entanto, metade da área do convés superior do porta-aviões era ocupada por lançadores de mísseis e uma superestrutura volumosa. A metade restante estava lotada com um punhado de Yak-38s sem radar e um raio de combate de 150 km.
Na ausência de alternativa, os helicópteros tornaram-se a principal força operacional do grupo aéreo. Dessa forma, os porta-aviões deram a volta ao mundo, retratando a frota de porta-aviões soviética. Em questões mais próximas, explicações vagas foram dadas: "TAKR não é um porta-aviões", "tem missões anti-submarinas importantes", "poucas aeronaves - mas conte os mísseis."
O resultado final, apesar de todo o esplendor técnico, em nenhum momento correspondeu à ideia do surgimento de navios porta-aviões como parte da Marinha da URSS. As últimas esperanças dos apoiantes desta ideia, que promoveram o projecto de porta-aviões sob a designação de camuflagem "TAKR", foram finalmente completamente destruídas pelos apoiantes do ponto de vista oposto.
Que estava disposto a gastar bilhões de rublos e, se necessário, pagar com a vida de milhares de outras pessoas para justificar seus postulados errôneos e idéias originais sobre o surgimento da frota.
Zamvolt
Os criadores de "Zamvolt" tiveram uma missão difícil. Crie um contratorpedeiro capaz de superar o projeto de muito sucesso Orly Burke.
Descobriu-se poderoso.
Seis antenas de um radar que tudo vê, do qual nem um periscópio piscando entre as ondas, nem um satélite em alturas cósmicas podem escapar. Armamento combinado de mísseis e canhões. Novo layout. Em vez de seções UVP superlotadas - colocação de mísseis ao longo do perímetro do convés, em minas com painéis de ejeção. Medidas de redução de visibilidade sem precedentes. Aumentando a vida útil dos mecanismos de revisão. Tamanho reduzido da tripulação.
De todas as promessas, praticamente nada deu certo. A atribuição tática e técnica de "Zamvolt" pode ser transferida com segurança para a biblioteca de ficção científica.
Especialmente satisfeitos ficaram os criadores dos canhões, que perverteram a própria ideia da artilharia naval do século XXI. Em vez de um sistema auxiliar, pronto para derrubar uma chuva de "vazios", invulnerável a qualquer "Shell" e sistemas de defesa aérea, com um mínimo de tempo de reação e imunidade às intempéries, algo incrível aconteceu aqui. O tiro de artilharia de "Zamvolt" teve o mesmo custo do lançamento de um míssil de cruzeiro!
Para esses navios que não entraram em série, existe um apelido poético de "elefantes brancos da frota". Mas os três "Zamvolta" construídos são "elefantes mancos" que não receberam nem a metade dos sistemas de combate previstos pelo projeto. E se levarmos em conta o nível inicial de ambição, o projeto Zamvolt sofreu um fiasco ensurdecedor.
Não há um pingo de simpatia nessas linhas. A nação hostil "falhou" no programa de criação de uma nova geração de destruidores. Sete pés acima da quilha. Queremos que nossos parceiros trabalhem na mesma direção, aumentando o grau de absurdo.
No entanto, eles podem lidar com isso sem nosso conselho.
Navio de baixa qualidade (LCS)
A frota não pode consistir em apenas um cruzador e contratorpedeiro; algumas tarefas requerem navios da terceira categoria. Em vez de barcos de patrulha convencionais e corvetas, foi proposto o LCS, um navio de combate costeiro com um design inovador. A velocidade parecia um tanto estranha - 50 nós, de grande importância para uma nave de deslocamento deste tamanho. Mas os ricos têm suas peculiaridades …
Na realidade, pela metade do custo de um destruidor de mísseis, resultou um "navio", que em vez de "Aegis" - MANPADS, e das armas de ataque - uma metralhadora. O conceito modular não se concretizou. Primeiro, o tempo necessário para substituir os módulos. Em segundo lugar, a própria presença dos modelos necessários. Finalmente, o equipamento removível rápido é inferior em capacidades aos sistemas completos.
Os criadores do LCS continuam a falar em "tarefas especiais na zona costeira", mas os marinheiros têm uma opinião mais simples. Com os fundos gastos na criação do LCS, ficou mais fácil construir uma dúzia de cascos Orly Berkov com uma estrutura de armamento reduzida. O resultado seriam unidades de combate de pleno direito, em contraste com a "nave litorânea", que não é capaz de resistir às ameaças mais simples.
A anti-classificação não se limita aos exemplos apresentados
Pode haver, por exemplo, submarinos de artilharia. Francês "Surkuf" e uma série de submarinos de esquadrão soviético da classe "Pravda". Ideias absolutamente malucas que encontraram corpo no metal, ao contrário de todos os argumentos dos céticos.
Os criadores do "Surkuf" e do "Pravda" não parecem notar que o submarino, devido aos seus contornos específicos, layout e baixa flutuabilidade, é categoricamente incapaz de operar em uma formação com destróieres e outros navios de superfície. Um submarino desse tipo de "destruidor de mergulho" também se revelará duvidoso.
Isso foi confirmado na prática.
Em uma época posterior, os americanos novamente se distinguiram por construir "cruzadores leves muito grandes" da classe Worcester com "canhões antiaéreos" de 152 mm automáticos. Em uma época em que o perigo dos bombardeiros de alta altitude era reconhecido como praticamente zero, e para fornecer defesa aérea naval, eram necessários calibres e cadências de tiro completamente diferentes.
Hoje em dia os alemães estranham a fragata F125 "Baden-Württemberg". Uma caixa enorme, vazia e lenta com um deslocamento de 7000 toneladas, carregando quase menos armas do que o russo MRK "Karakurt" (800 toneladas).
Como você pode ver facilmente, o número de projetos inadequados e sem sentido aumentará continuamente com o tempo. Consequência direta do fato de as 40 economias mais desenvolvidas do mundo não estarem em guerra entre si há 70 anos. Nessas condições, a prioridade é dada ao lucro proveniente da implementação de um projeto na área da construção naval militar. Fique tranquilo, veremos muitas outras construções paradoxais e não muito úteis.
