“Cuidado, cada um de seus amigos, e não confie em nenhum de seus irmãos; pois cada irmão tropeça no outro, e cada amigo calunia."
(Livro do profeta Jeremias 9: 4)
Hoje está na moda falar sobre as revoluções das cores. Apesar de o próprio conceito de revolução ter ficado na cabeça de muitos ao nível das citações do “Minicurso de História do PCUS (b)”. Embora, aliás, tudo tenha mudado. No entanto, dificilmente alguém contestaria o fato de que a base sobre a qual ele apareceu foi. Portanto, vamos tentar considerar esse fenômeno em detalhes. Isso é - o que, como, quando e por que se tornou essa mesma "revolução da cor".
Aqui estão eles, que tipo de "revolucionários" existem. A avó precisa pensar no eterno, ventilar seus chinelos brancos e orar a Deus para que aceite sua alma pecaminosa em suas aldeias luminosas, e ela deve ir também … para se rebelar, esquecendo que não há poder "como se fosse de Deus. " Foto: Uraldaily.ru
Portanto, o próprio termo "revolução da cor" nada mais é do que uma homenagem à nossa era, que adora nomes atraentes e atraentes. Ele começou a ser usado apenas no início dos anos 2000 e, antes disso, os cientistas políticos estavam fartos dessas definições que existiam antes. A revolução da cor também não tem nada a ver com a revolução do veludo. Em um sentido estrito, este é o processo de desmantelamento do sistema comunista na Tchecoslováquia em novembro-dezembro de 1989, que foi executado por métodos incruentos. Mas também é usado como um conceito mais amplo, e então todos os eventos que aconteceram nos países socialistas da Europa Oriental e também na Mongólia, onde em 1989-1991, durante seu curso, regimes políticos do tipo soviético foram liquidados por regimes pacíficos por.
Hoje, as "revoluções coloridas" referem-se a uma forma muito específica de motins de rua em massa e protestos de vários estratos sociais da população, que são apoiados por organizações não governamentais estrangeiras, e geralmente terminam com uma mudança no regime político que existia em o país sem a participação dos militares. Ao mesmo tempo, há uma mudança nas elites dirigentes e, muitas vezes, uma mudança no curso político do novo governo.
Devo dizer que hoje já temos muitos exemplos de atuações bastante específicas em diferentes países que se enquadram nesta definição. Mas sua diversidade é tanta que os especialistas ainda discutem sobre qual evento "ativo" no país pode ser considerado uma verdadeira "revolução da cor". Por exemplo, na Iugoslávia houve uma “revolução” chamada “bulldozer”, na Geórgia houve sua própria “Revolução Rosa”, todo mundo já ouviu falar da “Revolução Laranja” na Ucrânia. Mas no Quirguistão houve uma "Revolução das Tulipas". E todos eles pertencem à revolução da cor. A “Revolução dos Cravos” portuguesa aconteceu em 25 de abril de 1974, quando um golpe sem derramamento de sangue ocorreu neste país da mesma forma, que destruiu a ditadura fascista no país e a substituiu por um sistema democrático liberal. Mas este exemplo não é apenas indicativo, uma vez que o golpe português foi realizado pelos militares, e nas "revoluções coloridas" os principais participantes são os civis e, em primeiro lugar, a juventude ativa da oposição. O golpe ocorrido no Irã em 19 de agosto de 1953, durante o qual o primeiro-ministro Mohammed Mossadegh foi derrubado em decorrência de ações sancionadas diretamente pelos Estados Unidos, não pode ser atribuído à "revolução colorida". Embora exista também tal ponto de vista, este golpe particular, em princípio, pode ser considerado um protótipo de futuras “revoluções coloridas”.
Considere a cronologia das "revoluções de cores":
2000 - A Revolução Bulldozer ocorreu na Iugoslávia.
2003 - A Revolução Rosa ocorre na Geórgia.
2004 - a famosa "Revolução Laranja" ocorre na Ucrânia.
2005 - semelhante à sua "Revolução das Tulipas" no Quirguistão.
2006 - uma tentativa de organizar a "Revolução Centáurea" na República da Bielo-Rússia.
2008 - uma tentativa de organizar uma "revolução colorida" na Armênia.
2009 - Outra tentativa de uma "revolução das cores" ocorreu na Moldávia.
Aqui você deve desviar um pouco da prática e voltar-se para a teoria. A conhecida fórmula leninista sobre o "topo e a base", bem como exacerbada acima do nível usual de pobreza e desastres. Mas … as limitações de sua fórmula para revoluções de cores são óbvias. Mais generalizada e adequada para a situação com as "revoluções das cores" é a "fórmula" de George Orwell, que ele delineou em sua distopia "1984". Sua essência está na presença de três estratos sociais na sociedade: os superiores, que detêm o poder e 80% da propriedade, os intermediários, que auxiliam os superiores, têm conhecimento e sonham em ocupar o lugar dos que estão no topo, e os inferiores, que não têm propriedade nem conhecimento, mas estão cheios de sonhos de justiça e igualdade universal e fraternidade. Acontece que os superiores “perdem o controle da vida”: degeneram, bebem demais, afundam na libertinagem, passam a acreditar que “tudo lhes é permitido”. Então as médias entendem que “chegou sua hora”, vão até os mais baixos, dizem que sabem realizar seus sonhos e os convidam para comícios, manifestações e até barricadas. Os mais baixos cantam uma canção inventada para eles pelos do meio: “Tudo que segura seus tronos / A obra da mão de obra … Nós mesmos encheremos os cartuchos / Aparafusaremos as baionetas aos nossos rifles. Vamos derrubar com mão poderosa a opressão fatídica para sempre / E içaremos a Bandeira Vermelha do Trabalho sobre a terra! " e morrem de balas, fome e frio, mas no final os do meio ganham, os superiores são substituídos, e os inferiores … são jogados de volta para o lugar de onde vieram, melhorando apenas um pouco (bem, para não ficar muito indignado) com a posição deles. Não imediatamente, mas gradualmente atinge os inferiores de novo que algo “não está certo” aqui, como foi prometido, e os “novos intermediários” começam a acumular forças para o próximo “salto final para cima”. E aqui, se alguém os ajuda com dinheiro … eles podem muito bem tentar trazer as massas para as ruas. Sua hora chegou!
E aqui podemos lembrar a famosa "Doutrina Monroe" (em homenagem ao presidente dos EUA James Monroe, 1758 - 1831). Segundo ela, em julho de 1823, os Estados Unidos proclamaram seu direito de estabelecer os regimes políticos de que necessita em todas as terras "ao sul do Rio Grande", tanto na América Central quanto na América do Sul. Assim, foi adotado o modelo messiânico da ordem mundial, denominado "Pax Americana" (palavra latina para "mundo americano") - ou seja, um mundo organizado de acordo com o modelo americano. Monroe, no entanto, tinha em mente principalmente interferir nos assuntos dos "americanos" das potências europeias. No entanto, ele admitiu que os Estados Unidos também poderiam interferir nos assuntos dos Estados americanos independentes em resposta às "intrigas" dos insidiosos europeus. Ou seja, se "eles começarem", nós podemos. Mas como podemos distinguir essa mesma ingerência por parte dos europeus e, o mais importante, avaliar sua nocividade para os interesses dos Estados Unidos? O fato é que tal abordagem permite, em princípio, até mesmo qualquer acordo comercial ser definido como prejudicial aos interesses dos Estados Unidos, pois o principal slogan era: "América para os americanos". Ou seja, negocie conosco, compre nossas armas … e todos os outros são "pessoas indesejáveis na América!"
A propósito, foram os cientistas políticos americanos os primeiros a definir “revoluções coloridas” e a considerar seu conteúdo. Assim, um dos trabalhos fundamentais sobre o tema foi o livro do professor americano de ciência política Gene Sharp “From dictatorship to democracity. Fundamentos Conceituais da Libertação”, publicado em 1993. Nele, ele os vê como uma luta contra a ditadura. O livro detalha como fazer essa revolução usando os métodos mais simples. Não é de surpreender que para os jovens revolucionários este livro tenha se tornado um manual e uma espécie de “bíblia”. Os oposicionistas da Iugoslávia, Geórgia, Ucrânia, Quirguistão e muitos outros países o leram e encontraram "consolo" nele.
Pesquisa sociológica, por exemplo, conduzida pela Freedom House (abreviatura de FH, Freedom House), organização não governamental com sede em Washington, que anualmente prepara um levantamento internacional da situação dos direitos políticos e liberdades civis em todo o mundo). Todos os países do mundo "Freedom House" subdivide-se em três categorias: completamente grátis, grátis parcialmente e completamente não grátis. Existem dois critérios importantes pelos quais os países se enquadram em uma dessas categorias:
- a existência de direitos políticos dos cidadãos, a possibilidade de sua livre expressão de sua vontade durante a eleição dos governantes e na formação de decisões importantes para o país;
- a existência de liberdades civis (liberdade de divulgação de opinião, independência pessoal do Estado, que na prática também significa independência dos meios de comunicação e, claro, proteção confiável dos direitos de várias minorias).
Os indicadores são avaliados em escala decrescente de 1 (máximo) a 7 (mínimo).
Segundo esta organização, o número de países não livres no mundo é assustadoramente alto e, em princípio, não podemos deixar de concordar com isso. Mas não pode ser considerado uma fonte séria de informação sobre países “livres” e “não livres”. O fato é que seu orçamento é 80% financiado pelo governo dos Estados Unidos. Pela mesma razão, esta organização é freqüentemente acusada de fazer lobby pelos interesses da Casa Branca, interferir nos assuntos internos de outros estados e … publicar relatórios tendenciosos. Por exemplo, o presidente do Quirguistão Askar Akayev afirmou diretamente que uma revolução das tulipas estava sendo preparada em seu país e a Freedom House era o principal fornecedor de fundos para a oposição. Claro, também se pode dizer que é o "ditador" que fala, e o "povo" do seu país quer a liberdade. É assim. Sim, mas como medir o nível de "ditadura" e o "grau de descontentamento popular" neste país? E o mais importante, a situação pode ser corrigida por tais … "métodos intervencionistas"?
Por outro lado, outra coisa também é clara, a saber, que as "revoluções coloridas" sempre surgem onde há uma grave crise política e econômica interna no país. Esta, por assim dizer, é a razão principal e compreensível, pode-se dizer, natural. Mas o segundo não pode ser classificado como "natural" de forma alguma, porque inclui o desejo de uma superpotência mundial como os Estados Unidos de promover sua política externa e seus interesses econômicos (o que é natural).
Há uma terceira razão, agora ligada aos interesses da Rússia: o que podemos opor da nossa parte às duas razões acima mencionadas?
Bem, e finalmente, a quarta razão são os problemas econômicos: a população mundial está crescendo desproporcionalmente, a fertilidade do solo está diminuindo, a pobreza de uma grande massa da população, devido às razões acima, aumenta naturalmente. A ausência de uma classe média desenvolvida em muitos países, que é o garante da estabilidade social, também afeta. Ou seja, uma economia eficiente é, em primeiro lugar, a chave para resolver a maioria dos complexos problemas sociais. Aliás, é por isso que gente de todo o mundo sai (ou tenta) para ir para os EUA. E a economia deste país é eficiente! As pessoas comuns não ligam como é feito lá, é muito mais importante para elas “o quê”. Então, por bem ou por mal eles estão se esforçando lá e … estão fazendo a coisa certa, porque "o peixe está olhando onde é mais fundo, e o homem está procurando onde é melhor!" E cidadãos do Quirguistão, Uzbequistão ou da mesma Ucrânia vão trabalhar na Rússia pelo mesmo motivo. Para eles, isso é pão, igual aos russos nos Estados Unidos.
Um problema muito sério para muitos países é que seus governos não sabem estabelecer um diálogo com a oposição, mas o ignoram ou, às vezes, simplesmente o suprimem. Usando uma alegoria, a ameaça de revolução no país é como uma doença em uma pessoa, cujos “sintomas” mostram que algo está claramente errado com seu corpo. E se você não prestar atenção aos “sintomas” e “suprimi-los” estritamente, ou seja, a liderança do país não vai curar o “organismo”, mas vai levar tudo para o fundo, a “doença” só vai progredir e se desenvolver. rapidamente. E então ela certamente se revelará, mas será muito mais difícil corrigir sua situação.
É claro que os países que divulgam ideias sobre liberdade (no seu entendimento) também não são de forma alguma altruístas. Tudo de acordo com a Bíblia: "Eu te dou para me dar também!" Como diz o diretor do Instituto Albert Einstein, Gene Sharp, há uma série de pontos que estão diretamente relacionados à interferência estrangeira nos assuntos internos de um país:
- Então, eles toleram, ou mesmo ajudam os regimes ditatoriais para garantir seus interesses econômicos ou políticos.
- Os Estados estrangeiros podem muito bem trair o povo do país onde se realizará a próxima "revolução colorida", não cumprindo suas obrigações de prestar-lhes assistência para alcançar algo mais, mais significativo para eles, objetivo que surgiu inesperadamente.
- Para alguns estados estrangeiros, a ação contra uma ditadura é apenas uma forma de obter controle econômico, político ou militar sobre outros países.
- Estados estrangeiros podem interferir nos assuntos de outros países com objetivos positivos, quando a resistência interna aos regimes existentes neles já abalou bastante as ditaduras ali, e sua “natureza animal” foi revelada à comunidade internacional.
