Qualquer exército precisa de atualização regular de armas e equipamentos militares. Além disso, além da novidade, as armas promissoras devem atender aos requisitos de pelo menos os tempos atuais. Caso contrário, as tropas correm o risco de ficar numa situação muito desagradável, quando durante o combate terão de incorrer em perdas injustificadas directamente relacionadas com a imperfeição da parte material. De acordo com a imprensa estrangeira, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, a elite das Forças Armadas americanas, enfrenta problemas semelhantes há vários anos consecutivos.
Apesar da grande atenção dispensada pelo comando, o USMC tem sérios problemas com armas. Ao longo dos últimos anos, os atiradores deste tipo de forças armadas não conseguiram realizar algumas missões de combate devido a características insuficientes das armas. Em 13 de junho, a influente publicação americana The Washington Post publicou um artigo de Thomas Gibbons-Neff intitulado Por que os fuzileiros navais não conseguiram adotar um novo rifle de precisão nos últimos 14 anos. Pelo título da publicação fica claro que o autor decidiu abordar um tema sério diretamente relacionado à eficácia do trabalho de combate das unidades da ILC.
Atiradores de elite do 2º Batalhão, 5º Regimento do USMC em posição em Romadi (Iraque), outubro de 2004. Foto de Jim MacMillan / AP
O jornalista americano começou seu artigo contando uma história sobre uma das batalhas ocorridas há vários anos no Afeganistão. No verão de 2011, na província de Helmand, ao norte de Musa Kala, uma equipe de oito atiradores comandada pelo sargento Ben McCallar foi atacada. Observa-se que esses fuzileiros navais participaram repetidamente de batalhas. Em alguns confrontos, eles foram os primeiros a abrir fogo, em outros assumiram posições defensivas e responderam ao fogo inimigo.
Desta vez, o Taleban começou a atirar e, segundo o sargento McCallar, imediatamente pressionou os americanos contra o chão com tiros de metralhadora. Infelizmente, o inimigo estava usando armas de grande calibre com um maior alcance de tiro, devido ao qual os fuzileiros navais foram incapazes de destruir os metralhadores com seus rifles de precisão. O inimigo disparou de uma distância suficientemente longa, por isso os atiradores tiveram que esperar por ajuda na forma de bombardeio de artilharia ou ataque aéreo.
T. Gibbons-Neff lembra que esta história de atiradores de fuzileiros navais não é um incidente isolado. Antes e depois da emboscada na província de Helmand, os combatentes do ILC tiveram que lidar com o problema de alcance de tiro insuficiente de seus rifles de precisão. Problemas semelhantes atormentaram os fuzileiros navais dos EUA ao longo de seus 14 anos de combate no Afeganistão.
Foi feita uma análise da situação atual e algumas conclusões foram tiradas. Uma das razões para a eficiência relativamente baixa dos atiradores em várias situações foi reconhecida como o método de recrutamento de unidades e a rotação de pessoal. Na maioria dos casos, os atiradores de elite do Corpo de Fuzileiros Navais não têm tempo para ganhar muita experiência e substituir uns aos outros com relativa rapidez.
Além disso, foi identificado um problema com as armas existentes. O que está em serviço não atende plenamente aos requisitos, e as tentativas de aquisição de novos se deparam com uma burocracia ossificada nas diversas estruturas de gestão do ILC.
Um jornalista do The Washington Post lembra que os fuzileiros navais dos EUA são amplamente conhecidos por seu "amor" por armas e equipamentos desatualizados. Por exemplo, durante a Guerra do Golfo, os tanques das forças terrestres testaram os mais recentes veículos blindados M1A1 Abrams em batalha. Ao mesmo tempo, os fuzileiros navais chegaram à área de combate em tanques Patton obsoletos que percorreram as ruas de Saigon nos anos sessenta. Em 2003, o Corpo de Fuzileiros Navais voltou ao Iraque. Durante esse tempo, seus atiradores estavam armados com rifles M40A1, que apareceram logo após o fim da Guerra do Vietnã.
Desde então, o rifle M40 passou por várias atualizações, mas o alcance de tiro efetivo de tais armas permaneceu o mesmo - até 1000 jardas (914 m). Assim, o poder de fogo dos atiradores da Marinha praticamente não mudou ao longo dos anos.
T. Gibbons-Neff observa que os antigos e atuais atiradores da ILC concordam com os rifles disponíveis. Eles acreditam que essa arma não atende mais aos requisitos da época. Em termos de suas características, o rifle M40 do Corpo de Fuzileiros Navais é inferior a armas semelhantes de atiradores de outros ramos das forças armadas dos EUA. Além disso, até mesmo o Talibã e o Estado Islâmico já possuem armas de maior desempenho, principalmente de maior alcance.
O autor da publicação cita as palavras de um atirador de elite, que desejou manter o anonimato em vista das instruções de seus superiores. Este lutador acredita que na situação atual, o treinamento do atirador ILC perde toda a importância. "De que adianta se podemos levar um tiro de mil metros antes de responder?"
O sargento Ben McCallar, que até recentemente trabalhou como instrutor em uma escola de atiradores de elite em Quantico, Virgínia, expressou uma opinião semelhante. Além disso, ele acrescentou que a distância média até o inimigo em vários encontros foi de 800 jardas (731,5 m). A tais distâncias, a maioria das armas dos fuzileiros navais eram virtualmente inúteis.
Mencionado no início do artigo Por que os fuzileiros navais não adotaram um novo rifle de precisão nos últimos 14 anos, a batalha com a participação do sargento McCallar aconteceu em 2011. Ao mesmo tempo, alguns outros eventos foram registrados. Por exemplo, T. Gibbons-Neff lembra que foi o pelotão de McCallar que se envolveu no escândalo com ações inadequadas contra os corpos de combatentes do Taleban.
Porém, do ponto de vista da questão levantada, o mais interessante é o fato de que foi em 2011 que os soldados americanos tiveram que começar a usar táticas de combate improvisadas. Além disso, no decorrer dessas batalhas "improvisadas", os atiradores da ILC tiveram que lidar repetidamente com características insuficientes de suas armas. Em vários casos, os atiradores não podiam ajudar sua unidade eliminando de forma rápida e precisa um caça inimigo específico.
B. McCallar disse que às vezes os atiradores americanos notavam e viam os metralhadores do Taleban, mas não podiam fazer nada com eles. Além disso, ele observou que, em tal situação, rifles que diferem dos padrões e projetados para outras munições podem ser úteis. A eficácia dos atiradores poderia aumentar a arma com câmara para.300 Winchester Magnum ou.338.
O autor do The Washington Post lembra que esse rearmamento não só é possível, mas já está sendo realizado pelo Exército dos Estados Unidos. Em 2011, a munição.300 Winchester Magnum foi adotada como o cartucho de atirador principal para serviço com as forças terrestres. Isso permite que os atiradores do exército atiram 300 jardas (aproximadamente 182 m) além dos fuzileiros navais com rifles M40 usando a bala leve.308.
O Comando do Sistema do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, responsável pelo pedido e compra de novas armas e equipamentos, está ciente dos problemas com rifles de precisão e está tomando algumas medidas. De acordo com dados oficiais, várias opções para substituir os rifles M40 existentes estão atualmente sendo consideradas. No entanto, as armas existentes, conforme observado, ainda atendem aos requisitos.
O rifle M40 foi desenvolvido pela Seção de Armas de Precisão (PWS) do Comando do Sistema ILC e destinava-se a equipar atiradores de elite. No momento, a principal tarefa da organização PWS é a manutenção e modernização dos rifles da família M40. Na ausência de outras armas de alta precisão, os especialistas desta organização fornecem "suporte" para apenas um tipo de arma.
A esse respeito, T. Gibbons-Neff cita as palavras do ex-chefe da escola de atiradores em Quantico Chris Sharon. Este oficial acredita que o comando do ILC não quer abandonar o fuzil M40 desatualizado por razões objetivas relacionadas com o ramo PWS. Os fuzis M40 são o único fator que mantém viva esta organização. A rejeição de tais armas, por sua vez, tornaria a separação correspondente supérflua.
K. Sharon afirma que ninguém quer se tornar o "assassino" da Seção de Armas de Precisão. O abandono dos fuzis M40 levará a uma redução séria em uma das divisões estruturais mais importantes do Corpo de Fuzileiros Navais. Como resultado, nenhum dos comandantes deseja tomar uma decisão tão complexa e controversa.
Comparação do rifle M40A5 com outras armas de finalidade semelhante
Segundo o ex-chefe da escola de atiradores, a solução para o problema existente poderia ser o programa Precision Sniper Rifle ou PSR, implementado em conjunto com empresas privadas de armas. K. Sharon acredita que tal projeto não seria muito caro, graças ao qual o ILC poderia encomendar dois rifles promissores pelo preço de um M40 atual. Ele também lembrou que todos os principais exércitos da OTAN já mudaram para armas de atirador furtivo com câmara.338. Apenas os atiradores do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA ainda são forçados a usar o desatualizado.308, que tem um efeito correspondente na eficiência de tiro.
Também no antigo Por que os fuzileiros navais deixaram de adotar um novo rifle de precisão nos últimos 14 anos, nas palavras do ex-instrutor de uma das unidades de treinamento das forças de operações especiais do USMC, o sargento J. D. Montefasco. O fuzileiro naval falou sobre um exercício de treinamento conjunto por franco-atiradores dos fuzileiros navais americanos e britânicos nas montanhas da Califórnia. O sargento Montefasco observou que os atiradores americanos eram superiores aos britânicos em termos de treinamento. No entanto, os Royal Marines atiraram melhor. Os motivos da perda de seus colegas J. D. Montefasco descreveu o mau tempo e a superioridade dos fuzis britânicos disparando uma bala mais pesada.
Segundo o sargento instrutor, os fuzileiros navais dos Estados Unidos não cumpriram muitas missões. Os atiradores britânicos, por sua vez, usavam cartuchos diferentes com balas mais pesadas, o que lhes permitia não se preocupar com as difíceis condições climáticas no campo de tiro. Os atiradores do ILC dos EUA deveriam ter recebido rifles com câmara de 0,338, mesmo durante a guerra no Afeganistão - resumiu o sargento Montefasco.
Apesar de todos os desejos dos antigos e atuais atiradores da Marinha, o comando ainda não vai encomendar novas armas. Além disso, não faz muito tempo, o comando do ILC anunciou sua intenção de realizar a próxima modernização dos fuzis da família M40. O resultado deste projeto será a substituição dos fuzis M40A5 por produtos do tipo M40A6. Ao mesmo tempo, como observa o jornalista do The Washington Post, o campo de tiro não mudará.
Em conexão com tais planos de comando, K. Sharon propõe considerar cuidadosamente os novos programas e responder à pergunta: quem "comanda" a atualização das armas dos fuzileiros navais?
Todos os atiradores entrevistados por T. Gibbons-Neff olham para o futuro com preocupação. Devido ao desenvolvimento contínuo do rifle M40 sem uma mudança séria no campo de tiro, o próximo conflito armado possível poderia levar a perdas injustificadas entre o pessoal. O inimigo pode ter uma vantagem no alcance de tiro e, assim, impedir seriamente as ações do US ILC.
No final do artigo, o autor do The Washington Post cita novamente o atual atirador, que desejou permanecer anônimo. Este lutador diz que os Estados Unidos têm os melhores atiradores do mundo, e o ILC tem os melhores oficiais do país. Os atiradores de elite da marinha são os caçadores mais perigosos em qualquer terreno. Mas se os problemas existentes persistirem no próximo conflito armado, os fuzileiros navais terão que aprender da maneira mais difícil o que é chegar a um tiroteio com uma faca.
Como você pode ver, os atiradores do US ILC se encontraram em uma situação muito difícil. Há alguns anos, seus principais oponentes encontraram uma tática lucrativa: o uso de metralhadoras de grande calibre. Com a ajuda dessas armas, as milícias afegãs ou iraquianas poderiam atirar contra os fuzileiros navais dos Estados Unidos de uma distância segura, sem medo de retornar o fogo de armas de precisão. Os fuzileiros navais têm falado repetidamente sobre suas necessidades, mas os responsáveis não têm pressa em atendê-las, por isso os atiradores ainda precisam usar armas de alcance insuficiente. Além disso, o comando vai mais uma vez atualizar o rifle M40, ignorando claramente os pedidos existentes.
No artigo Por que os fuzileiros navais não adotaram um novo rifle de precisão nos últimos 14 anos, há um infográfico interessante que compara vários exemplos de rifles de precisão de produção americana e estrangeira. Em conexão com o contexto do artigo, a comparação é feita apenas em termos do alcance máximo efetivo de tiro.
O sexto em termos de alcance foi o rifle SVD russo, capaz de acertar a 875 jardas (800 m). Apenas um degrau acima nesta classificação improvisada está o principal rifle de precisão do USMC, o M40A5. Seu alcance de fogo atinge apenas 1000 jardas (914 m). O quarto lugar foi para o rifle M2010, que é uma arma de franco-atirador do Exército dos EUA há vários anos. Graças ao cartucho.338, seu alcance de tiro chega a 1300 jardas (1190 m).
Os três primeiros são completados pelo US SOCOM Precision Sniper Rife, marcando a 1600 jardas (1460 m). Esta arma é usada por atiradores do Comando de Operações Especiais dos EUA. O honroso segundo lugar ficou com o rifle de precisão L115A3 padrão do Exército britânico com alcance semelhante - até 1.600 jardas. Em primeiro lugar, os autores da classificação colocam o chamado chinês de grande calibre (12,7x108 mm). o rifle antimaterial M99, capaz de atingir alvos com segurança em distâncias de 1600-1700 jardas.
Deve-se admitir que o primeiro lugar em tal classificação levanta certas questões, uma vez que o rifle chinês é projetado para um grande calibre, não um cartucho de rifle. Nisto, é seriamente diferente de outras amostras apresentadas na lista, razão pela qual a exatidão de sua menção pode ser objeto de uma disputa separada. No entanto, mesmo sem o produto M99, a tabela acima parece bastante infeliz para os atiradores do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Suas armas são inferiores a outros rifles de precisão, incluindo aqueles usados pelo exército americano. Porém, acima de tudo, os americanos deveriam se preocupar com o fato de que os M40A5s existentes são inferiores em alcance de tiro a várias metralhadoras de grande calibre, que há algum tempo começaram a ser ativamente usadas por várias formações armadas.
Como sugere a manchete do artigo do The Washington Post, a necessidade de substituir o rifle M40 e suas modificações amadureceu quase uma década e meia atrás. Porém, ao longo dos últimos tempos e duas guerras, o comando do ILC não tomou as medidas necessárias, continuando a contar com armas já ultrapassadas e priorizando a preservação da Seção de Armas de Precisão. Como toda essa história terminará ainda não foi totalmente compreendido. Dito isso, os atiradores da Marinha dos EUA têm fortes motivos de preocupação. No caso de um conflito armado, eles realmente correm o risco de serem deixados com uma faca no meio de um tiroteio.
