Equipar navios russos em construção com equipamentos importados tem uma longa história. Isto é confirmado pelos navios construídos segundo os programas de construção naval militar do Império Russo no final do século XIX - início do século XX, os programas de construção naval pré-guerra da URSS (1935-1938), bem como o programa para o desenvolvimento da Marinha Russa para 2011-2020.
As únicas exceções eram os navios e embarcações criados de acordo com os programas de construção naval do pós-guerra da URSS de 1945-1991, nos quais a prioridade no apetrechamento era dada a equipamentos, meios técnicos e componentes, principalmente de produção nacional.
Segundo os autores, a elevada participação de equipamentos importados no equipamento de navios e embarcações russos durante a era czarista e na atualidade é resultado do atraso técnico e tecnológico da indústria nacional, causado, entre outras coisas, por um mal-entendido de o papel e o lugar do componente técnico na economia de nosso estado e, conseqüentemente, a subestimação da importância do pessoal científico, técnico, de engenharia e do trabalho na sociedade russa.
É possível evitar equipar navios e embarcações da Marinha com equipamentos importados? Segundo os autores, isso é possível na substituição das usinas a diesel, turbinas a diesel e gás-gás por outros tipos de usinas, por exemplo, os jatos ar-água.
Sobre "recheio" importado
Quase todos os navios e embarcações com equipamentos importados, como você sabe, possuem uma série de características que afetam não só a sua utilização na Rússia, mas também aumentam significativamente os custos operacionais em comparação com os navios e embarcações equipados com equipamentos nacionais. Esses recursos incluem o seguinte.
Em primeiro lugar, o objetivo precisa resolver muitas questões adicionais relacionadas à presença de navios e embarcações com equipamentos importados na Marinha Russa. Por exemplo, treinamento e reciclagem de todas as categorias de pessoal para a manutenção de equipamentos importados; realização de reparos de fábrica; fornecer aos navios componentes, peças sobressalentes, combustível e lubrificantes recomendados pelo país fabricante, etc.
Se essas questões forem resolvidas pelo país fabricante, a Rússia precisará alocar grandes recursos financeiros em moeda estrangeira para pagar pelos serviços prestados pela parte estrangeira, ao mesmo tempo, para reparos, modernização ou substituição de equipamentos importados, os navios será desativado por mais tempo ou reparado no país de fabricação no exterior, reduzindo assim a prontidão de combate da Marinha Russa. Nesse caso, também serão exigidos elevados custos financeiros em moeda estrangeira, incluindo a manutenção da tripulação e o pagamento de despesas de viagem ao exterior.
Ao resolver essas questões, nosso país também terá de arcar com custos cambiais significativos, por exemplo, para pagar os serviços de especialistas estrangeiros e comprar os componentes, peças, ferramentas necessárias, etc. da fábrica.
Em segundo lugar, o uso de equipamentos estrangeiros em navios e embarcações que fazem parte da marinha de outros países obriga esses países a um caminho ou outro a comprometer seus interesses nacionais, uma vez que os obriga a seguir a política do país produtor, caso contrário os navios e os navios podem perder a oportunidade de ir para o mar.
Em terceiro lugar, em caso de deterioração ou ruptura das relações entre ex-sócios, via de regra, os fornecimentos de componentes necessários, peças sobressalentes, etc., em regra, param, e os navios e embarcações com "estufamento" importado tornam-se praticamente inúteis. A história conhece muitos desses exemplos. Assim, após a deterioração das relações entre a Indonésia e a URSS, o cruzador "Irian" (o antigo cruzador soviético "Ordzhonikidze"), fazendo parte das forças navais indonésias, devido à cessação do fornecimento de óleo combustível naval da União Soviética, combustível e lubrificantes, componentes, peças, peças sobressalentes e etc. por cerca de 10 anos ele não teve oportunidade de ir para o mar, enferrujou no muro da base naval de Surabaya, desempenhando a função de uma prisão flutuante, e foi posteriormente descartado como sucata. Situação semelhante se desenvolveu em meados da década de 1970 com navios da Marinha da Etiópia, produzidos nos Estados Unidos, Grã-Bretanha e Itália.
Em quarto lugar, os especialistas estão bem cientes de que as características técnicas dos produtos de exportação, incluindo navios, embarcações e elementos de suas usinas, diferem um pouco (às vezes não para melhor) daquelas dos produtos destinados ao uso doméstico no país fabricante.
Quinto, o uso prioritário de produtos importados, inclusive produtos da engenharia naval, é um dos fatores significativos que dificultam o desenvolvimento não só da indústria nacional, mas também da ciência e tecnologia nacional.
Finalmente, nenhum país do mundo fornecerá para a exportação (mesmo para seus aliados mais próximos) as armas e equipamentos militares mais recentes (os mais novos). Isso também se aplica aos elementos da usina. Via de regra, amostras, produtos e tecnologias fisicamente novos, mas obsoletos, são vendidos no exterior.
Fatos da história
Na história da Marinha Russa, houve exemplos suficientes de equipar navios de guerra com mecanismos, dispositivos e armas de produção estrangeira.
Como naquela época as usinas a vapor (PSU) recebiam o maior desenvolvimento, durante a implementação do programa de construção naval em 1895, os navios da Marinha Imperial Russa foram equipados com PSU de produção estrangeira, incluindo motores a vapor de tripla expansão britânica com caldeiras a vapor Yarrow (empresa de construção naval "Yarrow Limited"), e também motores a vapor britânicos de expansão tripla Yarrow com caldeiras a vapor Belleville francesas licenciadas de produção russa.
A maioria dos navios (encouraçado Oslyabya, cruzador Almaz, cruzador Zhemchug, cruzador Aurora, encouraçado Prince Suvorov, encouraçado Eagle, encouraçado Sisoy o Grande, etc.) construídos de acordo com o programa de construção naval de 1895 do ano, participaram da Batalha de Tsushima em maio de 1905.
As desvantagens gerais das principais usinas (GEM) de navios nacionais do início do século 20, equipadas com equipamentos importados, eram os problemas operacionais das caldeiras (baixos parâmetros de vapor gerado, baixa produtividade, consumo excessivo de carvão, acúmulo de fuligem nas caldeiras, superaquecimento de caldeiras, formação de depósitos resinosos difíceis de remover no forno, emissão de gases de combustão do forno para a sala da caldeira e outros) e motores a vapor de expansão tripla (baixa eficiência, grandes características dimensionais de massa, baixa velocidade, alta velocidade do virabrequim, etc.), bem como a ausência de sistemas de controle automático doméstico para caldeiras e motores a vapor … Além disso, os baixos parâmetros de vapor e a baixa capacidade de vapor das caldeiras exigiam um grande número deles no navio - de 18 a 25 unidades. As deficiências existentes da usina de produção estrangeira reduziram significativamente os indicadores táticos e técnicos dos navios domésticos (velocidade, alcance de cruzeiro, manobrabilidade, confiabilidade, capacidade de sobrevivência), tendo como pano de fundo outras razões objetivas e subjetivas que levaram a Marinha Imperial Russa a a tragédia de Tsushima foi agravada. Depois de Tsushima, a frota russa perdeu seu status de oceano por quase meio século, e a Rússia perdeu seu status de grande potência marítima.
Entregando no exterior equipamentos navais obsoletos, desde o início do século XX, por exemplo, a Grã-Bretanha já equipou seus navios com instalações de caldeiras e turbinas (KTU) com meios técnicos mais eficientes. Assim, a usina de força do encouraçado Dreadnought, que se tornou parte da frota britânica em 1906, consistia em 4 turbinas a vapor Parson e 18 caldeiras a vapor Babcock e Wilcox.
Lições da batalha de Tsushima
Essas lições foram levadas em consideração, embora em parte, no programa de construção naval de 1911-1914. Assim, os navios de guerra do tipo Sevastopol (4 unidades) e do tipo Imperatriz Maria (2 unidades), introduzidos na Marinha Imperial Russa durante este período, foram equipados com turbinas a vapor Parson mais eficientes e de pequeno porte em vez de triplas ineficazes e volumosas motores a vapor de expansão. No entanto, mesmo neste programa de construção naval, não estava previsto o desenvolvimento e apetrechamento dos navios russos com equipamentos e meios técnicos nacionais, o que tornava a eficácia do combate da frota dependente do abastecimento dos países fabricantes.
Na década de 30 do século XX, a questão de equipar os navios em construção de acordo com os programas de construção naval (1935 e 1939) com usinas também era agudamente enfrentada pelos armadores nacionais, o que se devia ao atraso técnico e tecnológico de nosso país. Naquela época, os estaleiros podiam rapidamente e bem construir cascos de navios de várias classes, incluindo cruzadores, líderes de contratorpedeiros e destruidores, porém, a produção de elementos da usina principal (caldeiras a vapor de navios, turbinas a vapor de navios servindo seus mecanismos, etc..) estava subdesenvolvido e significativamente atrasado em relação aos Estados avançados da construção naval.
Para acelerar o processo de construção de novos navios para a Marinha da URSS, a direção do país decidiu equipar parte dos cascos dos navios em construção com usinas produzidas no exterior, em particular na Grã-Bretanha.1… Foi assim que o primeiro cruzador leve do Projeto 26 (Kirov), o primeiro dos três líderes dos destróieres do Projeto 1 (Moscou) e vários contratorpedeiros construídos em Leningrado do Projeto 7U (série Sentorozhevoy) foram equipados. Todos esses navios foram introduzidos na força de combate da Marinha da URSS antes da guerra.
A Grande Guerra Patriótica de 1941-1945, como sabem, foi o teste mais difícil não só para todo o nosso povo, mas também para o equipamento militar, incluindo os navios da Marinha russa. Infelizmente, nem todos os navios construídos na década de 1930 foram aprovados nos severos exames de guerra. Voltemos aos fatos históricos.
Em 26 de junho de 1941, o líder dos contratorpedeiros "Moskva", tendo cumprido a missão de combate de bombardear a base naval romena e o porto de Constanta, dirigiu-se para Sebastopol. Ao retornar à sua base, a situação tático-operacional prevalecente (ataque aéreo inimigo) obrigou o navio a desenvolver o máximo de movimento possível por muito tempo. A operação de longo prazo da usina em modo supernominal levou à destruição dos dispositivos de suporte (fundações) das principais turbinas a vapor, que não podiam suportar as condições de operação severa. Primeiro, as fundações racharam e depois começaram a desabar. A razão para a destruição das fundações foi o material de sua fabricação - ferro fundido - um metal quebradiço que não é capaz de suportar tensões dinâmicas finais de longo prazo. O resultado do acidente provocado pelo uso de alicerces de ferro fundido foi a perda do líder dos destruidores do curso e a morte do navio pelos efeitos das armas inimigas.
Deve-se acrescentar que no tempo de paz pré-guerra, a operação das usinas de navios de guerra nos modos nominal e supernominal foi realizada por um período muito curto apenas durante o teste de aceitação, e depois que os navios foram aceitos no frota, a operação de longo prazo da usina do navio em modos máximos foi completamente proibida por uma circular especial.
Do relatório de ajuda2 Comissário do Povo da Marinha da URSS, Almirante N. G. Kuznetsov, os líderes do país seguiram que a partir de 21 de junho de 1941, a Marinha incluía 37 destróieres da série Watchtower (projeto 7 e 7U), dos quais 10 estavam prontos para o combate, o resto dos navios não podiam ir para o mar, principalmente devido ao mau funcionamento dos superaquecedores das caldeiras principais e à impossibilidade de substituição.
O fato é que as caldeiras a vapor de navios fabricadas na Grã-Bretanha, instaladas em navios, foram projetadas para usar combustível pesado de produção inglesa, enquanto a combustão de óleo combustível naval doméstico em caldeiras, especialmente em carga máxima de combustível, levou ao esgotamento de superaquecedores, o que resultou em uma violação de operabilidade das caldeiras e da usina como um todo. Além disso, o tamanho da sala de caldeiras para destróieres desta série não permitia o reparo dos elementos de cauda do sistema de tubulação da caldeira em condições de navio, e também excluía seu desmontagem pela tripulação para reparo na fábrica. No primeiro bloqueio do inverno de Leningrado de 1941-1942, os cientistas realizaram muitos cálculos de engenharia térmica, que mostraram que as turbinas a vapor importadas dos destruidores dos projetos 7 e 7U são capazes de operar a vapor úmido, ou seja, sem superaquecimento, e na ausência de superaquecedores a vapor em caldeiras a vapor, embora um tanto limitados, mas ainda não levam a uma deterioração significativa nas características táticas e técnicas da usina e do navio como um todo. Os resultados do trabalho realizado permitiram que a liderança da Marinha em condições de guerra tomasse uma decisão informada sobre a continuação da operação dos navios desses projetos sem superaquecedores. Os superaquecedores das caldeiras do navio foram simplesmente desmontados e, até o final da guerra, as turbinas do destruidor funcionaram a vapor úmido. Porém, um tempo precioso foi perdido e muitos navios no primeiro período da Grande Guerra Patriótica, a mais difícil para o nosso país, realizaram missões de combate, parando no cais e nas paredes das fábricas, sem ir ao mar.
Infelizmente, os exemplos considerados mostram que a experiência adquirida na Grande Guerra Patriótica de usar navios de guerra domésticos com uma instalação eletromecânica importada dificilmente pode ser considerada bem-sucedida, uma vez que as usinas de energia de navios individuais de produção estrangeira por uma razão ou outra perderam seu desempenho sob operação extrema condições. É óbvio que a falha dos elementos da usina principal reduziu significativamente a eficácia de combate de um navio individual e da marinha como um todo. Torna-se óbvio que muitos navios construídos de acordo com programas de construção naval pré-guerra e equipados com equipamentos importados eram mais adequados para desfiles do que para guerra, como evidenciado pelos fatos históricos acima expostos.
As lições do uso de combate de navios soviéticos na Grande Guerra Patriótica não foram em vão e foram levadas em consideração nos programas de construção naval da URSS no pós-guerra, navios e embarcações auxiliares da Marinha Russa passaram a ser equipados com mecanismos e dispositivos exclusivamente da produção nacional, o que permitiu não só eliminar as causas de muitas emergências, mas no final da década de 50 do século passado, retirar a frota soviética para o oceano mundial, e novamente ao nosso país para devolver o status de uma grande potência marítima.
A engenharia de energia de navios soviéticos estava no nível das estrangeiras e por muito tempo ocupou uma posição de liderança no mundo em motores a diesel de alta velocidade e turbinas a gás. Em geral, o nível de construção naval nacional correspondeu ao nível mundial, com exceção da produção de rádio eletrónica e componentes individuais para navios e navios, que se deveu ao atraso na produção do elemento base. Em geral, o nível alcançado pela construção naval da URSS proporcionou a oportunidade de ter uma marinha que atendesse aos objetivos do país e, de certa forma, igual à Marinha dos Estados Unidos.
Que tal hoje?
Atualmente, a Rússia, como vocês sabem, está implementando um programa de construção naval em grande escala GPV 2011-2020, com o objetivo de atualizar qualitativa e quantitativamente a Marinha doméstica, inclusive por meio da introdução de navios de superfície em sua composição de combate - fragatas, corvetas e pequenos navios, bem como navios auxiliares de nova geração.
Inicialmente, de acordo com os termos de referência, os novos navios de guerra e auxiliares deveriam ser equipados com centrais elétricas principais (GEM) de produção estrangeira (principalmente alemã e ucraniana), porém, após a introdução de sanções, a União Europeia impôs um embargo ao esses produtos como produtos de dupla utilização, e a alemã MTU Friedrichshafen (Baden-Baden, Alemanha), fabricante de motores marítimos a diesel, apesar da existência e pagamento parcial de contratos, deixou de fornecer seus produtos para a Rússia. Ao mesmo tempo, SE NPKG Zorya-Mashproekt (Nikolaev, Ucrânia) rompeu unilateralmente a cooperação técnico-militar com os estaleiros russos.
A ausência de motores marítimos e a impossibilidade de comprá-los no exterior mais uma vez levantaram a questão para os construtores navais nacionais: "Como podemos substituir os motores marítimos principais importados?"
O problema da falta de motores levou ao congelamento da construção de navios e embarcações auxiliares da Marinha Russa e, na verdade, interrompeu o cronograma planejado para a implementação do programa de construção naval nacional como um todo. Construídos, mas não equipados com motores, foram lançados os cascos de alguns novos navios e embarcações, onde são armazenados até que seja resolvida a questão das usinas. Por exemplo, três fragatas pr. 11356 (planta Yantar, Kaliningrado).
Até à data, foi encontrada uma saída para esta situação, mas apenas parcialmente.
As instalações marítimas a diesel da empresa alemã MTU foram substituídas por motores marítimos domésticos a diesel: 10D49 (16ChN26 / 26) da fábrica de Kolomna - em fragatas e M507D-1 da fábrica de Zvezda (São Petersburgo) - em barcos de mísseis.
Motores de turbina a gás M90FR para fragatas já foram fabricados em Rybinsk na UEC-Saturn e estão prontos para embarque para a planta Severnaya Verf (São Petersburgo), mas a frota precisa não apenas de motores de turbina a gás (GTE), mas da turbina a gás principal redutores (GGTZA), incluindo, além do motor de turbina a gás, redutores, cuja fabricação é confiada à fábrica Zvezda (São Petersburgo). No entanto, não há informações sobre o tempo de fabricação e entrega de caixas de engrenagens para motores de turbina a gás M90FR.
Assim, ainda não foi possível organizar uma substituição de importação de pleno direito, equipando navios e embarcações com usinas nacionais.
Proposta dos autores
O colapso da União Soviética levou à perda da engenharia naval na Rússia (motores marítimos de turbina a gás, motores a diesel, caldeiras e turbinas a vapor) e hoje, na nova Rússia, é necessário recriar essa produção, o que levará uma quantidade significativa de tempo. Para agilizar o processo de equipar navios e embarcações em construção, é possível desenvolver e implementar as usinas navais mais simples e econômicas, por exemplo, sistemas de propulsão a jato d'água.
Segundo os autores, um aparelho de cavitação a jato de ar-água, no qual o difusor de saída é substituído por um bico, pode ser utilizado como um canhão de água ou uma hélice a jato de água na usina proposta. O ar de alta pressão é usado como meio ativo (de trabalho) de tal dispositivo propulsivo de cavitação a jato, e a água de popa é usada como meio passivo (sugado).
O elemento de espinha dorsal da usina elétrica especificada é uma fonte de ar comprimido, por exemplo, um compressor de ar projetado para comprimir a quantidade necessária de ar aos parâmetros exigidos para o funcionamento normal do dispositivo de propulsão a jato de cavitação. Além disso, a usina inclui uma tubulação de ar de alta pressão, elementos de corte, instrumentação e outros elementos combinados em um único sistema de acordo com sua finalidade funcional. A linha de pressão do compressor de ar é conectada por meio de uma linha de ar de alta pressão ao tubo do ramal de trabalho do aparelho a jato. A hélice a jato é montada dentro do casco do navio na parte inferior do gio (Transon inglês - um corte plano da popa) do navio em um ângulo, enquanto os bocais de saída e sucção da hélice são colocados fora do casco e enterrados sob o nível da água. A usina pode ter um ou mais escalões, cujo número é determinado pelo deslocamento do navio.
O escalão da usina funciona da seguinte maneira. O ar de alta pressão (HPA) do compressor de ar através da tubulação de HPV entra no bocal do aparelho de cavitação a jato de ar-água, na câmara de trabalho da qual, quando o ar flui do bocal, um vácuo é criado o suficiente para auto-escorvamento de água por trás do lado. Na saída da unidade de propulsão a jato, um jato de ar-água é lançado diretamente na água sob pressão, criando uma ênfase necessária para a movimentação da embarcação. Nesse caso, a mudança na velocidade do vaso ocorre devido a um aumento ou diminuição dos parâmetros (vazão e pressão) do ar após o compressor abastecer o bico da hélice a jato de cavitação.
O uso de um aparelho de cavitação a jato de ar-água como uma hélice a jato de água eliminará muitas das desvantagens da hélice e do dispositivo de propulsão a jato de água tradicional.
É óbvio que uma usina com hélices de jato de cavitação ar-água é mais econômica e tem características de peso e tamanho significativamente menores do que as usadas hoje. Além disso, ao implementar certas medidas de projeto, é possível aumentar significativamente a capacidade de sobrevivência da usina proposta e da embarcação como um todo.
Os autores acreditam que a criação de uma central naval a jato de ar e água (UHVEU), cujo escalão inclui, por exemplo, um compressor a diesel (produção doméstica), constituído por um compressor de ar de alta pressão K30A-23 (com uma capacidade de 235 kW / 320 cv, capacidade de ar de 600 m³ / he uma pressão de ar final de 200 ÷ 400 kg / cm²) acionado por um motor diesel YaMZ 7514.10-01 (277 kW / 375 cv, consumo específico de combustível - 208 g / kW * hora); tubulações de ar de alta pressão; cilindros de ar de alta pressão; instrumentação e um / dois jato (s) de ar-água (s) jato-cavitação (ões) jato (s) de água hélice (s) é atualmente bastante realista, por exemplo, para navios de pequeno deslocamento, em particular para barcos de mísseis e artilharia. Obviamente, com o aumento do deslocamento de um navio ou embarcação, o número de escalões da UHVEU aumentará.
Para a implementação e uso da usina proposta, os cálculos necessários e os testes em escala real devem ser realizados. Ao mesmo tempo, a decisão final sobre equipar os navios e embarcações recém-construídos com a usina considerada, incluindo mecanismos, dispositivos e sistemas de produção nacional, permanece com os líderes que têm autoridade para fazê-lo.
conclusões
A HISTÓRIA é uma CIÊNCIA importante, pois é uma diretriz para o movimento na direção certa não só para o indivíduo, mas também para a sociedade como um todo. Aqueles que ignoram e não conhecem a história ou não aprendem suas lições, pagam caro por ela.
Cumprindo a ordem do Almirante S. O. Makarov aos descendentes de "LEMBRE-SE DA GUERRA", os navios russos e as embarcações auxiliares da Marinha devem estar equipados com meios técnicos e sistemas exclusivamente de produção nacional, caso contrário você pode pisar no mesmo ancinho novamente.
