No artigo oferecido a sua atenção, consideraremos as características do pensamento naval e do design soviético de meados da década de 1930, com base no exemplo do desenvolvimento de um grande projeto de cruzador "X"
É sabido que na primeira metade da década de 30 a chefia das Forças Navais do Exército Vermelho viu-se obrigada a se contentar com as teorias de uma pequena guerra naval, dentro da qual não se deveria contar com mais que cruzeiros leves. Mas o sucesso do país na industrialização deu esperança para a criação de navios mais pesados e, portanto, no período 1934-1935. A Direcção das Forças Navais aprovou a criação de projectos de iniciativa para navios pesados.
Em março de 1935, quando nosso complexo militar-industrial se preparava para o lançamento dos primeiros cruzadores soviéticos do Projeto 26, em TsKBS-1, sob a liderança do chefe do departamento de corpo A. I. Maslov e o executor responsável pelo trabalho de design V. P. Rimsky-Korsakov foram apresentados com desenhos com uma nota explicativa e um modelo de um grande cruzador "Projeto X" ". Que tipo de navio era?
Suas tarefas incluíam:
1) Operações autônomas em alto mar
2) Ações contra costas inimigas
3) Apoio às forças da luz longe de suas bases
De imediato, gostaria de observar as diferenças fundamentais das tarefas atribuídas aos cruzadores do Projeto 26 "Kirov". Estes últimos foram criados principalmente para um ataque combinado (concentrado), isto é, para ações contra forças superiores da frota inimiga, mas a interrupção das comunicações inimigas não era de forma alguma uma prioridade para eles, exceto na forma de apoio a operações submarinas. Ao mesmo tempo, o "Projeto X" marcou um retorno à teoria clássica da guerra de cruzeiro nas comunicações: no entanto, o grande cruzador não era um invasor comum, uma vez que, além das operações de cruzeiro propriamente ditas, tinha a tarefa de operar contra os costa.
Foi assumido que o principal oponente para o grande cruzador do projeto "X" seriam os cruzadores "Washington", ou seja, navios com um deslocamento padrão de 10.000 toneladas e armados com artilharia de 203 mm. Assim, o "Projeto X" foi criado para que esses cruzadores se tornassem um "jogo legal" para ele. Para isso, as capacidades ofensivas e defensivas de um grande cruzador foram equilibradas de modo que ele tivesse uma zona de manobra livre (ou seja, o intervalo entre a distância mínima e máxima para o inimigo, em que os projéteis inimigos não penetraram na blindagem lateral ou no convés de nosso navio) de pelo menos 30 cabos, enquanto os cruzadores inimigos não teriam essa zona.
Artilharia principal
Nossos projetistas consideraram muito corretamente que é impossível criar um navio equilibrado no deslocamento "dez milésimos", e que os cruzadores "Washington" terão proteção fraca. Portanto, presumia-se que a artilharia de 220 mm ou 225 mm seria suficiente para a confiança e a derrota em todas as distâncias. Mas deve-se ter em mente que enquanto o grande cruzador "Projeto X" está sendo construído, mudanças nos tratados internacionais e o surgimento de cruzadores com maiores reservas são possíveis. Portanto, o calibre de 240 mm foi adotado "para crescimento".
Quanto ao número de tais armas, na opinião do autor deste artigo, para garantir a superioridade sobre qualquer "Washingtonian" seria suficiente ter 8-9 dessas armas, mas os projetistas propuseram 12. A resposta, obviamente, está no fato de que os criadores do "Projeto X" levaram em conta o fato de que a Alemanha possuía "couraçados de bolso" com artilharia de 280 mm. Não era possível fornecer proteção contra seus projéteis em um navio de deslocamento razoável (para um cruzador), então a batalha entre um grande cruzador do Projeto X e um "navio de guerra de bolso" seria um duelo de "casca de ovo armada com martelos". Em situação de duelo, nenhum desses navios tinha zonas livres de manobra. Conseqüentemente, foi necessário equipar o grande cruzador com o máximo de poder de fogo e a habilidade de mirar no inimigo o mais rápido possível. Uma dezena de barris de calibre principal proporcionou tudo isso da melhor maneira possível, inclusive devido à capacidade de atirar com uma "saliência dupla", ou seja, disparar três saraivadas de quatro tiros em intervalos curtos no tempo e na distância, enquanto espera que os projéteis da primeira saraivada caiam. Portanto, doze canhões de 240 mm, geralmente redundantes contra os cruzadores "Washington", podem ser considerados um armamento bastante adequado.
As seguintes características do futuro sistema de artilharia de 240 mm foram assumidas:
Comprimento do cano - 60 calibres
Peso do projétil / carga - 235/100 kg
A velocidade inicial do projétil - 940 m / s
Taxa de tiro em um ângulo de elevação de 10 graus - 5 rds / min.
Ângulos de orientação vertical - de -5 a +60 graus
Munição - 110 cartuchos / barril
Peso da torre com armadura - 584 t
Diâmetro da esfera - 7 100 mm
Cada arma foi alojada em um berço separado. O projeto de instalação da torre foi feito pelo engenheiro do bureau de projetos da Leningrad Metal Plant (famosa LMZ) R. N. Wolfe.
Flak
Uma decisão muito progressiva foi tomada para equipar o grande cruzador "Projeto X" com artilharia antiaérea universal. Já em 1929, o Comitê Científico e Técnico da Direção das Forças Navais realizou trabalhos sobre este tema, com base nos quais um canhão de calibre 130 mm foi considerado ótimo. Decidiu-se colocar doze dessas armas no cruzador em seis torres de dois canhões, três de cada lado. Outro armamento antiaéreo consistia em seis canhões semiautomáticos 21-K de 45 mm e quatro metralhadoras de 12,7 mm.
MSA
O controle de fogo deveria ser realizado por meio de quatro postos de comando e telêmetro (KDP), dois para o calibre principal e universal, cujos dados poderiam ser processados em dois postos centrais (proa e popa) e um localizado na popa do MPUAZO.
Torpedo e armamento de mina
Os projetistas do grande cruzador acreditavam que nas condições de distâncias de combate de artilharia aumentadas, os navios pesados não convergiriam a uma distância que permitisse o uso de armas de torpedo. Portanto, o "projeto" X "" foi equipado com apenas dois tubos torpedo de 533 mm de três tubos. As minas não faziam parte do armamento padrão do cruzador, mas um grande cruzador podia levar até 100 minutos em sobrecarga.
Outras armas
Um verdadeiro destaque do "Projeto X", que o distingue de muitos outros cruzadores do mundo. Na parte de aviação, os desenvolvedores partiram da necessidade de vigília constante no ar de pelo menos um hidroavião durante o dia. Segundo eles, o hidroavião, além do reconhecimento, poderia corrigir o fogo de artilharia do cruzador a distâncias máximas, além de participar de repelir ataques aéreos.
Para garantir a exigência de vigilância constante, foi necessário equipar o cruzador com 9 (NOVE) hidroaviões, dos quais oito estavam localizados no hangar dentro do casco, e o nono - na única catapulta do navio. Mas, como se não bastasse, havia espaço para mais duas ou três aeronaves no convés superior, ou seja, o número total do grupo aéreo poderia chegar a doze máquinas!
O projeto propôs um sistema incomum, mas muito engenhoso para içar hidroaviões: usar um avental de popa. Este último era um grande toldo, baixado do cruzador para a água e rebocado diretamente atrás do navio ou próximo a ele, dependendo do projeto. O hidroavião, que pousou na água, teve que "sair" na "plataforma" abaixada - assim as velocidades da aeronave e do cruzador foram equalizadas, e então o hidroavião foi içado por um guindaste comum. Tudo isso, em teoria, deveria permitir que um grande cruzador levasse hidroaviões a bordo sem reduzir a velocidade.
No entanto, um grande grupo aéreo não é tudo, porque além das aeronaves, o grande cruzador "Projeto X" precisava ser equipado com dois submarinos! Mais precisamente, estes eram torpedeiros submersíveis desenvolvidos em TsKBS-1 sob a liderança de V. L. Brzezinski. em 1934-1935 Duas opções foram propostas: "Bloch-1" teve um deslocamento de superfície de 52 toneladas, debaixo d'água - 92 toneladas; "Bloch-2" - 35, 3 e 74 toneladas, respectivamente.
A velocidade de ambos "Bloch" era para ser 30-35 nós na superfície e 4 nós - na posição submersa. Os dados de alcance são extremamente contraditórios. Então, para "Bloha-2" é indicado que ele poderia ir em velocidade total por uma hora (isto é, a uma velocidade de 35 nós para ir 35 milhas), mas então - que ele tinha uma faixa de superfície em velocidade total - 110 milhas. Alcance subaquático em velocidade total - 11 milhas; velocidade de 7,5 nós (??? erro de digitação óbvio, talvez - 1,5 nós?) - 25 milhas.
Armamento - torpedos de 2.450 mm e uma metralhadora de 12,7 mm, tripulação - 3 pessoas, autonomia - não mais do que 3-5 dias.
O autor deste artigo não conseguiu encontrar as imagens do "Flea-1" e do "Flea-2", existindo apenas o aparecimento do dispositivo de lançamento destes barcos.
Os projetistas não decidiram exatamente onde os submarinos deveriam ser colocados, duas opções foram propostas - na popa (nos dispositivos de lançamento automático apresentados acima) ou no meio do casco junto com os barcos
Há também o aparecimento de "Flea-400"
Mas este navio, sendo o sucessor ideológico de "Bloch" para o grande cruzador do projeto "X", foi desenvolvido mais tarde, em 1939, pelo mesmo VL Brzezinsky, mas … não em TsKBS-1, mas em OSTEKHBYURO NKVD.
Reserva
Como mencionado acima, a reserva deveria fornecer uma zona de manobra livre de 30 cabos contra qualquer cruzador de "203 mm". O canhão britânico de 203 mm foi tomado como base para os cálculos, pois os desenvolvedores o consideravam o melhor do mundo na época. De acordo com as fórmulas de penetração da armadura, 115 mm de armadura vertical e 75 mm de horizontal foram suficientes para fornecer o nível de proteção necessário. Conseqüentemente, o cruzador deveria receber uma cidadela com cinto de blindagem de 115 mm e travessas, nas bordas superiores das quais um deck de blindagem de 75 mm foi colocado. A cidadela protegia as salas de máquinas e caldeiras, bem como as adegas de calibre principal. Além disso, alguma proteção adicional foi fornecida pela grande espessura das laterais e do convés superior acima da cidadela - 25 mm.
A placa frontal das torres do calibre principal era para ser 150 mm, as paredes laterais - 100 mm, o telhado - 75 mm, barbets - 115 mm. Torres e barbatanas de calibre universal foram protegidas por blindagem de 50 mm.
O cruzador tinha duas casas do leme blindadas, e sua camada superior tinha paredes de 152 mm, camadas inferiores - 75 mm, teto -100 mm
Usina elétrica
Claro, foi proposto equipar o grande cruzador com a mais avançada, ao que parecia então, usina de energia. Nessa época, a frota soviética foi levada pela ideia de instalações de turbinas a vapor com altos parâmetros de vapor. Em 1935, o contratorpedeiro Opytny foi estabelecido (como um navio experimental). Sua usina em tamanho e peso tinha que corresponder àquela usada nos destróieres do Projeto 7, mas ao mesmo tempo ultrapassá-la em potência em 45%. Foi assumido que com tal usina, o novo destruidor desenvolverá 43 nós.
Parecia haver motivos para otimismo. As experiências nesta área foram realizadas pela americana General Electric, pela italiana Ansaldo e outras. Na Inglaterra, em 1930, a empresa "Thornycroft" construiu o destróier "Acheron" com um sistema de propulsão experiente. A Alemanha também gostava de caldeiras de fluxo direto. Algo semelhante era esperado para o grande cruzador "Projeto X" - a potência de sua usina deveria ser de fenomenais 210.000 hp, com os quais a velocidade do navio chegava a 38 nós.
Foi assumido que as caldeiras de fluxo direto forneceriam uma velocidade econômica fenomenal de 25 nós, mas o único que se sabe sobre o intervalo é que a velocidade total deveria ter sido de 900 milhas. Obviamente, no curso econômico, teria sido muito maior.
Apesar da presença de um tubo, o cruzador forneceu um arranjo escalonado de mecanismos operando em duas hélices.
Quadro
Como você sabe, "o comprimento é longo" - quanto mais longo o corpo, mais fácil é fornecer alta velocidade. O comprimento do grande cruzador "Projeto X" era de 233,6 m, largura - 22,3 m, calado - 6,6 m. O deslocamento padrão do navio era suposto ser 15.518 toneladas. Abaixo, no Apêndice, a carga de massa do cruzador é dado.
E quanto ao Projeto X? Infelizmente, listar suas deficiências tomará quase mais espaço do que descrever a própria nave.
O calibre principal do grande cruzador, com seu projétil de 235 kg a uma velocidade inicial de 940 m / s, está obviamente sobrecarregado. Não vamos nos lembrar dos canhões de 240 mm dos encouraçados franceses do tipo "Danton" (220 kg e 800 m / s) - afinal, trata-se de um desenvolvimento do início do século, mas do 254-mm / 45 O canhão da empresa "Bofors", modelo 1929, instalado nos encouraçados de defesa costeira finlandeses disparou projétil de 225 kg com uma velocidade inicial de 850 m / s.
O ângulo de elevação máximo deveria ser de até 60 graus, mas por que um canhão de 240 mm faria isso? Eles não iam atirar nos aviões e, mesmo neste caso (andar assim!), Seria necessário um ângulo de elevação de pelo menos 75 graus. A única razão razoável para tal exigência poderia ser o desejo de fornecer a possibilidade de pendurar fogo em objetos costeiros. Mas esses ângulos de elevação complicaram muito o projeto da torre, então o jogo claramente não valia a pena.
Claro, 12 barris de calibre universal 130 mm eram bastante apropriados em um navio pesado, mas outra artilharia antiaérea estava prevista em uma quantidade correspondente ao cruzador leve Kirov - e mesmo para ele era claramente insuficiente, e até mesmo para um grande cruzador, para o qual os Washingtonians padrão deveriam ter sido um dente - e ainda mais.
Mas o armamento de torpedo não levanta objeções. Claro, todos os interessados na história marítima se lembrarão dos sucessos de cruzadores japoneses armados com torpedos de longo alcance, mas você precisa entender que eles precisavam de numerosos armamentos de torpedo para cumprir sua principal tarefa tática - a destruição de grandes navios inimigos durante a noite batalhas. Mas para um grande cruzador soviético, tal tarefa nunca foi definida. Ele tinha que perceber sua vantagem sobre os cruzadores "Washington" no combate de artilharia diurna, e não havia sentido em arriscar um navio pesado em batalhas noturnas. É claro que os navios nem sempre lutam nas situações táticas para as quais foram concebidos, mas, nesse caso, dois tubos de torpedo de três tubos pareciam um mínimo completamente razoável. Seu aumento, por sua vez, acarretaria riscos adicionais em uma batalha de artilharia, na qual apenas um golpe bem-sucedido poderia levar à detonação de torpedos e danos severos, senão mesmo à morte do navio.
Além disso, torpedos para o invasor são úteis em uma situação em que, por algum motivo, é necessário afundar com urgência um grande transporte inimigo.
O armamento de aeronaves de 9 a 12 aviões parecia ser uma solução inteligente para o problema do reconhecimento diurno, mas na verdade resultaria em operações de decolagem e pouso sem fim e apenas atrelaria o cruzador. E isso sem mencionar o perigo de que o hangar e as instalações de armazenamento (ou o sistema de abastecimento de combustível) localizados fora da cidadela fiquem expostos em uma batalha de artilharia. Também é óbvio que é impossível usar hidroaviões para defesa aérea - em termos de suas qualidades de vôo, eles eram muito inferiores à aviação terrestre e baseada em porta-aviões.
A tática de usar submarinos é completamente incompreensível - dada a sua autonomia e alcance de cruzeiro escassos, um grande cruzador teria que assumir grandes riscos, entregando-os ao alvo do ataque e, em seguida, aguardando o fim da operação para enfrentá-los borda. Ao mesmo tempo, uma dúzia de canhões de 240 mm ao disparar contra um porto inimigo teria um efeito muito maior do que quatro torpedos de 450 mm em tubos de torpedo laterais, que só podiam ser atingidos por disparos à queima-roupa - e mesmo assim tendo "excelentes" chances de perder. Além disso, um ataque de fogo a uma base inimiga não exige que um cruzador permaneça em sua área por muito tempo.
A reserva não levanta nenhuma crítica particular, exceto quanto ao comprimento da cidadela, que era inferior a 50% do comprimento do navio e, portanto, é improvável que assegure sua impossibilidade de afundar em um nível aceitável. Assim, o comprimento da cidadela do cruzador leve "Kirov" foi de 64, 5% do comprimento do navio.
Além disso, existem algumas dúvidas sobre a suficiência de 115 mm de blindagem lateral contra as cápsulas perfurantes de 203 mm. Os projetistas do grande cruzador Projeto X foram guiados pelas características do canhão britânico de oito polegadas, acreditando que, em meados dos anos 30, ele era o melhor do mundo.
Na verdade, isso não é verdade - o sistema de artilharia inglês Mark VIII 203-mm / 50 mod 1923 disparou projéteis pesando 116,1 kg com uma velocidade inicial de 855 m / se não era o mais poderoso então, mas era uma média forte. Assim, o francês 203 mm / 50 modelo 1924 g disparou 123,1 kg com um projétil com velocidade inicial de 850 m / s, o italiano 203 mm / 53 modelo 1927 g - 125 kg com um projétil com velocidade de 900 m / s, e o recém-criado alemão 203-m / 60 SK C / 34 modelo 1934 - 122 kg com um projétil com uma velocidade inicial de 925 m / s.
Assim, vemos outro erro, mas, em geral, esta não é uma questão para os projetistas do grande cruzador "X", mas para aqueles que lhes forneceram informações sobre as características de desempenho de armas estrangeiras. Novamente, hoje temos à nossa disposição as características reais de desempenho dos canhões navais da época, mas isso significa que nossos projetistas também os tinham em 1935? Ou talvez eles pensassem que o canhão britânico era mais poderoso do que realmente era? Infelizmente, o autor deste artigo não tem uma resposta para essa pergunta.
A usina “Projeto X” parece extremamente estranha. Claro, a velocidade é um dos indicadores mais importantes de um encouraçado daqueles anos, mas por que você estava tentando aumentá-la para 38 nós? Mas … como você sabe, naqueles anos a URSS cooperou muito estreitamente com a Itália em termos de armas navais e, é claro, estava ciente dos resultados dos testes de mar de cruzadores pesados italianos. Em 1930 "Trieste" desenvolveu 35, 6 empates, um ano antes "Trento" - 35, 7, e em 1932 "Bolzano" mostrou encantadores 36, 81 empates!
Além disso, não pode ser completamente descartado que a URSS de alguma forma recebeu dados sobre cruzadores pesados japoneses: em 1928, os navios do tipo "Mioko" mostravam de 35, 25 a 35, 6 nós, e em 1932 o "Takao" mostrava cerca de o mesmo. Neste contexto, a tarefa de 38 nós para o grande cruzador soviético não parece mais algo ultrajante.
E, no entanto, a tentativa de colocar uma usina de energia tão poderosa certamente está errada. Mesmo sabendo sobre os cruzadores pesados de super-alta velocidade da Itália e do Japão, ainda devemos lembrar que o cruzador soviético (como qualquer outro navio de guerra) precisa ser mais rápido do que aqueles que são mais fortes que ele e mais forte do que aqueles que são mais rápidos. As características de desempenho do grande cruzador Projeto X garantiram sua superioridade sobre os cruzadores de Washington da Itália e da Alemanha, então por que tentar ser mais rápido do que eles? Ou será que os projetistas, como no caso da artilharia de calibre principal, preferiram “se deitar” para o futuro, temendo que a velocidade dos encouraçados estrangeiros crescesse para 35-36 nós?
Para fornecer uma velocidade tão alta, o grande cruzador do Projeto X exigia uma usina de energia superpotente, mas compacta, que só poderia ser obtida usando caldeiras de fluxo direto e parâmetros de vapor aumentados, portanto, esta etapa parece lógica. Mas o otimismo dos projetistas é impressionante - em uma usina com capacidade de 210 mil cv. foram alocadas apenas 2.000 toneladas - e isso numa época em que já era conhecida a massa dos mecanismos dos cruzadores do projeto 26, que somava aproximadamente 1.834 toneladas (dados do projeto 26 bis) com uma potência nominal de 110 mil cv!
Os estaleiros estavam se preparando para o lançamento do "Experimental", a potência específica da usina, que deveria exceder em 45% as usinas normais dos destróieres do Projeto 7. Ao mesmo tempo, o caso é considerado tão novo e incomum que a mais nova instalação de caldeira-turbina foi preferida para "funcionar" em um navio fora de série. Consequentemente, os riscos de não se obter desempenho recorde foram totalmente compreendidos, e seria razoável, antes do final dos testes, projetar KTU para navios promissores com um aumento na densidade de potência inferior ao do Experimental, ou pelo menos não superior em 45%. Mas em vez disso, os designers estão colocando no projeto de um grande cruzador uma usina de energia, cuja densidade de energia é 75% maior do que a recém-adquirida, o mais recente modelo italiano de usinas de energia para um cruzador leve!
Mas você precisa entender que as características de peso e tamanho da usina para o grande cruzador do projeto "X" foram de fundamental importância. De fato, com o aumento de seu tamanho, o comprimento da cidadela do navio teria que ser aumentado, o que da maneira mais significativa aumentou o deslocamento desta.
Uma tentativa de fornecer um grande cruzador com uma velocidade de 38 nós teve outras consequências negativas - um casco excessivamente longo, mas relativamente estreito não permitiu fornecer qualquer proteção anti-torpedo séria. Por outro lado, entre as salas das máquinas e das caldeiras e as laterais, havia "inserções" de compartimentos - armazenamento de combustível, que em certa medida poderiam enfraquecer a explosão.
Além disso, ainda há dúvidas sobre o alcance de cruzeiro do grande cruzador do projeto "X". Infelizmente, apenas o alcance à velocidade total do navio é dado, mas levando em consideração que é de apenas 900 milhas, é extremamente duvidoso que o alcance de 12-14 nós alcançaria pelo menos 6.000 milhas, e mesmo isso não é um indicador muito bom para um invasor oceânico.
Em geral, pode-se afirmar que o grande cruzador do tipo "X" não poderia ser construído na forma proposta pelos projetistas. No caso de continuidade dos trabalhos neste cruzador, deve-se esperar ajustes tão significativos no projeto que, na verdade, seria sobre outro navio, criado levando em consideração a experiência adquirida durante o desenvolvimento do "projeto" X "".
Mas por que os criadores do "Projeto X" cometeram tantos erros em seu trabalho? Para responder a esta pergunta, deve-se levar em conta as enormes "férias da construção naval": desde a Primeira Guerra Mundial até o desenvolvimento do "Projeto X", o Império Russo, e posteriormente a URSS, realizou apenas a conclusão e modernização do grandes navios, mas não sua nova construção. O equipamento militar do século 20 foi continuamente aprimorado em literalmente todas as direções: aço estrutural e blindagem mais duráveis, progresso significativo no poder das turbinas de navios, um grande aumento na capacidade de aviação, etc., e assim por diante.
Mas o mais importante é que tanto naquela época quanto hoje, a cada momento, os projetistas de um navio de guerra enfrentam um dilema. Devemos usar novas tecnologias que ainda não foram testadas, na esperança de superar os adversários em caso de sucesso, mas arriscando gastar dinheiro e tempo em um navio incapacitado em caso de falha? Ou apostar na confiabilidade, usando soluções comprovadas pelo tempo, e arriscar que os navios inimigos, criados a partir das mais recentes conquistas do progresso científico e tecnológico, se revelem muito melhores e mais fortes?
Nessa difícil escolha, os únicos "conselheiros" são a experiência no projeto e operação de navios modernos. Em vários casos, essa experiência é capaz de sugerir a decisão correta, mas na URSS, que por muitos anos deixou de construir e desenvolver navios de artilharia pesada, essa experiência não existia, e não poderia ter existido. O país, de fato, dominou a "base" pré-revolucionária da construção naval czarista, criada no intervalo entre a Rússia-Japonesa e a Primeira Guerra Mundial. Como resultado, os projetistas do grande cruzador tentaram compensar a falta de experiência com, é claro, engenhoso, mas dificilmente capaz de resistir ao teste da prática.
Não há necessidade de culpar os criadores do "Projeto X" por sua incapacidade. E, da mesma forma, não faz sentido culpar a liderança da URSS por se recusar a construir navios pesados na primeira metade dos anos 30 - pois isso o país não tinha capacidade financeira nem técnica. A história do projeto do cruzador pesado Projeto X nos ensina quão perigosas são as quebras na criação de sistemas complexos de armas. Você nunca deve pensar que agora não temos dinheiro / tempo / recursos, e não faremos isso, e então, depois de 5-10-15 anos, quando os fundos necessários aparecerem, estaremos sob o comando de um pique! - e criar uma arma competitiva.
Mesmo em condições em que a economia do país não permite a construção de navios pesados, conseguimos encontrar recursos, pelo menos, para I&D nesta área. E, portanto, é muito importante manter em condições técnicas aceitáveis e operar intensivamente aqueles poucos grandes navios de superfície que ainda nos restam.
Deste ponto de vista, a história da concepção de um grande cruzador do projeto "X" não pode ser considerada um fracasso. Embora não tenha levado à criação de um navio de guerra eficaz, ele deu aos nossos projetistas a experiência que era necessária ao projetar novos navios de guerra da URSS.
Aplicativo
Carga das massas do grande cruzador do projeto "X"
Corpo metálico - 4 412 t
Coisas práticas - 132 toneladas
Madeira - 6 t
Pintura - 80 t
Isolamento - 114 t
Revestimento de piso com cimento - 48 t
Equipamentos de instalações, almoxarifados e caves - 304 toneladas
Sistemas e dispositivos de navio - 628 t
Equipamento elétrico - 202 t
Comunicação e controle - 108 t
Carga líquida no casco - 76 t
Reserva - 3.065 t
Armamento:
Artilharia - 3 688 t
Torpedo - 48 t
Aviação - 48 toneladas
Meu - 5 t
Tralnoe - 18 t
Químico - 12 t
Mecanismos - 2.000 toneladas
Abastecimento e tripulação - 272 toneladas
Reserva de deslocamento - 250 t
Total, deslocamento padrão - 15.518 t
