1
A morte da tripulação do Challenger e o acidente na usina nuclear de Chernobyl aumentaram o alarme, brutalmente lembrando que as pessoas estão se acostumando com as fantásticas forças poderosas que elas mesmas trouxeram à vida, estão apenas aprendendo a colocá-las a serviço de progresso , disse Mikhail Sergeevich Gorbachev em seu discurso na Central Television em 18 de agosto de 1986.
Essa avaliação extremamente sóbria do átomo pacífico foi feita pela primeira vez em trinta e cinco anos de desenvolvimento da energia atômica na URSS. Não há dúvida de que nestas palavras se pode sentir o espírito dos tempos, o vento da verdade purificadora e da reestruturação, que soprou com força todo o nosso país.
E, no entanto, para aprender com o passado, é preciso lembrar que, por três décadas e meia, nossos cientistas repetidamente na imprensa, no rádio e na televisão relataram algo completamente oposto ao público em geral. O átomo pacífico foi apresentado a amplos círculos do público como quase uma panaceia para todos os males, como o ápice da verdadeira segurança, limpeza ambiental e confiabilidade. Quase chegava ao encanto de um bezerro quando se tratava da segurança das usinas nucleares.
“NPPs são as usinas existentes mais 'limpas' e seguras! - O acadêmico MA Styrikovich exclamou em 1980 na revista Ogonyok. - Às vezes, porém, ouve-se o temor de que possa ocorrer uma explosão em uma usina nuclear … É simplesmente fisicamente impossível … O combustível nuclear em uma usina nuclear não pode ser detonado por nenhuma força - nem terrestre, nem celestial.. Acho que a criação de "estrelas terrestres" em série se tornará uma realidade …"
As "estrelas terrestres" realmente se tornaram uma dura realidade, opondo-se ameaçadoramente à vida selvagem e ao homem.
"Os reatores nucleares são fornos comuns, e os operadores que os controlam são foguistas …" - NM Sinev, vice-presidente do Comitê Estadual para o Uso da Energia Atômica da URSS, explicou popularmente ao grande leitor, colocando assim o nuclear reator próximo a uma caldeira a vapor comum, os operadores atômicos, por outro lado, estão no mesmo nível dos foguistas que farfalhavam o carvão na fornalha.
Era uma posição confortável em todos os sentidos. Em primeiro lugar, a opinião pública se acalmou e, em segundo lugar, os salários nas usinas nucleares poderiam ser equiparados aos salários nas usinas termelétricas e, em alguns casos, até mais baixos. Por ser seguro e fácil, você pode pagar menos. E, no início dos anos 80, os salários das usinas termelétricas em bloco ultrapassavam os salários dos operadores de usinas nucleares.
Mas continuemos com as evidências alegremente otimistas da total segurança das usinas nucleares.
“Resíduos de energia nuclear, potencialmente muito perigosos, são tão compactos que podem ser armazenados em locais isolados do ambiente externo”, escreveu O. D. Kazachkovsky, diretor do Instituto de Engenharia de Física e Energia, no Pravda em 25 de junho de 1984. Observe que, quando a explosão de Chernobyl caiu, não havia lugares onde o combustível nuclear gasto pudesse ser descarregado. Nas últimas décadas, uma instalação de armazenamento de combustível nuclear usado (abreviado ISF) não foi construída e teve que ser construída ao lado da unidade de emergência em condições de campos de radiação agressivos, re-irradiando construtores e instaladores.
“Vivemos na era atômica. NPPs provaram ser convenientes e confiáveis na operação. Reatores nucleares estão se preparando para assumir o aquecimento de cidades e vilas … - escreveu O. D. Kazachkovsky na mesma edição do Pravda, esquecendo de dizer que as usinas de aquecimento nuclear serão construídas perto de grandes cidades.
Um mês depois, o acadêmico A. Ye. Sheidlin disse na Literaturnaya Gazeta:
O coração do acadêmico não deu um pulo quando ele escreveu essas linhas? Afinal, era a quarta unidade de energia que estava destinada a trovejar com um trovão nuclear do azul da segurança garantida da usina nuclear …
Em outro discurso, ao comentário do correspondente de que a ampliação da construção de uma usina nuclear pode alarmar a população, o acadêmico respondeu: “Há muita emoção aqui. As usinas nucleares de nosso país são totalmente seguras para a população das áreas circunvizinhas. Simplesmente não há motivo para preocupação."
AM Petrosyants, Presidente do Comitê Estadual para o Uso de Energia Atômica da URSS, fez uma contribuição particularmente grande para a propaganda da segurança das centrais nucleares.
Considerando ainda a questão da escala de desenvolvimento da energia nuclear e seu lugar fora do milésimo ano, A. Petrosyants pensa em primeiro lugar se haverá reservas suficientes de minério de urânio e elimina completamente a questão da segurança de tal ampla rede de usinas nucleares nas regiões mais densamente povoadas da parte europeia da URSS. “A questão do uso mais racional das maravilhosas propriedades do combustível nuclear é a principal questão da energia nuclear …” - frisou no mesmo livro. E, ao mesmo tempo, não era a segurança das usinas nucleares, mas o uso racional do combustível nuclear que o preocupava em primeiro lugar. Além disso, o autor continua: “Algum ceticismo e desconfiança em relação às usinas nucleares ainda prevalecentes são causados por um medo exagerado do risco de radiação para o pessoal de manutenção da usina e, mais importante, para a população que vive na área de sua localização..
A operação de usinas nucleares na URSS e no exterior, inclusive nos EUA, Inglaterra, França, Canadá, Itália, Japão, República Democrática Alemã e República Federal da Alemanha, demonstra a total segurança de seu trabalho, sujeito ao estabelecido regimes e regras necessárias. Além disso, pode-se argumentar quais usinas são mais prejudiciais ao corpo humano e ao meio ambiente - nuclear ou a carvão …”
Aqui A. Petrosyants, por algum motivo, manteve em silêncio que as usinas termelétricas podem operar não apenas com carvão e óleo (aliás, essa poluição é de natureza local e de forma alguma fatal), mas também com combustível gasoso, que é produzido em a URSS em grandes quantidades e, como você sabe, transportada para a Europa Ocidental. A transferência das estações térmicas da parte europeia do nosso país para combustíveis gasosos poderia eliminar completamente o problema da poluição ambiental pelas cinzas e anidrido sulfúrico. No entanto, A. Petrosyants também virou esse problema de cabeça para baixo, dedicando um capítulo inteiro de seu livro à questão da poluição ambiental de usinas térmicas a carvão, e mantendo silêncio sobre, é claro, os fatos da poluição ambiental com emissões radioativas de energia nuclear. usinas conhecidas por ele. Isso não foi feito por acaso, mas para levar o leitor a uma conclusão otimista: “Os dados acima sobre a situação favorável da radiação nas regiões das usinas nucleares de Novovoronezh e Beloyarsk são típicos de todas as usinas nucleares da União Soviética. O mesmo ambiente de radiação favorável é típico para usinas nucleares em outros países …”- conclui, mostrando solidariedade corporativa para com empresas nucleares estrangeiras.
Enquanto isso, A. Petrosyants não poderia deixar de saber que durante todo o período de operação, a partir de 1964, a primeira unidade de derivação da central nuclear de Beloyarsk falhou constantemente: os conjuntos de urânio combustível eram “cabras”, cujo reparo foi realizado sob condições de forte superexposição do pessoal operacional. Esta história radioativa durou quase quinze anos sem interrupção. É pertinente dizer que em 1977, cinquenta por cento dos conjuntos de combustível de um reator nuclear foram derretidos no segundo bloco, já de circuito único, da mesma estação. A reforma demorou cerca de um ano. O pessoal da central nuclear de Beloyarsk foi rapidamente super-irradiado e foi necessário enviar pessoas de outras usinas nucleares para trabalhos de reparo sujo. Ele não podia deixar de saber que na cidade de Melekess, região de Ulyanovsk, resíduos de alto nível são bombeados para poços profundos no subsolo, que os reatores nucleares britânicos em Windscale, Winfreet e Downry vêm despejando águas radioativas no Mar da Irlanda desde os anos 50 até o presente. A lista de tais fatos poderia ser continuada, mas …
Sem tirar conclusões prematuras, direi apenas que foi A. Petrosyants em uma coletiva de imprensa em Moscou em 6 de maio de 1986, comentando sobre a tragédia de Chernobyl, proferiu as palavras que surpreenderam a muitos: "A ciência exige sacrifício." Isso não deve ser esquecido. Mas vamos continuar com as evidências.
Naturalmente, houve obstáculos no caminho para o desenvolvimento da nova indústria. Um colega de IV Kurchatov, Yu. V. Sivintsev, cita em seu livro “I. V. Kurchatov e a energia nuclear”[2] memórias interessantes do período em que as ideias do“átomo pacífico”foram introduzidas na consciência do público e das dificuldades que tiveram de ser enfrentadas ao longo do caminho.
É hora de dizer que as previsões otimistas acima e as garantias dos analistas nunca foram compartilhadas pelos operadores de usinas nucleares, ou seja, aqueles que lidaram com o átomo pacífico diretamente, todos os dias, em seus locais de trabalho, e não no silêncio aconchegante. de escritórios e laboratórios. Naqueles anos, as informações sobre acidentes e avarias em usinas nucleares eram filtradas de todas as formas possíveis na peneira ministerial da cautela, apenas o que se considerava necessário para ser publicado era tornado público. Lembro-me bem do evento marcante daqueles anos - o acidente na usina nuclear americana Trimile Island em 28 de março de 1979, que desferiu o primeiro golpe sério na indústria de energia nuclear e dissipou a ilusão de segurança da usina nuclear entre muitos. Porém, nem todos.
Naquela época, eu trabalhava como chefe de um departamento na associação Soyuzatomenergo do Ministério de Energia da URSS, e me lembro da reação minha e de meus colegas a este triste acontecimento.
Tendo trabalhado antes por muitos anos na instalação, reparo e operação de usinas nucleares e sabendo com certeza o grau de sua confiabilidade, que pode ser formulado resumidamente: “no limite”, “no equilíbrio de um acidente ou desastre,”Dissemos então:“Isso é o que deveria ter sido, vai acontecer mais cedo ou mais tarde … Isso pode acontecer no nosso país também …”
Mas nem eu, nem aqueles que já haviam trabalhado na operação de usinas nucleares, tínhamos informações completas sobre o acidente. Os detalhes dos acontecimentos na Pensilvânia foram dados em uma "Folha de Informações" para uso oficial, distribuída aos chefes das principais diretorias e seus deputados. A questão é: por que havia um segredo sobre um acidente conhecido em todo o mundo? Afinal, a consideração oportuna da experiência negativa é uma garantia de não repetição dela no futuro. Mas … naquela época era assim: informações negativas - apenas para a alta administração, e nos andares inferiores - cortavam informações. No entanto, mesmo essa informação reduzida deu origem a tristes reflexões sobre a insidiosidade da radiação, se, Deus me livre, irrompa, sobre a necessidade de educar o público em geral sobre essas questões. Mas, naqueles anos, era simplesmente impossível organizar esse treinamento. Tal medida contradiria a diretiva oficial sobre a segurança total das usinas nucleares.
Então decidi seguir sozinho e escrevi quatro histórias sobre a vida e o trabalho das pessoas em usinas nucleares. As histórias foram chamadas de: "Operadores", "Expertise", "Power Unit" e "Nuclear Tan". Porém, em resposta à minha proposta de publicar essas coisas na redação, eles me responderam: “Não pode ser! Acadêmicos de toda parte escrevem que tudo está seguro nas usinas nucleares soviéticas. O acadêmico Kirillin vai até fazer uma horta perto da usina nuclear, mas você escreveu todo tipo de coisa aqui … No Ocidente, pode ser, não!"
O editor-chefe de uma revista densa, elogiando a história, chegou a me dizer então: “Se 'eles' tivessem, aí eles iriam publicar”.
Ainda assim, uma das histórias - "Operadores" - foi publicada em 1981. E fico feliz que as pessoas, depois de lê-lo, creio, tenham entendido que a energia nuclear é um negócio complexo e extremamente responsável.
No entanto, a era continuou normalmente e não vamos apressar as coisas. Afinal, tudo o que deveria ter acontecido aconteceu. Nos círculos acadêmicos, a serenidade continuou a reinar. Vozes sóbrias sobre o possível perigo das usinas nucleares para o meio ambiente foram percebidas como uma usurpação da autoridade da ciência …
Em 1974, na reunião geral anual da Academia de Ciências da URSS, o Acadêmico A. P. Aleksandrov, em particular, disse:
“Somos acusados de que a energia nuclear é perigosa e repleta de contaminação radioativa do meio ambiente … Mas e se uma guerra nuclear estourar, camaradas? Que tipo de poluição haverá?"
Lógica incrível! Não é?
Dez anos depois, no ativo do partido do Ministério de Energia da URSS (um ano antes de Chernobyl), o mesmo A. P. Aleksandrov observou tristemente:
“Mesmo assim, camaradas, Deus tenha piedade de nós porque a Pensilvânia não aconteceu aqui. Sim Sim…"
Uma evolução notável na consciência do Presidente da Academia de Ciências da URSS. Claro, dez anos é muito tempo. E A. P. Aleksandrov não pode negar uma premonição de problema. Afinal, muita coisa aconteceu na indústria de energia nuclear durante esse tempo: houve graves avarias e acidentes, as capacidades cresceram sem precedentes, a empolgação do prestígio foi exagerada, mas a responsabilidade dos cientistas nucleares, pode-se dizer, diminuiu. E de onde veio ela, essa responsabilidade exacerbada, se no NPP, ao que parece, tudo é tão simples e seguro?..
Nos mesmos anos, aproximadamente, o corpo de funcionários dos operadores de NPP começou a mudar com um aumento acentuado da escassez de operadores nucleares. Anteriormente, eram principalmente os entusiastas da energia nuclear que amavam profundamente esse negócio que começaram a trabalhar lá, mas agora as pessoas chegaram mesmo por acaso. Claro, em primeiro lugar não foi tanto dinheiro que atraiu, mas prestígio. Parece que a pessoa já tem tudo, ganhou em outro campo, mas ainda não é engenheiro atômico. Há quantos anos se diz: seguro! Então vá em frente! Saiam do caminho, especialistas! Abra caminho para a torta atômica governante para seu cunhado e padrinhos! E pressionaram os especialistas … Porém, voltaremos a isso mais tarde. E agora em detalhes sobre a Pensilvânia, a precursora de Chernobyl. Aqui está um trecho da revista americana Nukler News de 6 de abril de 1979:
“… Em 28 de março de 1979, no início da manhã, houve um grande acidente na unidade de reator de 880 MW (elétrica) nº 2 na usina nuclear de Threemile Island, localizada a vinte quilômetros da cidade de Harrisburg (Pensilvânia) e propriedade da empresa Metropolitan Edison.”
O governo dos Estados Unidos começou imediatamente a examinar todas as circunstâncias do acidente. Em 29 de março, os chefes da Comissão Reguladora de Energia Nuclear (NRC) foram convidados à Subcomissão de Energia e Meio Ambiente da Câmara dos Representantes para participar da revisão das causas do acidente e desenvolver medidas para eliminar suas consequências e prevenir incidentes semelhantes no futuro. Ao mesmo tempo, foi emitida uma ordem para uma verificação completa das condições de oito blocos de reatores nas usinas nucleares Okoni, Crystal River, Rancho Seko, Arkansas One e Davis Bess. O equipamento para essas unidades, bem como para as unidades da NPP da Ilha de Threemile, foi fabricado pela Babcock & Wilcox. Atualmente (isto é, desde abril de 1979), das oito unidades (quase idênticas em design), apenas cinco estão em operação, as demais estão em manutenção preventiva.
A Unidade 2 na NPP da Ilha Threemile, como se viu, não estava equipada com um sistema de segurança adicional, embora tais sistemas estejam disponíveis em algumas unidades desta NPP.
O NRC exigiu que todos os equipamentos e condições operacionais fossem verificados em todas as unidades do reator, sem exceção, fabricadas pela Babcock e Wilcox. Um oficial do NRC responsável pela emissão de licenças para a construção e operação de instalações nucleares disse em uma entrevista coletiva em 4 de abril que todas as usinas nucleares do país tomariam imediatamente todas as medidas de segurança necessárias.
O acidente teve grande repercussão pública e política. Ela causou grande alarme não só na Pensilvânia, mas também em muitos outros estados. O governador da Califórnia solicitou que a usina nuclear de 913 MW (e) Rancho Seco, perto de Sacramento, seja fechada até que as causas do acidente da usina nuclear de Trimile Island sejam totalmente esclarecidas e medidas sejam tomadas para evitar a possibilidade de tal acidente, incidentes.
A posição oficial do Departamento de Energia dos Estados Unidos era acalmar a opinião pública. Dois dias após o acidente, o ministro da Energia Schlesinger disse que durante toda a operação dos reatores nucleares industriais isso aconteceu pela primeira vez e os eventos na NPP da Ilha Threemile devem ser tratados de forma objetiva, sem emoções desnecessárias e conclusões precipitadas. Ele ressaltou que a implementação do programa de desenvolvimento de energia nuclear continuará tendo em vista a obtenção antecipada da independência energética dos Estados Unidos.
Segundo Schlesinger, a contaminação radioativa da área ao redor da usina nuclear é "extremamente limitada" em tamanho e escala, e a população não tem motivos para se preocupar. Enquanto isso, somente nos dias 31 de março e 1º de abril, das 200 mil pessoas que moram em um raio de 35 quilômetros da estação, cerca de 80 mil deixaram suas casas. As pessoas se recusaram a acreditar nos representantes da empresa Metropolitan Edison, que tentaram convencê-los de que nada de terrível havia acontecido. Por despacho do governador do estado, foi traçado um plano para a evacuação urgente de toda a população do concelho. Sete escolas foram fechadas na área onde está localizada a usina nuclear. O governador ordenou a evacuação de todas as gestantes e crianças em idade pré-escolar que viviam em um raio de 8 quilômetros da estação e recomendou que as pessoas que moravam em um raio de 16 quilômetros não saíssem. Essas ações foram tomadas sob a orientação do representante do NRC J. Hendry após a descoberta de um vazamento de gases radioativos na atmosfera. A situação mais crítica ocorreu entre 30 e 31 de março e 1º de abril, quando uma enorme bolha de hidrogênio se formou no vaso do reator, que ameaçou explodir a carcaça do reator. Nesse caso, toda a área circundante estaria exposta à contaminação radioativa mais forte.
Em Harrisburg, foi criada com urgência uma filial da American Society for Nuclear Catastrophe Insurance, que até 3 de abril havia pago 200 mil dólares em indenização de seguro.
O presidente Carter visitou a usina em 1º de abril. Ele apelou à população com um pedido para "com calma e precisão" observar todas as regras de evacuação, se necessário.
Em seu discurso de 5 de abril sobre questões energéticas, o presidente discorreu sobre métodos alternativos como energia solar, processamento de xisto betuminoso, gaseificação de carvão etc., mas não fez menção alguma à energia nuclear, seja fissão nuclear ou fusão termonuclear controlada.
Muitos senadores afirmam que o acidente pode levar a uma "dolorosa reavaliação" da atitude em relação à energia nuclear, mas, segundo eles, o país terá de continuar a produzir eletricidade em usinas nucleares, já que não há outra saída para o Estados Unidos. A posição ambivalente dos senadores sobre o assunto atesta claramente a situação difícil em que se encontrava o governo dos Estados Unidos após o acidente.
DESCRIÇÃO DO ALARME
“Os primeiros sinais do acidente foram descobertos às 4 horas da manhã, quando, por razões desconhecidas, as bombas principais deixaram de fornecer água de alimentação ao gerador de vapor. Todas as três bombas de emergência, projetadas especificamente para o fornecimento ininterrupto de água de alimentação, já estavam em conserto há duas semanas, o que era uma violação grosseira das regras de operação da NPP.
Como resultado, o gerador de vapor ficou sem água de alimentação e não pôde remover o calor gerado pelo reator do circuito primário. A turbina foi desligada automaticamente devido a uma violação dos parâmetros de vapor. No primeiro ciclo do bloco do reator, a temperatura e a pressão da água aumentaram drasticamente. Através da válvula de segurança do compensador de volume, a mistura de água superaquecida e vapor passou a ser descarregada em um tanque especial (borbulhador). No entanto, depois que a pressão da água no circuito primário caiu para um nível normal (160 atm), a válvula não se encaixou, como resultado a pressão no borbulhador também aumentou acima do permitido. A membrana de emergência do borbulhador entrou em colapso e cerca de 370 metros cúbicos de água quente radioativa despejaram-se no chão da concha de contenção de concreto do reator (no corredor central).
As bombas de drenagem foram acionadas automaticamente e passaram a bombear a água acumulada para os tanques localizados no prédio auxiliar da usina nuclear. O pessoal teve que desligar imediatamente as bombas de drenagem para que toda a água radioativa permanecesse dentro da contenção, mas isso não foi feito.
O prédio auxiliar da usina nuclear tinha três tanques, mas toda a água radioativa entrou em apenas um deles. A cisterna transbordou e a água inundou o chão em uma camada de vários centímetros. A água começou a evaporar e os gases radioativos, juntamente com o vapor, entraram na atmosfera pela tubulação de ventilação do prédio auxiliar, o que foi um dos principais motivos para a subsequente contaminação radioativa da área.
No momento da abertura da válvula de segurança, o sistema de proteção de emergência do reator foi acionado com o lançamento das hastes absorvedoras, com o que a reação em cadeia parou e o reator ficou praticamente parado. O processo de fissão dos núcleos de urânio nas barras de combustível parou, mas a fissão nuclear dos fragmentos continuou com a liberação de calor em uma quantidade de cerca de 10 por cento da energia elétrica nominal, ou cerca de 250 MW de energia térmica.
Como a válvula de segurança permaneceu aberta, a pressão da água de resfriamento no vaso do reator caiu rapidamente e a água evaporou rapidamente. O nível de água no vaso do reator caiu e a temperatura subiu rapidamente. Aparentemente, isso levou à formação de uma mistura de água e vapor, resultando na quebra das bombas principais de circulação e elas pararam.
Assim que a pressão caiu para 11,2 atm, o sistema de resfriamento de emergência do núcleo foi acionado automaticamente e os conjuntos de combustível começaram a esfriar. Isso aconteceu dois minutos após o início do acidente. (Aqui a situação é semelhante à de Chernobyl 20 segundos antes da explosão. Mas em Chernobyl o sistema de resfriamento de emergência do núcleo foi desligado pelo pessoal com antecedência. - GM)
Por motivos ainda não esclarecidos, o operador desligou as duas bombas que acionavam o sistema de resfriamento de emergência 4,5 minutos após o início do acidente. Obviamente, ele acreditava que toda a parte superior do núcleo estava debaixo d'água. Provavelmente, o operador leu incorretamente a pressão da água dentro do circuito primário no manômetro e decidiu que não havia necessidade de resfriamento de emergência do núcleo. Enquanto isso, a água ainda evaporava do reator. A válvula de segurança parece estar travada e os operadores não conseguiram fechá-la usando o controle remoto. Como a válvula está localizada na parte superior do compensador de volume sob a contenção, é praticamente impossível fechá-la ou abri-la manualmente.
A válvula permaneceu aberta por tanto tempo que o nível de água no reator caiu e um terço do núcleo ficou sem resfriamento.
De acordo com especialistas, pouco antes de o sistema de resfriamento de emergência ser ligado ou logo depois de ser ligado, pelo menos 20 mil barras de combustível de um total de 36 mil (177 conjuntos de combustível com 208 barras em cada) ficaram sem refrigeração. As cápsulas protetoras de zircônio das hastes de combustível começaram a rachar e desmoronar. Produtos de fissão altamente ativos começaram a emergir dos elementos combustíveis danificados. A água do circuito primário tornou-se ainda mais radioativa.
Quando os topos das barras de combustível foram expostos, a temperatura dentro do vaso do reator ultrapassou 400 graus e os indicadores no painel de controle saíram da escala. O computador que monitorava a temperatura no núcleo começou a emitir sólidos pontos de interrogação e os emitiu nas onze horas seguintes …
11 minutos após o início do acidente, o operador ligou novamente o sistema de resfriamento de emergência do núcleo, que antes havia desligado por engano.
Nos 50 minutos seguintes, a queda de pressão no reator parou, mas a temperatura continuou a subir. As bombas que bombeavam água para resfriamento de emergência do núcleo começaram a vibrar fortemente, e o operador desligou todas as quatro bombas - duas delas após 1 hora e 15 minutos, as outras duas após 1 hora e 40 minutos após o início do acidente. Aparentemente, ele temia que as bombas fossem danificadas.
Às 17h30, a bomba principal de água de alimentação foi finalmente acionada novamente, a qual foi desligada logo no início do acidente. A circulação de água no núcleo foi retomada. Água novamente cobriu o topo das barras de combustível, que não foram resfriadas e foram destruídas em quase onze horas.
Na noite de 28 para 29 de março, uma bolha de gás começou a se formar na parte superior do vaso do reator. O núcleo aqueceu tanto que, devido às propriedades químicas da casca de zircônio das hastes, as moléculas de água se dividiram em hidrogênio e oxigênio. Uma bolha com um volume de cerca de 30 metros cúbicos, constituída principalmente de hidrogênio e gases radioativos - criptônio, argônio, xenônio e outros, impediu fortemente a circulação da água de resfriamento, uma vez que a pressão no reator aumentou significativamente. Mas o principal perigo era que a mistura de hidrogênio e oxigênio pudesse explodir a qualquer momento. (O que aconteceu em Chernobyl. - GM) A força da explosão seria equivalente à explosão de três toneladas de TNT, o que levaria à destruição inevitável do vaso do reator. Caso contrário, uma mistura de hidrogênio e oxigênio poderia ter penetrado do reator para o exterior e teria se acumulado sob a cúpula do escudo de contenção. Se explodisse ali, todos os produtos da fissão radioativos entrariam na atmosfera (o que aconteceu em Chernobyl - GM). Naquela época, o nível de radiação dentro da contenção havia chegado a 30.000 rem / hora, o que era 600 vezes maior que a dose letal. Além disso, se a bolha continuasse a aumentar, ela gradualmente deslocaria toda a água de resfriamento do vaso do reator, e então a temperatura aumentaria tanto que o urânio derreteria (o que aconteceu em Chernobyl - GM).
Na noite de 30 de março, o volume da bolha diminuiu 20% e, em 2 de abril, era de apenas 1,4 metros cúbicos. Para eliminar completamente a bolha e eliminar o perigo de explosão, os técnicos utilizaram o método da chamada desgaseificação com água. A água de resfriamento circulando no circuito primário foi injetada no compensador de volume (nesse momento, a válvula de segurança foi fechada por algum motivo desconhecido). Ao mesmo tempo, o hidrogênio dissolvido nele foi liberado da água. Em seguida, a água de resfriamento entrou novamente no reator e absorveu outra porção de hidrogênio da bolha de gás. À medida que o oxigênio se dissolvia na água, o volume da bolha tornava-se cada vez menor. Fora da contenção, havia um dispositivo especialmente entregue à usina nuclear - o chamado recombiner para converter hidrogênio e oxigênio em água.
Com a restauração do suprimento de água de alimentação para o gerador de vapor e a renovação da circulação do refrigerante (água de resfriamento) no circuito primário, a remoção normal de calor do núcleo começou.
Como observado anteriormente, uma radioatividade muito alta com isótopos de vida longa foi criada sob a contenção, e a operação posterior da unidade seria economicamente injustificada. De acordo com dados preliminares, a eliminação das consequências do acidente custará quarenta milhões de dólares (em Chernobyl - oito bilhões de rublos. - GM). O reator está desligado há muito tempo. Foi constituída uma comissão para apurar as causas do acidente.
Membros do público acusam o Metropolitan Edison de correr para comissionar a Unidade 2 em 30 de dezembro, 25 horas antes do Ano Novo, para ganhar $ 40 milhões em pagamentos de impostos, embora não muito antes, no final de 1978, avarias na operação de dispositivos mecânicos fossem já anotado e a unidade teve que ser parada várias vezes durante a fase de teste. No entanto, fiscais federais ainda permitiam sua exploração industrial. Em janeiro de 1979, a unidade recém comissionada foi fechada por duas semanas depois que vazamentos foram descobertos em dutos e bombas.
Mesmo após o acidente, as violações graves das regras de segurança pelo Metropolitan Edison continuaram. Assim, na sexta-feira, 30 de março, terceiro dia do acidente, 52 mil metros cúbicos de água radioativa foram despejados no rio Sakuahana. A empresa fez isso sem primeiro obter permissão da Comissão Reguladora Nuclear, aparentemente para liberar contêineres para mais água radioativa sendo bombeada para fora da carcaça do reator por bombas de drenagem …"
Agora, tendo nos familiarizado com os detalhes do desastre na Pensilvânia e antecipando Chernobyl, devemos dar uma rápida olhada nos últimos 35 anos, desde o início dos anos cinquenta. Para rastrear se a Pensilvânia e Chernobyl foram tão acidentais, houve acidentes em usinas nucleares nos Estados Unidos e na URSS nos últimos trinta e cinco anos, o que poderia servir como uma lição e alertar as pessoas contra uma abordagem mais leve dos mais complexos problema do nosso tempo - o desenvolvimento da energia nuclear?
De fato, as usinas nucleares em ambos os países funcionaram com tanto sucesso nos últimos anos? Não exatamente, ao que parece. Vamos examinar a história do desenvolvimento da energia nuclear e ver que os acidentes em reatores nucleares começaram quase imediatamente após seu surgimento.
NOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA
Ano de 1951. Detroit. Acidente do reator de pesquisa. Superaquecimento do material cindível como resultado de exceder a temperatura permitida. Poluição do ar com gases radioativos.
24 de junho de 1959. Derretimento de parte das células a combustível em decorrência da falha do sistema de resfriamento de um reator experimental de energia em Santa Susana, Califórnia.
3 de janeiro de 1961. Explosão de vapor em um reator experimental perto de Idaho Falls, Idaho. Três foram mortos.
5 de outubro de 1966. Fusão parcial do núcleo como resultado da falha do sistema de resfriamento no reator Enrico Fermi perto de Detroit.
19 de novembro de 1971. Quase 200.000 litros de água contaminada radioativa de uma instalação de armazenamento de resíduos de reator transbordando em Montgello, Minnesota, vazou para o rio Mississippi.
28 de março de 1979. Derretimento do núcleo devido à perda de resfriamento do reator na NPP da Ilha de Threemile. Liberação de gases radioativos na atmosfera e resíduos radioativos líquidos no rio Sakuahana. Evacuação da população da zona de desastre.
7 de agosto de 1979 Cerca de 1.000 pessoas foram expostas a doses de radiação seis vezes maiores do que o normal, como resultado da liberação de urânio altamente enriquecido de uma usina de combustível nuclear perto de Erving, Tennessee.
25 de janeiro de 1982 A ruptura de um tubo gerador de vapor no Reator de Gene, perto de Rochester, liberou vapor radioativo na atmosfera.
30 de janeiro de 1982 O estado de emergência foi declarado em uma usina nuclear perto de Ontário, Nova York. Em decorrência do acidente no sistema de resfriamento do reator, ocorreu um vazamento de substâncias radioativas para a atmosfera.
28 de fevereiro de 1985. Na NPP Samer-Plant, a criticidade foi atingida prematuramente, ou seja, ocorreu uma aceleração descontrolada.
19 de maio de 1985 Na usina nuclear Indian Point 2, perto de Nova York, de propriedade da Consolidated Edison, houve um vazamento de água radioativa. O acidente foi causado por um defeito em uma válvula e resultou em um vazamento de várias centenas de galões, inclusive fora da usina nuclear.
Ano de 1986 … Webbers Falls. Explosão de um tanque com gás radioativo em uma planta de enriquecimento de urânio. Uma pessoa morreu. Oito feridos …
NA UNIÃO SOVIÉTICA
29 de setembro de 1957. Um acidente em um reator perto de Chelyabinsk. Houve uma aceleração nuclear espontânea do desperdício de combustível com uma forte liberação de radioatividade. Um vasto território está contaminado com radiação. A área contaminada foi cercada com arame farpado e circundada por canal de drenagem. A população foi evacuada, o solo foi desenterrado, o gado foi destruído e tudo foi amontoado nos montes.
7 de maio de 1966. Aceleração de nêutrons imediatos em uma usina nuclear com um reator nuclear fervente na cidade de Melekess. O dosimetrista e o supervisor de turno da usina nuclear foram irradiados. O reator foi extinto com a queda de dois sacos de ácido bórico nele.
1964-1979 anos. Ao longo de 15 anos, repetidas destruições (queima) dos conjuntos de combustível do núcleo da primeira unidade da central nuclear de Beloyarsk. Os reparos principais foram acompanhados por uma exposição excessiva do pessoal operacional.
7 de janeiro de 1974 Explosão de um gasômetro de concreto armado para conter gases radioativos no primeiro bloco da central nuclear de Leningrado. Não houve vítimas.
6 de fevereiro de 1974 Ruptura do circuito intermediário na primeira unidade da NPP de Leningrado como resultado de água fervente com subsequente golpe de aríete. Três foram mortos. Águas altamente ativas com lama de pó de filtro são descartadas no ambiente externo.
Outubro de 1975. Na primeira unidade da NPP de Leningrado, destruição parcial do núcleo ("cabra local"). O reator foi desligado e em um dia foi purgado com um fluxo emergencial de nitrogênio para a atmosfera através de um tubo de ventilação. Cerca de um milhão e meio de curies de radionuclídeos altamente ativos foram liberados no meio ambiente.
1977 ano. Derretimento de metade dos conjuntos de combustível do núcleo na segunda unidade da NPP de Beloyarsk. O reparo com superexposição do pessoal durou cerca de um ano.
31 de dezembro de 1978. A segunda unidade da NPP de Beloyarsk pegou fogo. O incêndio decorreu da queda da laje da sala da turbina sobre o tanque de óleo da turbina. Todo o cabo de controle está queimado. O reator estava fora de controle. Ao organizar o fornecimento de água de resfriamento de emergência para o reator, oito pessoas ficaram superexpostas.
Outubro de 1982. Explosão de um gerador na primeira unidade do NPP armênio. Incêndio na indústria de cabos. Perda de alimentação para necessidades próprias. O pessoal operacional organizou o fornecimento de água de resfriamento ao reator. Grupos de tecnólogos e reparadores chegaram de Kola e de outras usinas nucleares para prestar assistência.
Setembro de 1982. Destruição do conjunto central de combustível da primeira unidade da usina nuclear de Chernobyl devido a ações errôneas do pessoal operacional. Liberação de radioatividade na zona industrial e na cidade de Pripyat, bem como superexposição do pessoal de manutenção durante a eliminação do "cabrito".
27 de junho de 1985. Acidente no primeiro bloco da central nuclear de Balakovo. Durante o período de comissionamento, a válvula de segurança se rompeu e um vapor de trezentos graus começou a fluir para a sala onde as pessoas trabalhavam. 14 pessoas foram mortas. O acidente ocorreu devido a extraordinária pressa e nervosismo devido a ações errôneas de pessoal operacional inexperiente.
Todos os acidentes em usinas nucleares da URSS não foram divulgados, com exceção dos acidentes nas primeiras unidades das usinas nucleares Armênia e Chernobyl em 1982, que foram casualmente mencionados na linha de frente do Pravda depois de Yu. V. Andropov foi eleito Secretário Geral do Comitê Central do PCUS.
Além disso, uma menção indireta ao acidente na primeira unidade do NPP de Leningrado ocorreu em março de 1976 no patrimônio do partido do Ministério de Energia da URSS, em que falou o Presidente do Conselho de Ministros da URSS, AN Kosygin. Em particular, disse então que os governos da Suécia e da Finlândia fizeram um pedido ao Governo da URSS a respeito do aumento da radioatividade em seus países. Kosygin também disse que o Comitê Central do PCUS e o Conselho de Ministros da URSS estão chamando a atenção dos engenheiros de energia para a importância particular de observar a segurança nuclear e a qualidade das usinas nucleares na URSS.
A situação em que acidentes em usinas nucleares eram ocultados do público se tornou a norma sob o Ministro de Energia e Eletrificação da URSS, P. S. Neporozhny. Mas os acidentes foram escondidos não só do público e do governo, mas também dos trabalhadores das usinas nucleares do país, o que é especialmente perigoso, porque a falta de publicidade de experiências negativas é sempre carregada de consequências imprevisíveis. Gera descuido e frivolidade.
Naturalmente, o sucessor de P. S. Neporozhny como ministro, A. I. Mayorets, que não é competente o suficiente em questões energéticas, especialmente atômicas, continuou a tradição do silêncio. Seis meses após sua posse, ele assinou um despacho do Ministério de Energia da URSS datado de 19 de maio de 1985 nº 391-ДСП, onde no parágrafo 64-1 estava prescrito:
O camarada Mayorets colocou uma posição moral duvidosa na base de suas atividades já nos primeiros meses de seu trabalho no novo ministério.
Foi em tal atmosfera cuidadosamente pensada "sem problemas" que o camarada Petrosyants escreveu seus inúmeros livros e, sem medo de ser exposto, promoveu a segurança completa da usina nuclear …
AI Mayorets atuou aqui dentro da estrutura de um sistema estabelecido há muito tempo. Tendo se assegurado com a notória "ordem", ele começou a gerenciar a energia atômica …
Mas, afinal, é necessário administrar uma economia como o Ministério da Energia da URSS, que penetrou praticamente todo o organismo da economia da URSS com sua rede ramificada de fornecimento de energia, deve ser competente, com sabedoria e cuidado, isto é, moralmente, atento do perigo potencial da energia nuclear. Pois Sócrates também disse: "Todo mundo é sábio no que conhece bem."
Como poderia uma pessoa que não conhecesse esse negócio complicado e perigoso administrar a energia nuclear? Claro, não são os deuses que queimam as panelas. Mas afinal, aqui não são apenas potes, mas reatores nucleares, que, de vez em quando, podem queimar muito …
Mesmo assim, AI Mayorets, arregaçando as mangas, assumiu este assunto desconhecido e com a mão leve do Vice-Presidente do Conselho de Ministros da URSS B. Ye. Shcherbina, que o havia nomeado para este cargo, começou a " queimar potes nucleares."
Tendo se tornado um ministro, o AI Mayorets liquidou antes de tudo Glavniiproekt no Ministério da Energia da URSS, o diretor executivo encarregado do trabalho de design e pesquisa no Ministério da Energia, deixando este importante setor de atividades científicas e de engenharia seguir seu curso.
Além disso, ao reduzir os reparos nos equipamentos das usinas, aumentou o fator de utilização da capacidade instalada, reduzindo drasticamente a reserva de capacidade disponível nas usinas do país.
A frequência do sistema de energia tornou-se mais estável, mas o risco de um acidente grave aumentou drasticamente …
O vice-presidente do Conselho de Ministros da URSS B. Ye. Shcherbina da tribuna do Colégio ampliado do Ministério de Energia da URSS em março de 1986 (um mês antes de Chernobyl) considerou possível comemorar essa conquista. O próprio Shcherbina chefiou o setor de combustíveis e energia do governo. Seu elogio aos prefeitos é compreensível.
Aqui é necessário falar brevemente sobre B. Ye. Shcherbin como pessoa. Um administrador experiente, implacavelmente exigente, transferiu automaticamente métodos de gestão da indústria de gás para a indústria de energia, onde foi ministro por muito tempo, duro e insuficientemente competente em matéria de energia, especialmente energia atômica, este é quem se tornou o chefe do setor de combustíveis e energia no governo. Mas o aperto daquele homem baixo e franzino estava realmente morto. Além disso, possuía uma capacidade verdadeiramente espantosa de impor aos construtores das centrais nucleares os seus próprios termos para o arranque das centrais, o que não o impediu, depois de algum tempo, de os culpar pelo descumprimento das “obrigações assumidas”.
Ao mesmo tempo, Shcherbina impôs o tempo de start-up sem levar em conta o tempo tecnológico necessário para a construção de usinas nucleares, instalação de equipamentos e comissionamento.
Lembro que em 20 de fevereiro de 1986, em uma reunião no Kremlin de diretores de usinas nucleares e chefes de projetos de construção nuclear, uma espécie de regulamento foi traçado. O diretor relator ou o chefe do canteiro de obras falaram por não mais do que dois minutos, e B. Ye. Shcherbina, que os interrompeu, por pelo menos trinta e cinco ou quarenta minutos.
O mais interessante foi o discurso do chefe do departamento de construção do NPP Zaporizhzhya RG Henokh, que criou coragem e em um baixo grosso (baixo em tal reunião foi considerado sem tato) disse que a 3ª unidade do NPP Zaporizhzhya iria ser lançado, na melhor das hipóteses, não antes de agosto de 1986 (o start-up real ocorreu em 30 de dezembro de 1986) devido ao atraso na entrega do equipamento e à indisponibilidade do complexo de computadores, cuja instalação apenas começou.
- Vimos que herói! - Shcherbina ficou indignado. - Ele define suas próprias datas! - E ergueu a voz para gritar: - Quem lhe deu o direito, camarada Henokh, de definir seus próprios termos em vez dos do governo ?!
- O momento é ditado pela tecnologia de trabalho, - o chefe do canteiro foi teimoso.
- Largue! Shcherbina o interrompeu. - Não comece câncer por uma pedra! O mandato do governo é maio de 1986. Deixe-me ir em maio!
- Mas só no final de maio a entrega dos acessórios especiais será concluída - Henokh retrucou.
- Entregue mais cedo - instruiu Shcherbina. E voltou-se para o prefeito que estava sentado ao lado dele: - Observe, Anatoly Ivanovich, seus gerentes de canteiro se escondem atrás da falta de equipamentos e quebram os prazos …
- Vamos parar com isso, Boris Evdokimovich, - prometeram os prefeitos.
- Não está claro como uma usina nuclear pode ser construída e iniciada sem equipamentos … Afinal, o equipamento não é fornecido por mim, mas pela indústria através do cliente … - Henokh murmurou e, aflito, sentou-se baixa.
Após a reunião, no foyer do Palácio do Kremlin, ele me disse:
- Esta é toda a nossa tragédia nacional. Mentimos a nós mesmos e ensinamos nossos subordinados a mentir. Uma mentira, mesmo com um propósito nobre, ainda é uma mentira. E isso não vai levar ao bem …
Enfatizemos que isso foi dito dois meses antes do desastre de Chernobyl.
