A série anterior de contos sobre a "melhor frota" causou uma reação mista entre os visitantes de topwar.ru. Muitos dos comentaristas alertaram o autor sobre a inadmissibilidade de excessiva autoconfiança e "descaramento" em relação ao "provável inimigo", principalmente quando se trata de uma formação tão formidável como a frota americana. As forças navais dos Estados Unidos não são uma arma ideal, elas, como todo mundo, sofrem com a desleixo e os acidentes em tempos de paz, sofrem perdas em zonas de conflitos militares, mas ao mesmo tempo lutam obstinadamente por seu objetivo. E se eles não conseguem completar a tarefa, eles fazem de tudo para prejudicar seu oponente tanto quanto possível.
O orçamento anual de US $ 155 bilhões, que é mais do que a ordem de defesa do Estado russo prevê até 2020, torna possível aumentar o número de pessoal dos navios sem restrições e, se necessário, "subjugar" grosseiramente o inimigo com equipamentos. Ao mesmo tempo, o potencial científico dos Estados Unidos (onde, segundo as estatísticas, estão concentrados 80% dos supercomputadores de pesquisa ao redor do mundo) implica que cada unidade de combate com o índice USS (United States Ship) deve ser uma obra-prima técnica insuperável. Tomahawks e Aegis, superportadores, navios de guerra litorâneos, os primeiros submarinos de 4ª geração do mundo (classe SeaWolf), porta-mísseis submarinos de Ohio com o poderoso e confiável Trident-2 SLBM (151 lançamentos bem-sucedidos, 4 falhas) … Tais fatos devem inspirar respeito. Mas, por alguma razão, o sentimento de respeito é cada vez mais substituído por um sentimento de decepção.
No início do século 21, a frota americana estava completamente desatualizada e degradada: de forma incompreensível, a Marinha, no desenvolvimento da qual centenas de bilhões de dólares são gastos anualmente, ficou sem mísseis antinavio supersônicos. É difícil de acreditar, mas todos os contratorpedeiros mais recentes da Marinha dos Estados Unidos são geralmente privados da capacidade de carregar e usar armas anti-navio!
Apesar dos enormes gastos com sua manutenção e desenvolvimento, a frota americana ainda fica sem mísseis antiaéreos com cabeças ativas (mísseis semelhantes estão em serviço em muitos países europeus e asiáticos há 10 anos na forma de defesa aérea naval PAAMS sistema).
E isso apesar do fato de que os sistemas de controle de fogo baseados no multifuncional SPY-1 e radares de "iluminação" AN / SPG-62 para sistemas de orientação de mísseis semi-ativos da família "Standerd" / ESSM também não brilham com perfeição: controle mecânico em azimute e elevação, no total, 1-2 alvos disparados simultaneamente ao atacar de uma direção selecionada.
Os navios ianques ficaram sem radar com matrizes de fases ativas. Mas os radares com AFAR - FCS-3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M são usados há muito tempo em navios da Marinha do Japão, Grã-Bretanha, Itália, França, Alemanha, Holanda … Isso sem levar em conta o fato que as naves de todos esses países estão equipadas com vários radares especializados para cada tipo de ameaça - ao contrário do foco americano, quando um radar AN / SPY-1 UHF tenta rastrear simultaneamente mísseis espaciais e antinavios. O rastreamento de alvos no LEO funciona bem, em contraste com a busca por mísseis antinavio de baixa altitude.
Um pequeno contratorpedeiro japonês da classe Akizuki, equipado com o ATECS CIUS de última geração e um radar de banda dupla com phased array FCS-3A ativo. Projetado especificamente para proteger "grandes" destruidores dos tipos Atago e Congo (cópias dos Berks americanos) de ataques de mísseis anti-navio de baixa altitude. É esse "companheiro" que falta aos cruzadores e contratorpedeiros americanos
Os americanos não possuem sistemas antiaéreos para submarinos. Apesar do absurdo aparente, este é um dos desenvolvimentos navais mais interessantes e relevantes. Todos os inimigos dos submarinistas voam desajeitadamente e lentamente: como os testes mostraram, o submarino com a ajuda de sua hidroacústica é capaz de detectar o "rastro" da hélice do helicóptero na superfície da água e atirar no helicóptero com mísseis de fibra óptica. Em 2014, um sistema semelhante está planejado para ser adotado pelos alemães (IDAS). A frota turca manifestou interesse. Franceses e indianos estão trabalhando no tema. Mas e os americanos? E a Marinha dos Estados Unidos novamente se encontrou "em vôo".
Uma história incrível está conectada com o destruidor promissor Zamvolt: o navio, cujo custo de P&D ultrapassou US $ 7 bilhões, por um estranho acidente perdeu seu radar de vigilância! Os americanos tinham dinheiro suficiente para experimentar a tecnologia stealth e desenvolver modelos de seis polegadas com alcance de tiro de 150 km, mas não tinham dinheiro suficiente para instalar um radar DBR de banda dupla. Como resultado, o superdestruidor será equipado apenas com uma estação multifuncional AN / SPY-3, que não é capaz de rastrear alvos aéreos a grandes distâncias. Como consequência, a munição antiaérea da Zamvolta é limitada apenas a mísseis ESSM de curto / médio alcance.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Os acontecimentos dos últimos 20 anos mostraram claramente que a "melhor frota" é impotente perante as minas navais e os submarinos diesel-elétricos. O ruído de fundo dos motores a diesel modernos acabou ficando abaixo do limite de sensibilidade das armas antiaéreas americanas. A ausência de bombas ruidosas e GTZA, usinas independentes de ar, pequeno tamanho e potência, sistemas de eletroímãs compensando anomalias no campo magnético da Terra - os resultados de exercícios conjuntos com as marinhas australiana, israelense e holandesa mostraram que tais submarinos são capaz de passar por qualquer cordão anti-submarino da Marinha dos Estados Unidos. Os aliados suecos foram convocados com urgência de seu submarino "Gotland". Os testes confirmaram todas as preocupações anteriores. O barco sueco foi imediatamente alugado por dois anos (2006-08). Apesar do estudo intensivo do Gotland e do desenvolvimento de medidas de combate a esses submarinos, o comando americano ainda considera os submarinos não nucleares uma das ameaças mais perigosas e não vai encerrar o programa DESI (iniciativa do submarino diesel-elétrico).
Se algum progresso foi feito na luta contra os submarinos não nucleares - pelo menos os ianques estão prestando cada vez mais atenção a este problema e estão procurando ativamente por contra-medidas - então a questão da ameaça de minas permanece em aberto.
A Marinha dos EUA sofreu perdas significativas com as minas inimigas. Em 1988, a fragata "Samuel B. Roberts" foi danificada no Golfo Pérsico (este curinga foi explodido por uma mina de contato do modelo de 1908). Três anos depois, o porta-helicópteros Tripoli (ironicamente - o carro-chefe das forças de remoção de minas na região) e o cruzador Princeton (explodiu no campo "limpo" e ficou sozinho por muito tempo - nenhum membro da Marinha dos EUA navios arriscaram vir em auxílio de um "colega" moribundo).
Parece que a abundância de estoques dessas armadilhas marítimas mortais (de acordo com os cálculos de analistas militares e especialistas, só a China tem cerca de 80 mil minas marítimas!) Minas ameaçam a neutralização. Mas nada disso foi feito!
A frota, que se orgulha de oito dúzias de cruzadores e destruidores de mísseis, tem apenas … 13 navios de varredura de minas!
Guardião do USS do Campo Minado (MCM-5). Em 17 de janeiro de 2013, voou para um recife no Mar de Sulu (Filipinas). Foi abandonado pela tripulação e logo finalmente destruído pelos golpes das ondas
Em teoria, além dos antigos caça-minas do tipo Avenger, 4 navios de guerra litorâneos podem ser usados para procurar e eliminar minas marítimas. No entanto, o LCS de 3.000 toneladas não parece ser muito eficaz como caça-minas. Dimensões excessivamente grandes, uma abundância de estruturas metálicas - tudo isso transforma a busca por minas magnéticas em um jogo mortal. E depois de possíveis danos, torna os reparos desnecessariamente difíceis, demorados e caros.
Além disso, apenas dois esquadrões de helicópteros caça-minas MH-53E (HM-14 e 15 esquadrões) permaneceram em serviço com a Marinha dos Estados Unidos. Algumas tentativas estão sendo feitas no campo da criação de veículos subaquáticos não tripulados para a busca e destruição de minas - com um resultado muito duvidoso. O exercício de 2012 no estreito da Pérsia mostrou claramente que os caça-minas da Marinha dos EUA, apoiados por navios de 34 países aliados, foram capazes de localizar apenas metade dos 29 campos minados designados em 11 dias. Em geral, um resultado vergonhoso para uma superflota, que reivindica hegemonia global, mas ao mesmo tempo é incapaz de se defender contra os meios mais primitivos de guerra naval.
Helicópteros caça-minas MH-53E Sea Dragon a bordo do UDC "Wasp"
Se estamos falando de "meios primitivos de destruição", então este é um motivo para lembrar o ataque ao contratorpedeiro americano "Cole" no porto iemenita em outubro de 2000. Dois maltrapilhos árabes atracaram corajosamente ao lado do contratorpedeiro em um barco furado e acionaram um IED com capacidade de 200 a 300 kg em equivalente TNT. As consequências de uma explosão próxima foram terríveis - uma onda de choque e produtos de explosão em brasa por um buraco de 12 metros quebraram no casco, destruindo todas as anteparas e mecanismos em seu caminho. "Cole" instantaneamente perdeu sua capacidade de combate, perdeu sua velocidade e estabilidade - uma explosão destruiu a casa de máquinas do lado esquerdo, a iluminação se apagou, o eixo da hélice deformou-se e a grade do radar foi danificada. Inundações intensivas das instalações começaram. A tripulação perdeu 17 pessoas mortas, outros 40 feridos foram evacuados com urgência para um hospital na Alemanha.
É curioso que em janeiro do mesmo ano o contratorpedeiro USS The Sullivans tenha sofrido um ataque semelhante. Porém, naquela época os terroristas adquiriram um barco que estava muito cheio de buracos - assim que eles "se deitaram em uma rota de combate", seu frágil barco se encheu de água e afundou, levando o azarado kamikaze para o fundo.
Saltou
Os Yankees estão bem cientes dos perigos de atos terroristas envolvendo barcos de pesca e falucas - recentemente, todos os contratorpedeiros estão equipados com Bushmasters de 25 mm por controle remoto; foi dada a ordem de atirar em todos que tentassem se aproximar da bordo do navio americano (os ianques já conseguiram "encher" por engano vários pescadores egípcios e um barco de recreio dos Emirados Árabes Unidos).
Mas qual é o perigo de tais "ameaças assimétricas"? Afinal, da próxima vez não será um barco, mas algum outro "truque" - por exemplo, bombardeio com morteiro de um navio parado no porto (um caso bem conhecido é o ataque com foguete ao porto jordaniano de Aqaba no momento quando os navios da Marinha dos EUA estavam lá, 2005) … Ou um ataque de "sabotadores" subaquáticos (embora no nível mais primitivo, usando equipamentos civis disponíveis ao público e ataques improvisados). Como mostra a prática, é impossível lidar com essas ameaças flexíveis na ausência de uma linha de frente clara. Para cada truque americano, os terroristas certamente responderão com outra "estupidez".
Os ianques têm sorte de que ninguém esteja em guerra com eles - todos os incidentes se limitam a pequenas saídas de grupos islâmicos e entretenimento de punks árabes. Caso contrário, as perdas teriam sido enormes. Cada porto do Oriente Médio se tornaria um andaime para os marinheiros americanos.
Em uníssono com as ameaças assimétricas da Guerra ao Terrorismo Global, o problema da baixa segurança dos navios soa - uma situação em que um submarino de $ 300 incapacita um navio de $ 1,5 bilhão parece no mínimo suspeito. Nenhum meio "ativo" de defesa ou meias medidas na forma de reserva local com Kevlar podem resolver este problema - apenas um cinto blindado de 10 e mais centímetros de espessura ajudará a minimizar as consequências de uma explosão.
A baixa segurança é um problema para todos os navios modernos, sem exceção, construídos de acordo com os padrões da segunda metade do século XX. A Marinha americana não é exceção. Os Yankees rebitaram 62 "pélvis" descartáveis e estão muito orgulhosos do resultado alcançado. "Cole" mostrou que destruidores de seu tipo perdem completamente sua eficácia de combate em uma explosão de superfície com capacidade de 200-300 kg de TNT - qualquer cruzador da Segunda Guerra Mundial apenas recuaria com o impacto e olharia surpreso para a armadura dobrada placas no epicentro da explosão. Os UVPs blindados periféricos do contratorpedeiro "Zamvolt", que desempenham o papel de uma espécie de "cinto de blindagem", também não podem ser considerados um meio de proteção suficiente.
No entanto, o risco de perder um navio de 7 bilhões em um único impacto de um pequeno sistema de mísseis anti-navio certamente deve chamar a atenção dos projetistas para esse problema.
Epílogo
A história de duas partes das desventuras dos marinheiros americanos pretendia não apenas rir dos fracassos da "melhor marinha do mundo". Esses fatos são um motivo para se pensar sobre o papel da Marinha no século XXI e sobre sua aparência ótima na atual conjuntura geopolítica.
A principal característica da Marinha dos Estados Unidos é que ninguém tem medo deles. Apesar do grande número de navios e do treinamento brilhante (muitas vezes o melhor do mundo), ninguém presta atenção aos esquadrões americanos que se movem no horizonte. Os conceitos populistas de "projeção de poder" ou "controle das comunicações marítimas" perdem todo o sentido após o conhecimento de fatos históricos reais. Aqueles países que deveriam estar horrorizados com o invencível AUG e os grupos anfíbios da Marinha dos Estados Unidos, não reagem de forma alguma à presença de navios sob as estrelas e listras em sua costa, continuando a cometer atos hostis para com a América.
A Coréia do Norte, sem pestanejar, embarcou em um navio de reconhecimento americano em águas neutras e, um ano depois, abateu um avião de reconhecimento EC-121 da Marinha dos Estados Unidos sobre o Mar do Japão.
Por vários anos, o Irã atirou em petroleiros e minou as águas neutras do Golfo Pérsico, nada constrangido com a presença de navios de guerra americanos. Em 1979, partidários do aiatolá Khomeini capturaram a embaixada dos Estados Unidos em Teerã e mantiveram diplomatas americanos prisioneiros por 444 dias. Nenhuma demonstração de força com a ajuda do AUG teve qualquer efeito ali (como teve a tentativa de libertar os reféns pela força pelas forças especiais Delta).
Saddam Hussein invadiu o Kuwait sem nem mesmo olhar na direção dos grupos de ataque de porta-aviões da Marinha dos EUA.
O coronel Gaddafi por 40 anos foi um espinho no olho da administração americana: mesmo depois da Operação Prairie Fire, ele continuou a dobrar obstinadamente sua linha e ficou realmente preocupado somente após o colapso da URSS.
A razão dessa autoconfiança é bem conhecida. Todos esses líderes políticos, militares e religiosos entenderam perfeitamente bem: uma verdadeira guerra só começaria quando as caravanas de transportes com tanques e armas americanas fossem puxadas para os portos dos estados vizinhos. E todas as bases aéreas e aeroportos da região serão movimentados por centenas (milhares) de aviões da Força Aérea dos Estados Unidos e da OTAN voando em todo o mundo. Sem tudo isso, o desfiladeiro dos navios americanos foi visto como uma piada barata.
Em 1968, os ianques entregaram aos coreanos um navio cheio até a borda com equipamentos eletrônicos secretos. O troféu ainda está atracado na orla de Pyongyang.
O poder de uma frota moderna é determinado principalmente não pelo número de navios, mas pela prontidão política para usar essa força - em estreita cooperação com outros tipos de forças armadas. Sem tudo isso, a frota se transforma em um inútil teatro de pantomima. Isso é bem demonstrado pela moderna Marinha dos Estados Unidos. Um mecanismo monstruosamente caro e ineficaz que, por sua existência, causa mais danos à economia de seu próprio país do que a todos os adversários geopolíticos dos Estados Unidos.
