A ilustração do título descreve o processo de descarregamento do transporte Shewhart militar dos EUA, usado para entregar equipamentos do Exército, da Marinha e dos Fuzileiros Navais dos EUA em todo o mundo. O truque é que o nome original deste navio soava completamente diferente - antes de se tornar um "mascate da democracia", o rápido transporte militar "Shuhart" era um pacífico navio porta-contentores dinamarquês "Laura Maersk"! Em 1996, a bela "Laura" desapareceu sem deixar vestígios nas docas de San Diego, e um ano depois um monstro de 55.000 toneladas saiu à imensidão do Oceano Mundial, capaz de entregar 100 unidades de veículos blindados pesados e 900 " Hummers "para terras estrangeiras em questão de dias.
À primeira vista, a compra de navios porta-contêineres na Dinamarca parece uma decisão natural dos Estados Unidos - os países da OTAN estão resolvendo seus problemas urgentes, o que nos preocupa isso?
Ainda mais surpreendente será a história de mais um transporte rápido do Comando Marítimo. Antigamente, o Lance Corporal Roy Whit, o navio porta-contêiner da montanha-russa, chamava-se Vladimir Vaslyaev! Um enorme e moderno navio de turbina a gás, outrora o orgulho da Black Sea Shipping Company, mesmo após o desaparecimento da URSS, continuou a trabalhar arduamente nas longínquas linhas do oceano até ser notado por estrategistas americanos, após o que foi comprado por um lote. de dinheiro. Os americanos cortaram o casco ao meio e soldaram em um trecho adicional (a embarcação aumentou para 55 mil toneladas), instalaram barreiras de carga de 60 toneladas, atualizaram equipamentos e agora o "Lance Cabo Roy Whit" ara os mares sob um estrelado " colchão ", aterrorizando qualquer pessoa com óleo.
Paradoxalmente, mesmo os Estados Unidos, que possui uma indústria de construção naval desenvolvida e constrói anualmente porta-aviões, UDC e outros navios de grande porte, não hesita em adquirir equipamento estrangeiro para equipar suas forças navais. Metade dos 115 transportes militares do Comando Marítimo são de origem estrangeira!
Interrogatório com predileção
A casa ancestral da frota russa moderna foi estabelecida com bastante precisão - a Holanda. Foi a partir daí que nos chegaram as primeiras tecnologias de construção naval, as melhores tradições marítimas e a própria palavra "marinha" (vloot). O "culpado" desses projetos de grande escala foi o personagem mais encantador da história da Rússia - Pyotr Alekseevich (ele também é o marinheiro Pyotr Mikhailov, o bombardeiro Alekseev ou simplesmente Pedro, o Grande). Homem obstinado, pragmático e entusiasta, cavalgou "a galope pela Europa" e, sem raciocínios desnecessários, adquiriu tudo o que a seu ver era necessário para a criação da Marinha Russa: amostras prontas de navios, desenhos, ferramentas, materiais e algumas centenas de importantes construtores navais holandeses …
Vinte anos depois, os russos se entrincheiraram firmemente nas margens do Báltico, reconstruíram as poderosas fortalezas de Kronshlot e São Petersburgo e uma série de vitórias navais sob a bandeira de Santo André finalmente convenceram os europeus de que um novo jogador sério havia aparecido no mar. É uma pena que a vida de Pedro tenha sido interrompida aos 52 anos - se ele tivesse vivido mais, poderíamos ter voado para o espaço já no século XIX.
Nos anos subsequentes, o Império Russo não hesitou em colocar periodicamente suas ordens militares em estaleiros estrangeiros - no início da Guerra Russo-Japonesa, uma parte significativa dos navios da frota russa foram construídos no exterior!
Lendário cruzador blindado Varyag - Filadélfia, EUA;
Cruzador blindado "Svetlana" - Le Havre, França;
Cruzador blindado "Admiral Kornilov" - Saint-Nazaire, França (ironicamente - apenas no local onde o
"Mistral" para a Marinha Russa!);
Cruzador blindado "Askold" - Kiel, Alemanha;
Cruzador blindado Boyarin - Copenhague, Dinamarca.
É muito bom? Isto é mau. Esses fatos testemunham os problemas óbvios na indústria do Império Russo. No entanto, do ponto de vista dos marinheiros, os navios construídos no estrangeiro não eram diferentes dos seus "colegas" domésticos - como qualquer técnica, tinham as suas vantagens e desvantagens. Os fracassos da Guerra Russo-Japonesa ficaram claramente fora do plano técnico e foram explicados por problemas puramente organizacionais.
É justo dizer que na batalha de Tsushima, os marinheiros russos foram confrontados por um esquadrão japonês igualmente heterogêneo: o navio de guerra Mikasa foi construído na Grã-Bretanha e os cruzadores de guerra Nissin e Kasuga de construção italiana foram comprados pelo Japão da Argentina!
As compras de navios de guerra no exterior continuaram até a Revolução de Outubro. Por exemplo, antes da Primeira Guerra Mundial, uma série de 10 contratorpedeiros "Engenheiro Mecânico Zverev" foi construída na Alemanha, e 11 contratorpedeiros "Tenente Burakov" foram recebidos da França.
Dizer que a União Soviética usou navios estrangeiros é não dizer nada. Esta é uma balada inteira com um enredo não linear e conclusões bastante simples. Mesmo antes do início da Grande Guerra Patriótica, a URSS "cortou" lindamente dois nobres navios de seus futuros inimigos.
O primeiro é o cruzador pesado inacabado Lyuttsov (Petropavlovsk), comprado na Alemanha em 1940, mas permaneceu inacabado devido à eclosão da guerra. Os soldados alemães que lutaram perto de Leningrado ficaram especialmente satisfeitos com a venda do "navio de guerra de bolso" para a URSS - em setembro de 1941, eles ficaram satisfeitos ao saber que os projéteis alemães de 280 mm disparados das armas de um verdadeiro navio alemão estavam voando contra eles !
A segunda compra é o líder dos contratorpedeiros "Tashkent", o lendário "cruzador azul" da Frota do Mar Negro, construído nos estaleiros de Livorno (Itália). O navio foi construído por Mestres reais - a velocidade do líder ultrapassava 43 nós, o que o tornava o navio de guerra mais rápido do mundo!
No entanto, outra tentativa de usar um navio de guerra estrangeiro terminou tragicamente - o navio de guerra italiano capturado Giulio Cesare (mais conhecido como Novorossiysk) foi destruído por uma explosão 10 anos após o fim da guerra. A morte de "Novorossiysk" está envolta em um mistério místico - ainda não se sabe o que causou a morte do navio: um acidente, sabotagem usando um "marcador" interno ou um dispositivo explosivo externo instalado sob o fundo do encouraçado por sabotadores de o destacamento "Príncipe Negro" Valerio Borghese.
O "rastro italiano" parece muito convincente, visto que os italianos claramente não queriam se desfazer de seu navio e estavam prontos para destruí-lo a qualquer custo, apenas para não entregar o encouraçado ao inimigo. É estranho, claro, que esperaram dez anos.
Na segunda metade do século 20, a União Soviética permitiu-se periodicamente fazer grandes encomendas militares e civis aos estaleiros de países estrangeiros. Claro, não se falava de qualquer "atraso técnico" - as razões para as encomendas estrangeiras na maioria das vezes residiam no plano político ou econômico.
Assim, por exemplo, no início dos anos 1970, a URSS, com um amplo gesto de "mestre", concedeu à Polônia o direito de construir grandes navios de desembarque do Projeto 775. Houve duas razões para esta estranha decisão da liderança soviética:
1. Apoie o seu bloco de Varsóvia de todas as maneiras possíveis;
2. Os estaleiros soviéticos estavam sobrecarregados com encomendas mais sólidas, a URSS não tinha tempo para mexer com "ninharias" com um deslocamento de 4.000 toneladas.
Como resultado, todas as 28 unidades BDK foram construídas no estaleiro Stocznia Polnocna. Muitos deles ainda estão na Marinha Russa, realizando missões em várias regiões do globo (por exemplo, agora BDKs desse tipo foram enviados para a costa da Síria).
Segundo as estatísticas, 70% dos navios soviéticos de grande tonelagem (transporte, passageiros, pesca) foram construídos nos estaleiros da RDA, Alemanha, Dinamarca, Suécia e Finlândia. Contra esse pano de fundo, a Finlândia "capitalista" se destacou. Os marinheiros russos tinham laços de longa data com os finlandeses - basta lembrar que, antes da Revolução, Helsingfors (atual Helsinque) era um dos principais pontos de base da Frota do Báltico.
Para o crédito dos finlandeses, eles suportaram bravamente a derrota na Segunda Guerra Mundial e foram capazes de restaurar boas relações com a URSS. “Nosso corajoso inimigo nos derrotou. Agora, todo finlandês deve entender que a poderosa União Soviética não vai querer tolerar um estado cheio de ideias de vingança em suas fronteiras”, o ministro das Relações Exteriores, Urho Kekkonen, dirigiu-se à população finlandesa com este discurso. Os finlandeses foram os únicos que cederam seus territórios para nós sem uma única armadilha ou esquadrão de sabotagem.
Considerando a atitude benevolente do vizinho do norte, bem como os sucessos incondicionais dos finlandeses inteligentes na construção de navios de grande tonelagem, a URSS começou cada vez mais a fazer suas ordens militares especiais na Finlândia - de simples quartéis flutuantes e rebocadores a complexos de resgate marítimo e quebra-gelos nucleares !
Os exemplos mais famosos são:
- complexos de resgate oceânico do tipo Fotiy Krylov (1989), capazes de rebocar qualquer navio com deslocamento de até 250 mil toneladas, realizando operações de mergulho em alto mar, erodindo o solo e extinguindo incêndios;
- 9 navios oceanográficos da classe de gelo do tipo "Akademik Shuleikin" (1982);
- poderosos quebra-gelos polares "Ermak", "Almirante Makarov", "Krasin" (1974-1976);
- quebra-gelos nucleares "Taimyr" e "Vaygach" (1988).
E, nessa época, a Finlândia vivia bem com "rações dobradas": por um lado fazia contratos lucrativos com os países ocidentais, por outro recebia generosas recompensas da União Soviética. No entanto, esse estado de coisas agradava a todos.
A presença de equipamentos navais estrangeiros em suas marinhas, em um grau ou outro, "pecam" todos os países do mundo. Não é mais segredo que quase todos os destruidores modernos de países desenvolvidos são baseados em um único projeto comum: o espanhol Alvaro de Basan, o norueguês Nansen, o sul-coreano Sejon, o japonês Atago ou o australiano Hobart - modificações de um e do mesmo o mesmo destruidor Aegis "Orly Burke", com a mesma usina, equipamento interno e armas. Todo o "recheio" dos navios vem dos EUA.
Não menos processos em grande escala estão ocorrendo na União Europeia: os franceses e italianos "cortaram" seu projeto conjunto - uma fragata de defesa aérea do tipo "Horizon", os espanhóis construíram um porta-helicópteros para a Marinha australiana, e o Os franceses conseguiram "romper" um lucrativo contrato com a Rússia - o épico com a compra de Mistrals "Tornou-se um programa popular entre os russos.
Outro exemplo pequeno, mas muito curioso, da importação de armas navais é a Marinha israelense: submarinos da Alemanha, corvetas dos Estados Unidos, barcos-mísseis da França.
Do outro lado do globo, processos semelhantes estão ocorrendo: as forças navais de Taiwan são um jogo heterogêneo de navios desatualizados da Marinha dos EUA … No entanto, não há enigmas aqui - "quem manda uma garota, ele a dança."
Mas do outro lado do estreito, os destróieres Hangzhou, Fuzhou, Taizhou e Ningbo olham ameaçadoramente para as margens da "Taiwan rebelde" - todos os navios do projeto 956 "Sarych" da Marinha Russa - China usa com sucesso o equipamento russo e faz não se preocupe com isso.
A Índia é uma música separada! Uma miscelânea de equipes, o que mais você precisa procurar: o porta-aviões Viraat é britânico, metade dos submarinos são russos, a outra metade é entregue da Espanha. BOD, fragatas e barcos com mísseis - russos, soviéticos e indianos, design próprio. Aviação naval - equipamento de produção russa, britânica e americana.
Mas, apesar de uma composição de navios tão desunida, os marinheiros indianos têm sólida experiência em operações de combate modernas no mar - em 1971, os barcos com mísseis indianos derrotaram a frota do Paquistão em terra seca em uma guerra curta mas brutal no mar (naturalmente, todos os barcos e mísseis indianos eram produção soviética).
E, no entanto, tal atitude frívola em relação à escolha de fornecedores estrangeiros, no final, puniu severamente os marinheiros indianos: devido aos notórios acontecimentos econômicos e políticos ocorridos na Rússia na virada do século XXI, o cumprimento do muitos contratos indianos estavam em questão. Os atrasos na construção do porta-aviões Vikramaditya servem como um formidável aviso para todos os que nutrem esperanças no estilo de "o exterior nos ajudará" - não se pode confiar totalmente nem mesmo em parceiros estrangeiros de confiança.
Um toque curioso: inicialmente, um dos verdadeiros competidores do Vikramaditya (almirante Gorshkov) era o porta-aviões Kitty Hawk - se você comprasse um velho porta-aviões americano, a frota indiana teria jogado com toda a profusão de cores tropicais!
Deliberadamente, não consideraremos em detalhes a exportação de armas navais para os países do Terceiro Mundo - é claro que bilhões de rublos (dólares ou euros) estão circulando neste mercado. Tudo é usado - desde os projetos mais recentes até a compra de navios obsoletos desativados das marinhas de países desenvolvidos. O último destruidor da Segunda Guerra Mundial (o americano "Fletcher") foi desativado no México apenas em 2006!
De todos os fatos acima, uma série de conclusões simples seguem:
1. Gritos histéricos de alguns representantes da sociedade russa: "Não deixe os franceses entrarem na frota russa!" ou “Vamos! Uma vergonha! Já estamos construindo navios na França! " - nada mais do que uma comédia barata projetada para um público impressionável. Compramos navios estrangeiros, estamos comprando e, com certeza, compraremos no futuro. Esta é uma prática normal em todo o mundo. O principal é não abusar dessa técnica e fazer tudo de acordo com a mente e com moderação.
2. Idealmente, todos os navios devem ser construídos em estaleiros nacionais. Mas, infelizmente, nem sempre é esse o caso - por muitas razões (técnicas, políticas, econômicas), os países são obrigados a comprar navios uns dos outros.
Havendo necessidade urgente de atualização da frota nacional, qual opção é preferível - adquirir uma série de navios prontos no exterior ou limitar-se à compra de tecnologia? A princípio planejava fazer uma pesquisa pública sobre o tema, porém, mesmo sem pesquisa, é óbvio que 75% do público será a favor da compra e do estudo de tecnologias estrangeiras com vistas à sua posterior implantação nas indústrias nacionais.. Infelizmente … isso também nem sempre funciona.
3. A decisão de comprar navios de guerra estrangeiros não deve ser feita com base na lógica "Soviete é mais confiável" ou "carros estrangeiros são melhores", mas partir das necessidades específicas dos marinheiros. "Necessário" ou "desnecessário" é a questão.
Chegou a hora de arrancar os véus e perguntar abertamente: Os marinheiros russos precisam do Mistral UDC? Não tenho o direito de dar uma resposta inequívoca a esta pergunta. Mas, a julgar pela reação da opinião pública e de especialistas da marinha, a compra da UDC francesa parece ser outra aposta. Se a marinha russa precisa tanto de tecnologias ocidentais, talvez valesse a pena comprar as fragatas multifuncionais Lafayette ou Horizon em vez dos porta-helicópteros? Pelo menos, tal compra terá imediatamente uma série de explicações adequadas.
4. É curioso que em toda a história das compras de navios estrangeiros não se tenha verificado um único caso de qualquer mesquinhez por parte do exportador ou "marcadores" destrutivos na estrutura do navio. Nem um único caso! O que, no entanto, pode ser explicado de forma bastante prosaica - uma descoberta de tal "surpresa" e o mercado de armas está fechado para o país há décadas, a mancha na reputação não pode ser lavada.
No entanto, sem dúvida, qualquer tecnologia estrangeira precisa ser verificada minuciosamente - assim, apenas no caso.
Quanto ao épico com os "Mistrals", vale reconhecer que a Marinha voltou a se ver no papel de um “enteado não amado”, cujos interesses foram sacrificados por problemas mais urgentes de política externa. Ninguém se interessa pela opinião dos próprios velejadores - nas condições atuais, seria uma decisão lógica aceitar "presentes" franceses e começar a se preparar para o desenvolvimento de porta-helicópteros - caso contrário, o dinheiro alocado pode facilmente sair da costa.
“Presentes”, falando francamente, não são de forma alguma tão ruins quanto às vezes tentam ser apresentados - mesmo sem levar em conta as funções de pouso específicas do UDC “Mistral”, seu grupo aéreo de 16 helicópteros é uma força formidável no mar: missões anti-submarino, operações de busca e salvamento, aterragem e apoio ao fogo de forças de assalto "pontuais" - o âmbito de utilização dos helicópteros é extremamente vasto. Uma das aeronaves de asa rotativa pode desempenhar as funções de um "radar voador" - o alcance de detecção do radar a uma altitude de 1000 metros é 10 vezes maior do que o radar no topo do mastro do navio.
Finalmente, toda essa tragicomédia custou “apenas” 100 bilhões de rublos - uma quantia ridícula é simplesmente perdida no contexto dos 5 trilhões prometidos para o desenvolvimento da Marinha Russa até 2020. Haveria algo para discutir, honestamente …
