O primeiro estágio é a negação
O especialista alemão na área de foguetes, Robert Schmucker, considerou as declarações de V. Putin completamente implausíveis. “Não consigo imaginar que os russos possam criar um pequeno reator voador”, disse o especialista em entrevista à Deutsche Welle.
Eles podem, Herr Schmucker. Apenas imagine.
O primeiro satélite doméstico com uma usina nuclear (Kosmos-367) foi lançado de Baikonur em 1970. 37 conjuntos de combustível do reator BES-5 Buk de pequeno porte, contendo 30 kg de urânio, a uma temperatura no circuito primário de 700 ° C e uma liberação de calor de 100 kW, forneceram uma energia elétrica da instalação de 3 kW. A massa do reator é inferior a uma tonelada, o tempo de operação estimado é de 120-130 dias.
Os especialistas vão duvidar: o poder desta "bateria" nuclear é muito baixo … Mas! Veja a data: foi meio século atrás.
A baixa eficiência é uma consequência da conversão termiônica. Para outras formas de transmissão de energia, os indicadores são muito mais elevados, por exemplo, para usinas nucleares, o valor da eficiência está na faixa de 32-38%. Nesse sentido, a energia térmica do reator “espacial” é de particular interesse. 100 kW é uma reivindicação séria para vencer.
Deve-se notar que o BES-5 Buk não pertence à família RTG. Os geradores termoelétricos com radioisótopos convertem a energia de decomposição natural dos átomos dos elementos radioativos e têm potência desprezível. Ao mesmo tempo, o Buk é um verdadeiro reator com uma reação em cadeia controlada.
A próxima geração de reatores soviéticos de pequeno porte, que apareceu no final dos anos 1980, era ainda menor e mais eficiente em termos de energia. Este foi o único "Topázio": em comparação com o "Buk", a quantidade de urânio no reator foi reduzida em três vezes (para 11,5 kg). A potência térmica aumentou 50% e atingiu 150 kW, o tempo de operação contínua chegou a 11 meses (o reator deste tipo foi instalado a bordo do satélite de reconhecimento Kosmos-1867).
Em 1992, os dois pequenos reatores Topázio restantes foram vendidos nos Estados Unidos por US $ 13 milhões.
A questão principal é: há potência suficiente para que essas instalações sejam usadas como motores de foguetes? Ao passar o fluido de trabalho (ar) através do núcleo quente do reator e obter impulso na saída de acordo com a lei de conservação do momento.
A resposta é não. Buk e Topaz são usinas nucleares compactas. Outros meios são necessários para criar um NRM. Mas a tendência geral é visível a olho nu. NPPs compactas foram criadas há muito tempo e existem na prática.
Que potência uma usina nuclear deveria ter para ser usada como um motor de cruzeiro de mísseis de cruzeiro de tamanho semelhante ao Kh-101?
Não consegue encontrar um emprego? Multiplique o tempo com potência!
(Uma coleção de dicas universais.)
Encontrar o poder também não é difícil. N = F × V.
De acordo com dados oficiais, os mísseis de cruzeiro X-101, como o KR da família “Calibre”, são equipados com um motor turbo-jato de curta duração-50, que desenvolve um empuxo de 450 kgf (≈ 4400 N). Velocidade de cruzeiro do míssil de cruzeiro - 0,8M ou 270 m / s. A eficiência ideal do projeto de um motor turbojato by-pass é de 30%.
Nesse caso, a potência necessária do motor do míssil de cruzeiro é apenas 25 vezes maior do que a potência térmica do reator da série Topaz.
Apesar das dúvidas do especialista alemão, a criação de um motor de foguete turbojato (ou ramjet) nuclear é uma tarefa realista que atende às exigências de nosso tempo.
Foguete do inferno
“Isso tudo é uma surpresa - um míssil de cruzeiro movido a energia nuclear”, disse Douglas Barry, membro sênior do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos em Londres. “Essa ideia não é nova, foi falada nos anos 60, mas enfrentou muitos obstáculos”.
Isso não foi apenas falado. Em testes em 1964, um motor nuclear ramjet "Tori-IIS" desenvolveu um empuxo de 16 toneladas com uma potência térmica do reator de 513 MW. Simulando um vôo supersônico, a instalação consumiu 450 toneladas de ar comprimido em cinco minutos. O reator foi projetado para ser muito “quente” - a temperatura de operação no núcleo atingiu 1600 ° C. O projeto tinha tolerâncias muito estreitas: em várias áreas a temperatura permissível era apenas 150-200 ° C mais baixa do que a temperatura na qual os elementos do foguete derreteram e colapsaram.
Esses indicadores foram suficientes para o uso de um motor a jato nuclear como motor na prática? A resposta é óbvia.
O motor ramjet nuclear desenvolveu mais empuxo (!) Do que o motor turbo-ramjet da aeronave de reconhecimento de três voos SR-71 “Blackbird”.
Instalações experimentais "Tory-IIA" e "-IIC" - protótipos do motor nuclear do míssil de cruzeiro SLAM.
Uma invenção diabólica, capaz, segundo cálculos, de perfurar 160.000 km de espaço a uma altura mínima com uma velocidade de 3M. Literalmente, “arrasando” todos que encontrassem em seu caminho de luto com uma onda de choque e um ruído estrondoso de 162 dB (valor fatal para humanos).
O reator da aeronave de combate não possuía proteção biológica. O tímpano rompido após o voo do SLAM teria parecido uma circunstância insignificante contra o pano de fundo das emissões radioativas do bocal do foguete. O monstro voador deixou para trás uma trilha de mais de um quilômetro de largura com uma dose de radiação de 200-300 rad. Em uma hora de vôo, o SLAM foi estimado para contaminar 1.800 milhas quadradas de radiação letal.
Pelos cálculos, o comprimento da aeronave pode chegar a 26 metros. O peso de lançamento é de 27 toneladas. Carga de combate - cargas termonucleares, que tiveram de ser lançadas sequencialmente em várias cidades soviéticas, ao longo da rota de voo do foguete. Depois de completar a tarefa principal, o SLAM deveria circular sobre o território da URSS por mais alguns dias, contaminando tudo ao redor com emissões radioativas.
Talvez a arma mais mortal de todas que o homem tentou criar. Felizmente, não houve lançamentos reais.
O projeto, de codinome Pluto, foi cancelado em 1º de julho de 1964. Ao mesmo tempo, de acordo com um dos desenvolvedores do SLAM, J. Craven, nenhum dos líderes militares e políticos dos EUA se arrependeu da decisão.
A razão para a rejeição do "míssil nuclear de baixa altitude" foi o desenvolvimento de mísseis balísticos intercontinentais. Capaz de infligir o dano necessário em menos tempo com riscos incomparáveis para os próprios militares. Como os autores da publicação na revista Air & Space corretamente notaram: Os ICBMs, pelo menos, não mataram todos que estavam perto do lançador.
Ainda não se sabe quem, onde e como planejou realizar os testes do demônio do inferno. E quem responderia se o SLAM saísse do curso e sobrevoasse Los Angeles. Uma das propostas malucas era amarrar o foguete ao cabo e dirigir em círculo sobre áreas desabitadas da peça. Nevada. No entanto, outra questão surgiu imediatamente: o que fazer com o foguete quando os últimos restos do combustível queimaram no reator? O lugar onde o SLAM “pousa” não será abordado por séculos.
Vida ou morte. Escolha final
Ao contrário do místico "Plutão" da década de 1950, o projeto de um míssil nuclear moderno, dublado por V. Putin, oferece a criação de um meio eficaz de romper o sistema de defesa antimísseis americano. Os meios de destruição mútua garantida são o critério mais importante para a dissuasão nuclear.
A transformação da "tríade nuclear" clássica em um "pentagrama" diabólico - com a inclusão de uma nova geração de veículos de entrega (mísseis de cruzeiro nuclear de alcance ilimitado e torpedos nucleares estratégicos "status-6"), aliada à modernização do ICBM ogivas (manobra "Vanguard") é uma resposta razoável ao surgimento de novas ameaças. A política de defesa antimísseis de Washington não deixa outra escolha para Moscou.
“Vocês estão desenvolvendo seus sistemas antimísseis. O alcance dos antimísseis está aumentando, a precisão está aumentando e essas armas estão sendo aprimoradas. Portanto, precisamos responder adequadamente a isso para que possamos superar o sistema não só hoje, mas também amanhã, quando você tiver uma nova arma.”
Detalhes desclassificados dos experimentos no programa SLAM / Plutão comprovam de forma convincente que a criação de um míssil de cruzeiro nuclear era possível (tecnicamente viável) há seis décadas. A tecnologia moderna permite que você leve uma ideia a um novo nível técnico.
A espada enferruja com promessas
Apesar da massa de fatos óbvios que explicam as razões para o surgimento da "super arma do presidente" e dissipam quaisquer dúvidas sobre a "impossibilidade" de criar tais sistemas, há muitos céticos na Rússia, bem como no exterior. "Todas essas armas são apenas meios de guerra de informação." E então - uma variedade de propostas.
Provavelmente, não se deve levar a sério "especialistas" caricaturados como I. Moiseev. O chefe do Instituto de Política Espacial (?), Que disse ao The Insider: “Você não pode colocar um motor nuclear em um míssil de cruzeiro. E esses motores não existem”.
As tentativas de "expor" as declarações do presidente estão sendo feitas em um nível analítico mais sério. Essas "investigações" são imediatamente populares entre o público de mentalidade liberal. Os céticos apresentam os seguintes argumentos.
Todos os complexos sonoros referem-se a armas ultrassecretas estratégicas, cuja existência não é possível verificar ou negar. (A própria mensagem para a Assembleia Federal mostrava computação gráfica e imagens de lançamento indistinguíveis de testes de outros tipos de mísseis de cruzeiro.) Ao mesmo tempo, ninguém fala, por exemplo, sobre a criação de um drone de ataque pesado ou de uma classe destruidora navio de guerra. Uma arma que logo teria que ser claramente demonstrada para o mundo inteiro.
Segundo alguns "denunciantes", o contexto altamente estratégico e "secreto" das mensagens pode indicar a sua natureza implausível. Bem, se este é o argumento principal, então sobre o que é a disputa com essas pessoas?
Existe também outro ponto de vista. As notícias chocantes sobre mísseis nucleares e submarinos não tripulados de 100 nós vêm contra o pano de fundo dos óbvios problemas do complexo militar-industrial encontrados na implementação de projetos mais simples de armas "tradicionais". Afirmações sobre mísseis que ultrapassaram todas as armas existentes de uma vez contrastam fortemente com a conhecida situação dos foguetes. Os céticos citam como exemplo as falhas massivas durante os lançamentos Bulava ou a criação do veículo de lançamento Angara que levou duas décadas. A própria história começou em 1995; falando em novembro de 2017, o vice-primeiro-ministro D. Rogozin prometeu retomar os lançamentos de Angara do cosmódromo de Vostochny apenas em … 2021.
E, aliás, por que Zircon, a principal sensação naval do ano anterior, ficou sem atenção? Um míssil hipersônico capaz de cancelar todos os conceitos existentes de combate naval.
A notícia da chegada dos sistemas de laser às tropas chamou a atenção de fabricantes de instalações de laser. Os modelos existentes de armas de energia direcionada foram criados em uma ampla base de pesquisa e desenvolvimento de equipamentos de alta tecnologia para o mercado civil. Por exemplo, a instalação naval americana AN / SEQ-3 LaWS representa um "pacote" de seis lasers de soldagem com uma potência total de 33 kW.
O anúncio da criação de um laser de combate superpotente contrasta com uma indústria de laser muito fraca: a Rússia não está entre os maiores fabricantes mundiais de equipamentos de laser (Coherent, IPG Photonics ou Han 'Laser Technology da China). Portanto, o súbito aparecimento de amostras de armas a laser de alta potência desperta genuíno interesse entre os especialistas.
Sempre há mais perguntas do que respostas. O diabo está nas pequenas coisas, mas as fontes oficiais dão uma ideia extremamente pobre das armas mais recentes. Freqüentemente, nem mesmo fica claro se o sistema já está pronto para adoção ou se seu desenvolvimento está em um determinado estágio. Os precedentes bem conhecidos associados à criação de tais armas no passado indicam que os problemas que surgiram neste caso não podem ser resolvidos com um estalar de dedos. Fãs de inovações técnicas estão preocupados com a escolha de um local para testar lançadores de mísseis movidos a energia nuclear. Ou os métodos de comunicação com o drone subaquático "Status-6" (problema fundamental: a comunicação por rádio não funciona debaixo d'água, durante as sessões de comunicação os submarinos são forçados a subir à superfície). Seria interessante ouvir uma explicação sobre como usá-lo: em comparação com os ICBMs e SLBMs tradicionais, que podem iniciar e encerrar uma guerra em uma hora, o Status-6 levará vários dias para chegar à costa dos Estados Unidos. Quando não há mais ninguém lá!
A última batalha acabou.
Tem alguém vivo?
Em resposta - apenas o uivo do vento …
