Depois de 2014, as autoridades ucranianas começaram a declarar cada vez mais o seu desejo de aderir à OTAN. Os próprios ucranianos foram divididos em dois campos opostos.
O desejo de se juntar à aliança continua não realizado, mas o governo do estado ucraniano está tentando transferir o armamento de suas tropas para os padrões da OTAN.
O principal argumento contra a entrada da Ucrânia na organização é a exigência de uma transição para padrões uniformes em termos de equipamento militar e armas, a estrutura de comando e controle das tropas e seu treinamento.
Por exemplo, se falamos de armas pequenas, então, em vez dos calibres usuais 9x18 milímetros para pistolas e 5, 45x39 e 7, 62x54 mm para metralhadoras, metralhadoras e rifles, os padrões 9x19, 5, 56x45 e 7, 62x51 mm devem vir.
Como observam os oponentes da entrada do país nas fileiras da organização, a transição para padrões uniformes de armamento é muito cara. Além disso, isso pode causar uma crise no complexo militar-industrial ucraniano, porque aqui são produzidas armas de padrões completamente diferentes. E a transferência de empresas militares para a produção de produtos do tipo da OTAN custará ainda mais caro.
Na verdade, mesmo que um estado se torne membro da OTAN, ele tem um certo tempo para se adaptar e, muitas vezes, usa as armas de que dispõe. Em particular, isso se aplica aos Estados do Leste Europeu que anteriormente eram membros do Pacto de Varsóvia e tinham seus próprios padrões (que, a propósito, são usados pela Ucrânia), bem como um grande número de armas de estilo soviético.
Para não ser infundado, existem vários exemplos. Em particular, o exército húngaro, que é membro da OTAN desde 1999, usa tanques T-72 como principais veículos de combate, enquanto a Romênia, que se juntou à OTAN em 2004, anunciou recentemente sua intenção de trocar fuzis de assalto soviéticos Kalashnikov por Beretta italiana rifles ARX-160, que, aliás, pode ser usado para cartuchos soviéticos de 7, 62x39 milímetros.
Assim, é bastante óbvio que todos os argumentos dos adversários da entrada da Ucrânia nas fileiras da aliança sobre a necessidade de rearmamento e o possível colapso da indústria de defesa doméstica são infundados.
Deve-se notar que junto com o rearmamento para padrões uniformes, uma espécie de processo reverso também está ocorrendo: muitos países usam armas da OTAN sem serem membros da aliança. Este processo também é típico da Ucrânia.
Por exemplo, as estruturas do Ministério da Administração Interna e da Guarda Nacional foram as primeiras no caminho da organização. Quase quatro anos atrás, em 2015, A. Avakov fez um anúncio sobre a compra de rifles de precisão "Barrett" de fabricação americana de calibre 12,7x99 mm para as necessidades da Guarda Nacional.
Por outro lado, deve-se notar que, em quase todos os países, as estruturas policiais e as forças especiais são muito mais flexíveis na escolha das armas e podem usar até mesmo aqueles modelos que não estão oficialmente em serviço no exército. Devido a isso, a liderança da Guarda Nacional, chefiada por S. Knyazev, tem a oportunidade de declarar que seu departamento pretende trocar o rifle de assalto Kalashnikov encurtado e a pistola Makarov, que é familiar aos policiais, por novas armas.
Em busca de um substituto para Kalashnikov …
Deve-se dizer que o rearmamento é quase o tema principal de todo o período do conflito armado em Donbass. Por um lado, os mobilizados afirmam que a espingarda de assalto Kalashnikov lhes convém muito bem, pois é fiável e difere no preço. Além disso, existem muitas dessas armas nos armazéns do exército ucraniano. Por outro lado, de acordo com especialistas, o problema reside no fato de que o AK não atende aos requisitos do combate moderno, se falamos de uso profissional.
A compreensão da discrepância entre o fuzil de assalto (AK-47, AKM, AKMS, etc.) está gradualmente chegando à liderança das estruturas de poder não apenas na Ucrânia. Portanto, o Vietnã foi o primeiro a abandonar essa arma, mudando para os modelos israelenses. Não faz muito tempo, a Romênia anunciou sua intenção de abandonar o AK, conforme mencionado acima.
Se falamos sobre a situação na Ucrânia, então devemos dizer que os armeiros ucranianos estão procurando maneiras de adaptar as velhas amostras aos novos padrões. Por exemplo, a empresa “Fort” (Vinnitsa) lançou a produção de kits para body kit, a partir do qual foi possível ajustar as metralhadoras para cada soldado individualmente. Trata-se de uma variante do kit tático TK-9, em que o compensador de cano foi substituído por outro similar, mas de produção própria, e a placa de madeira para o tubo de gás e forend foi substituída por outras modernas, feitas de Liga de alumínio.
A capa está equipada com uma base na parte superior para fixar miras, na parte inferior - alças para transferir o fogo, na lateral - uma lanterna embaixo do barril e uma mira laser. O fusível foi substituído para que pudesse ser operado com um dedo. A coronha de madeira foi substituída por uma telescópica, e o punho antigo foi substituído por um punho de pistola ergonômico. Mas talvez o mais importante seja a tampa do receptor, equipada com um trilho Picatinny, que é essencialmente um suporte para a montagem de bipés, miras adicionais, designadores de laser e lanternas táticas.
Há também outra opção de modernização - de acordo com o esquema bullpup. Neste caso, faz sentido lembrar a máquina produzida internamente "Malyuk". Inicialmente, esse exemplo era para ser uma versão atualizada, mas atualmente há conversas sobre como iniciar sua própria produção. Além disso, o fabricante diz que nesta amostra de armas até 70 por cento dos componentes são produzidos na Ucrânia e até mesmo a produção da parte mais avançada da arma - o cano - foi dominada.
Por outro lado, uma transição massiva para este modelo no exército ainda não foi observada. Da zona do conflito armado várias vezes as fotos dispararam com essas metralhadoras, e mesmo assim nas mãos das forças especiais.
É digno de nota que nos últimos anos, a versão do chamado rearmamento híbrido tem sido ativamente promovida, cuja essência se resume ao fato de que as armas devem ser ocidentais, e o cartucho para elas deve ser doméstico (ou, mais precisamente, soviético). Empresas da indústria de defesa ucraniana estão tentando lançar a produção da carabina automática M4 - WAC-47 usando o cartucho de 7,62x39 mm. Como parte da implementação deste programa em 2018, foram adquiridas 10 dessas carabinas, equipadas com miras colimadoras e silenciadores, bem como vários lançadores de granadas LMT M203 / L2D underbarrel.
Assim, podemos dizer que certas obras estão sendo realizadas, mas ainda não está claro se irão além da conversa.
O Ministério de Assuntos Internos da Ucrânia também olha para a OTAN
Falando diretamente sobre o Ministério de Assuntos Internos, a situação aqui é um pouco diferente. Mesmo antes de 2014, a empresa Vinnitsa "Fort" lançou a produção de uma série de amostras de armas de origem israelense - metralhadoras "Fort-224", "Fort-226", metralhadoras "Fort-221", "Fort-227 ", rifle de precisão" Fotr -301 "e uma metralhadora leve" Fotr-401 ".
Ao mesmo tempo, todas essas amostras foram extremamente mal recebidas pela Guarda Nacional. Além disso, a produção em massa nunca foi lançada. A principal razão para isso é que, sob pressão da Rússia, Israel, em 2014, na verdade reduziu a cooperação com a Ucrânia no setor técnico-militar.
Mas a liderança policial não impediu isso, e no final do ano passado foi feito um comunicado sobre o lançamento de uma linha para a produção de cápsulas e balas para cartuchos de calibre 9x19 mm (para Luger) e 9x18 mm (para Makarov).
Além disso, não há muito tempo, a liderança policial anunciou sua intenção de reequipar a Guarda Nacional em 90 por cento e abandonar os fuzis de assalto Kalashnikov em favor das metralhadoras Heckler-Koch MP5 alemãs. Esta decisão é bastante esperada e oportuna. A escolha é bastante decente, pois o modelo alemão é produzido desde a década de 1960 e conseguiu se firmar como uma arma barata e confiável. É usado em mais de 5 dezenas de países ao redor do mundo, e em alguns deles é até mesmo lançado sob licença.
Mas o problema é que literalmente no dia seguinte após a declaração de S. Knyazev, representantes do fabricante alemão dessas armas (Heckler & Koch) anunciaram que não havia negociações em andamento quanto ao fornecimento de MP-5 à Ucrânia. Aliás, há uma explicação bastante lógica para isso: o fato é que no início do ano a empresa foi multada em mais de US $ 4 bilhões pelo fornecimento de armas de pequeno porte (estamos falando de fuzis G36) para o México, contornando as sanções. O tribunal decidiu sobre a violação da legislação alemã para restringir a exportação de armas para países em crise. Depois de tal decisão judicial, dificilmente qualquer empresa alemã se atreverá a fornecer armas à Ucrânia, onde de fato não houve paz por 5 anos.
Mas, por outro lado, a submetralhadora é oficialmente, sob licença, produzida na Turquia. E se levarmos em conta que existe uma cooperação muito ativa entre os dois países no âmbito do complexo militar-industrial (um contrato no valor de 69 milhões de dólares para o fornecimento de mísseis, estações de controle e drones da produção turca Bayraktar TB2 para a Ucrânia), então é improvável que tal negócio seja um grande obstáculo. Talvez uma das poucas desvantagens de tal acordo seja o custo de metralhadoras - cerca de 75 mil hryvnia por unidade.
Assim, todos estes atrasos e problemas indicam que, para além do desejo de mudar para os padrões da NATO, o financiamento desempenha um papel importante, bem como o desejo dos países produtores de fornecerem essas armas.
Compra de armas da OTAN no exterior
É preciso dizer que o exército ucraniano usa armas e equipamentos importados desde 2015. Mas isso são algumas compras, a transferência de armas como ajuda militar, o que, em geral, não pode mudar radicalmente a situação e ajudar a avançar para os padrões da aliança. Isso só é possível no nível legislativo. No início deste ano, o parlamento ucraniano em segunda leitura aprovou um projeto de lei que, segundo seus autores, deveria ajudar a eliminar o Ukroboronprom como intermediário na aquisição de armas importadas, condição para a continuação da assistência militar por parte de o lado americano.
Por outro lado, segundo especialistas, os recursos alocados pelos Estados Unidos à Ucrânia são praticamente inúteis, pois apenas uma pequena parte desse dinheiro vai diretamente para o rearmamento. O resto é gasto na manutenção de armas de estilo americano.
Apesar de o projeto de lei aprovado realmente dar luz verde para a compra de armas que atendam aos padrões da OTAN, surge uma questão lógica: o que a Ucrânia pode comprar para atender aos requisitos? Os veículos blindados, tanques, sistemas de mísseis antitanque e armas de pequeno porte desaparecem imediatamente, cujas reservas são abundantes nos armazéns militares e são produzidas e exportadas com sucesso pela indústria de defesa nacional.
O que as tropas ucranianas realmente precisam são de navios, helicópteros e aviões, para os quais o país não tem base suficiente. Mas o fato é que esses negócios serão muito, muito caros. Assim, por exemplo, em 2018, surgiu a informação de que a Dinamarca concordou em vender 3 navios Flyuvefisken (navios polivalentes) para a Ucrânia. Apesar de a sua idade atingir as três décadas, o valor do negócio foi anunciado na mesma altura - 102 milhões de euros.
As novas aeronaves podem custar dezenas ou até centenas de milhões de dólares, portanto é improvável que estejam disponíveis para o orçamento militar ucraniano. Além disso, mesmo sem capacidade para produzir suas próprias aeronaves e helicópteros, a Ucrânia tem um sólido potencial de reparos para atender à frota existente da Força Aérea. Portanto, não há necessidade de falar sobre a compra de equipamentos de aviação.
O exército ucraniano também precisa de meios de rastreamento, detecção e comunicação, alguns dos quais o complexo militar-industrial ucraniano pode produzir por conta própria.
Também deve ser lembrado que a transição para os padrões comuns da aliança não é apenas um rearmamento, é a compatibilidade das forças armadas ucranianas com os exércitos de outros países: linguístico, processual, técnico. Esta é uma tarefa muito ambiciosa e demorada. Portanto, é simplesmente inútil dizer que a Ucrânia mudará completamente para os padrões da OTAN até 2020, conforme anunciado pelo governo.
