7 de março de 2019 O Facebook "Marynarka Wojenna RP" (Marinha Polonesa) publicou novas fotos de tiros práticos de torpedos SET-53ME.
Tendo em conta a atitude negativa da Polónia em relação a tudo o que é soviético e "totalitário" e os muitos anos de transição para os padrões da OTAN, o facto parece surpreendente. Mas na verdade não. A Polônia, é claro, tem "torpedos modernos da OTAN" - os "mais novos e melhores" torpedos MU90 de pequeno porte. Parece estar lá … porque os poloneses os atiram exclusivamente como projéteis de torpedo.
Assim. Um torpedo comunista totalitário, embora antigo, é real. E ainda encontra o seu lugar no sistema de armamento de um país membro da OTAN no século XXI. Um exemplo notável da longevidade de um modelo técnico complexo de tecnologia militar desenvolvido na década de 50 do século passado!
O tópico dos primeiros torpedos homing domésticos foi previamente considerado em vários artigos e livros de especialistas e autores civis. Ao mesmo tempo, todas essas publicações não eram apenas incompletas, mas tinham o caráter de uma descrição de eventos sem tentativas de analisar o andamento do desenvolvimento, a lógica das decisões tomadas e os resultados obtidos (positivos e negativos). Ao mesmo tempo, as lições e conclusões do primeiro torpedo anti-submarino SET-53 doméstico ainda são relevantes.
Nascimento
As pesquisas sobre a criação do primeiro torpedo anti-submarino doméstico começaram no Instituto de Pesquisa do Torpedo da Mina (NIMTI) da Marinha em 1950.
O principal problema técnico não era apenas a criação de torpedos com sistema de homing de dois planos (CLS), mas a determinação de tais soluções técnicas que garantissem a coordenação de seus parâmetros com as capacidades manobráveis do torpedo e do alvo, garantindo ao mesmo tempo sua orientação para um submarino de baixo ruído (PL) manobrando em dois aviões …
A tarefa de acertar submarinos com torpedos naquela época já havia sido resolvida com sucesso no Ocidente, o torpedo aéreo F24 Fido foi usado com sucesso no curso das hostilidades na Segunda Guerra Mundial. O problema era a taxa de sucesso extremamente baixa dos torpedos teleguiados naquela época. Isso levanta a questão de comparar o nível científico e técnico dos Estados Unidos e da Alemanha. Apesar de os Estados Unidos terem criado (e usado na batalha) com sucesso um torpedo anti-submarino (ao contrário da Alemanha, que tinha apenas torpedos homing anti-navio), o nível de desenvolvimento dos EUA ainda ficou significativamente aquém da Alemanha, desde o que os Estados Unidos teve, foi obtido em torpedos de baixa velocidade. Na Alemanha, naquela época, uma quantidade colossal de P&D foi realizada na criação de torpedos homing com características de alto desempenho (incluindo velocidade).
Nos fundos da Biblioteca Naval Central há um relatório traduzido de 1947 pelo funcionário do "Escritório Técnico Especial da Marinha da URSS" (Sestroretsk, "alemães capturados" trabalharam) Gustav Glode sobre a organização de P&D de torpedos na Alemanha. Na estação de teste de torpedo, até 90 tiros de teste (!) De torpedos por dia atingidos. Na verdade, os alemães tinham um "transportador" para preparar e testar torpedos e analisar seus resultados. Ao mesmo tempo, as conclusões de G. Glode foram de natureza crítica, por exemplo, sobre a escolha errônea do método de localização de direção de sinal igual da Marinha Alemã do CCH em vez do método de fase mais complexo, que, no entanto, em o complexo de todas as condições de uso em um torpedo deu um ganho significativo (proporcionando uma mira muito mais precisa e a possibilidade de uma redução significativa no volume de testes de campo).
Os primeiros CLNs domésticos do pós-guerra foram totalmente baseados em desenvolvimentos alemães, mas seus resultados foram percebidos por nós sem uma análise profunda. Por exemplo, as principais soluções técnicas (incluindo a frequência de operação do sistema de homing é de 25KHz) do torpedo TV SSN "sobreviveu" conosco até o início dos anos 90 nos torpedos SAET-50, SAET-60 (M) e, parcialmente, no SET -53
Ao mesmo tempo, ignoramos completamente a experiência da Segunda Guerra Mundial em termos do uso das primeiras contra-medidas hidroacústicas (SGPD), defletores de torpedo rebocados do tipo Foxer.
A Marinha Alemã, tendo adquirido experiência no uso de torpedos nas condições de uso de Foxers, passou ao telecontrole (controle remoto de torpedos de um submarino via fio, hoje em vez de fio usa-se cabo de fibra óptica) de torpedos e o abandono do método original de localização de direção de sinal igual (implementado no T- torpedo V) para o novo SSN no torpedo "Lerche" com o método diferencial-máximo de localização de direção ("varredura" ao longo do horizonte com um único direcional padrão foi realizado devido à "cortina" giratória do receptor). O objetivo da utilização deste método no "Lerch" era garantir a separação do ruído do alvo e do "Foxer" rebocado pelo operador de orientação (telecomando torpedo).
Tendo recebido a base de torpedo alemão para P&D depois da guerra, praticamente repetimos o T-V - em nossa versão do SAET-50, mas os primeiros testes mostraram que essa abordagem é inaplicável a um torpedo anti-submarino. Foram obtidos erros de orientação com os quais a probabilidade de acertar o submarino era inaceitavelmente pequena.
Não houve tempo nem recursos para um grande volume de testes (segundo o "modelo alemão"). Nessas condições, o chefe do tópico da NIMTI V. M. decidiu-se realizar testes de "parada" do CLS (os testes "pós-parada" com amostras "suspensas" de torpedos CLS eram chamados de batisféricos).
Qual é a essência de tais testes? O fato é que em vez de lançar um torpedo de um navio, seu sistema de homing é imerso na água e é testado "no peso". Este método permite que você acelere significativamente a passagem dos testes, mas ao custo de uma menor proximidade de suas condições às condições reais em um torpedo em movimento.
A opção do equipamento, escolhido de acordo com os resultados dos testes de parada, é um sistema passivo que "opera" em um princípio de sinal igual no plano vertical (semelhante à TV e SAET-50) e diferencial máximo no horizontal, que também confirmou suas capacidades durante os testes de uma amostra experimental em um torpedo fictício em execução.
Observação: indicado no trabalho de Korshunov Yu. L. e Strokova A. A. o método máximo no plano vertical (e sinal igual no horizontal) já foi implementado em versões subsequentes de torpedos (com dispositivos de controle modificados), e inicialmente o “receptor com obturador” funcionava precisamente “horizontalmente”. Ao mesmo tempo, para seu trabalho, era necessário um ambiente de etilenoglicol (com as correspondentes "perdas de pessoal"). R. Gusev:
“Na acústica, a luz sobre ele convergiu como uma cunha: apenas em seu ambiente a veneziana rotativa soldada do dispositivo receptor produziu um nível mínimo de interferência acústica e, portanto, garantiu a faixa de resposta máxima do equipamento de homing. E esse etilenoglicol era um veneno resistente e tinha, infelizmente, a fórmula química C2H4 (OH) 2.
O SET-53 tornou-se o primeiro torpedo doméstico, no qual foi resolvido o problema de garantir a alta manobrabilidade do torpedo no plano vertical. Antes disso, o ângulo de compensação máximo de nossos torpedos era de 7 graus, fornecido pelo aparelho hidrostático do torpedo italiano 53F do início dos anos 20 (que se tornou o nosso 53-58 e sobreviveu até hoje praticamente inalterado no 53- Torpedo 65K em serviço na Marinha Russa) …
Duas versões do sistema foram desenvolvidas: na forma de um dispositivo pêndulo-fole e um fechamento hidrostático. Ambos os sistemas foram aprovados em testes completos de execução de maquetes. Ao transferir o trabalho para a indústria, a escolha recaiu sobre um dispositivo de pêndulo de fole.
A profundidade do curso (pesquisa) dos torpedos foi introduzida mecanicamente - girando o fuso de profundidade. Ao mesmo tempo, a limitação do "fundo" (a profundidade máxima de manobra do torpedo) foi introduzida automaticamente como uma profundidade de pesquisa dobrada (sobre os problemas de tal solução - abaixo).
Para garantir a explosão de uma carga explosiva (HE), além de dois novos fusíveis de contato UZU (dispositivo de ignição unificado), foi instalado um fusível eletromagnético circular ativo, cuja bobina emissora se projetava do casco na parte traseira (semelhante a TV e SAET-50), e o recebimento alojado no compartimento de carga de combate do torpedo.
Em 1954, os especialistas da NIMTI realizaram testes de parada e mar de um modelo experimental de torpedo. Os resultados confirmaram a possibilidade de criação de um torpedo com as características táticas e técnicas dadas.
Assim, o problema técnico mais difícil foi resolvido com sucesso pelo NIMTI no menor tempo possível, e os testes batisféricos desempenharam o papel principal aqui.
Em 1955, para completar o desenvolvimento e implantação da produção seriada, todo o trabalho foi transferido para a indústria, NII-400 (o futuro Instituto Central de Pesquisa "Gidropribor") e a planta Dvigatel. O projetista-chefe do torpedo foi nomeado V. A. Golubkov (o futuro projetista-chefe do torpedo SET-65), no mesmo 1955 foi substituído pelo mais experiente V. A. Polikarpov.
Explicação: O NIMTI, como um corpo da Marinha, só poderia realizar trabalhos de pesquisa e desenvolvimento (P&D) com a criação de amostras experimentais e testando-as. Para organizar a produção seriada de armas e equipamentos militares (AME), é necessário um trabalho de projeto experimental (P&D) já na indústria, com o desenvolvimento de working design documentation (RCD) para um modelo de AME para uma série, e que atenda a todos os especiais requisitos ("o impacto de fatores externos": sopro, clima, etc.). Existe uma definição não oficial do ROC: "verificação durante o teste da documentação de design de um protótipo para garantir sua futura produção em série."
Em 1956, a planta Dvigatel fabricou 8 protótipos de torpedos usando o desenvolvido na planta NII-400 RKD, e seus testes preliminares (PI) começaram nos sites de Ladoga e no Mar Negro.
Em 1957, foram realizados testes estaduais (GI) do torpedo (um total de 54 tiros foram disparados). Segundo Korshunov e Strokov, foram realizados testes de estado em Ladoga, o que levanta algumas dúvidas, uma vez que os requisitos do GI exigem inequivocamente o disparo dos porta-aviões (submarinos e navios de superfície) e uma verificação completa dos requisitos táticos e técnicos especificados para um torpedo, o que só é possível em frotas de condições.
Alguns de seus detalhes são interessantes.
Uma das principais tarefas dos testes era avaliar a precisão da saída do torpedo para o alvo. Foi verificado em duas etapas. Primeiro, eles atiraram em um emissor estacionário simulando um alvo. A precisão da passagem nesses disparos foi avaliada por meio de um marcador especial do local de passagem do torpedo (OMP), que reage ao campo eletromagnético com um fusível sem contato. Redes de luz convencionais foram usadas como controle adicional. Os torpedos em suas células deixaram descobertas claras. Os dados de WMD e as descobertas da rede mostraram coincidência suficiente. Na segunda etapa, o tiroteio foi realizado em uma fonte de ruído em movimento - um emissor montado em um torpedo viajando a uma velocidade de 14,5 nós. A precisão do apontamento nesta fase foi avaliada puramente qualitativamente.
O episódio com redes e armas de destruição em massa provavelmente pertence à fase de testes preliminares, mas o episódio com o "torpedo com emissor" é muito interessante. Devido ao excesso de peso significativo de nossos torpedos, eles não podem andar devagar: eles precisam de alta velocidade simplesmente para carregar seu peso (devido ao ângulo de ataque e elevação no casco).
Todos, exceto para SET-53, que tinha flutuabilidade quase zero (e na primeira modificação - flutuabilidade positiva). Muito provavelmente, o simulador de alvo foi feito apenas com base no SET-53, com a instalação de um emissor de ruído mecânico em vez do compartimento de carga de combate (BZO). Aqueles. Com base no SET-53, foi feito o primeiro dispositivo autopropelido doméstico para contramedidas hidroacústicas (GPD).
Em 1958, o primeiro torpedo anti-submarino doméstico foi colocado em serviço. O torpedo foi denominado SET-53. Sua modernização subsequente foi realizada sob a liderança de G. A. Kaplunov.
Em 1965, um grupo de especialistas que participou da criação do primeiro torpedo anti-submarino doméstico, incluindo V. M. Shakhnovich e V. A. Polikarpov, recebeu o Prêmio Lenin. Dentre os trabalhos subsequentes de V. M. Shakhnovich, é necessário destacar o trabalho de pesquisa "Dzheyran" no início dos anos 60, que determinou o surgimento e a direção do principal SSN doméstico para alvos de superfície com rastreamento vertical da esteira.
Uma questão pouco abordada tanto na mídia quanto na literatura especial é a modificação do torpedo SET-53 e suas reais características de desempenho. Normalmente chamado de torpedo SET-53M com bateria de prata-zinco e maior velocidade e alcance, mas a questão é muito mais complicada.
Na verdade, as modificações do torpedo ocorriam de acordo com os números de série (sem um sistema de numeração ponta a ponta, ou seja, cada nova modificação do torpedo vinha de um "número quase zero").
O Torpedo SET-53 entrou em série:
- com bateria de chumbo-ácido B-6-IV (46 elementos - do torpedo ET-46) com motor elétrico PM-5 3MU e velocidade de 23 nós para um alcance de cruzeiro de 6 km;
- com "BZO numerado", ou seja, compartimentos de carga de combate específicos foram rigidamente "amarrados" a torpedos específicos (o circuito de recepção do fusível de proximidade foi "quebrado": sua indutância (bobinas) estavam no BZO, e a capacitância (capacitores) - separadamente, no bloco amplificador do fusível de proximidade no compartimento da bateria do torpedo);
- com uma cabeça de fuso único do dispositivo de rumo (ou seja, a capacidade de inserir apenas o ângulo "ômega" - a primeira volta do torpedo após o tiro);
- com BZO com explosivos TGA-G5 (pesando pouco menos de 90kg) e dois fusíveis UZU;
- com SSN com o método diferencial máximo de localização de direção no plano horizontal e sinal de igualdade - vertical com uma antena coberta com uma carenagem de metal.
Torpedos com números a partir de 500 receberam BZOs unificados e intercambiáveis.
Torpedos com números a partir de 800 receberam uma cabeça de 3 fusos do dispositivo de direção com a capacidade de definir os ângulos "ômega" (ângulo da primeira volta), "curso alfa" (ângulo da segunda volta) e Ds (distância entre eles). Devido a isso, tornou-se possível formar uma salva de torpedo com um curso paralelo do "pente" de torpedos para aumentar o CLS examinado da "tira" e a possibilidade de ligar o CLO do torpedo já após ultrapassar a distância DS (“Tiro para interferência”).
Torpedos com números a partir de 1200 receberam o dispositivo nivelador de rolo 242.17.000 do torpedo AT-1, que melhorou as condições de operação do SSN (torpedo SET-53K).
Torpedos com números de 2000 receberam uma bateria de armazenamento de prata-zinco (STSAB) TS-4 (3 blocos de 30 elementos cada de um torpedo SAET-60 prático) (torpedo SET-53M - 1963). A velocidade aumentou para 29 nós, o alcance foi de até 14 km.
Aproximadamente em meados dos anos 2000, de acordo com a experiência operacional, a antena foi virada de cabeça para baixo: o canal da zona equisinal tornou-se o canal horizontal e o canal diferencial-máximo tornou-se vertical.
Torpedos do número 3000 receberam STSAB TS-3.
Observação:
A necessidade de repor as munições a cada 3 meses dificultou muito o uso operacional de seus porta-aviões na realização de serviços de combate. Por exemplo, para a esquadra do Mediterrâneo, bases flutuantes especiais funcionavam continuamente entre as bases do norte, Sebastopol e o Mar Mediterrâneo para substituir a carga de munição de submarinos que estavam em combate às vezes por um ano ou um ano e meio (isto é, às vezes com substituição de munição de 4 a 5 vezes durante o serviço de combate) …
Os torpedos do número 4000 receberam um novo SSN 2050.080 com dois canais (horizontal e vertical) com uma zona de suporte de sinal igual e uma antena coberta com borracha transparente ao som.
O torpedo de exportação SET-53ME tinha um SSN 2050.080, mas em vez de uma bateria de prata-zinco - uma de chumbo-ácido, mas já T-7 (e não B-6-IV como no início SET-53 da Marinha) e um alcance de 7,5 km (a uma velocidade de 23 nós).
Os torpedos do número 6000 receberam uma bateria ZET-3 com eletrólito transportável preenchido ao disparar (da bateria de combate do torpedo SAET-60M - inicialmente 32 elementos, que deram 30 nós de velocidade, porém, nesta velocidade o torpedo "estagnou" e, portanto, o número de elementos foi reduzido para 30 a uma velocidade de 29 nós). O prazo de permanência a bordo dos porta-aviões desta modificação do torpedo foi aumentado para 1 ano.
Durante o disparo prático, ao invés do compartimento de carga de combate, foi instalado um prático com dispositivos para registro de dados de trajetória e trabalho do CLS (osciloscópio autógrafo e loop com registro em tira de filme), meios de designação (um dispositivo de luz pulsada e um "pomo" acústico - uma fonte de ruído pelo qual um torpedo que cumpriu sua tarefa poderia ser encontrar).
No treinamento de torpedo, é importante ser capaz de atirar muito e “ver” e “sentir” os resultados do treinamento. SET-53 (ME) forneceu isso completamente.
Os torpedos SET-53 e SET-53ME, que tinham baterias de chumbo-ácido, podiam ser capturados após o disparo e içados a bordo e re-preparados diretamente no navio (carregando a bateria e enchendo o ar) para disparos subsequentes. Devido à sua força, confiabilidade (incluindo mira) e a capacidade de atirar muito e efetivamente com ele, o torpedo SET-53ME teve um sucesso significativo de exportação (incluindo em países que tinham acesso a armas de torpedo ocidentais modernas, por exemplo, na Índia e Argélia).
Isso levou ao fato de que esses torpedos ainda estão em operação nas marinhas de vários países estrangeiros. Entre os últimos contratos e referências na mídia, pode-se citar a mensagem da agência REGNUM em 7 de setembro de 2018 sobre o reparo dos torpedos poloneses SET-53ME pela ucraniana Promoboronexport (que estava escrita no início do artigo) com o envolvimento da Kiev Automation Plant, o fabricante da parte mais difícil dos dispositivos de controle de torpedo.
Na munição da frota
SET-53 (M) foi a base da munição anti-submarina da Marinha da URSS até o início dos anos 70 e continuou a ser usado ativamente na Frota do Norte até o final dos anos 70, e na Frota do Pacífico até o início dos anos 80. Ela ficou mais tempo no Báltico, até o final dos anos 80. Profundidades rasas e alvos de baixa velocidade no Báltico eram bastante consistentes com o SET-53M.
Chefe Adjunto do Departamento de Armas Anti-Submarinas da Marinha R. Gusev:
O torpedo SET-53 era o torpedo doméstico mais confiável. Foi feito sem contrapartida estrangeira. Todos nossos. Ela entrou na vida naval de maneira imperceptível e natural, como se ela sempre tivesse estado lá. Em 1978, o departamento de operação do Mine Torpedo Institute analisou o uso de torpedos práticos pela Frota do Norte por 10 anos. Os melhores indicadores foram para os torpedos SET-53 e SET-53M: 25% do total de disparos da frota. SET-53 e SET-53M já eram considerados modelos antigos. Cerca de duzentos torpedos foram usados. Estes são verdadeiros trabalhadores do treinamento de combate de torpedo. Alguns deles foram baleados até quarenta vezes, apenas cerca de 2% dos torpedos foram perdidos. De todas as outras amostras de torpedos, de acordo com esses indicadores, apenas o torpedo vapor-gás 53-56V pode ser fornecido. Mas ela foi o último exemplo de torpedo de ar a vapor a gás no final de quase um século de aperfeiçoamento. O torpedo SET-53 foi o primeiro [torpedo naval anti-submarino].
Eficiência de torpedo
Falando sobre o torpedo SET-53, é necessário observar dois pontos fundamentais: altíssima confiabilidade e eficiência (dentro do quadro de suas características de desempenho).
Para os primeiros torpedos homing de todas as frotas, essas qualidades eram de aplicabilidade limitada. A eficiência e a confiabilidade dos torpedos teleguiados da Marinha alemã na Segunda Guerra Mundial acabaram sendo menores do que os antigos torpedos eretos. A Marinha dos Estados Unidos também teve muitos problemas com confiabilidade e eficiência (ao mesmo tempo, persistentemente, com enormes custos e estatísticas de disparo, modificando-os), mesmo nos relativamente recentes anos 80 sobre os comandantes de submarino do torpedo inglês Mk24 "Tigerfish" que o possuíam em munição e disparou, falava dela como um "limão" (o submarino britânico "Conqueror", que tinha o Mk24, teve que afundar o cruzador "General Belgrano" em 1982 com antigos torpedos a gás a vapor Mk8).
O torpedo SET-53 revelou-se tecnicamente extremamente confiável, durável ("carvalho": possuía um corpo feito de aço St30, o que tornava possível mantê-lo com calma em tubos de torpedo "duty" (cheios de água)), com segurança guiado em alvos (dentro de suas características, embora em um pequeno raio de resposta para alvos reais (300-400 m - para submarinos diesel-elétricos)).
O submarino (submarino), tendo contato hidroacústico com o alvo no modo de localização da direção do ruído com um torpedo SET-53 (M) devidamente preparado, poderia contar com segurança com sucesso (mirar o torpedo no alvo do submarino), incl. em condições difíceis de profundidades rasas.
Um exemplo da prática do submarino Báltico:
Em meados dos anos 80, no Mar Báltico, o submarino Projeto 613 monitorou o submarino sueco da classe Nekken por quatro horas … Tudo terminou com o sueco sendo "lascado" por mensagens ativas do sonar Tamir-5LS, após o que o Sueco começou a manobrar e fugir. O que, por sua vez, deu a 613 um motivo para "se acalmar" e retornar à sua barra de pesquisa …
Obviamente, em uma situação de combate, ao invés de um envio ativo, seria o uso de um torpedo de combate, e com grande probabilidade de sucesso.
A história não preservou fotos de "ataques diretos" aos alvos dos torpedos SET-53. No disparo prático do torpedo, eles atiram com uma "separação" segura das profundidades do torpedo e do alvo e um canal de orientação vertical desativado para evitar que um torpedo prático atinja um alvo real (submarino), mas houve casos suficientes de "acertos diretos". Tanto por erros de pessoal (por exemplo, que se esqueceu de desligar o canal vertical do CCH), e por outros motivos:
R. Gusev:
É uma pena que não tenhamos fotografado essas situações antes. Houve casos suficientes. Lembro que Kolya Afonin e Slava Zaporozhenko estavam entre os primeiros armeiros arrojados, no início dos anos 60 eles decidiram "arriscar" e não desviaram do caminho vertical do torpedo SET-53. Foi na base naval de Poti. Eles dispararam um torpedo duas vezes, mas não havia orientação. Os marinheiros expressaram seu "phi" aos especialistas que preparam o torpedo. Os tenentes se sentiram ofendidos e não desviaram da trajetória vertical da próxima vez como um ato de desespero. Como sempre, nesses casos, não houve outros erros. Graças a Deus, o golpe na popa do barco estava aparecendo. O torpedo emergiu. Um barco com uma tripulação assustada também apareceu. Esses disparos eram então raros: o torpedo acabava de ser colocado em serviço. Um oficial especial veio a Kolya. Kolya ficou com medo, começou a transmitir para ele sobre um sinal forte, uma queima de um fusível e outras coisas no nível de eletrodomésticos. Já passou. Os marinheiros não reclamaram mais.
Ao usar o SET-53 de porta-aviões de superfície, naquela época, que tinham "sem exceção" lançadores de foguetes (RBU), a possibilidade de escapar de um alvo submarino de uma salva de SET-53 com um SSN passivo parando o curso foi anulada por um aumento acentuado na eficácia do RBU em alvos de baixa velocidade. Por sua vez, a evasão do ataque dos navios RBU pelo movimento proporcionou um aumento significativo na eficácia do SET-53. Aqueles. os torpedos SET-53 e RBU, que tinham faixas efetivas de aplicação próximas, complementavam-se de maneira confiável nos navios da primeira geração da Marinha no pós-guerra.
Isso é definitivamente positivo.
No entanto, também existem questões problemáticas.
Primeiro. Imunidade de baixo ruído do SSN passivo em condições reais de combate.
Este problema foi identificado durante a Segunda Guerra Mundial ("Foxers" e outros SGPD). Os alemães começaram a resolver imediatamente e sistematicamente, mas não parecíamos ter visto.
Por exemplo, na Frota do Pacífico, o primeiro tiroteio do SET-53 sob as condições do dispositivo de interferência autopropelido MG-14 Anabar (com um emissor de ruído mecânico) foi realizado apenas em … 1975. incluindo torpedos SET- 53) "arrastou" os dois torpedos da salva atrás dele.
Segundo - profundidade de pesquisa.
O único fator para garantir a imunidade ao ruído da salva do torpedo SET-53 era a instalação "Ds" (distância de ativação do CCH) - "disparo por interferência".
O problema era que quando o CLO era ligado perto do alvo (ao atirar "para interferência"), seu campo de visão era um "cone" no qual o alvo ainda precisava ser "atingido" e a manobra do alvo em profundidade (especialmente à superfície) evasão praticamente garantida. Em nosso caso, o fuso de profundidade de pesquisa foi rigidamente definido para limitar a parte inferior do torpedo, ou seja, não pudemos contabilizar com eficácia a hidrologia e a capacidade de manobra de profundidade do alvo.
Terceiro - profundidade de tiro.
O torpedo SET-53 tinha um calibre de 534 mm e uma profundidade máxima de percurso de 200 m (alvos atingidos). A profundidade de tiro foi determinada pela capacidade dos sistemas de disparo dos tubos de torpedo de nosso submarino. O problema era que a esmagadora maioria dos submarinos da Marinha (projetos 613 e 611) tinham, segundo o projeto, sistemas de disparo com limite de profundidade de até 30 m (GS-30), sua modernização para GS-56 (com uma profundidade de tiro de até 70 m) foi realizada já na década de 60-70. (e não cobriu todos os SPs). Os submarinos construídos na década de 60 tinham profundidade de tiro de 100 m (submarinos a diesel dos projetos 633, 641) e 200 m (submarinos nucleares de segunda geração). Aqueles. mesmo para submarinos dos projetos 633 e 641, a profundidade de tiro foi em muitos casos muito menor do que a profundidade de imersão do submarino na campanha e exigiu, com a detecção de alvo, realizar uma manobra para atingir a profundidade de tiro.
Para submarinos diesel-elétricos com GS-30, o problema era simplesmente crítico, já que esta manobra não só demorava muito, mas em vários casos era muito abaixo do ideal em termos de hidrologia, levando ou à perda de contato com o alvo ou a perda de sigilo de nosso submarino.
Para efeito de comparação: diante do problema de uma profundidade de fogo rasa para os "extras" de seus submarinos durante a Segunda Guerra Mundial, a Marinha dos Estados Unidos criou torpedos elétricos de calibre 483 mm, que forneciam auto-saída dos tubos de torpedo de 53 cm de todos os submarinos de "torpedos de autodefesa" (originalmente - Mk27) … Ao criar o SET-53 da "mesma idade", um torpedo universal de massa Mk37, a Marinha dos EUA manteve o calibre 483 mm precisamente por causa da lógica de fornecer disparos profundos sem restrições de todos os TA de 53 cm de todos os submarinos da Marinha dos EUA. Nós, com nossa própria e significativa experiência de uso de torpedos de 45 cm de um TA de calibre 53 cm na década de 30 e durante a Grande Guerra Patriótica, conseguimos esquecê-la com segurança.
Quarto … Peso significativo e características de tamanho e, consequentemente, munição limitada nos transportadores.
O peso do torpedo SET-53 (dependendo da modificação) era de cerca de 1400 kg, o comprimento era de 7800 mm.
Para comparação: a massa de seu rival americano Mk37 é de 650 kg (e o peso dos explosivos na ogiva é de 150 kg, mais do que no SET-53), o comprimento é de 3.520 mm, ou seja, duas vezes menor.
Obviamente, as características significativas de peso e tamanho do torpedo SET-53 limitaram a munição anti-submarina dos portadores.
Por exemplo, o projeto SKR 159A, além de RBU, tinha dois tubos de torpedo de cinco tubos para torpedos pequenos SET-40 de 40 cm (cujas características de desempenho eram formalmente superiores ao SET-53), e o projeto SKR 159AE tinha apenas um tubo torpedo de três tubos para o SET-53ME de 53 cm. Ao mesmo tempo, os torpedos SET-40 apresentavam vários problemas sérios tanto com a confiabilidade quanto com a capacidade de operar o CLS em condições difíceis. Portanto, do ponto de vista da efetividade real do combate, não se pode dizer que a TFR do projeto 159AE teve uma superioridade significativa sobre o projeto 159A (ultrapassando-a formalmente em número de torpedos em mais de três vezes).
Quinto. Não versatilidade dos torpedos em termos de alvos (apenas submarinos submersos podem ser derrotados).
O torpedo SET-53 foi criado com base na reserva alemã de torpedos anti-navio e teve todas as oportunidades para se tornar o primeiro torpedo universal da Marinha. Infelizmente, todas as capacidades técnicas disponíveis para isso foram sacrificadas para a implementação formal da atribuição tática e técnica (TTZ), em que a profundidade de destruição do alvo foi fixada em 20-200 m. Acima (mais perto da superfície) 20 m, SET-53 não teria permitido o controle de seus dispositivos (dispositivo fole-pêndulo), mesmo que seu CLO visse e segurasse o alvo na captura ali …
Sim, a massa de 92 quilos dos explosivos BZO SET-53 era muito pequena para afundar alvos de superfície, mas é melhor do que nada para autodefesa contra navios inimigos. Além disso, o torpedo de autodefesa MGT-1 de pequeno porte (80 kg) tinha uma massa de explosivos BZO próxima ao SET-53.
Nossos teóricos do torpedo não pensavam no fato de que um alvo submarino poderia saltar para a superfície (e mais ainda sobre a derrota de alvos na superfície) ao fugir. Como resultado, por exemplo, o submarino diesel-elétrico K-129 partiu para sua última campanha em 1968, tendo quatro torpedos anti-submarinos SET-53 e dois torpedos de oxigênio 53-56 com ogivas nucleares na munição. Ou seja, os porta-aviões estratégicos da Marinha partiram para o serviço de combate sem um único torpedo anti-navio não nuclear para autodefesa.
As capacidades anti-navio perdidas do SET-53 são um erro pior do que um crime, e da liderança dos "corpos de torpedo" da Marinha e dos especialistas da NIMTI.
Resultados e conclusões
O torpedo SET-53, criado com base na base militar da Segunda Guerra Mundial, acabou sendo, é claro, um exemplo bem-sucedido de armas de torpedo domésticas.
Seus pontos fortes são sua altíssima confiabilidade técnica e confiabilidade em atingir metas dentro de suas características de desempenho. O torpedo teve sucesso significativo não só na Marinha da URSS (operou até a segunda metade dos anos 80, a última com ele foi a Frota do Báltico), mas também nas marinhas de países estrangeiros, onde ainda está em operação.
Ao mesmo tempo, o torpedo tinha características de desempenho insuficientes (significativamente mais baixas do que suas contrapartes americanas, mas no nível do "par" inglês Mk20) e, mais importante, uma série de deficiências significativas (principalmente falta de versatilidade em termos de gols) que poderiam ser facilmente eliminados durante a modernização. Infelizmente, a alta confiabilidade e eficiência para o treinamento de combate do SET-53 ofuscaram problemas reais para os especialistas e o comando da Marinha da URSS que inevitavelmente surgiriam durante seu uso em combate (principalmente imunidade a ruído).
