Os principais tipos de navios da Marinha dos Estados Unidos, projetados para operações na zona marítima próxima, são atualmente as fragatas do projeto Oliver Hazard Perry. O navio principal da série foi comissionado em 1977 e é fácil calcular quanto tempo se passou desde então. Obviamente, essas fragatas devem ser substituídas por algo novo em um futuro muito próximo. O comando americano, percebendo isso, no final dos anos noventa lançou o programa LCS (Littoral Combat Ship). Foi planejado originalmente que cerca de 60 navios da classe LCS seriam capazes de substituir completamente as fragatas existentes "Oliver Hazard Perry" e até mesmo assumir parte das funções dos caça-minas do projeto Avenger. O desenvolvimento e construção de novos navios quase não diferiram de outros programas semelhantes, com a diferença que, após os resultados do concurso de anteprojecto, se decidiu construir duas variantes LCS de uma vez. Um foi desenvolvido pela Lockheed Martin, o outro pela General Dynamics. Os navios líderes de ambos os projetos foram denominados LCS-1 e LCS-2, respectivamente.
Independência USS (LCS-2)
Ambos os primeiros navios construídos sob o programa LCS entraram em serviço com a Marinha dos EUA em 2008 e 2010 sob os nomes USS Freedom (LCS-1) e USS Independence (LCS-2). Antes mesmo do comissionamento dos dois primeiros navios, houve várias mudanças no programa LCS, mas todas elas preocuparam mais a parte administrativa e econômica. Assim, inicialmente o Pentágono pretendia encomendar a Lockheed Martin e a General Dynamics para mais uma nave de seus projetos, mas posteriormente decidiu-se realizar testes comparativos e, com base em seus resultados, escolher a melhor nave. A empresa que o desenvolveu receberia um contrato para dois LCS, o lado perdedor de um. Como resultado da comparação, o LCS-1 foi reconhecido como o melhor e, como resultado, em um futuro muito próximo, a Lockheed Martin recebeu contratos muito lucrativos. Ainda não se sabe como a construção dos próximos navios das seis dúzias necessárias será distribuída.
No entanto, contra o pano de fundo de especulações e análises sobre o tema “quem construirá o quinto, o sexto, etc. navios? há uma notícia muito notável que pode adicionar outra reviravolta inesperada à história do programa LCS. O fato é que em 23 de abril foi publicado um relatório da organização sem fins lucrativos Project On Government Oversight (POGO), com o qual muitas coisas interessantes podem ser aprendidas sobre o programa LCS. Em primeiro lugar, a carta-relatório foi dirigida aos representantes da Câmara dos Representantes que trabalham na comissão de defesa desta última, mas também a outros políticos, e mesmo a pessoas comuns, os dados da carta serão, sem dúvida, do seu interesse.
O primeiro ponto que os funcionários do POGO não gostaram foi o lado financeiro do programa LCS. Um navio da "Lockheed Martin" custa o orçamento (de acordo com o projeto) em 357 milhões de dólares. O navio da General Dynamics custa um pouco menos - 346 milhões. Além disso, esses são apenas números calculados. De acordo com dados não oficiais, pouco antes da introdução dos navios na Marinha dos Estados Unidos, cerca de meio bilhão foi gasto em cada um deles. Claro, essas "alegrias", de acordo com os especialistas do Projeto de Fiscalização do Estado, o país não precisa. Em vez disso, um navio costeiro é necessário, mas não a esse preço. Para resolver os problemas financeiros, POGO se propõe a comparar novamente os projetos da Lockheed Martin e General Dynamics para escolher o realmente melhor e no futuro construir novos navios exclusivamente de acordo com ele. Conseqüentemente, o método único para os Estados Unidos do chamado "desenvolvimento duplo" em POGO é considerado nada mais do que um capricho de pessoas responsáveis que não querem ou não podem prever as consequências econômicas de tal passo.
Parece que os especialistas do Projeto de Supervisão do Estado realmente entendem sobre o que estão escrevendo. E não se trata apenas de economia. Na mesma carta-relatório há informações divertidas sobre um dos participantes do programa LCS. De acordo com os especialistas do POGO, eles estudaram exaustivamente não apenas contratos e faturas para LCS, mas também estudaram a documentação técnica dos projetos LCS-1 e LCS-2, seus relatórios de teste e muitos outros papéis. Como resultado desta "investigação", eles chegaram a uma conclusão decepcionante: os especialistas quase não têm dúvidas sobre qual versão do Littoral Combat Ship deve ir para o arquivo marcado como "caro e inútil". No desenvolvimento do General Dynamics (LCS-2), o POGO tem uma série de problemas, porém, de acordo com engenheiros e militares, todos eles podem ser resolvidos em um curto espaço de tempo e com pequenas forças. Mas a situação com o LCS-1 já não dá quase nenhuma razão para duvidar de sua desesperança.
USS Freedom (LCS-1)
Em primeiro lugar, o navio da Lockheed Martin é insignificante, mas mais caro. Claro, os 11 milhões estimados na escala da construção naval militar não é um número tão grande. Mas se os multiplicarmos pelos 60 navios necessários, verifica-se que a frota nesta "pequena" quantidade na escala de toda a série perderá o custo de quase dois navios iguais. Vale ressaltar que a perda de US $ 600 milhões apenas com a diferença no custo dos navios está relacionada aos preços estimados: 357 milhões para o LCS-1 e 346 milhões para o LCS-2. E se tomarmos o boato como um axioma, segundo o qual apenas até 2010 USS Freedom e USS Independence “comeram” meio bilhão, então as perdas em toda a série tornam-se simplesmente indecentes. É improvável que os contribuintes fiquem satisfeitos com isso, especialmente à luz do fato de que as qualidades de combate (!) Do LCS-1 e LCS-2 praticamente não diferem entre si.
Em segundo lugar, o LCS-1, de acordo com palestrantes do POGO, mesmo três anos e meio após o comissionamento, não pode realizar todas as funções atribuídas a ele. Existem muitos problemas com equipamentos eletrônicos, armas, usinas de energia, etc. Como resultado, durante os primeiros mil dias de serviço (do outono de 2008 ao verão de 2011), o USS Freedom "pegou" 640 problemas técnicos. Alguns deles, deve-se admitir, foram rapidamente corrigidos pela tripulação, mas o resto exigiu reparos mais sérios nas condições do cais. Em outras palavras, algo quebrava no navio a cada um e meio a dois dias. O incidente mais flagrante ocorreu em março de 2010. Então, por falha de tecnologia, o sistema de alimentação principal do navio ficou completamente desligado por várias horas, e só foi possível iniciar o backup depois de algum tempo. Assim, por várias horas um dos mais modernos navios da Marinha dos Estados Unidos foi um "vale" à deriva nas ondas, capaz de repelir o inimigo apenas com as armas pessoais da tripulação. Mas isso não é apenas um problema técnico - é também, até certo ponto, uma vergonha para um navio de guerra. Durante a mesma viagem, quando o sistema elétrico foi temporariamente desligado, ocorreram várias quebras de motor. Felizmente, eles não tiveram as mesmas consequências terríveis daquela deriva, mas os reparadores tiveram que sofrer no final.
Finalmente, de acordo com os especialistas do POGO, o LCS-1, em seu estado atual, simplesmente não consegue atingir seu desempenho de design. Durante os reparos de verão do ano passado, 17 rachaduras relativamente grandes foram encontradas no casco do navio. Todo o trabalho necessário foi realizado com eles, graças ao qual os danos não devem aumentar no futuro. No entanto, mesmo na ausência de progressão no tamanho, essas rachaduras prejudicam significativamente o desempenho do navio. Portanto, no momento, de acordo com especialistas terceirizados, o LCS-1 não será capaz de acelerar a velocidades acima de 40 nós, sem arriscar novos danos. Ao mesmo tempo, não há informações sobre a possibilidade de novas fissuras na caixa e os motivos para isso. É característico que todas essas fissuras reduzem não só a velocidade. Eles também "atingiram" o intervalo, embora ligeiramente. Os vórtices que formam na água aumentam ligeiramente a resistência do meio, pelo que é necessário um maior consumo de combustível para atingir uma determinada velocidade. Ambas as variantes dos navios do programa LCS possuem uma usina composta por motores a diesel e turbina a gás, sendo necessário o uso econômico do combustível de acordo com o plano de cruzeiro.
Depois de listar todos os fatos desagradáveis relacionados ao programa LCS, o relatório POGO tirou três conclusões igualmente desagradáveis que decorrem da situação. A primeira delas diz respeito à organização do caso. Segundo a equipe do State Oversight Project, o Pentágono cometeu um grande erro ao iniciar um "desenvolvimento duplo". Contrariamente a todas as expectativas, esta abordagem não conduziu a um aumento significativo das qualidades técnicas ou de combate dos navios em construção. Além disso, não foi possível evitar os problemas "tradicionais" para a criação de novas tecnologias, como o alto custo da obra ou o longo tempo necessário para a conclusão do programa. A segunda conclusão decorre diretamente da primeira e também diz respeito aos erros do departamento militar americano. A sua essência é a seguinte: o comissionamento de novos navios, bem como de outros equipamentos militares, até o momento em que é lembrado, não só não aumenta o potencial de defesa da frota / exército / força aérea, como até o reduz. até certo ponto. Além disso, essas medidas atingiram significativamente o prestígio do Pentágono e de todos os Estados Unidos junto com ele. É fácil adivinhar como todas as pessoas de diferentes países que não gostam dos Estados Unidos reagirão às notícias sobre os problemas do programa LCS - eles certamente ficarão satisfeitos com essas notícias.
Tendo terminado com os "méritos" do Pentágono, POGO mudou para o programa LCS real. Em sua opinião, como decorre da primeira conclusão, é necessário reduzir os custos do programa e deixar apenas um projeto de navio promissor, no qual todos os esforços serão concentrados. Caso contrário, os EUA podem gastar ainda mais dinheiro e não obter o resultado desejado. Em primeiro lugar, a Câmara dos Representantes deve ter uma palavra a dizer sobre este assunto. Além disso, a questão do destino do programa LCS será levantada perante o Senado. No caso de ambas as casas do Congresso não decidirem o que fazer com o LCS e qual navio manter dos dois, o POGO propõe simplesmente determinar o prazo dentro do qual os funcionários do Pentágono terão que fazer sua escolha. Tal esquema já foi repetidamente usado na criação de novos equipamentos militares, por isso é bem possível usá-lo agora, para determinar o destino dos navios da zona costeira.
Até agora, só podemos supor sobre a reação do Pentágono ao relatório dos especialistas do POGO. É improvável que seja puramente positivo, porque cerca de quatro bilhões de dólares já foram gastos no programa LCS, que foram distribuídos aproximadamente igualmente entre a Lockheed Martin e a General Dynamics. O encerramento de um dos projetos significa a perda de dois bilhões, que, no contexto de constantes declarações sobre cortes de custos, parecerá muito ruim e ao mesmo tempo se tornará mais um motivo de piadas ofensivas para os militares americanos. No entanto, o Pentágono terá que fazer uma escolha. Esse desenvolvimento de eventos é sustentado pelo fato de os parlamentares recentemente priorizarem o lado financeiro dos projetos, e não a vontade dos militares. Portanto, ambas as casas do Congresso podem aceitar as propostas do POGO e fechar o projeto LCS-1, ou exigir que os militares o façam por conta própria. De uma forma ou de outra, no momento o futuro do programa LCS parece bastante claro, mas longe de ser sem nuvens. Com alto grau de probabilidade, pode-se supor que POGO e o Congresso ainda farão pressão para cortar custos, e um dos projetos está destinado a receber um rótulo extremamente desagradável de “caro e inútil”.
