Sempre estivemos e estaremos interessados na opinião de nossos potenciais parceiros no exterior sobre nós e nossas capacidades. Felizmente, várias publicações nos Estados Unidos, como "National Interest", "Goals and Objectives", estão prontas para compartilhar suas idéias conosco.
Apresento a sua atenção outra edição deste tipo. Signal Magazine, porta-voz oficial da AFCEA, uma associação sem fins lucrativos de veteranos do US Signal and Electronic Corps. Publicado desde 1946.
Robert K. Ackerman, autor do artigo, é o editor-chefe da revista há mais de dez anos. Ackerman serviu como correspondente de guerra cobrindo a guerra no Iraque, sendo destacado para a 101ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA.
Jornalista de formação, Ackerman também era reitor do departamento de ciências políticas da universidade. Sua carreira jornalística se estende por mais de três décadas, começando com as filmagens como repórter de rádio cobrindo as convenções políticas republicanas e democratas nas eleições de 1976. Após esses acordos, ele atuou como consultor de mídia ou porta-voz de candidatos para campanhas estaduais e presidenciais.
Os artigos de Ackerman cobrem tópicos como sistemas de informação militar, tecnologia espacial, segurança internacional, terrorismo e operações de informação.
O que o Sr. Ackerman pensa sobre os sistemas de guerra eletrônica russos?
O Sr. Ackerman acredita que a Rússia foi capaz de implementar tecnologias avançadas no campo da guerra eletrônica e hoje os sistemas de guerra eletrônica russos estão à frente dos sistemas eletrônicos ocidentais em termos de eficiência e poder.
Com base no relatório de um dos think tanks europeus, Ackerman está confiante de que o plano de modernização das forças armadas do nosso país para o período até 2025 não é apenas uma base para mais melhorias.
O relatório foi publicado por Roger McDermott, do Centro Internacional para Questões de Defesa e Segurança da Estônia.
Claro, o foco principal do relatório são as ameaças representadas pelos sistemas de guerra eletrônica russos para a região do Báltico. Mas Ackerman acredita que as conclusões dos autores do estudo podem ser aplicadas a todas as forças russas adjacentes às fronteiras da OTAN, uma vez que a guerra eletrônica da Rússia é altamente móvel.
De acordo com o relatório, os sistemas russos de guerra eletrônica são capazes de interromper e interromper a operação dos canais de comunicação da OTAN, suprimindo drones, radares e outros sistemas de vigilância e comunicação.
Os planos da OTAN para proteger os estados bálticos e outros membros da aliança em suas fronteiras orientais podem ser interrompidos por um ataque dos sistemas de guerra eletrônica russos como parte do bloqueio do acesso à zona A2 / AD, que requer o bloqueio dos sistemas de comunicação e informação da aliança.
É importante notar que os autores estão bem aqui. A criação de uma verdadeira zona A2 / AD no território dos Estados Bálticos e perto das nossas fronteiras orientais é bastante real. Porém, aqui vale a pena falar não apenas sobre os meios da guerra eletrônica, mas sim sobre o complexo de armas que permite que isso seja feito.
E, se não estamos falando apenas de equipamentos de guerra eletrônica, mas de um complexo de guerra eletrônica + S-300 / S-400 + Iskander + Calibre - sim, há motivo para preocupação.
No entanto, de todas as opções acima, apenas o "Calibre" pode ser chamado de arma ofensiva, e mesmo assim, com algum alongamento. Todo o resto é realmente um meio de dissuasão.
Em qualquer caso, a criação de uma "zona morta" perto das nossas fronteiras para a OTAN é motivo de preocupação para a OTAN apenas no caso de as forças da aliança começarem a mover-se.
Se não houver movimentos dirigidos contra os interesses da Rússia, então não há nada com que se preocupar. Mas Ackerman e os autores do relatório não se preocupam apenas com esse aspecto.
Na verdade, por que não? Se a aliança não fizer o mesmo, então são problemas exclusivamente da OTAN. Por outro lado, se não temos tantas armas ofensivas como, por exemplo, os mísseis Tomahawk, o que impede a Rússia de criar um escudo de defesa antimísseis confiável não apenas na forma de sistemas de defesa aérea, mas também na guerra eletrônica?
Novamente, se a tendência é no Ocidente, por que estamos piores? Se a OTAN considera a guerra psicológica e de informação um componente de todo o conceito militar, por que a Rússia não pode seguir o exemplo das potenciais?
Tudo está correto aqui. Na verdade, o "Murmansk", de que falamos uma vez, é capaz de tais ações com as quais a OTAN só pode sonhar. Deve-se apenas notar que a faixa de impacto de 5 mil quilômetros não é o limite para "Murmansk". Ao usar o complexo como parte de uma divisão, ou seja, duas estações, a potência agregada é suficiente para suprimir com segurança o alcance do VHF a uma distância de 8 mil quilômetros. E durante os exercícios "com força total" várias vezes foi notada a aplicação de um "tiro na bunda", ou seja, o sinal enviado pela emissora deu a volta ao globo e foi recebido pelas antenas do complexo. Claro, de uma forma enfraquecida, mas mesmo assim.
Claro que, para isso, é necessário que certas condições favoráveis à passagem do sinal se desenvolvam na atmosfera, mas mesmo sem isso, o efeito é mais que suficiente.
Concordo com o Sr. Ackerman que Murmansk pode ser visto não apenas como um impedimento por causa de seu alcance de impacto. Por outro lado, a interrupção das comunicações na faixa de VHF não é tão fatal quanto, digamos, um míssil com uma ogiva nuclear capaz de cobrir os mesmos 5.000 quilômetros.
Não é algo para ter medo. "Bylina" é um complexo muito promissor, mas antes de tudo, é um complexo para gerenciar recursos de guerra eletrônica existentes. E aqui também temos ordem completa, dada a presença de "Moscou".
Portanto, "Bylina" não é uma arma milagrosa que mudará o equilíbrio de poder, é o próximo passo no desenvolvimento dos sistemas russos de guerra eletrônica.
Um tanto incompreensível. Sim, os modernos complexos russos são capazes de detectar objetos emitidos no alcance do rádio, classificando-os e exibindo-os em um mapa com referência ao terreno. Isso não é um segredo por muito tempo. E, naturalmente, tanto a artilharia quanto a aviação do exército podem funcionar de acordo com as coordenadas. Esta é uma conduta completamente normal em operações de combate complexas.
E aqui as operações psicológicas não são totalmente claras. Se uma subunidade inimiga que se descobriu for submetida a bombardeios ou tratamento pela aviação tática, onde está o lugar para a guerra psicológica?
Em geral, as conclusões do Sr. Ackerman são bastante literárias.
É impossível não concordar. O fato de os Estados Unidos reconhecerem nosso sucesso no desenvolvimento e implementação de novos sistemas de guerra eletrônica é gratificante. No entanto, a compreensão que o inimigo tem de seu próprio atraso geralmente exige o desenvolvimento de certas medidas destinadas a nivelar o problema.
Uma vez que o problema é que os sistemas russos de guerra eletrônica excedem significativamente as capacidades da aliança, e a OTAN entende isso, isso significa que medidas retaliatórias devem ser esperadas.
E aqui a questão é em que área a liderança da OTAN tomará essas medidas.
