1945 marcou o fim da era de navios com armas de artilharia de 600 anos.
Esta história começou com o carro à vela Christophe com três bombardeiros e seus primeiros tiros na Batalha de Arnemaiden (1338). E terminou com uma série de cruzadores "Des Moines", onde um cano de canhão era tão longo quanto todo o karakka do século XIV.
Por que Des Moines é considerado a linha de chegada, e não o Murmansk, que foi estabelecido oito anos depois (o último representante do projeto 68-bis)? Ou o imponente encouraçado Vanguard, que entrou em serviço em 1946?
A resposta é simples. A artilharia naval parou em seu desenvolvimento no projeto Des Moines (o MRT de cabeça foi colocado em maio de 1945, comissionado em 1948). Os canhões automáticos desenvolvidos para Des Moines combinavam a potência de um calibre de oito polegadas com a cadência de tiro de uma arma de seis polegadas. E foi maravilhoso.
E nada mais significativo no campo da artilharia naval foi criado desde então. Assim como nem um único navio de artilharia foi construído no qual se depositassem grandes esperanças.
Os cruzadores soviéticos 68-bis construídos após a guerra, como o LKR "Stalingrado" (Projeto 82), foram um desenvolvimento dos projetos dos anos 30. Os primeiros foram construídos para reviver a indústria de construção naval da URSS. O segundo foi retirado da construção, e esta circunstância põe fim a novas discussões.
O britânico HMS Vanguard foi equipado com 22 radares ao mesmo tempo e tinha capacidades únicas em termos de controle de danos. Um design que absorveu a experiência das duas guerras mundiais. A perfeição da silhueta do encouraçado foi violada pelas torres de bateria principais herdadas dos cruzadores de batalha Koreyges e Glories, que foram convertidas em porta-aviões em meados da década de 1920. Torres de canhão enferrujaram em armazéns por duas décadas, até que os criadores de "Vanguard" prestaram atenção a elas. A propósito, a própria arma Mark I de 381 mm foi desenvolvida antes da Primeira Guerra Mundial.
Ninguém iria criar novas armas para o mais novo navio de guerra.
Este fato confirma mais uma vez a estagnação e a morte da artilharia naval em meados da década de 1940.
O que veio para substituí-la? Provavelmente aviação?
Após o fim da guerra nos Estados Unidos, de seis porta-aviões da classe Midway, apenas três foram concluídos. E a construção do supercarrier líder "Estados Unidos" foi interrompida cinco dias após o assentamento (1949).
Quanto à URSS, a presença de navios porta-aviões na Marinha não era visível nem no futuro.
Afinal, uma frota não pode ser composta apenas por porta-aviões.
Com o que os navios de outras classes estavam armados, que substituíram os cruzadores e os encouraçados?
Eles estavam armados com foguetes!
O primeiro navio russo com armas de mísseis foi o cruzador Admiral Nakhimov (68-bis). A bordo, em 1955, foi instalado um complexo experimental "Quiver" com um míssil antinavio "Kometa".
No ano seguinte, a URSS começou a projetar os primeiros navios, originalmente projetados para armas de mísseis. E o obsoleto Nakhimov KRL, apesar de sua tenra idade, logo foi descartado e enviado para corte.
Reparem que conseguimos viajar no tempo até ao final dos anos 1950!
No exterior, os primeiros porta-mísseis (Long Beach e Faragat) também foram lançados em 1957.
Um par de "Baltimors" convertidos com sistemas de defesa aérea de popa "Terrier", como o "Nakhimov" doméstico, não conta. Não são as improvisações de maior sucesso baseadas nos cruzadores de artilharia do passado.
Resta dizer que no período que vai do final da guerra até o final da década de 1950, nem um único navio da "nova era" foi construído em nosso país ou no exterior.
Todo esse tempo, a frota americana consistia em navios abatidos durante a Segunda Guerra Mundial.
Após a vitória sobre o Japão, os Estados Unidos descobriram repentinamente que sua frota estava sem trabalho. Todas as potências marítimas foram derrotadas nas costas. Aqueles que não perderam completamente suas ambições tornaram-se aliados. E o principal e único rival praticamente não tinha frota própria. A URSS não dependia de nenhuma forma de comunicações marítimas e seu território se estendia por milhares de quilômetros de profundidade no continente eurasiano.
Os interesses da frota ficaram em segundo plano e foram esquecidos por muito tempo.
A União Soviética na época liderou a construção tardia de navios de artilharia para, pelo menos, saturar de alguma forma a Marinha. E dê vida à indústria de construção naval.
Os motivos são diferentes, mas o resultado é o mesmo. A transição da artilharia para os foguetes durou DEZ ANOS. Durante o qual praticamente nada foi feito para passar para um novo nível.
Tudo aconteceu em um instante, em 1956-57.
E então, de repente, descobriu-se que as naves da era dos foguetes não podiam ter nada em comum com seus antecessores
Primeiro, descobriu-se que a Marinha não veria mais navios de grande porte.
Os termos dos tratados navais da década de 1930, que prescreviam restrições ao deslocamento padrão para cruzadores "não mais do que 10.000 toneladas" ou "35.000 toneladas" para navios de guerra, pareciam um tanto grotescos sob as novas condições.
Na União Soviética, os foguetes foram projetados com base em cascos de destróier. Em um esforço para destacar seu status, os destróieres foram reclassificados como "cruzadores" durante a fase de construção. E aqueles que foram construídos como "barcos de patrulha" se transformaram em "grandes navios anti-submarinos".
Uma situação semelhante se desenvolveu no exterior. Faragat é um destruidor. O maior Lehi é o líder dos destróieres DLG.
De que outra forma designar navios com deslocamento total de 5 mil toneladas?
"Pernas" são um pouco maiores - cerca de 7.800 toneladas. Mas a bordo existem três sistemas de mísseis ao mesmo tempo, juntamente com a autonomia do oceano, antes disponíveis apenas para os melhores cruzadores e navios de guerra.
Apenas Long Beach (16.000 toneladas) acabou se revelando um gigante real. Na foto do título do artigo, você pode ver este "elefante branco" arando o mar de Okhotsk, acompanhado por um navio de guerra da classe Iowa.
Ao criar o cruzador de mísseis "Long Beach" foi escolhido como base … o corpo do cruzador pesado "Baltimore".
Todos os sistemas de armas disponíveis e promissores foram instalados nele. Uma superestrutura cúbica foi anexada, suas paredes foram decoradas com matrizes em fases do radar experimental SCANFAR. Instalados 4 sistemas de mísseis, incl. Ciclópico "Talos", cujos mísseis de 3 toneladas foram montados a partir de componentes individuais nas oficinas da fábrica de foguetes a bordo do navio. As caldeiras foram substituídas por reatores nucleares, mas o gigantesco casco de 200 metros do Baltimore, estando com carga insuficiente, continuou a subir teimosamente para fora d'água.
Então, os designers decidiram dar um passo desesperado. O complexo de mísseis balísticos Polaris foi proposto como o principal calibre do "elefante branco". Oito silos reservados no meio do casco para mísseis de 13 toneladas.
Aparentemente, no exterior, eles sentiram muito a falta dos cruzadores da era de saída. Por seu tamanho excepcional e aparência monumental. Decidimos construir um foguete gigante, mas não encontramos armas adequadas e justificativas para seu tamanho.
Posteriormente, este cruzador com propulsão nuclear desajeitada se tornou uma fonte de inspiração para a criação do "Orlans" doméstico.
Mas o discurso neste artigo ainda não é sobre os estranhos caminhos pelos quais o progresso técnico às vezes gira, mas sobre os navios criados na virada dos anos 50-60. Primogênitos da frota de mísseis.
Veja os resultados que os designers soviéticos alcançaram nesta corrida!
Os verdadeiros mestres "ajustam" o máximo de armas em tamanhos limitados
Projeto 61. A cabeça foi colocada em 1959.
"Fragatas Cantantes" - a chamada primeira série de navios de guerra do mundo com uma usina de turbina a gás. Sim, já estivemos na vanguarda da propulsão de navios. “Sem pedir ajuda a ninguém, ela própria se ergueu das cinzas da guerra e do pó …” (K. Simonov).
Quando comissionados, 61 representantes do projeto foram classificados como "cães de guarda" (TFR). Em seguida, ajustado para o tamanho (padrão em / e - 3500 toneladas), foi designado como classificação BOD II. Décadas depois, com a saturação da frota com unidades mais modernas, voltaram à sua designação original - TFR.
O ponto aqui não está na usina, o que tornou possível desenvolver o curso do estado frio em 15 minutos (em vez de várias horas necessárias para “diluir os vapores” do KTU). Não na presença de proteção antinuclear e não na localização do posto de comando principal no convés inferior. Essas são consequências óbvias do progresso tecnológico.
A principal característica está em uma situação em que não há necessidade de um grande deslocamento. De fato, até recentemente, 10.000 toneladas não eram suficientes para navios de tamanha importância.
Como você pode descrever as capacidades do BOD, em comparação com os navios da era da artilharia?
BOD pr. 61 correspondia em tamanho aos líderes dos destruidores ("Tashkent", "Mogador").
"Tashkent" pode disparar conchas pesando 33 kg.
A "Fragata Cantante" poderia entregar uma munição pesando 500 kg (após o TTRD ter queimado) a uma distância de 14 km, contendo 32 kg de explosivos!
Para "enviar" meia tonelada de morte ao inimigo, na era anterior, era necessária uma peça de artilharia de 55 toneladas (junto com um ferrolho). Fazia sentido instalar tal sistema apenas em navios com um deslocamento de dezenas de milhares de toneladas. Neste caso, são fornecidos os indicadores do canhão 305 mm do cruzador de batalha "Alaska".
Onde fica o Alasca e onde está a Fragata Cantora?
Atirar em alvos de superfície e aéreos é irrelevante neste contexto. "Fregat" operava munições dessa massa, que antes eram usadas apenas por LKR e navios de guerra.
Apesar de seu deslocamento microscópico, no contexto dos navios do passado, o BOD pr. 61 estava armado com dois sistemas de mísseis antiaéreos M-1 "Volna", semelhantes ao S-125 baseado em solo.
PU dupla viga - uma de cada na proa e na popa. O suprimento de munição de cada sistema de defesa aérea foi realizado a partir de dois carregadores do tipo tambor de oito cartuchos. A munição total consistia em 32 mísseis com um peso de lançamento de 900 kg.
Cada sistema de mísseis de defesa aérea incluía um grande posto "Yatagan", que consistia em quatro dispositivos de antena. Tudo isso está em tubos de rádio. Daí o tamanho excepcional com desempenho muito pouco convincente. Portanto, o alcance efetivo de tiro foi de apenas 14 km. Mas desconsidere a imperfeição da tecnologia dos anos 1950!
Na próxima modificação do "Volna", este valor aumentou para 22 km, sem uma mudança perceptível na massa e dimensões do foguete (final dos anos 1960)
Os projetistas do projeto 61 não se esqueceram da origem "destruidora" do navio. Além do armamento de foguete, um conjunto completo de armamento de minas e torpedos (trilhos de minas, torpedos de 533 mm e RBU) foi mantido a bordo.
Para piorar, havia um lugar para a artilharia. Apesar do pequeno calibre (76 mm), as montarias de artilharia AK-726 ocupavam uma parte significativa da massa do armamento do BOD. Cada um pesava 26 toneladas: uma consequência da automação total e uma cadência de tiro de 100 rds / min. para cada barril.
Pelos padrões modernos, a Fragata Cantante tinha um sistema de propulsão extremamente poderoso para seu tamanho. 72.000 cv
Claro, isso não é "Tashkent", que tinha uma usina com capacidade de 130.000 cv para as mesmas dimensões. Ao contrário dos ataques de torpedo e duelos de artilharia, onde a velocidade pode ser de importância decisiva, para navios com mísseis esse parâmetro foi esquecido. Os mísseis irão ultrapassar qualquer inimigo, independentemente da diferença de velocidade, mais ou menos alguns nós.
Vamos marcar isso como outra grande mudança nos padrões de projeto de navios. Em todos os anos subsequentes, a tendência era apenas reduzir a potência da usina e aumentar seu desempenho.
Tendo se familiarizado com o surgimento do projeto BOD 61, muitos expressarão dúvidas sobre sua autonomia e navegabilidade suficientes. Você não pode obter um navio de pleno direito de uma "lata" com um deslocamento padrão de 3500 toneladas e um total de 4400 toneladas.
Não se esqueça, este é um navio de uma nova era, para a qual todas as leis do passado deixaram de funcionar. A altura da lateral na proa da "fragata cantante" chegava a 10 metros!
Esta é uma das características mais importantes de navios com armas de mísseis. Ainda se manifesta fracamente em unidades pequenas, como pr. 61, mas torna-se especialmente evidente em exemplos maiores.
Onde antes ficava o convés superior e as torres do calibre principal ficavam, agora as estruturas do casco continuam subindo. Os navios possuem calado raso em relação à borda livre, praticamente ao longo de todo o comprimento do casco.
Deixe-me explicar novamente: a proporção entre as partes subaquáticas e superficiais do casco mudou. Muitos se perguntaram o que aconteceria com um moderno navio de "prancha alta" se decidissem instalar uma cidadela blindada nele. Como os navios do passado. A resposta é nada. Ele teria "se estabelecido" alguns metros na água, voltando às proporções dos navios da primeira metade do século XX.
Quanto às dúvidas sobre a autonomia suficiente do BOD pr. 61, isso é parcialmente verdade. A Marinha da URSS encomendou navios da zona marítima próxima. Aumentar a autonomia para eles era uma questão de tecnologia. E o tamanho dos navios de guerra é inútil lá.
Nada como as "restrições de Washington" e o tormento dos projetistas que não conseguiam construir um navio equilibrado com um deslocamento padrão de 10.000 toneladas.
Dê uma olhada na próxima geração de foguetes soviéticos. Cruzador de mísseis pr. 1134 (código "Berkut") com um deslocamento padrão de 5300 toneladas. Completo - um pouco acima de 7.000.
Ao mesmo tempo, a bordo - duas vezes mais armas do que o BOD pr. 61.
A mesma história dos cruzadores URO Belknap e Legi. Bem, quem se atreve a culpar esses navios pela falta de autonomia?
Espero que os leitores gostem de uma excursão tão versátil na história da marinha
Este material ajudará a responder às perguntas mais frequentes. Que mudanças ocorreram na Marinha desde o fim da Segunda Guerra Mundial? Por que não há mais navios de guerra sendo construídos?
Porque 5.000 toneladas e 50.000 toneladas são valores incomensuráveis.
Como o exemplo de Long Beach mostrou, os projetistas foram incapazes de descartar adequadamente as reservas de deslocamento herdadas do cruzador pesado da era passada. 16.000 toneladas acabaram sendo excedentes para um foguete do período dos anos 50-60.
Mas o tempo não pára.
Nos últimos anos de existência da URSS, ocorreu uma nova revolução técnica no campo do armamento naval. Não tenho medo de dizer que os navios modernos têm mais diferenças dos navios da "guerra fria" do que os primogênitos, os RRC, em comparação com os navios da era da artilharia.
