No artigo Metas e objetivos da Marinha Russa: destruir metade da frota inimiga, a perspectiva de implantar grandes grupos de satélites de reconhecimento e veículos aéreos não tripulados de alta altitude (UAVs), capazes de fornecer 24 horas por dia e ano- observação redonda de toda a superfície do planeta, foi considerada.
Muitos consideram esta afirmação irrealista, referindo-se ao elevado custo e complexidade de implementação dos sistemas de reconhecimento marítimo por satélite global e designação de alvos (MCRTs) Legenda e Liana, bem como à inexistência de tais sistemas num potencial adversário na actualidade.
Por que os EUA não têm tal sistema? A primeira razão é porque, embora o sistema global de reconhecimento por satélite seja muito complexo e caro. Mas isso é baseado nas tecnologias de ontem. Hoje, novas tecnologias surgiram, e o desenvolvimento de promissores satélites de reconhecimento nelas provavelmente já está em andamento - não se esqueça, o artigo teve um período de cerca de vinte (+/- 10) anos.
A segunda razão - e contra quem há 10-20 anos os Estados Unidos precisavam de tal sistema? Contra a marinha russa que envelhece rapidamente? Por isso, mesmo a frota existente dos EUA é deliberadamente redundante. Contra a marinha chinesa? Mas eles estão apenas começando a representar uma ameaça para a Marinha dos Estados Unidos e, possivelmente, se transformarão em uma ameaça em apenas vinte anos.
No entanto, o primeiro motivo deve ser considerado o principal. Se o sistema de reconhecimento global por satélite dos EUA ainda não for necessário para rastrear a Marinha Russa e a Marinha da RPC, então é mais do que necessário rastrear os sistemas de mísseis terrestres móveis russos (e chineses) (PGRK) do tipo Topol ou Yars e fornecem a possibilidade de aplicar um golpe repentino de desarmamento.
Como se costuma dizer, o tempo dirá. Em qualquer caso, voltaremos a este assunto mais de uma vez - falaremos sobre fontes de energia, designação de alvos, sistemas de comunicação secreta com UAVs e muito mais.
Fechando os olhos para o fato de que já a médio prazo, navios de superfície (NK) com grande probabilidade serão detectados e rastreados pelo inimigo em tempo real, é possível criar uma frota, cujo destino inevitável será heróico morte quando atacado por mísseis anti-navio de longo alcance (ASM)
Em um estágio intermediário, uma situação de incerteza surgirá quando será impossível entender se um navio de superfície está sendo rastreado ou não devido ao grande número de satélites em órbita, plataformas orbitais de manobra, UAVs de alta altitude, veículos autônomos não tripulados (AUV) e navios de superfície não tripulados (BNC). Como, então, o planejamento de um avanço encoberto em direção ao inimigo será executado?
Nos artigos de Alexander Timokhin, muitas vezes é mencionada a necessidade de lutar pela primeira salva - como forma de vencer no confronto entre frotas. Portanto, meios de reconhecimento espacial e UAVs estratosféricos são a maneira mais eficaz de lutar pela primeira salva.
Isso significa que os navios de superfície não são mais necessários? Longe disso, mas seu conceito e objetivos podem mudar significativamente
Defesa ativa
Em diferentes estágios históricos, muitas vezes é possível distinguir algumas características distintivas que caracterizam o desenvolvimento de tecnologias de ataque ou defesa. Uma vez que foi o reforço da proteção da armadura, o uso generalizado de tecnologias para reduzir a visibilidade tornou-se o mainstream. Em nossa época, os meios dominantes de aumentar a capacidade de sobrevivência do equipamento militar são os meios de defesa ativa - antimísseis, antitorpedos, sistemas de defesa ativa e assim por diante.
Desde o surgimento dos mísseis antiaéreos, os navios de superfície sempre contaram com sistemas de "proteção ativa" - sistemas de mísseis antiaéreos (SAM) / mísseis antiaéreos e sistemas de artilharia (ZRAK), sistemas para colocação de cortinas de camuflagem, guerra eletrônica sistemas (EW). A contra-ação ao armamento de torpedos é realizada por bombas propelidas por foguetes, antitorpedos, rebocadas por bloqueadores hidroacústicos e outros sistemas.
Se o inimigo fornecer a possibilidade de rastreamento contínuo do NK e a emissão de designação de alvo para mísseis antinavio de longo alcance, a ameaça aos navios de superfície aumentará muitas vezes. Isso exigirá um reforço correspondente das medidas de proteção NK, expressas tanto em mudanças de projeto quanto em uma mudança na ênfase para armas defensivas.
Como agora, a principal ameaça aos navios de superfície será a aviação. Por exemplo, o bombardeiro portador de mísseis Tu-160M pode transportar 12 mísseis de cruzeiro Kh-101 (CR) em seus compartimentos internos. Os bombardeiros Tu-95MSM atualizados são capazes de transportar 8 mísseis do tipo Kh-101 no estilingue externo e mais 6 mísseis Kh-55 no compartimento interno.
A Força Aérea dos Estados Unidos (Força Aérea) está testando a capacidade do bombardeiro B-1B de transportar 12 mísseis de cruzeiro JASSM adicionais em uma tipóia externa, além de 24 mísseis colocados nos compartimentos internos, como resultado dos quais um B -1B será capaz de transportar um total de 36 mísseis de cruzeiro JASSM ou mísseis anti-navio LRASM. No médio prazo, o B-1B substituirá os bombardeiros B-21, cuja capacidade de munição dificilmente será muito menor.
Assim, 2-4 bombardeiros estratégicos americanos podem transportar 72-144 mísseis anti-navio. Se estamos falando de porta-aviões ou grupos de ataque naval (AUG / KUG), então, para seu ataque, o inimigo pode muito bem atrair 10-20 bombardeiros, que carregarão 360-720 mísseis anti-navio com um alcance de lançamento de 800-1000 quilômetros.
Com base no exposto, pode-se supor que um navio de superfície promissor deve ter meios de defesa aérea (defesa aérea) capazes de repelir um golpe desferido por 50-100 mísseis anti-navio. Isso é possível em princípio?
A ameaça de um avanço da defesa aérea é relevante não apenas para navios de superfície, mas também para objetos estacionários. Essa ameaça e as formas de combatê-la foram discutidas anteriormente no artigo Avanço da defesa aérea ao exceder sua capacidade de interceptar alvos: soluções.
Existem vários problemas principais no reflexo do ataque "estrela" de mísseis anti-navio:
- pouco tempo para repelir um ataque contra alvos voando baixo;
- falta de canais de orientação para mísseis guiados antiaéreos (SAM);
- Esgotamento da munição SAM.
Olhe para a distância
É possível aumentar o tempo para repelir um ataque infligido por mísseis antinavio de baixa altitude, possivelmente aumentando a altitude da estação de radar de detecção (radar). Claro, a melhor solução aqui é uma aeronave de detecção de radar de longo alcance (AWACS), mas sua presença só é possível perto de sua costa ou quando o NK está no AUG.
Outra opção é usar um helicóptero AWACS no navio. Em si, a presença de um helicóptero AWACS em um navio é boa, mas o problema é que ele não pode ser usado constantemente. Ou seja, no caso de um ataque repentino, não haverá benefício algum - é necessário garantir que o radar esteja quase contínuo no ar.
A vigilância aérea contínua pode ser implementada com a ajuda de promissores veículos aéreos não tripulados (UAVs) AWACS de um tipo de helicóptero ou quadrocóptero (octa-, hexa-helicóptero, etc.), cujos motores elétricos serão alimentados por um cabo flexível do navio transportador. Essa possibilidade foi discutida em detalhes no artigo Garantindo a operação do sistema de defesa aérea para alvos que voam baixo sem o envolvimento da aviação da Força Aérea.
Com uma altitude de vôo de mísseis anti-navio de 5 metros e uma estação de radar a uma altitude de 200 metros, a linha de visão direta do rádio será de 67,5 quilômetros. Para efeito de comparação: com uma altura de radar de 35 metros, como no contratorpedeiro britânico Dering, o alcance da linha de visão será de 33 quilômetros. Assim, o UAV AWACS irá pelo menos dobrar o alcance de detecção de mísseis antinavio voando baixo.
Enfrente o rebanho
A falta de canais de orientação de mísseis pode ser compensada de várias maneiras. Uma delas é aumentar as capacidades do radar em termos de número de alvos detectados e rastreados simultaneamente por meio do uso de arranjos de antenas ativas em fase (AFAR), que agora estão se tornando obrigatórios para ENDs promissores.
O segundo método é o uso de mísseis com cabeças de radar ativas (ARLGSN). Após a emissão da designação de alvo primário, os mísseis com ARLGSN usam seu próprio radar para busca e alvos adicionais. Assim, após a emissão da designação de alvo do sistema de defesa antimísseis, o radar do navio pode mudar para rastrear outro alvo. Outra vantagem do SAM com ARLGSN é a capacidade de atacar alvos fora do horizonte de rádio. A desvantagem dos mísseis com ARLGSN é o seu custo significativamente mais alto, bem como a menor imunidade de seu radar a ruídos em comparação com o poderoso radar da nave.
Nos sistemas russos de defesa aérea da zona próxima, o comando de rádio ou a orientação de mísseis combinados (comando de rádio + laser) são usados. Isso limita amplamente o número de alvos disparados ao mesmo tempo - por exemplo, o complexo de mísseis antiaéreos e artilharia Pantsir-M (ZRAK) pode disparar simultaneamente no máximo quatro (de acordo com algumas fontes, oito) alvos. É possível que o uso de AFAR como parte de um radar de rastreamento de alvos aumente significativamente o número de alvos atacados simultaneamente.
O terceiro método é a diminuição máxima no tempo de reação do sistema de mísseis de defesa aérea e, ao mesmo tempo, o aumento máximo na velocidade do sistema de mísseis de defesa aérea. Neste caso, a destruição sequencial dos mísseis anti-navio que se aproximam será realizada conforme eles se aproximam do navio.
Uma solução ideal seria tanto aumentar a “canalização” do sistema de mísseis de defesa aérea devido ao uso de radar com AFAR e aumentar as capacidades das unidades de comando de rádio / orientação a laser, bem como reduzir o tempo de resposta do sistema de mísseis de defesa aérea em combinação com um aumento na velocidade de vôo do sistema de mísseis de defesa aérea
Para a zona próxima, pode ser considerada a possibilidade de desenvolver um sistema de míssil ar-ar R-73 / RVV-MD com uma cabeça de homing infravermelho (buscador de infravermelho), cuja designação de alvo pode ser emitida pelo radar principal de bordo com AFAR. Ao mesmo tempo, para sistemas de defesa aérea de médio e longo alcance, a transição para mísseis apenas com ARLGSN é inevitável.
Esgotamento de munição
O problema do esgotamento das munições de defesa aérea, por mais banal que pareça, deve primeiro ser resolvido aumentando-o em detrimento de outras armas, principalmente os mísseis anti-navio e mísseis anti-navio.
Pode-se presumir que a principal tarefa de navios de combate de superfície promissores será a tarefa de proteger a si próprios e uma certa zona ao seu redor de armas de aviação e de ataque aéreo. Ao mesmo tempo, a execução das missões de ataque recairá sobre os submarinos nucleares - porta-aviões de cruzeiro e mísseis anti-navio (SSGNs)
No momento, o contratorpedeiro britânico 45 "Dering" pode ser considerado um exemplar navio de superfície deste tipo, cujo projeto foi originalmente destinado a resolver missões de defesa aérea.
A recusa em lançar armas de ataque aumentará significativamente o número de mísseis na carga de munição. Além disso, é necessário fornecer uma combinação ideal de mísseis de ultralongo, longo, médio e curto alcance. Claro, a capacidade de destruir um alvo aéreo a uma distância de 400-500 quilômetros é muito atraente, mas na verdade nem sempre será possível implementá-la - por exemplo, o inimigo pode lançar um sistema de mísseis anti-navio tanto de uma distância ainda maior, ou quando a portadora está abaixo do nível do horizonte de rádio. Portanto, o número de mísseis de longo e ultralongo alcance deve ser limitado em favor dos mísseis de curto e médio alcance, que em alguns casos podem ser acomodados em quatro unidades em vez de um míssil "grande".
Para o sistema de canhão e míssil antiaéreo de curto alcance Pantsir-SM, mísseis Gvozd de pequeno porte estão sendo desenvolvidos (desenvolvidos?), Acomodando 4 mísseis em um transporte padrão e contêiner de lançamento (TPK). Inicialmente, os mísseis Nail são projetados para destruir UAVs baratos, e seu alcance estimado deve ser de cerca de 10-15 quilômetros. No entanto, a opção de usar tais mísseis para destruir mísseis antinavio de baixa altitude na última linha, a uma distância de até 5-7 quilômetros, poderia ser considerada. Ao mesmo tempo, devido à diminuição do alcance, a massa da ogiva pode ser aumentada, e o aumento da probabilidade de destruição deve ser assegurado pelo lançamento simultâneo de dois ou quatro mísseis convencionais "Gvozd-M" em um anti- navio sistema de mísseis. Não se esqueça de que uma nave de superfície também pode ser submetida a um ataque massivo por UAVs baratos.
Para autodefesa contra mísseis antinavio de curto alcance, os navios de superfície são equipados com canhões de disparo rápido automáticos de calibre 20-45 mm. A Marinha Russa usa canhões de 30 mm. Acredita-se que sua eficácia seja insuficiente para combater os modernos mísseis anti-navios de baixa altitude. Em alguns navios da Marinha dos Estados Unidos, canhões automáticos de vários canos de calibre 20 mm já foram substituídos pelo sistema de defesa aérea RIM-116.
No entanto, existe a possibilidade de que a eficácia do armamento de canhão possa ser significativamente melhorada. A solução mais simples é usar projéteis com detonação remota no alvo. Na Rússia, projéteis de 30 mm com detonação remota na trajetória foram desenvolvidos pela NPO Pribor, sediada em Moscou. Um feixe de laser é usado para iniciar a munição em um determinado alcance. Segundo informações de fontes abertas, em 2020, as munições com detonação remota passaram nos testes estaduais.
Uma opção mais "avançada" é o uso de projéteis guiados. Apesar de a criação de projéteis guiados no calibre 30 mm ser bastante difícil, tais projetos existem. Em particular, a empresa americana Raytheon está desenvolvendo o projeto MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). No âmbito do projeto MAD-FIRES, estão sendo desenvolvidos projéteis guiados para canhões automáticos com calibre de 20 a 40 mm. A munição MAD-FIRE deve combinar a precisão e o controle dos mísseis com a velocidade e taxa de tiro da munição convencional do calibre apropriado. Essas questões são discutidas com mais detalhes no artigo canhões automáticos de 30 mm: pôr do sol ou um novo estágio de desenvolvimento?
