Provavelmente começou com esta citação aqui:
"… A progressiva e avançada Ásia desferiu um golpe irreparável na Europa retrógrada e reacionária … O retorno de Port Arthur pelo Japão é um golpe desferido em toda a Europa reacionária."
Bem, e a doença nacional russa - uma convicção sagrada, enraizada na era de Pedro, o Grande, de que o russo é sempre pior e os russos não podem fazer as coisas com a mesma eficiência que os estrangeiros. Sim, e é conveniente - culpar tudo na tecnologia, os patrões parecem não ter nada a ver com isso, as pessoas são selvagens e tortuosas, o que fazer? Enquanto isso, a frota russa antes da Guerra Russo-Japonesa era tecnicamente avançada, pior que a inglesa e a francesa, mas não pior que a americana ou italiana. E isso se manifestou literalmente em tudo. Considere a mesma usina de energia (usinas de energia principais): no encouraçado "Rostislav" em 1898, eles mudaram para o óleo como combustível.
E os resultados foram impressionantes:
"O vapor nas caldeiras a óleo manteve-se extremamente uniforme, sem as oscilações que sempre ocorrem com o aquecimento do carvão e dentro dos limites estabelecidos pela especificação."
O aquecimento a óleo foi lentamente introduzido tanto nos contratorpedeiros da Frota do Mar Negro quanto na canhoneira dos Uralets, foi planejado também no Potemkin, mas no final não decolou. E a curvatura junto com a estupidez não tem nada a ver com isso. Dois fatores estranhos funcionaram: em primeiro lugar, o petróleo exigia especialistas mais qualificados, o que era, em princípio, solucionável, mas, em segundo lugar, a falta de possibilidade de reabastecimento em viagens marítimas, o que acabou por pôr fim à ideia. A frota não podia pagar dois tipos de combustível, e o mundo ainda não havia amadurecido para o petróleo (mais precisamente, óleo combustível). Como resultado, a logística venceu a inovação, mas o desenvolvimento e a compra de novas usinas não pararam.
Em 1901, foi lançado o contratorpedeiro "Vidny" do tipo "Buyny", em 1902 decidiu-se completá-lo com uma usina na forma de dois motores a óleo de Lutsk, três mil cavalos cada. O desenvolvimento dos motores foi lento, este ainda não estava construído naquela época, e como resultado, o destruidor foi concluído de acordo com o projeto original, durante a guerra de alguma forma não estava à altura de experimentos. No entanto, um passo foi dado, e um passo considerável, os ICEs se tornaram cada vez mais uma alternativa aos motores a vapor. Embora houvesse pedido completo com as turbinas:
“… Em 23 de setembro de 1904, o contratorpedeiro Carolina disfarçado de iate (deslocamento de 160 toneladas, velocidade de 31 nós), disfarçado de iate, partiu da Grã-Bretanha para Libau, chegando ao seu destino em 28 de setembro. O destróier foi alistado na frota russa em março de 1905 com o nome de "Andorinha"."
Já durante a guerra na Inglaterra (por meio de intermediários franceses e sob o disfarce de um iate), um destróier de turbina foi comprado para a produção de experimentos. "Andorinha" sobreviveu até 1923. Para resumir - o atraso da Europa reacionária não é de alguma forma perceptível - em termos de GEM não éramos de forma alguma inferiores a outros países, havia também os nossos próprios estudos, havia alguns comprados, como todo mundo. Os japoneses, aliás, nesse sentido estavam longe de nós, simplesmente pelo motivo de não construírem mais decks blindados naquela época. Então, talvez os canhões?
Não, nossos canhões podem não ser assim, mas o problema é que nossos canhões de médio calibre eram do sistema francês Canet, e ninguém repreendeu os sistemas Brink de 203 mm e 305 mm de Obukhov. Os mesmos 305 mm, instalados nos transportadores ferroviários, serviram até a Segunda Guerra Mundial, e até um pouco depois de seu fim. Na Ásia avançada, as armas, a propósito, eram sistemas Armstrong. Até mesmo os projéteis, que muitos consideram os culpados de nossas derrotas, e que carregavam elementos de alta tecnologia - tanto para alívio quanto para detonação - são todas consequências de experimentos russos. Sim, não funcionou, mas ao mesmo tempo deu, o trabalho foi realizado de forma ativa. Da mesma forma que para a blindagem e para a impossibilidade de afundar e proteção anti-torpedo …
Com a mão leve do batalhão Novikov, todos conhecem os telêmetros, ou melhor, a ausência deles, mas onde e o que estão faltando?
“O sistema de controle de incêndio foi instalado na chegada do Retvizan à Rússia. Incluía um telêmetro Barr e Stroud e cinco micrômetros Lujol, o que possibilitava determinar as distâncias angulares ao valor vertical conhecido do alvo (por exemplo, a altura dos mastros). A distância medida a partir dos micrômetros entrou na torre de comando no mostrador do telêmetro principal, onde o oficial de artilharia definiu a distância no mostrador que considerou mais provável. No mesmo local, na torre de comando, havia um indicador de combate que determinava o ângulo de proa do alvo e um mostrador de projétil que indicava o tipo de projétil. Todas essas informações eram enviadas para os dials receptores nas torres, baterias e caves por meio de comunicação elétrica síncrona. As desvantagens desse sistema eram a faixa de operação limitada (até 40 kbt) e a fraca proteção contra curto-circuito."
Digamos que o Borodintsy foi para a batalha com dois telêmetros, Barr e Stroud cada. Havia, e cerca de 40 cabos - são "invenções" modernas, naquela época uma batalha por 30 era considerada improvável - longe. Os japoneses tinham o mesmo rangefinders e quase o mesmo número - "Asama" foi para a batalha com o "Varyag" com dois rangefinders Barra e Struda. Mas nunca ouvi falar de tentativas de criar um sistema central de controle de fogo entre os japoneses. E para não andar duas vezes - o alcance de tiro dos canhões de 254 mm do "para trás" russo "Victory" chegava a 20,5 km, o que era até um pouco demais naquela época, era possível direcionar apenas a tais distâncias a olho …
Em uma palavra - onde quer que você fique, existe "atraso" em toda parte. E isso se manifestou especialmente nas forças submarinas:
"Em março de 1902, o contratorpedeiro nº 113" foi incluído nas listas da frota como "Torpedeiro nº 150"."
O Destroyer No. 113 é o nosso primeiro Dolphin, o primeiro submarino completo da frota russa.
Ao final da guerra, haverá todo um destacamento de submarinos em Vladivostok, os japoneses comprarão seus primogênitos nos Estados Unidos após a guerra. O Japão, aliás, nunca alcançará a Rússia em submarinos - nem em tecnologia nem em táticas de uso. Outra questão é que tudo isso não foi decisivo - a era dos tubarões de aço do oceano começaria mais tarde, e em 1904 eram frágeis navios de 100-150 toneladas capazes de defender suas bases, não mais. No entanto, o trabalho de base já estava feito e, enquanto muitos pensavam, estávamos construindo.
Também éramos atrasados na aviação, tão atrasados que fizemos para o Segundo Esquadrão um porta-balões completo chamado "Rus".
“Alistado na frota em 19 de novembro de 1904, este navio se tornou o primeiro cruzador de balão do mundo. Suas armas eram um balão esférico, quatro pipas e quatro balões de sinalização. No entanto, devido a problemas técnicos causados pelo prazo apertado do trabalho de conversão, o navio se revelou incapaz de uma longa viagem oceânica: não foi incluído no esquadrão enviado ao Extremo Oriente e logo foi vendido."
9 aeronaves, embora mais leves que o ar, na Primeira Guerra Mundial já serão hidroaviões e porta-hidroaviões. Não foi à toa que os vigias do Navarin durante a campanha 2TOE viram um balão, e as tripulações do esquadrão ficaram com medo de submarinos - para nossos marinheiros essa era a norma, e eles não podiam imaginar que os japoneses (avançados) não tivessem nenhum isto. E em vão eles não puderam, e assim foi.
O tópico pode continuar por um longo tempo - pode ser sobre rádio, pode ser sobre baterias costeiras, ou pode ser sobre destruidores desmontáveis ou qualquer outra coisa, mas por quê? E então está claro - tecnicamente éramos muito "atrasados" e os japoneses eram "avançados". E é mais fácil repetir as palavras que Lenin disse, em essência, sobre o sistema estatal e as relações sociais, do que admitir que o ferro não é o culpado. E as pessoas não têm culpa, aquelas que serviram ao ferro. A culpa é de quem traçou planos em mapas e papel e ficou tonto com os sucessos da política externa, subestimando o inimigo. Logística e planejamento, juntamente com a corrupção, destruiriam a frota de couraçados.
