Críticas contínuas ao F-35 por parte dos militares e da mídia, bem como sua inconsistência com a filosofia moderna de combate aéreo, estão forçando a Força Aérea dos Estados Unidos a considerar a opção de retomar a produção de F-15 e F de 40 anos. -16 lutadores. O F-35 é realmente tão ruim? Acontece que seus criadores cometeram o mesmo erro de Beria.
Desde a Primeira Guerra Mundial, as ações dos caças foram construídas de acordo com o esquema mais claramente formulado pelo ás soviético Alexander Pokryshkin durante a Segunda Guerra Mundial: "altura - velocidade - manobra - fogo". Essa fórmula, por sua vez, baseava-se no princípio "uma bala é um tolo, um avião é um bom sujeito".
“E quanto à alardeada superioridade aérea dos Estados Unidos e a necessidade de superplanos do século 21 para conter a China? Bem, poderíamos ter tido tal avião, mas não o temos."
Em outras palavras, a ênfase estava no fato de que o lutador poderia alcançar o inimigo, aproximar-se da distância de um tiro de canhão ou de um míssil ar-ar, e no caso de uma batalha aérea manobrável, supera o inimigo em qualidades acrobáticas. No entanto, a partir da terceira geração de caças, os projetistas estão começando a se afastar do princípio da “bala é um tolo”, tornando o armamento da aeronave cada vez mais inteligente. Mísseis guiados por infravermelho e radares de pulso aparecem. O equipamento aerotransportado com um sistema de orientação mais avançado permite que você atinja alvos que estão fora de vista. Os representantes típicos desta geração são o F-104 Starfighter americano e o F-4 Phantom, o MiG-19 e o MiG-21 soviéticos. A tendência de intelectualização das armas de caça foi arraigada e intensificada nas aeronaves da quarta e quinta gerações.
Versatilidade econômica
Os projetistas do F-35 tiveram que resolver o dilema "plataforma ou depósito de lixo". O caça "clássico" era tradicionalmente construído com a fórmula de Pokryshkin, mas a criação de armas inteligentes de longo alcance, acreditavam os projetistas do F-35, reduziria as funções da aeronave a uma plataforma computadorizada simples. A tarefa é ser uma "plataforma de lançamento" para esses fundos e, ao mesmo tempo, o centro de seu controle. Não é à toa que o termo "complexo" é cada vez mais utilizado em relação às modernas aeronaves de combate, enfatizando a integração da "inteligência" das armas na "inteligência" da aeronave.
Imagine agora que esta plataforma não só será capaz de evitar entrar na zona de defesa aérea do inimigo, mas também não terá que alcançá-lo, ou se esconder dele, ou conduzir uma batalha aérea manobrável com ele, também chamada de um "depósito de cachorro". Um míssil lançado de uma longa distância encontrará o próprio alvo muito antes de poder se esquivar do impacto.
E se o avião tiver que resolver missões de combate no céu controladas pelo inimigo, então a ênfase na defesa será colocada em sistemas capazes de confundir o míssil. E é melhor ter certeza de que o inimigo simplesmente não o verá, então os criadores do F-35 prestaram muita atenção ao seu radar furtivo.
Equipamentos e armas altamente inteligentes não são a única característica distintiva do F-35. Oficiais militares decidiram fazer uma aeronave unificada para os três ramos das Forças Armadas dos EUA - Força Aérea, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais. Na verdade, por que desperdiçar energia e dinheiro na criação de três tipos diferentes de aeronaves, quando você pode construir um com pequenas (como eles pensavam) modificações? Isso explica o paradoxo: por que, já possuindo um caça de 5ª geração do tipo F-22, os Estados Unidos começaram a criar o F-35. O F-22 é um veículo projetado principalmente para combate aéreo. Ele pode atacar alvos terrestres, mas sua principal tarefa é destruir aeronaves inimigas. O F-35 é uma aeronave "polivalente" na qual, dependendo da modificação, o bombardeio de alvos terrestres e o apoio direto no campo de batalha desempenham o mesmo papel importante que o combate às aeronaves inimigas.
"Turquia", personificando o erro de Beria
Um dos principais designers do caça F-16, Pierre Spray, em entrevista ao site americano Digg.com, chamou o F-35 de "peru". Na América, o peru é um dos símbolos de um híbrido de estupidez e saciedade. De acordo com Spray, qualquer tentativa de criar uma aeronave versátil como o F-35 está fadada ao fracasso. Considere, por exemplo, a decolagem vertical do F-35 projetada para o Corpo de Fuzileiros Navais. O maciço sistema de propulsão "consome" uma parte significativa da capacidade de carga da aeronave, e as asas relativamente pequenas não fornecem a manobrabilidade necessária para o combate aéreo ou para o apoio direto das forças terrestres. A mesma falta de manobrabilidade é característica das opções desenvolvidas para a Força Aérea e a Marinha. A velocidade máxima do F-35, que é Mach 1, 6, também não deve surpreender a imaginação, visto que esse número é para os lutadores modernos da Rússia, Europa e Estados Unidos, incluindo o F-15 e o F-16, atinge ou excede 2 Mach.
Quanto à "invisibilidade" do F-35, então, de acordo com o recurso americano da Internet Fool.com, essa invisibilidade só pode ser garantida se ele carregar todas as suas bombas e mísseis dentro de si, e isso é apenas 17% de sua capacidade.. Se algo estiver em suspensões externas, esta aeronave se torna tão perceptível quanto uma aeronave alada convencional.
A este respeito, involuntariamente, lembra uma história contada pelo ex-vice-projetista geral de aeronaves de Andrey Tupolev, Leonid Kerber, em suas memórias "Tupolevskaya Sharaga". Mesmo antes da guerra, Lavrenty Beria tentou convencer Stalin a construir uma superbomber. Tupolev, por outro lado, propôs a construção de um bombardeiro de mergulho de médio porte, que estava destinado a entrar para a história com o nome de Tu-2.
“Eu contei suas propostas ao camarada Stalin”, disse Beria a Tupolev. - Ele concordou com a minha opinião de que o que precisamos agora não é dessa aeronave, mas de um bombardeiro de mergulho quadrimotor de grande altitude e longo alcance, vamos chamá-lo de PB-4. Não vamos infligir picadas de alfinetes (ele apontou com desaprovação para o desenho de ANT-58 [que mais tarde foi chamado de Tu-2]), não, vamos esmagar a fera em sua cova!.. Agir (acene para os prisioneiros, entre os quais estava Tupolev) para que preparassem propostas para o PB-4 em um mês. Tudo!"
Essa "tarefa técnica" dificilmente pode ser chamada de outra coisa senão delirante. Alta altitude significa uma cabine pressurizada, ou seja, uma visão limitada, e um bombardeiro de mergulho que mira com sua aeronave precisa de uma visão excelente. Quatro motores, longo alcance, portanto pesado. Como durante um mergulho o PB-4 teria sido submetido a sobrecargas muito maiores do que durante o bombardeio de vôo nivelado, ele deveria ter uma estrutura muito mais forte, e isso, por sua vez, levou a um novo aumento de peso. Além disso, o mergulho envolve atingir alvos de baixa altitude, e o gigante quadrimotor é um excelente alvo para artilheiros antiaéreos. Por fim, um bombardeiro de mergulho precisa de agilidade ao nível da agilidade, mas onde se pode obtê-la de um caminhão tão pesado?
“Em uma palavra”, lembrou Kerber, “há muito“contra”e nem um único“a favor”, exceto por um pensamento primitivo: como os alemães e americanos já têm bombardeiros de mergulho monomotor, devemos superá-los e crie não mais um “sino do czar”, mas “czar - bombardeiro de mergulho”!"
Refletindo, Tupolev decidiu que era possível, mas não necessário, fazer esse monstro "universal". Ele insistiu em seu ponto de vista, e como resultado os pilotos soviéticos receberam um dos melhores bombardeiros da Segunda Guerra Mundial, o Tu-2. Obviamente, os criadores do F-35 não levaram em consideração a experiência dos tupolevitas e, muito provavelmente, simplesmente não sabiam disso.
Apenas "velhos" vão para a batalha - e eles vencem
A revista americana Popular Mechanics chamou o F-35 de "uma desgraça impressionante" e, na opinião de um dos pilotos de teste dessa máquina, "não vale um centavo" em combate aéreo. Ao mesmo tempo, a revista fez referência a uma reportagem desclassificada sobre os testes do F-35, que chegou às páginas do jornal americano War is Boring. Este relatório contém informações sobre combates de teste conduzidos entre o F-35 e o F-16, que está em serviço na Força Aérea dos Estados Unidos há mais de 40 anos. Apesar de o F-35 ter voado na versão mais leve e o F-16 "arrastar" tanques de combustível sob suas asas, o "velho" demonstrou qualidades de lutador muito melhores nessas batalhas. Mesmo o famoso capacete do piloto do F-35 de $ 400.000, que fornece ao piloto todas as informações operacionais e táticas necessárias e permite que o piloto veja "através da cabine", revelou-se "muito volumoso" para permitir olhar para trás sem impedimentos. Curiosamente, o desenvolvedor do novo caça, Lockheed Martin, não contestou as conclusões do piloto, observando apenas que "o F-35 é projetado para destruir uma aeronave inimiga antes do início de uma batalha de manobra".
Aparentemente, essas batalhas de teste se tornaram, além do custo proibitivo do F-35, uma das razões pelas quais o Pentágono, de acordo com a American Internet resource Aviation Week, começou a considerar seriamente a questão da compra adicional de 72 multi-funções caças do F-15, F-16 e até F / A-18. Essas máquinas foram desenvolvidas há mais de 40 anos. Claro, estamos falando da aquisição de caças profundamente modernizados, que, junto com os também modernizados caças 300 F-16 e F-15, “poderão fortalecer o F-35 e o F-22 no intenso combate aéreo. " De acordo com os planos do Pentágono, o F-15 e o F-16 permanecerão em serviço até pelo menos 2045. Isso significa que o "velho" superará o F-22 e o F-35 pelo menos até o final da década de 2020.
Uma questão de vontade
O Departamento de Defesa dos EUA pretende comprar 2.547 aeronaves F-35 até 2038. O custo total ultrapassará US $ 400 bilhões, tornando este programa militar o mais caro da história dos Estados Unidos. Para efeito de comparação: o custo de todo o programa lunar da Apollo, levando em consideração a inflação, em 2005 não ultrapassava US $ 170 bilhões. Se você adicionar ao preço de compra do F-35 e ao custo de sua operação até que a última aeronave desse tipo seja descomissionada, o F-35 custará aos contribuintes norte-americanos US $ 1 trilhão ou mais. E isso apesar do fato de que esta máquina não correspondeu às esperanças colocadas nela.
Como os potenciais militares da Rússia e da OTAN se comparam
Segundo a revista britânica The Week, “chegou a hora de acabar com isto”. “O único motivo pelo qual não foi feito até agora é o dinheiro já gasto neste programa. Muitos especialistas militares concordam que as aeronaves de combate seriam capazes de resolver melhor suas tarefas usando o F-16 e o F-18 do que o proibitivamente caro F-35”, acredita o autor da publicação.
“E quanto à alardeada superioridade aérea dos Estados Unidos e a necessidade de superplanos do século 21 para conter a China? Ele pergunta. - Bem, poderíamos ter tido tal avião, mas não o temos. E o melhor incentivo para os empreiteiros militares produzirem bons equipamentos é mostrar que Washington pode "derrubar" um programa inoperante de US $ 1,3 trilhão que está em andamento. Washington tem vontade política suficiente para fazer isso?"
Uma vítima de uma doutrina inventada
Então o que aconteceu com o F-35? O mesmo que com o caça soviético MiG-3, criado às vésperas da Segunda Guerra Mundial, seu surgimento era determinado pela doutrina popular na época de que as próximas batalhas aéreas aconteceriam em altas altitudes e velocidades. Mas, como se viu, os pilotos da Luftwaffe não iriam competir com os caças soviéticos em velocidade e altitude de vôo, mas preferiam lutar em altitudes baixas e médias, e nem sempre em aceleração total. Como resultado, um bom MiG-3 em grandes altitudes revelou-se pesado, desajeitado e não rápido o suficiente em unidades pequenas e médias, foi retirado das unidades de "primeira linha" e foi usado apenas em unidades de defesa aérea.
Como o MiG-3, o F-35 foi vítima de uma doutrina que não correspondia exatamente às modernas realidades táticas da guerra aérea. Lembre-se de que, de acordo com seus criadores, "o F-35 foi projetado para destruir uma aeronave inimiga antes do início de uma batalha de manobra". Mas, como descobriu-se durante os testes, as características do F-35 não lhe dão uma oportunidade garantida de fazê-lo. Isso significa que, com um alto grau de probabilidade, ele não evitará o "depósito de lixo" em que os caças MiGs russos, Su e chineses projetados com base neles têm uma clara vantagem sobre o F-35 em termos de capacidade de manobra.
Talvez a situação com o F-35 não tivesse parecido tão dramática nos Estados Unidos se a era Yeltsin-Clinton de "parceria estratégica" entre a Rússia e os Estados Unidos continuasse. Assim, os Estados Unidos não teriam de se preocupar com possíveis escaramuças no futuro previsível entre combatentes russos e americanos.
Mas os tempos mudaram - Moscou começou a buscar ativamente uma política na arena internacional que às vezes vai contra os interesses de Washington, e os eventos na Síria demonstraram a qualidade da aviação militar russa. A perspectiva de um confronto armado entre a Rússia e as forças da OTAN, infelizmente, agora é mais real do que há 20 anos e, portanto, os Estados Unidos precisam pensar em como se opor aos Su e MiGs russos. E os "velhos" F-16 e F-15 profundamente modernizados, em sua agilidade e características dinâmicas, parecem ser mais adequados para essa função do que o F-35 ultramoderno.
