As “tentativas de fazer uma avaliação“objetiva”dos eventos históricos esbarram: 1) na falta de dados factuais, que são reconhecidos por todos como fatos estabelecidos; 2) no viés de classe do pesquisador. Se assumirmos que depois de 1991, tendo destruído a formação comunista, a Rússia embarcou em um caminho de desenvolvimento humano universal progressivo, então todo o período da história de 1917 a 1991. aparece como uma série de crimes terríveis de um regime que não foi sujeito a mudanças”.
(iouris)
Não traga o salário de uma prostituta e o preço de um cachorro para a casa do Senhor seu Deus de acordo com qualquer voto, pois ambos são uma abominação para o Senhor seu Deus.
(Deuteronômio 23:18)
Afasta de ti os lábios enganosos, e afasta de ti a maldade da língua.
(Provérbios 4:24)
Assim, da última vez, começamos a escrever nosso "verdadeiro livro didático" de história da Rússia, e imediatamente enfrentamos um grande número de dificuldades, embora nem tenhamos chegado a 1917. Mas agora a segunda parte se foi e nossos filhos ficaram mais velhos e mais inteligentes. Aqui está a reforma de 1861 … O que ela deu? O número de fins de semana e feriados foi aumentando gradualmente, mas o próprio trabalho se intensificou, uma vez que métodos não econômicos ou forçados de compulsão ao trabalho foram substituídos por métodos econômicos de mercado. Mas as sobrevivências feudais, não de mercado, permaneceram: o proprietário e a posse da terra comunal! E quanto às pessoas? As pessoas, como J. Orwell escreveu sobre isso, do Paleolítico Superior eram divididas em inteligentes, comuns e estúpidas. A tarefa dos mais espertos é ficar no topo, os do meio - para deslocar os “superiores” e tomar o seu lugar. E só os inferiores estão condenados ao trabalho árduo, porque são mal socializados e sabem pouco de tudo, visto que não visitam os arquivos históricos.
Existem muitas maneiras de estudar história. Estou muito feliz com a oportunidade de apresentar aos leitores do VO a oportunidade de ver as obras do artista de Penza Igor Zeynalov, que "abre" a era da URSS através de retratos de veteranos, feitos em … documentos da época, emitido para eles. Em primeiro lugar, estes são certificados de homenagem, em que, provavelmente, todo o "sal" daquela época! Se eu tivesse oportunidade, teria decorado todo o livro de história da Rússia com obras dessa maneira. Os jovens, aliás, gostam muito. Mas … dificilmente qualquer editora aceitará isso. Mas você pode ver as próprias obras. Aqui está o primeiro trabalho: "Questionário" - eu me lembro deles, eles continham perguntas "Você tem parentes no exterior?", "Seus parentes serviram nas formações da Guarda Branca?"
As pessoas entenderam isso na época? Sim, eles fizeram, embora se expressassem de forma um pouco diferente. Aqui está o que o jornal Penza Gubernskiye Vesti escreveu em 5 de novembro de 1905 no artigo “Imprensa Russa”: “A degeneração colossal do modo de vida das pessoas, que aconteceu diante de nossos olhos, não pode acontecer sem choques dolorosos e, portanto, deve-se moderar as aspirações … Referem-se conscientemente à palavra “liberdade”, pois após o “manifesto” a palavra “liberdade de imprensa” é entendida no sentido de possibilidade de juramento independentemente da essência da matéria. Precisamos de mais contenção, de mais sensibilidade, e a seriedade do momento está obrigada a isso”. Tudo está igual agora, não é? Os anos passam e ainda temos o mesmo ancinho!
E quanto aos restos? E eles permaneceram. Stolypin foi morto. E a psicologia do paternalismo permaneceu (que, aliás, foi notavelmente escrita pelo escritor Mamin-Sibiryak no romance O Urso Jubarte, aconselho quem não leu!), E persistiu quando o mercado (e ele já existia!) Exigiu abandoná-lo. E quanto ao V. I. Lenin, ele viu, ele entendeu? Sim, eu vi e entendi, como evidenciado por seu livro "O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia", onde ele provou com base em estatísticas abertas que não temos mais um único campesinato. Existem punhos usurários com dissonância cognitiva pelo que fazem, os camponeses do meio estão apavorados com a forma como o indestrutível está se desintegrando, mas teimosamente puxando a correia, e os pobres, cujo "tudo desmoronou": a economia e os cérebros, sobrou apenas vodka!
Mas eis a questão: Lenin sabia da "lei de Pareto" descoberta em 1897, quando em 1917 proclamou o brinde da revolução socialista na Rússia? O que quer que se diga, 80% da propriedade sempre pertence a 20% dos concidadãos, ou seja, mesmo que não se quebre a pirâmide social, ainda assim não se pode mudar sua estrutura. Além disso, o topo (elite) mais cedo ou mais tarde apodrecerá de qualquer maneira, e então (os superiores) serão substituídos pelos "intermediários" (com a ajuda dos inferiores), "novos intermediários" aparecerão, os Algo será dado aos “inferiores”, mas prometerão mais e … tudo ficará como está! E se ele não sabia, então ele era "um grande otimista", mas se ele soubesse, então … todos podem continuar por conta própria. Mas como tudo isso pode ser declarado em um livro didático?
"Veterano do Futebol Penza"
O que V. I. Lenin, encontrando-se no comando do poder do Estado? Isso mesmo - ele adotou o famoso Decreto da Terra, “realizou o sonho milenar do campesinato”. Mas o que está escrito neste decreto? Em primeiro lugar, este não é um bolchevique, mas um programa SR. Ou seja, equacionando o uso da terra, a proibição da contratação de mão de obra e a venda e compra de terras. Ou seja, quais relações foram canceladas pelo decreto? Mercado! E quais são nossas relações no país agora? Mercado! E ninguém vai mudá-los! Existem vestígios de relações feudais? Há! Cadastro!
Aqui está o texto do decreto daqueles anos! E se for falso também, hein? Como os capacetes de bronze da antiga Ática. Mas são poucos e existem muitos jornais assim! Muito para fingir …
Mas se for assim, então tudo o que o "mercado" é bom, então tudo o que nos traz de volta aos tempos dos faraós egípcios (uma forma semelhante de uso da terra estava sob eles) e a comunidade camponesa é ruim! Aliás, a gestão das fábricas também foi eleita por um curto período. É claro que durante a guerra os diretores foram nomeados, mas … que tipo de socialismo é esse, e como os trabalhadores influenciaram a natureza da produção e participaram de sua gestão? Na verdade - de jeito nenhum!
Ou seja, o que habitualmente chamamos de Revolução Socialista de Outubro foi na verdade … um conjunto de medidas anti-mercado na agricultura para agradar aos camponeses médios e pobres, para que apoiassem o novo governo. E na produção industrial … o estabelecimento do monopólio estatal no país. Ou seja, praticamente nunca tivemos socialismo, mas houve capitalismo de estado, coberto por uma frase de esquerda barulhenta. Isso é tudo! Basta calcular a quantidade de propriedade em mãos do Estado e dos proprietários privados na URSS por diferentes anos para ter certeza de que o objetivo principal de tudo o que se fazia no país era justamente o capitalismo de Estado.
"Edison soviético"
E todas as contradições entre os mesmos EUA e a URSS no passado, grosso modo, se resumiram a uma competição entre dois modelos de gestão econômica. Eles têm um modelo estatal privado (50 a 50), nós temos um modelo estatal (90 a 10). Descobriu-se que o modelo deles é mais eficaz e, desde 1991, a Rússia o adotou. Além disso, deve-se enfatizar que, como todos sabemos e lembramos, não havia nada de ruim no capitalismo de Estado no sentido social. As massas trabalhadoras recebiam remédios gratuitos (embora não os melhores, mas acessíveis a todos), educação (embora escassa, “e apenas aqui”, mas, novamente, acessível a todos). E o principal é a confiança no futuro. E para quem é importante? Para 80%, os 20% restantes se dão muito bem com a "incerteza".
As pessoas eram mal pagas pelo seu trabalho, não podiam "receber" o que não lhes era dado pelo próprio estado, ou seja, ganhar um dinheiro extra (embora tentassem, caso contrário, de onde viriam os "vagabundos" - "você é o proprietário, não um hóspede, tire pelo menos um prego "!), mas por outro lado com os fundos deste" pagamento insuficiente "o estado deu muito aos seus cidadãos. Mas as formas de gestão econômica do mercado … praticamente não foram utilizadas!
E aqui está como dar tudo em um livro? Você gostaria de dizer isso brevemente? É assim que está escrito aqui? É improvável que isso seja adequado para aqueles que cresceram com os mitos do socialismo. Explique por muito tempo e em detalhes com números e exemplos específicos? É necessário em um livro escolar?
Na URSS, também foram conferidos diplomas por pertencer ao PCUS. Foi um tempo decente - aqui está um papel grosso com um lindo desenho e inscrições.
Mas esta é a economia. E quanto à política? Oh, é ainda mais interessante, e aqui está o porquê. O fato é que o jovem estado soviético imediatamente se colocou em uma posição muito difícil, aceitando a teoria de Marx-Engels como sua base política. Ou seja, imediatamente nos tornamos a vanguarda da revolução mundial. Portanto, eles deveriam ter apoiado, ajudado os revolucionários de todo o mundo, ou seja, colocar em prática as idéias de Marx-Lenin e ao mesmo tempo construir seu próprio estado, sua economia e ao mesmo tempo levar a cabo uma política. dos interesses nacionais. E os interesses nacionais muitas vezes entram em conflito agudo com os internacionais!
O primeiro conflito aconteceu em 1918 e terminou com a Paz de Brest. “Vergonhoso” do ponto de vista dos “verdadeiros” revolucionários, mas bastante natural do ponto de vista do primado dos interesses do Estado. Um segundo conflito semelhante, só que de forma ainda mais aguda, ocorreu em 1939, quando o governo da URSS assinou um pacto de não agressão com a Alemanha nazista. Do ponto de vista geopolítico, onde os interesses do Estado estão em primeiro lugar, este é um acordo absolutamente normal. Do ponto de vista dos interesses da "revolução mundial" - esta é a sua traição. É por isso que este tratado e tudo o que se seguiu ainda é avaliado de forma tão ambígua.
Agora vamos olhar as consequências, novamente de um ponto de vista geopolítico. Primeiro, de jure, houve os acordos de Munique, depois o Pacto Molotov-Ribbentrop. E essa era uma política normal para o Ocidente de então. "O Ocidente é o Ocidente!" Então, a "Campanha de Libertação" em 17 de setembro de fato tornou a URSS uma aliada da Alemanha e causou uma enxurrada de caricaturas no Ocidente retratando Hitler e Stalin amarrados pés a pés com seus símbolos nas mãos e o conteúdo correspondente da escritura. Mas qual é o principal motivo dessa apresentação de informações? Sim, no fato de que a URSS, tendo feito isso, colocou seus interesses de Estado acima dos ideológicos, o que de outra forma nos obrigaria a travar uma guerra com a Alemanha para "salvar os trabalhadores e camponeses poloneses dos horrores do fascismo e do hitlerismo". E nós … fizemos o que ingleses e franceses fizeram, isto é, puramente pragmático! E eu não gostei, é claro. Na verdade, do ponto de vista do marxismo, previsivelmente, deveríamos ter agido de uma maneira completamente diferente.
Mas quando, em 22 de junho de 1941, a Alemanha nazista atacou a URSS, isso foi um choque para a propaganda ocidental e ela teve que girar 180 graus imediatamente. Afinal, um ataque ao próprio "aliado", ao expor a URSS a todo o mundo, sempre foi a mais grave violação de todas as normas humanas, tanto de facto como de jure. E é precisamente porque a Grã-Bretanha e os Estados Unidos tiveram de nos ajudar que, neste caso, a ideologia deu lugar à geopolítica e aos interesses nacionais e estaduais. Mas tivemos que pagar por isso, é claro. Como? A dissolução do Comintern, isto é, a rejeição real do slogan "Vamos inflamar o fogo mundial na desgraça de todos os burgueses!"E agora é isso - o pathos revolucionário acabou, a Rússia cresceu fora do Exército Vermelho Budennovka, colocou as alças antes odiadas e as autoridades deixaram a retórica revolucionária para a celebração do 7 de novembro e homenageando os veteranos que viram pessoalmente V. I. Lenin.
Sempre sinto pena de pessoas com tais rostos e olhos penetrantes olhando para sua alma. Eles são todos heróis por sua mera participação naquela Grande Guerra! Mas … onde estão os shorts brancos, a casa com a piscina e relaxar em Maiorca em uma cadeira motorizada? Por alguma razão, “seus” veteranos têm dinheiro suficiente para isso. Além disso, não todos, mas muitos. Entre meus conhecidos, veteranos, nenhum deles pode pagar!
Parece-me que tudo o que foi dito acima é óbvio e, a propósito, se encaixa perfeitamente na teoria de Malthus (que foi discutida no primeiro artigo), e é confirmado por evidências históricas e dados de economistas. Mas como colocar tudo isso de novo em um livro escolar, não sei muito bem. Ou, digamos, ao contrário - represento muito bem, mas não sei o quanto será possível descrevê-lo e, o mais importante, comprovar a validade dessas afirmações para aqueles que estão envolvidos na publicação educacional. literatura. Mas eu não quero trabalhar “na mesa”.
Além disso, há uma série de eventos históricos sobre os quais, francamente, simplesmente temos muito poucas informações. Sem dados arquivados, repito! Talvez abordemos isso em um artigo futuro. No entanto, em qualquer caso, parece que as dificuldades de se criar um livro de história novo e "verdadeiro" para a escola tornaram-se óbvias para todos. E - o mais importante, qual dos visitantes do VO se comprometerá a superá-los?!
P. S. Agora olhe para todos esses rostos novamente. Alguns deles provavelmente "esmagaram" a garota no palheiro, e depois filmaram o canto atrás do lençol com ela no albergue, outros jogaram futebol e "meio litro" ao "outubro" nas portas para se aquecer, alegraram-se com o guarda-roupa comprado e a fuga de Gagarin, araram a Estepe Faminta, inventaram novos rotores e receberam certificados de honra, e quando a força diminuiu, condenaram os jovens por licenciosidade (embora não todos?). Seja como for, cada um tinha a sua vida, que queria tornar feliz. E cada um deles teve sua própria história do nosso país! Sua experiência. E a história de cada um deles pode ser levada a um denominador comum? E de novo … você pode! Mas vamos nos lembrar da "lei de Pareto". Mais uma vez, será a história de 20%, não 80%, que só terão que se ressentir do fato de que este novo livro de história saiu “não o mesmo” de novo!
