A Rússia e a China estão preparando para consideração da ONU um projeto de resolução que proíbe a colocação de armas no espaço sideral. Diplomatas formulam o título do documento como "medidas de transparência (falta de sigilo) e confiança nas atividades espaciais". Essa é a sua essência. De acordo com o provérbio russo "confie, mas verifique" - a confiança espacial deve ser baseada em verificações de programas espaciais de países como os Estados Unidos. É essa potência mundial que precisa ser colocada sob controle internacional para evitar o lançamento de armas no espaço.
Esta não é uma iniciativa nova, mas sim um trabalho conjunto sistemático. A Rússia e a China pela primeira vez juntas levantaram a questão da desmilitarização do espaço em 2002, na Conferência sobre Desarmamento em Genebra. Em agosto de 2004, documentos mais detalhados foram apresentados pelas delegações russa e chinesa. E agora continuamos pressionando pela proibição de armas no espaço sideral.
De que tipo de arma estamos falando? E por que estamos tentando proibi-lo de forma tão proposital?
Fim da dissuasão nuclear
Para começar, preciso falar sobre a evolução das armas ofensivas estratégicas americanas (START). Os Estados Unidos estão gradualmente fazendo mudanças em sua estratégia nuclear. Há uma redução sistemática de portadores de armas nucleares como mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs) e mísseis balísticos submarinos (SLBMs). Há um fortalecimento da parte aérea da tríade nuclear (mísseis de cruzeiro estratégicos lançados do ar e cargas atômicas para bombas de queda livre). No entanto, esse tipo de mídia só está evoluindo com a redução de outros veículos de entrega. Os Estados Unidos estão prontos para reduzir ainda mais o número total de ogivas nucleares. Em junho, Barack Obama pediu publicamente à Rússia e aos Estados Unidos que reduzissem seu potencial nuclear em mais um terço em comparação com o nível determinado pelo Tratado de Armas Ofensivas Estratégicas, que foi assinado em 2010.
Surge a pergunta: por que os americanos estão prontos para reduzir suas armas nucleares? A resposta é bastante simples. Washington está buscando ativamente novos meios de obter superioridade militar global.
Ao longo da segunda metade do século XX, as armas nucleares proporcionaram paz a seus proprietários. Foi somente graças à dissuasão nuclear que o confronto entre as superpotências não se transformou em conflito militar. No novo século, a situação de confronto nuclear entre as duas superpotências deu lugar à situação do chamado mundo multipolar. As armas nucleares tornam perigoso usar a força contra seu proprietário. Índia, China, Paquistão e aqueles países que estão apenas se esforçando para obter armas nucleares (Irã, Japão, Coréia do Norte, Israel e até mesmo Brasil e Arábia Saudita) podem usá-lo para se proteger de intervenções militares.
E daí, se continuar assim, será impossível lutar com qualquer pessoa? Mas os Estados Unidos e a OTAN já estão acostumados a insistir em sua liderança com a ajuda da força, tendo o potencial militar convencional mais poderoso do mundo. E se no futuro previsível não for possível garantir o regime de não proliferação nuclear, o bloco dos países ocidentais perderá sua superioridade militar. E junto com isso, e liderança mundial. O que fazer?
Em 2010, o Pentágono publicou o NRP-2010 (US Nuclear Policy Review). O documento propõe o desenvolvimento de armas ofensivas estratégicas, alternativas às nucleares. Observa a impossibilidade de usar armas nucleares ou a ameaça de usá-las contra países que não possuem armas nucleares. Na verdade, se você “zhahnat” em algum próximo “regime sangrento” com armas nucleares, vai ficar feio. Outra questão se torna possível usar algo comparável em potência, mas mais "amigo do ambiente", sem contaminação radioativa.
Além disso, o documento diz que os Estados Unidos devem manter a superioridade militar global e nenhum dos possuidores de armas nucleares deve estar imune às "ações de contra-força dos EUA". E os Estados Unidos devem ser capazes de infligir um golpe esmagador em qualquer estado, incluindo um nuclear, com armas nucleares e não nucleares.
Assim, propõe-se alcançar a superioridade militar global não apenas com a ajuda de novas armas ofensivas estratégicas não nucleares. E o papel das armas nucleares e dos meios tradicionais de seu lançamento deve diminuir gradualmente na estratégia de segurança nacional.
Cuidando do meio ambiente ao jeito americano
O que pode complementar e fortalecer as armas nucleares? O que em uma versão não nuclear seria uma arma mais humana e ecologicamente correta com uma alta capacidade destrutiva? O que, no final das contas, evitará uma resposta nuclear, contornando os sistemas de alerta precoce, mas permitindo que o primeiro desarme um ataque?
A Força Aérea dos EUA está trabalhando com a NASA para criar sistemas de ataque de longo alcance fundamentalmente novos. No futuro, a Força Aérea americana se tornará aeroespacial, uma vez que sistemas de ataque aeroespacial estratégico estão sendo desenvolvidos para ela.
Uma revisão bastante detalhada do trabalho nessa direção foi feita por Andrew Lieberman em um boletim informativo não muito novo (2003), mas muito relevante até hoje. É intitulado Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). Vale ressaltar que este trabalho foi feito para a organização "Legal Foundations of Western States" (WSLF). Essa organização sem fins lucrativos aparentemente tem uma meta completamente humanística e até "ecologicamente correta" - a eliminação das armas nucleares. Mas, como organização americana e ideologicamente patriótica, naturalmente não é pacifista. Ao contrário, o WSLF está preocupado com a segurança nacional e em manter o papel dos Estados Unidos como um país que fornece "estabilidade global". Ele simplesmente considera as armas nucleares um instrumento inadequado para isso - prejudicial ao meio ambiente. E, como observamos acima, também é puramente defensivo - ou seja, não proporciona superioridade militar devido à impossibilidade prática de usá-lo sem consequências para si mesmo. E o WSLF está fazendo lobby para substituí-lo por armas mais avançadas e menos radioativas. É fácil perceber que o ganhador do Prêmio Nobel Barack Husseinovich Obama, ao falar de um "mundo livre de armas nucleares", implica nas ideias promovidas pelo WSLF.
Novas armas de dominação global
Então, vamos tentar em termos gerais lidar com a nova arma americana.
Será um sistema aeroespacial de vários estágios, flexível em termos de tarefas e composição de componentes. Sua principal tarefa será a entrega de armas promissoras do território continental dos Estados Unidos a qualquer ponto da superfície da Terra. Ao mesmo tempo, os meios de destruição podem ser nucleares e não nucleares (documento Technology & Alternatives Working Group "Concepts to Alternatives", p. 4). Para eles, cargas projetadas para bombas nucleares de queda livre (B61-7, B61-4 e B61-3) são bastante adequadas. Parece que uma bomba atômica em queda livre é um anacronismo claro. No entanto, os Estados Unidos, ao mesmo tempo que reduzem outros portadores de armas nucleares, obstinadamente retêm esse tipo de arma.
Diferentemente das tradicionais armas ofensivas estratégicas (ICBMs ou mísseis de cruzeiro), a nova arma será que, na verdade, será o espaço. Os meios de destruição ficarão na órbita da Terra baixa por um longo tempo ou serão prontamente trazidos para atacar dentro de duas horas após o recebimento da ordem.
Em linhas gerais, o novo sistema terá três etapas. A primeira etapa, o Veículo de Operações Espaciais (SOV), será uma aeronave hipersônica (HVA) reutilizável, capaz de decolar de pistas convencionais de pelo menos 3.000 m de comprimento. Para a atmosfera superior da segunda etapa, também reutilizável - o Espaço Veículo de manobra (SMV). E o SMV, por sua vez, é o portador de um veículo atmosférico em manobras que carrega armas até a superfície da Terra - o Veículo Aéreo Comum (CAV).
O sistema será muito flexível tanto em termos de tarefas quanto em termos de fundos. Por exemplo, um veículo de lançamento (SOV) pode aparecer em um futuro muito distante. Mas o segundo estágio - a espaçonave de manobra (SMV) - já está voando. E é lançado em órbita com o veículo de lançamento Atlas-5 usual. Trata-se do vaivém Boeing X-37 automático, que pode ser considerado um protótipo de veículos de produção. Ele já completou três voos longos (o segundo durou 468 dias), cujos objetivos não foram divulgados. Nada se sabe sobre sua carga útil, que, em princípio, pode ser qualquer coisa, até e incluindo uma arma nuclear. Da mesma forma, o terceiro estágio - o aparelho atmosférico de manobra CAV - pode ser lançado na alta atmosfera por vários meios. Seu protótipo Falcon HTV-2 fez dois voos de teste sem muito sucesso (em 2010 e 2011). E foi acelerado pelo Booster Minotaur IV.
Assim, as armas ofensivas estratégicas americanas estão lenta, mas sistematicamente, movendo-se para o espaço. Se os programas para a criação de vários sistemas ligados por um único conceito dentro da estrutura da estratégia Prompt Global Strike (PGS) forem implementados, os Estados Unidos receberão uma grande vantagem em armas estratégicas ofensivas. Na verdade, o sistema descrito permitirá contornar o atual sistema de alerta de ataque com mísseis (EWS), que é a base da dissuasão nuclear e da impossibilidade de desferir um ataque nuclear com impunidade. O sistema de alerta precoce monitora os lançamentos de mísseis balísticos, colocando os meios de retaliação em prontidão para o combate. E se as armas nucleares já estão sobre suas cabeças?
Adie a corrida
É por isso que é tão importante deter os americanos e colocar seus programas espaciais sob controle internacional. Um país que tenta obter vantagem em armas estratégicas não o faz por interesse científico. Com essa vantagem, você pode ditar sua vontade para o mundo inteiro. E, portanto, é claro, ninguém vai deixar os americanos progredirem.
Em outubro de 2004, na 59ª sessão da Assembleia Geral da ONU, a Rússia anunciou que não seria a primeira a implantar armas no espaço - embora tenhamos algum potencial no campo das armas espaciais e possamos dar alguma resposta aos programas americanos hoje. Outra coisa é que isso significará uma corrida por armas espaciais. Nós precisamos disso?
Se for possível deter os americanos por meios diplomáticos, essa corrida pode ser dispensada. No final, até mesmo os Estados Unidos podem se tornar um "país rebelde" se a coalizão unida para pressionar os americanos for ampla o suficiente. Até agora, a Rússia e a China têm tempo para pressão diplomática.
Mas se isso não bastasse, a corrida armamentista terá que ser retomada.
