Vinte trilhões de rublos. Para dizer o mínimo, a quantidade é bastante grande. Quase imediatamente após o anúncio dos planos para o desenvolvimento da indústria de defesa, vozes começaram a soar, afirmando que era impossível dar tanto dinheiro aos militares e trabalhadores da indústria. Dizem que a URSS já havia alocado grandes somas para as necessidades de defesa, mas entrou em colapso mesmo assim. E então a velha conclusão é tirada, afirmando que foram os gastos militares que mataram a União. Às vezes, chegam a dizer que, se a Rússia moderna financiar sua indústria de defesa da mesma maneira que a URSS, terá o mesmo destino. Falando francamente, não há otimismo. Mas vamos tentar descobrir o que é.
Pela primeira vez, declarações sobre os perigos dos altos gastos com defesa foram feitas durante a Perestroika. Depois, num primeiro momento, nas conversas, surgiu a cifra de 19% do produto nacional bruto, depois nas falas de M. Gorbachev cresceu para 20%, e como resultado, devido aos "esforços" do primeiro subchefe do Estado-Maior V. Lobov, 30% apareceu, que entrou em uso. Um pouco mais tarde, A. Sobchak colocou lenha na fogueira, declarando que a indústria de defesa "ordenhava" até dois terços de toda a economia nacional. A essa altura, falar em "um terço do orçamento" havia se tornado um axioma para alguma parte da população e da elite política. É verdade que alguns dos então altos funcionários do estado admitiram que todos esses números eram ambíguos e contraditórios. Assim, por exemplo, E. Gaidar em seu livro "The Fall of the Empire" sugeriu que altas taxas de juros surgiram devido a problemas com a consolidação de diferentes itens orçamentários. Outra versão, que não pertence mais a Gaidar, diz: 30% é produto da falta de vontade da liderança do país em se aprofundar nos detalhes.
Uma palavra para estatísticas
O que realmente aconteceu? Veja 1985, por exemplo. Os números são baseados no trabalho de V. Shlykov “O que arruinou a União Soviética? Estado-Maior e Economia . O PIB da URSS este ano foi de 776 bilhões de rublos, e o orçamento oficial da defesa - 19,1 bilhões. Assim, os gastos militares para o 85º ano são menos de 2,5% do produto nacional nacional. Vamos nos lembrar dessa figura e ver o que a CIA escreveu sobre os gastos militares soviéticos. Seu relatório para o 85º ano tem uma estimativa de 6-8%. O grande número pode ser explicado de duas maneiras: em primeiro lugar, os oficiais de inteligência americanos não tinham acesso aos documentos soviéticos do nível correspondente e só podiam estimar aproximadamente as despesas da URSS e, em segundo lugar, se levarmos em conta a paridade do poder de compra, então a parcela do orçamento de defesa ficará em torno de 5-6%. Ao mesmo tempo, mais uma coisa não deve ser esquecida. Desde meados da década de 1970, a CIA foi forçada a verificar e verificar novamente suas estimativas - então descobriu-se que os caras de Langley, usando o testemunho de um desertor soviético, quase dobraram sua estimativa do tamanho do orçamento de defesa soviético. Chegou ao ponto que um grupo de senadores exigiu a dispersão do Gabinete, pois devido às estimativas inflacionadas da economia inimiga, era necessário aumentar os recursos para seus próprios militares.
Assim, em duas fontes independentes existem aproximadamente os mesmos números, e as divergências entre eles são bastante compreensíveis. O volume de despesas parece ter sido resolvido. Agora consideremos outra tese que surgiu durante a Perestroika e voltou a circular: por causa da produção de produtos militares, o setor civil da indústria sofreu. Aqui precisamos nos lembrar de uma verdade simples, que diz que o complexo de defesa é sempre o líder do progresso e "puxa" todas as outras indústrias com ele. Em 2010, o presidente D. Medvedev disse que nossa indústria de defesa deve se tornar o principal “gerador de inovações”, e não apenas os militares em si. Deve-se notar que a liderança do país já tinha esse pensamento - esta foi a notória conversão da década de 1980. Uma ideia que não era ruim em geral não levou ao resultado planejado naquele momento. A explicação mais popular para o fracasso diz respeito à concepção errônea dessa "reforma". Descobriu-se que a indústria de defesa não pode fazer equipamentos para indústrias puramente civis ou eletrodomésticos piores do que as empresas estrangeiras, mas devido à prisão de empresas de outra esfera da economia nacional, o preço dos produtos pacíficos acabou por ser pouco atraente. Além disso, de acordo com muitos analistas, o setor civil da economia soviética tinha baixa eficiência: planejamento com erros, logística estranha, etc. Portanto, dados os relativamente pequenos gastos com defesa, era necessário otimizar a economia "pacífica". O que a liderança do país fez? Começou a tapar buracos no setor civil às custas da indústria de defesa. Isso ficou especialmente evidente em meados dos anos 90, quando o Ministério da Defesa recebeu menos da metade dos valores exigidos, o que afetou não só o próprio exército, mas também as empresas que recebiam menos dinheiro pelos produtos que produziam. As empresas tinham uma dívida crescente com os fornecedores, os salários não eram pagos, etc. Mesmo assim V. Shlykov, conhecido por sua antipatia pelo sistema soviético, compara os anos 80 e 90, concluindo que somente após o colapso da URSS havia uma escolha "óleo ou canhão", e antes dele havia ambos.
Um pouco de historia
A indústria de defesa que "destruiu a URSS" tinha uma estrutura bem desenvolvida e bem coordenada na década de 1980. A gestão geral foi realizada por quatro organizações:
- Departamento da Indústria de Defesa do Comitê Central do PCUS. Coordenou toda a indústria. Devo dizer que o Departamento fez isso com eficiência e os métodos ainda são lendários. Em particular, a frase de I. Serbin, que dirigiu esta organização por 23 anos, é amplamente conhecida: “Você não pode? Ingressos de festa na mesa! Talvez as palavras do líder, apelidado de Ivan, o Terrível, tenham soado cruéis, mas a organização cumpriu com suas responsabilidades.
- Gosplan. Suas tarefas incluíam a coordenação dos gastos de defesa com o restante dos gastos do Estado e a manutenção de uma espécie de equilíbrio entre eles.
- Ministro da defesa. Determinou as direções gerais de desenvolvimento da indústria de defesa.
- Comissão sobre questões militares-industriais do Conselho de Ministros. Se assim posso dizer, o "poder executivo" da indústria. A Comissão incluiu representantes de todos os ministérios da defesa, funcionários de vários institutos de pesquisa, escritórios de design, departamentos de aceitação, etc.
Gosplan foi o primeiro a sair da "defesa quatro". Acima, eles decidiram que o mercado faria tudo, mas a economia planejada não se justificava. Em seguida, nove ministérios de defesa separados se fundiram em um. Então eles serão transformados mais de uma vez. Após as mudanças ocorridas na primeira metade dos anos 90, as questões de defesa passaram a ser resolvidas não em conjunto, mas de forma mais confusa. Os serviços competentes do Ministério da Defesa enviaram documentos relativos a compras ou encomendas ao departamento de defesa do Ministério das Finanças. Além disso, os financiadores com os representantes do Governo vincularam as necessidades dos militares ao orçamento, após o que tudo foi aprovado pelo Primeiro-Ministro e pelo Presidente. Um circuito um pouco mais complexo do que antes, mas os problemas não eram devidos à sua estrutura. O país não tinha a quantia necessária, o que gerou consequências desastrosas.
Em 2003, além dos departamentos existentes do Ministério da Defesa encarregados de compras, foi criado o Comitê Estadual de Pedidos de Defesa. Um ano depois, foi transformado em Serviço Federal, mas ainda não realizava o trabalho efetivo sob encomenda. Mas a organização monitorou pedidos e preços, o que acrescentou mais trabalho ao gabinete do promotor militar. Em 2006, Rosoboronzakaz foi finalmente feita uma organização supervisora. Ao mesmo tempo, a Agência Federal para a Compra de Armas (Rosoboronpostavka) foi criada sob o governo. Estava planejado que a Comissão Militar-Industrial, revivida em 1999, planejasse a estratégia de encomendas, Rosoboronpostavka a implementaria e Rosoboronzakaz a controlaria. É verdade que esse sistema, por uma série de razões, quase não funcionou nos primeiros anos.
Quem é o culpado e o que fazer?
Agora, talvez possamos voltar a falar sobre o perigo de um aumento nos gastos com defesa. Com base no exposto, isso pode ser respondido com três teses:
1. Nosso país não tem uma experiência catastrófica associada aos gastos com o complexo de defesa - ao contrário da crença popular, esse setor da economia é o culpado pelo colapso da URSS, ainda que indiretamente.
2. A redução do financiamento do complexo militar-industrial não é um pré-requisito direto para a melhoria geral da qualidade de vida no país.
3. A eficiência da gestão tem um impacto muito maior na economia do que a parcela dos gastos na indústria. A este respeito, há razões para otimismo: vários contratos, que deveriam ser celebrados em 2011, foram assinados apenas no final do outono. O Ministério da Defesa atribuiu isso a problemas com preços e uma falta de vontade de pagar mais do que certos empregos valem.
Em geral, a atuação do complexo militar-industrial, e de todas as demais esferas da economia e da produção, é influenciada não só e nem tanto pelo montante de recursos. Um componente igualmente importante da gestão de uma indústria (uma empresa ou mesmo um país inteiro) é a eficiência e otimização do próprio sistema. E a criação de tal coisa não é fácil nem rápida. No entanto, se o estado deseja ter um exército pronto para o combate e um complexo industrial de defesa normal, ele é simplesmente obrigado a reconstruir e ajustar esse sistema.
