A Oboronservis caiu no esquecimento, mas seu negócio continua vivo. Em vez disso, deve viver, mas existem nuances. As tarefas de reparação e manutenção de armas e equipamento militar, que foram atribuídas ao desgraçado departamento, ainda carecem de solução.
Isso foi discutido na Duma do Estado em uma reunião do Conselho de Especialistas no âmbito do Comitê para a Indústria e Desenvolvimento Empresarial do REP. A questão foi além do quadro originalmente delineado quando ficou claro: o gerenciamento do ciclo de vida dos produtos fornecidos às tropas é necessário para todas as empresas da indústria de defesa, e não apenas para a indústria de rádio-eletrônica.
O que acontece com um tanque, arma, equipamento eletrônico durante a operação e no final de sua vida? Quem e como deve ser responsável pela manutenção, reparo e descarte? Por exemplo, o Ministério da Defesa, por exemplo, definiu a tarefa de transição para um ciclo de vida completo na manutenção de equipamentos e armas pela terceira vez. Yevgeny Krivoshein, porta-voz da Diretoria Principal de Comunicações das Forças Armadas da RF, disse que muitos equipamentos eletrônicos, produzidos na União Soviética, permanecem nas tropas. Agora é hora de descartar isso e mudar para um mais moderno. Mas quem vai fazer isso? Os militares devem participar do reparo do equipamento e, em caso afirmativo, em que nível de complexidade?
Foi sugerido que o conserto de algumas das armas e equipamentos militares não mais caros não é necessário. Já existem exemplos no Ocidente em que o equipamento passa por manutenção até certo ponto e, em seguida, é simplesmente descartado.
Há reclamações para o Ministério da Defesa e empresas da indústria de defesa. Eles, ao que parece, nem sempre têm certeza sobre a confiabilidade da relação contratual. Vyacheslav Khalitov, Diretor Geral Adjunto de Uralvagonzavod, falou sobre isso, em particular. Por exemplo, as penalidades para o tanque T-72B3 por violação dos termos do contrato chegam a cinco por cento do custo do veículo. Isso, é claro, é muito, especialmente porque as condições de operação do T-72 e do T-90 são diferentes. Um grupo foi estabelecido na fábrica para desenvolver regulamentos sobre o gerenciamento do ciclo de vida do AME. Acontece que não existem tais documentos na esfera federal, e este será o primeiro onde serão criados uma metodologia e um aparato conceitual, que no futuro poderá servir de base aos documentos de titularidade.
“É difícil falar sobre o ciclo de vida completo, já que para alguns modelos de armas e equipamentos militares, por exemplo, um tanque, é de 40 a 50 anos”, diz Khalitov. - Portanto, é necessário introduzir em circulação o termo "serviço pós-venda".
Agora Uralvagonzavod aceita plantas de reparo de estruturas Oboronservis na corporação. Até agora, muitos deles estiveram no limbo, o que significa que o suporte de serviço do equipamento está paralisado. Portanto, a questão deve ser colocada de forma mais ampla e pensar na criação de centros de serviços regionais para a manutenção de armas e equipamentos militares.
É necessário determinar os prazos máximos para contratos de ciclo de vida completo. Esta situação surgiu quando o contrato de manutenção do ACS 2S19M2 foi cumprido. O dinheiro foi gasto no trabalho de restauração, mas não sobrou dinheiro para o serviço. Outro exemplo mais recente. Como disse o diretor geral da NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennady Kapralov, em 2013 a empresa forneceu ao Ministério da Defesa da Federação Russa o primeiro lote de sistemas de guerra eletrônica móvel Krasukha-4. Mas, por algum motivo, o departamento militar não encomendou nenhuma peça de reposição, o que levanta dúvidas sobre o funcionamento adequado.
É preciso desburocratizar a execução de contratos, para resolver os problemas de precificação. Por exemplo, as tentativas do Uralvagonzavod de interagir construtivamente com o Departamento Jurídico do Ministério da Defesa de RF não obtiveram resposta. E as reclamações e debates mútuos nos tribunais apenas complicam a manutenção da qualidade das armas e do equipamento militar. A conclusão é simples: o quadro jurídico não corresponde à realidade.
O complexo da indústria de defesa e o Ministério da Defesa de RF devem se tornar parceiros iguais. Nesse ínterim, como Konstantin Kostromin, Diretor do Departamento de Gerenciamento do Ciclo de Vida do Produto da United Aircraft Corporation, admitiu, até mesmo a essência dos contratos é entendida pelos fabricantes e pelos militares de maneiras completamente diferentes.
