O desenvolvimento do último tanque soviético promissor "Boxer" sempre foi do interesse de muitos, já que nos tempos soviéticos esse trabalho era seriamente classificado. Pouco se sabe sobre ela. Após o colapso da União Soviética, tudo permaneceu na Ucrânia. A base do tanque não foi transmitida em lado nenhum, embora existam muitas lendas e especulações sobre a sua continuação, o trabalho conjunto da Rússia e da Ucrânia neste projecto, a criação do tanque Hammer e do ainda mais mítico tanque Nota.
O projeto do tanque "Boxer" foi desenvolvido em Kharkov. Fui um dos líderes do projeto desde o início do conceito do tanque em 1979 até o trabalho ser interrompido no início dos anos 1990. Considerando que passados mais de trinta anos este trabalho continua a despertar genuíno interesse, resolvi falar sobre as fases de desenvolvimento, a configuração do tanque, as principais características técnicas, sobre as suas vantagens, desvantagens e motivos do encerramento da obra.
O trabalho foi realizado em várias etapas: em 1979-1982, houve um trabalho de pesquisa sobre o conceito de tanque promissor, em 1983-1985 - trabalho de pesquisa "Rebelde", desenvolvimento de propostas para um tanque de nova geração, em 1986- 1991 - trabalho de desenvolvimento “Boxer” (objeto 477), desenvolvimento, fabricação e teste de protótipos do tanque.
O trabalho neste tanque começou como uma iniciativa de pesquisa de desenvolvimento do conceito de um tanque promissor da próxima geração e não foi solicitado nenhum documento; o T-34 e o T-64 também foram criados em Kharkov, que se tornou a base para suas gerações de tanques.
Busca de trabalho posteriormente, em 1980, por despacho do ministério recebeu o código “Topol”, P&D “Rebelde” em 1983 foi instituído por decisão do complexo militar-industrial, e o ROC “Boxer” em 1986 - por decreto de o Comitê Central do PCUS e o Conselho de Ministros da URSS.
No processo de execução dos trabalhos de projeto e desenvolvimento, o layout do tanque foi alterado repetidamente, e a documentação passou a conter o índice "objeto 477A". No final dos anos 80, em uma das organizações, os subcontratados perderam uma ata ultrassecreta de uma reunião no ministério da qual participei (aparentemente, o documento foi acidental ou deliberadamente destruído). Como resultado, o código de desenvolvimento teve que ser alterado e o tanque ficou conhecido como Martelo. Este trabalho não teve quaisquer outras cifras e índices, objeto 477A1, "Nota" - são todas conjecturas que nada têm a ver com este tanque.
Existem muitas lendas sobre este tanque na Internet. Alguns argumentam que devido a um projeto malsucedido, foi encerrado, outros - ao contrário, que nos anos 90 esse trabalho foi continuado, até uma dezena de tanques foram fabricados em diferentes cidades, foram realizados testes, houve trabalhos conjuntos entre a Rússia e na Ucrânia, e na Ucrânia foi desenvolvido o tanque "Nota". Tudo isso é especulação, nada disso aconteceu, trabalhei no bureau de design até 1996, e como um dos líderes do projeto, eu sabia tudo o que estava sendo feito nesse tanque.
Na verdade, esse tanque atraiu muita atenção da liderança da indústria de defesa e dos militares. Ao longo dos anos de desenvolvimento do tanque, o estado do trabalho e suas características foram repetidamente considerados em conselhos científicos e técnicos de vários níveis, colégios de ministérios, em reuniões do complexo militar-industrial, o Conselho Técnico-Militar do Ministério of Defense foi realizado especificamente para este tanque.
Com todos os problemas que surgiram durante o desenvolvimento e prazos perdidos, o projeto não só não ia ser encerrado, pelo contrário, sem iniciar sérios testes, em 1989 foi ordenado que se iniciasse a preparação da produção de um lote inicial de cinquenta tanques.
Secretários do Comitê Central, ministros, líderes do complexo militar-industrial, militares de alto escalão até os ministros da Defesa Sokolov e Yazov vieram a Kharkov para revisar o estado de trabalho e amostras do tanque. Tive de relatar repetidamente a essas comissões sobre o estado do trabalho no complexo de controle de tanques e vi o interesse e a importância que atribuíam a esse desenvolvimento.
Dezenas de organizações de vários ministérios e departamentos estiveram envolvidos no trabalho do tanque para desenvolver novas armas, munições, materiais, eletrônicos, equipamentos de comunicação e navegação, complexos de instrumentos e cooperação complexa em todo o país. Infelizmente, o desenvolvimento do tanque ocorreu durante o período da "perestroika". A gritante irresponsabilidade em todos os níveis não permitiu a conclusão do trabalho.
Na fase de P&D “Rebelde” para testar soluções técnicas, foram feitas uma maquete de madeira em escala real e uma maquete do chassi do tanque. Na fase do trabalho de design e desenvolvimento do "Boxer", dois protótipos foram feitos e testados, a montagem da terceira amostra, que diferia fundamentalmente em layout e munição, não havia sido concluída no momento em que o trabalho foi concluído.
Nenhum outro mock-up e tanques foram fabricados em KMDB e em subcontratados, incluindo em VNIITransmash, e não foram transferidos para qualquer lugar. As fotografias e desenhos dos modelos de tanques “Boxer” apresentados na Internet, por algum motivo baseados no chassi T-64, nada têm a ver com este tanque. O trabalho no tanque foi seriamente classificado, as amostras nunca foram fotografadas, apenas com o selo “SS” da alta administração, portanto não existem fotografias confiáveis.
Consegui encontrar na Internet apenas uma foto não totalmente bem-sucedida deste tanque (a arma está voltada para trás), que, aparentemente, foi tirada anos depois no campo de treinamento do KMDB em Bashkirovka, onde o tanque estava sob um dossel. O tanque tem características reconhecíveis, um casco alto, um pequeno ângulo de inclinação da placa de blindagem frontal e uma "vasilha" blindada acima da torre, que cobre o canhão semi-estendido.
Foto do tanque "Boxer"
O trabalho conjunto entre a Rússia e a Ucrânia estava fora de questão, eles se tornaram concorrentes, e a Ucrânia recusou-se categoricamente a transferir a base para este tanque. Além disso, em 1996-1998, o KMDB estava implementando um contrato com o Paquistão para o fornecimento de T-80UD, e não havia tempo para tanques promissores. Talvez, no início dos anos 2000, com base nos alicerces do tanque "Boxer", tenham sido realizados estudos sobre o chamado tanque "Nota", mas estes nada mais são do que rascunhos em papel com a impossibilidade de os devidos concretizar. à falta da necessária cooperação de subcontratantes.
A opinião generalizada de que o desenvolvimento de um tanque promissor também foi atribuído a Nizhny Tagil e Leningrado não corresponde à realidade. De três escritórios de projeto de tanques, o trabalho neste tanque foi realizado apenas em Kharkov, em Leningrado eles tentaram promover o T-80U, e Nizhny Tagil de alguma forma abandonou completamente todo o trabalho promissor.
Durante todos os anos de desenvolvimento do tanque, não me lembro de um único caso em que, sobre qualquer assunto, estivéssemos em contato com Leningrado e Nizhny Tagil. No início do ROC "Boxer" eles apresentaram suas versões de tanques promissores no NTS do Ministério, mas estes eram projetos para o desenvolvimento do T-80 e T-72, que de forma alguma atendiam aos requisitos especificados. Os líderes do ministério e dos militares nem mesmo os consideraram seriamente.
O trabalho de busca nesses bureaus de design, é claro, foi realizado, mas sem o envolvimento dos desenvolvedores de armas, munições e outros componentes no trabalho, eles não poderiam levar ao sucesso. Foram feitas repetidas tentativas para justificar a participação desses bureaus de design no desenvolvimento de um tanque promissor pela realização paralela de seus trabalhos sobre os tópicos de "Melhoria". Esse trabalho foi realmente realizado, mas não teve nada a ver com o desenvolvimento de um tanque promissor, pois era um ciclo de trabalho para melhorar a eficiência da geração de tanques existente.
Layout do tanque
Na fase de desenvolvimento do conceito do tanque, foram consideradas até duas dúzias de layouts diferentes do tanque. A princípio, as opções do VNIITM foram consideradas, mas nada de aceitável foi encontrado. As opções de layout desenvolvidas foram consideradas e discutidas em reuniões de conselhos científicos e técnicos a convite de especialistas da VNIITM, GBTU, GRAU e Kubinka.
Após estudos detalhados, surgiram duas variantes do tanque: com tripulações de duas e três pessoas e um canhão de 125 mm. A primeira opção foi a continuação do trabalho sobre o tema Swan (objeto 490), que no início dos anos 70 um dos criadores do T-34, AA Morozov, procurava um conceito de tanque de nova geração, e agora foi continuado por seu filho, Evgeny Morozov.
A tripulação de duas pessoas ficava alojada na torre, o controle de tráfego era feito através de um sistema de televisão no casco do tanque. A carga principal de munição estava localizada no casco do tanque no compartimento entre o compartimento de combate e o MTO, consumível no nicho de popa da torre. A munição principal e consumível foi isolada da tripulação por divisórias blindadas e "placas de nocaute" acionadas quando a munição detonou.
A segunda opção era com uma tripulação de três pessoas, o motorista no casco à esquerda do canhão, o comandante e o artilheiro ficavam um ao lado do outro na torre sob o canhão meio estendido. Havia uma escotilha na torre à esquerda, a carga de munição estava localizada à direita do canhão. Nesta versão, o comandante e o artilheiro ficavam na torre abaixo do teto do casco e estavam bem protegidos. Ao mudar para um canhão de calibre 130 mm, não foi possível colocar a munição no volume alocado e não havia volume suficiente para acomodar o equipamento. O layout foi alterado em 1983, o artilheiro e o comandante foram colocados à esquerda, um acima do outro, todo o volume da direita foi destinado à munição.
Variantes de isolar a tripulação da munição ou criar uma cápsula blindada, bem como o uso de "placas de ejeção" no início do desenvolvimento, foram consideradas, mas levaram ao não cumprimento de outras características do tanque, e no final foi abandonado. Ao considerar essas opções, surgiu a questão de saber se seria possível salvar a tripulação durante a detonação da munição, quando o tanque se transforma em uma pilha de metal, o que ainda não foi comprovado.
Na escolha da opção por uma tripulação de duas ou três pessoas, a questão fundamental era a carga de trabalho dos tripulantes no desempenho das tarefas que lhes eram atribuídas. No estudo desta questão, comprovou-se que a combinação das funções de busca de alvos e disparo por um tripulante é impossível. Também se revelou impossível atribuir ao artilheiro ou condutor as funções de controle de tanques próprios e subordinados, funções essas que eram incompatíveis por natureza. Após repetidas considerações sobre esta questão nos conselhos dos projetistas-chefes e no NTK GBTU em 1982, foi decidido desenvolver um tanque com uma tripulação de três pessoas.
Nesse layout, surgiram sérios questionamentos com o canhão semi-estendido, que ficava localizado em uma caixa no telhado da torre. Ao carregar o canhão, ele desceu para dentro da torre, o que fez com que tudo que estava no tanque batesse na torre: água, lama, galhos. Como resultado, tive que reservar um canhão, então um "estojo" apareceu na torre. Essa configuração do tanque exigia um grande periscópio de visão do artilheiro e principalmente o panorama do comandante, cujo campo de visão estava bloqueado pela proteção do canhão.
Com o desenvolvimento do conceito de tanque em 1984, decidiu-se instalar um canhão de 152 mm mais potente sem reduzir a carga de munição no suporte de munição automatizado. Com o layout adotado, isso foi impossível de implementar.
O layout do tanque foi alterado, a munição principal foi colocada no compartimento blindado no casco entre o compartimento de combate e o MTO, e os consumíveis no recesso da popa da torre. A escotilha de um comandante apareceu na torre, a colocação da tripulação na torre foi alterada, o artilheiro estava à esquerda do canhão e o comandante estava à direita.
Com esse arranjo da máquina, o trabalho de desenvolvimento começou e os protótipos foram feitos. No processo de ajuste fino e teste dos tanques, foram reveladas sérias deficiências do carregador automático, o cliente definiu requisitos mais rígidos para munição, o que novamente levou ao rearranjo do tanque.
Com base na munição unitária, um novo projeto de um carregador automático do tipo tambor foi adotado com a colocação da munição principal no casco e o consumível na torre. Esta versão do layout do tanque nos protótipos nunca foi implementada devido à paralisação dos trabalhos, e o carregador automático tipo tambor foi testado apenas no estande.
No processo de execução da obra, o layout da cisterna foi alterado repetidamente, quer para os requisitos adicionais do cliente, quer devido à impossibilidade de implementação das soluções técnicas adotadas. O quanto atende aos requisitos atuais, é difícil dizer, pelo menos então os requisitos especificados para a separação da geração existente de tanques e seus meios de destruição foram assegurados.
